文／萬 曌 鄭州大學建筑學院 碩士研究生

陳 紅 鄭州大學建筑學院 碩士生導師（通訊作者）

引言

隨著新冠肺炎疫情暴發(fā)，如何更好地解決城市住區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務這一問題再次受到社會各界的關注。隨著生活圈規(guī)劃的實施和后疫情時代的到來，筆者以生活圈視角和可達性分析方法來研究住區(qū)公共醫(yī)療服務設施的規(guī)劃配置，希望為未來建筑師和規(guī)劃師提供有借鑒意義的方法和思路。

1 衛(wèi)生防疫新常態(tài)

1.1 公共衛(wèi)生事件新階段

據(jù)統(tǒng)計，從1914—2019 年全球共發(fā)生重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件41 次，平均暴發(fā)間隔已由2000 年前的約4.7a 縮短至2000 年后的約0.87a。在我國突發(fā)公共衛(wèi)生事件以傳染病為主，占比達80%以上，突發(fā)公共衛(wèi)生事件已進入老病重發(fā)、新病突現(xiàn)的常態(tài)化新階段[1,2]。

1.2 新冠疫情進入新階段

據(jù)國家衛(wèi)健委統(tǒng)計，截至2021 年7 月12 日24 時，全國現(xiàn)有確診病例492 例，累計治愈出院病例86967 例，累計死亡病例4636 例，累計報告確診病例92095 例。累計追蹤到密切接觸者1067174人，尚在醫(yī)學觀察的密切接觸者7430人。目前，新冠肺炎疫情已在世界范圍內(nèi)持續(xù)一年以上，國務院也于2020 年5 月8 日印發(fā)《關于做好新冠肺炎疫情常態(tài)化防控工作的指導意見》，意味著我國新冠疫情防控進入常態(tài)化階段。

2 生活圈規(guī)劃思想在后疫情時代的影響

2.1 生活圈規(guī)劃思想的發(fā)展歷程

“生活圈”的研究與實踐最早源于日本，20世紀70年代以來形成的定義為：居民以家為中心，開展一日生活所需的通勤、購物、休閑和醫(yī)療等活動所形成的空間范圍，是組織生活圈的基本空間單位[3]。2018 年12 月我國新頒布的《城市居住區(qū)規(guī)劃設計標準GB50180-2018》（下簡稱《標準》）中將“5、10、15 分鐘生活圈居住區(qū)”作為居住區(qū)規(guī)劃和設施配置的核心對象。相比傳統(tǒng)上主要依賴人口和面積統(tǒng)計數(shù)據(jù)的千人指標規(guī)劃思想，生活圈規(guī)劃更加強調(diào)居民需求與主觀評價，并從靜態(tài)的空間視角和統(tǒng)計數(shù)據(jù)走向重視時間與行為的動態(tài)視角，這意味著住區(qū)規(guī)劃的過程將考察視角從物質(zhì)空間轉(zhuǎn)向人群乃至個體。

2.2 后疫情時代背景下的生活圈規(guī)劃思想

恰逢《標準》引入生活圈規(guī)劃理念一年后，新冠肺炎疫情暴發(fā)，并在半年后進入防控常態(tài)化階段，筆者認為，在后疫情時代背景下，生活圈規(guī)劃更有利于住區(qū)衛(wèi)生防疫，其原因包括以下三點：

第一，生活圈規(guī)劃以步行的方式來滿足居民日常需求，相比乘坐公共交通工具的出行方式，更加健康綠色，有利于提升居民的整體體質(zhì)和免疫力水平。

第二，步行的出行方式活動空間更加廣闊，相比交通工具密閉狹小的內(nèi)部空間，擁有更好的室外通風，也更有利于保持健康的社交距離。

第三，生活圈規(guī)劃理念中衛(wèi)生服務中心、服務站，達到相應范圍數(shù)量的配置標準后，能夠更好地滿足居民日常的健康衛(wèi)生和快速就醫(yī)需求，起到防疫哨站的作用，有利于疫情的早發(fā)現(xiàn)、早預防和全面監(jiān)控。

據(jù)自然資源部2021 年6 月9 日發(fā)布的《社區(qū)生活圈規(guī)劃技術指南TD/T 1062-2021（報批稿）》（下簡稱《指南》）中“城鎮(zhèn)社區(qū)生活圈公共安全配置服務要素配置建議”部分特別指出，城市社區(qū)生活圈應配置衛(wèi)生服務中心、?？漆t(yī)院、綜合醫(yī)院，且詳細備注了發(fā)熱門診及哨點診室的醫(yī)療設施應注重與普通診室的有效隔離，配置專門設備及隔離觀察病床。目前該《指南》已通過全國自然資源與國土空間規(guī)劃標準化技術委員會審查，予以批準、發(fā)布，自2021 年7 月1 日起實施，這意味著生活圈規(guī)劃思想正式成為醫(yī)療服務設施規(guī)劃和配置的指導思想之一。

3 住區(qū)醫(yī)療服務設施配置程度與可達性研究

3.1 研究對象選取和研究方法介紹

本文選取鄭州市中原區(qū)為研究對象，該區(qū)域主要包括三環(huán)內(nèi)老城區(qū)和三環(huán)外新城區(qū)兩個組成部分，是同時涵蓋了新老城區(qū)的一個地區(qū)，也是能夠反映新老規(guī)劃思想差異的一個適宜載體。

本文研究的公共醫(yī)療服務設施主要包括公立醫(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生服務中心、社區(qū)衛(wèi)生服務站、機關單位醫(yī)療設施、民營醫(yī)院，上述設施的選取是根據(jù)《標準》和《指南》當中的相關條例進行選擇的，盡管民營醫(yī)院類并不在相關類目中，但隨著2020 年9 月初國家衛(wèi)生健康委員會和國家中醫(yī)藥管理局聯(lián)合印發(fā)《關于開展“民營醫(yī)院管理年”活動的通知》，象征著民營醫(yī)院在我國社會醫(yī)療體系中的正規(guī)化程度進一步提升，在未來將會承擔更多的社會衛(wèi)生責任，因此筆者也將部分綜合型民營醫(yī)院納入研究對象當中。

筆者通過高德地圖獲取相關住區(qū)和醫(yī)療設施POI，并進行了實地調(diào)研來對地點數(shù)據(jù)進行核實和篩檢，去掉了錯誤和失效的設施點，隨后從國家地理信息公共服務平臺獲取中原區(qū)路網(wǎng)并整理出步行路網(wǎng)，最后將路網(wǎng)和POI 點位數(shù)據(jù)導入ARCGIS 軟件進行計算分析，得出可視化的配置程度和可達性分析成果。

3.2 住區(qū)醫(yī)療服務設施配置程度研究

筆者使用ARCGIS 中的核密度分析工具對中原區(qū)所有的醫(yī)療服務設施進行分析，在分析過程中，針對醫(yī)療服務設施的不同等級設置了不同的計算權重，主要參考了《城市公共服務設施規(guī)劃標準GB50442-20XX》（征求意見稿）當中對不同等級醫(yī)療服務設施服務人口的大小來進行設置，并基于自然間斷點分級法（Jenks）將分析結果進行可視化處理（圖1）。

圖1 核密度分析（圖片來源：作者自繪）

據(jù)筆者分析統(tǒng)計和第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，中原區(qū)三環(huán)內(nèi)老城區(qū)擁有綜合型公立醫(yī)院12家，社區(qū)衛(wèi)生服務中心18 家，社區(qū)衛(wèi)生服務站16 家，原機關單位附屬醫(yī)院6 家，綜合型民營醫(yī)院18 家，需服務面積約32 平方公里，服務人口962642 人，而中原區(qū)三環(huán)外新城區(qū)則擁有綜合型公立醫(yī)院3 家，社區(qū)衛(wèi)生服務中心7 家，社區(qū)衛(wèi)生服務站2 家，綜合型民營醫(yī)院5 家，需服務面積約163 平方公里，服務人口546226 人。通過數(shù)據(jù)對比可以看出，老城區(qū)服務密度30083 人/平方公里，新城區(qū)3351 人/平方公里，老城區(qū)服務設置指標0.073 座/千人，新城區(qū)0.031 座/千人。

結合數(shù)據(jù)和相關分析圖可知，中原區(qū)以三環(huán)為分界線，老城區(qū)醫(yī)療服務設施相對較多較密集，配置更為全面，新城區(qū)則相對較稀疏，配置有所缺失，同時據(jù)人口密度熱力分布圖（圖2）可知，老城區(qū)人口相對更多更密集，而新城區(qū)則相對較少較分散，因此從宏觀上看，中原區(qū)總體基本符合千人指標規(guī)劃模式下人口密度和醫(yī)療設施密集程度的正相關關系。

圖2 人口密度熱力分布圖（圖片來源：百度地圖）

3.3 住區(qū)醫(yī)療服務設施步行可達性研究

使用ARCGIS 中的交通網(wǎng)絡分析工具來對中原區(qū)的醫(yī)療服務設施進行生活圈視角下的可達性分析，按照5、10、15 分鐘生活圈的圈級進行分級分析，設定阻抗主要為紅綠燈路口等待時間，行人步行速度按照《建筑設計資料集（第三版）》[4]中來設置，青壯年步行速度為1.245 米每秒，老年人則為1.040 米每秒。

同時使用緩沖區(qū)分析工具，按照現(xiàn)行《指南》和《標準》中不同等級醫(yī)療服務設施的覆蓋半徑，繪制理想情況下的圓形生活圈醫(yī)療服務范圍。最后將圖層套疊以便于對比，形成新城區(qū)可達性分析圖（圖3）和老城區(qū)可達性分析圖（圖4）。

圖3 新城區(qū)可達性分析圖（圖片來源：作者自繪）

圖4 老城區(qū)可達性分析圖（圖片來源：作者自繪）

通過對比可知，相比現(xiàn)行生活圈設計標準和技術指南中以“服務半徑”建立的理想化醫(yī)療服務覆蓋范圍，加入了路網(wǎng)、出行阻抗要素的生活圈醫(yī)療服務設施步行可達性分析要更加精準?？梢钥闯觯硐霔l件下一些能享受到生活圈醫(yī)療服務的住區(qū)，實際上卻并未能實現(xiàn)步行可達的服務覆蓋。

并且，在5 分鐘和10 分鐘生活圈視角下，中原區(qū)醫(yī)療服務設施整體都不能滿足5 分鐘步行可達的需求，而15 分鐘生活圈視角下，中原區(qū)三環(huán)內(nèi)老城區(qū)醫(yī)療服務設施基本可以滿足步行可達的要求，而三環(huán)外的新城區(qū)則顯然無法滿足。

同時，通過對比基于青壯年和老年出行速度繪制的步行可達范圍可知，三環(huán)內(nèi)老城區(qū)醫(yī)療服務設施對老年居民的步行可達要求基本可以得到滿足，而三環(huán)外老城區(qū)則大多無法得到滿足，并且根據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，三環(huán)內(nèi)老城區(qū)60 歲及以上老年人占比為10.1%，三環(huán)外新城區(qū)60 歲以上老年人占比也有5.14%，且該占比皆呈上升趨勢，相比青壯年人，老年人對住區(qū)步行可達的醫(yī)療咨詢和日常體檢服務有著更迫切的需求。

結語

本文通過分析現(xiàn)行政策和相關規(guī)范，對生活圈規(guī)劃思想在后疫情時代的影響進行了探討，同時借助地理信息技術，對鄭州中原地區(qū)的既有住區(qū)醫(yī)療服務設施進行了生活圈視角下的配置和步行可達性分析，并得出目前配置尚不完善、部分住區(qū)的醫(yī)療服務設施步行可達性欠佳的結果。筆者希望本文能在以生活圈規(guī)劃思想為主導的后疫情時代，能夠為更好地規(guī)劃和配置住區(qū)生活圈的醫(yī)療服務設施提供分析思路和方法借鑒。