張吉鵬，彭靖秋

（1.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理研究院，成都 611130；2.新加坡國(guó)立大學(xué)文學(xué)和社會(huì)科學(xué)院，新加坡 119077）

一、引 言

改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，環(huán)境污染加劇，碳排放的壓力巨大，市場(chǎng)亟待向高效清潔轉(zhuǎn)型等社會(huì)趨勢(shì)為環(huán)境整治計(jì)劃的出臺(tái)奠定了基礎(chǔ)。2013年9月10日，《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》（以下簡(jiǎn)稱《計(jì)劃》）發(fā)布后試點(diǎn)城市的pm2.5顯著下降，①楊斯悅、王鳳、劉娜：《〈大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃〉實(shí)施效果評(píng)估：雙重差分法》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2020年第5期。標(biāo)志京津冀地區(qū)著重治理大氣污染的開始?！队?jì)劃》頒布后，京津冀六省區(qū)市建立了協(xié)作機(jī)制，共同型治理大氣污染，區(qū)域空氣質(zhì)量明顯改善。但由于歷史欠賬多、包袱重，特別是本次治理涉及到的能源消耗企業(yè)多是當(dāng)?shù)囟愂盏闹匾獊碓?，京津冀地區(qū)歷史上的多次整治效果并不理想，空氣質(zhì)量反復(fù)已成常態(tài)，大氣治理狀況不容樂觀。

2017年作為《大氣十條》第一階段收官之年，京津冀地區(qū)的表現(xiàn)很大程度決定大氣污染防治的成敗，而秋冬季作為大氣污染的重點(diǎn)和難點(diǎn)，污染物濃度還會(huì)進(jìn)一步增加30%。②王金南、王慧麗、雷宇：《京津冀及周邊地區(qū)秋冬季大氣污染防治重點(diǎn)及建議》，《環(huán)境保護(hù)》2017年第21期。4月起，針對(duì)京津冀地區(qū)污染狀況，環(huán)保部出臺(tái)“1+6”措施，不同于之前發(fā)布的方案，本次行動(dòng)由中央環(huán)保部直接管控，對(duì)京津冀地區(qū)“2+26”城市的環(huán)保改革進(jìn)度進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)一年的密切監(jiān)控。

針對(duì)大氣污染地區(qū)政策治理的有效性，已有文獻(xiàn)進(jìn)行了有益的討論。大體可分為對(duì)單獨(dú)城市政策研究以及對(duì)政策規(guī)定的污染地區(qū)的研究。在對(duì)單獨(dú)城市研究中，2008年奧運(yùn)會(huì)期間的北京政策研究最為典型，Viard and Fu認(rèn)為北京奧運(yùn)會(huì)期間的單雙號(hào)限行以及奧運(yùn)后的尾號(hào)限行對(duì)空氣質(zhì)量改善有顯著影響③Viard V B and Fu S，The effect of Beijing's driving restrictions on pollution and economic activity， Journal of Public Economics，vol.125，no.8(2015)，pp.98-115.；但曹靜等認(rèn)為在排除內(nèi)生性影響后，奧運(yùn)限行政策特別是“尾號(hào)限行”收效甚微④曹靜、王鑫、鐘笑寒：《限行政策是否改善了北京市的空氣質(zhì)量？》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2014年第3期。；而Chen et al.發(fā)現(xiàn)，為北京2008年奧運(yùn)會(huì)采取的治理措施效果隨著時(shí)間的推移逐漸消失。⑤Chen Y，Jin G Z，Kumar N，et al， The promise of Beijing：Evaluating the impact of the 2008 Olympic Games on air quality， Journal of Environmental Economics&Management，vol.66，no.3（2013），pp.424-443.對(duì)政策規(guī)定的部分地區(qū)研究中，Greenstone指出美國(guó)CAA將地區(qū)分為合格與不合格，對(duì)不合格地區(qū)更為嚴(yán)格的治理并沒有顯著減少SO2濃度⑥Greenstone M， Did the Clean Air Act cause the remarkable decline in sulfur dioxide concentrations?， Journal of Environmental Economics&Management，vol.47，no.3（2004），pp.585-611.；Carrillo et al.發(fā)現(xiàn)對(duì)城市中心區(qū)域高峰期的交通管制對(duì)空氣污染有改善作用。⑦Carrillo P E，Malik A S and Yoo Y，Driving restrictions that work?Quito's Picoy Placa Program，Canadian Journal of Eco-nomics/revue Canadienne Déconomique，vol.49，no.4（2016），pp.1536-1568.但僅僅有明確直接的治理政策還不夠，F(xiàn)redriksson and Svensson指出在政治穩(wěn)定的情況下，污染規(guī)制的嚴(yán)格性與腐敗成反比⑧Fredriksson P G and Svensson J， Political instability，corruption and policy formation：the case of environmental policy， Journal of Public Economics，vol.87，no.7（2003），pp.1383-1405.；而在中國(guó)分散管理的政治制度下，腐敗是難以檢測(cè)的⑨Birney M， Decentralization and Veiled Corruption under China’s“Rule of Mandates”， World Development，vol.53，no.C（2014），pp.55-67.；防污染政策是否嚴(yán)格執(zhí)行也就存有疑問，如在2003年開始實(shí)施的藍(lán)天計(jì)劃中，部分城市為達(dá)到“藍(lán)天”要求曾對(duì)監(jiān)測(cè)站數(shù)據(jù)進(jìn)行持繼多年的操縱。⑩Ghanem D and Zhang J， Effortless Perfection：Do Chinese cities manipulate air pollution data?， Journal of Environmental Economics&Management，vol.68，no.2（2014），pp.203-225.?Chen Y，Jin G Z，Kumar N，et al， Gaming in Air Pollution Data? Lessons from China， Nephron Clinical Practice，vol.12， no.3（2012）， pp.1-43.為避免地方政府在政治與經(jīng)濟(jì)雙重利益驅(qū)動(dòng)下產(chǎn)生腐敗行為，與污染政策配套的督察問責(zé)機(jī)制或許發(fā)揮著重要的作用。?毛建輝、管超：《環(huán)境規(guī)制抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)嗎？——基于政府行為的非線性門檻模型分析》，《財(cái)貿(mào)研究》2020年第3期。?王克強(qiáng)、李國(guó)祥：《環(huán)境規(guī)制的環(huán)境—經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究》，《商業(yè)研究》2020年第2期。

不論中國(guó)晉升體制是標(biāo)尺賽、錦標(biāo)賽或者資格賽?Maskin E，Qian Y and Xu C， Incentives，Information，and Organizational Form， Review of Economic Studies，vol.67，no.2（2000）， pp.359-378.?周黎安：《晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長(zhǎng)期存在的原因》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年6期。?楊其靜、鄭楠：《地方領(lǐng)導(dǎo)晉升競(jìng)爭(zhēng)是標(biāo)尺賽、錦標(biāo)賽還是資格賽》，《世界經(jīng)濟(jì)》2013年第12期。，晉升都是以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主要考核標(biāo)準(zhǔn)，政府在環(huán)境建設(shè)上的投資不能帶來直接經(jīng)濟(jì)效應(yīng)①Wu J，Deng Y，Huang J，et al， Incentives and Outcomes：China's Environmental Policy， Social Science Electronic Pub-lishing，vol.9，no.1（2013）， pp.1-41.，這導(dǎo)致地方官員會(huì)以犧牲環(huán)境的方式換取晉升②Jia R.，Pollution for Promotion， Stokholm University Working Paper，2012.，關(guān)于地方政府與當(dāng)?shù)匚廴酒髽I(yè)相互勾結(jié)，以污染拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的研究已經(jīng)很多③郭峰、石慶玲：《官員更替、合謀震懾與空氣質(zhì)量的臨時(shí)性改善》，《經(jīng)濟(jì)研究》2017年第7期。④袁凱華、李后建：《政企合謀下的策略減排困境——來自工業(yè)廢氣層面的度量考察》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2015年第1期。，而督察機(jī)制能解決中央與地方的信息不對(duì)稱，防止政企合謀等腐敗問題，已有研究發(fā)現(xiàn)環(huán)保部約談制度對(duì)空氣治理有短期效果。⑤石慶玲、陳詩(shī)一、郭峰：《環(huán)保部約談與環(huán)境治理：以空氣污染為例》，《統(tǒng)計(jì)研究》2017年第10期?！队?jì)劃》發(fā)布前專門制定實(shí)施的《督察方案》對(duì)28城市進(jìn)行高頻率、高透明度的隨機(jī)抽查，督察結(jié)果與地方官員政績(jī)考核直接掛鉤，在區(qū)縣監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)全面建成后，通過問責(zé)和整改等強(qiáng)制性政策⑥韓藝、謝婷、劉莎莎：《中央環(huán)保督察教用邏輯中的地方政府環(huán)境治理行為調(diào)適》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2021年第5期。，中央能對(duì)各城市空氣狀況實(shí)時(shí)掌控，防止治理后“復(fù)發(fā)”，這也為本文提供一個(gè)研究督察機(jī)制成效的良好時(shí)機(jī)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計(jì)分析

PM2.5與AQI為《計(jì)劃》的重點(diǎn)考察指標(biāo)，因此本文的分析包含環(huán)境保護(hù)部官方網(wǎng)站上2014年5月到2018年6 月全國(guó)281 個(gè)城市每日的PM2.5 及AQI 數(shù)據(jù)。⑦數(shù)據(jù)來源：http://beijingair.sinaapp.com/。為觀察政策實(shí)施前后“2+26”城市的經(jīng)濟(jì)變化，從地方統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站上提取北京市、天津市、河北省、河南省、山東省的2015—2018年6月的季度經(jīng)濟(jì)增速變量數(shù)據(jù)；不同城市具有不同特征，使用CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)中全國(guó)城市的年度宏觀經(jīng)濟(jì)變量數(shù)據(jù)控制這些地區(qū)特征。另外，由于天氣條件也會(huì)影響空氣質(zhì)量，加入來自“2345天氣網(wǎng)”的城市歷史天氣數(shù)據(jù)。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

如圖所示，2014年到2017年上半年，京津冀地區(qū)的空氣污染指數(shù)顯著高于其他地區(qū)。秋冬季節(jié)由于集中供暖、逆溫天氣等自然及人為因素的影響①李金珂、曹靜：《集中供暖對(duì)中國(guó)空氣污染影響的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》2017年第4期。，空氣形勢(shì)更加嚴(yán)峻，特別是2017年年初，PM2.5指數(shù)達(dá)到三年來最高值，即便京津冀地區(qū)每年也在頒布相應(yīng)政策，但整治效果并不明顯。但在《計(jì)劃》及其配套方案頒布后的2017年秋冬季，空氣質(zhì)量明顯改善，與全國(guó)其他城市空氣質(zhì)量差距減小，采暖季污染峰值降低。由此初步推測(cè)，本次環(huán)境政策對(duì)污染治理有顯著效果。

圖1 2014—2018年三組城市AQI指數(shù)（左）與PM2.5（右）比較

（二）模型設(shè)定

1.大氣污染政策總體評(píng)估。污染政策在時(shí)間與地域方面都有變化，因此采用倍差法評(píng)估秋冬季污染政策的總體實(shí)施效果。由于本次治理中的主要政策為《計(jì)劃》與督察，督察于2017年4月8日起實(shí)施，《計(jì)劃》及其配套方案于2017年8月29日基本頒布完畢，因此采用2017年9月1日作為總體政策實(shí)施的生效點(diǎn)，將“2+26”城市與其他未實(shí)行政策地區(qū)（第一重差分）的政策實(shí)施前后（第二重差分，實(shí)施前時(shí)間段為 2014年 5 月 13 日至 2017年 4 月 7 日，實(shí)施后時(shí)間段為 2017年 9 月 1 日至 2018年 3 月 15 日） 進(jìn)行比較。②本處回歸剔除4月8日—9月1日政策正在頒布期間的數(shù)據(jù)。計(jì)量模型設(shè)置如下：

其中，c代表城市、d代表日期；AIRcd為城市c 在日期d 的空氣質(zhì)量指數(shù)；Postd為政策是否實(shí)施的虛擬變量；Treatc為是否為政策實(shí)施城市的虛擬變量；Xcd代表一組天氣變量，主要包括最高氣溫、最低氣溫、風(fēng)力大小，用來控制天氣變化對(duì)空氣質(zhì)量的影響，由于氣溫對(duì)污染的影響不一定是線性的，所有加入天氣變量的回歸均加入氣溫的二次項(xiàng)；Zcd代表一組經(jīng)濟(jì)變量③將前一年的年度變量滯后作為后一年的地區(qū)經(jīng)濟(jì)特征，如2017年地區(qū)特征采用2016年數(shù)據(jù)，下同。，用來控制地區(qū)特征，參考已有文獻(xiàn)④陳詩(shī)一、陳登科：《霧霾污染、政府治理與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)研究》2018年第2期。，采用的變量包括銀行貸款、互聯(lián)網(wǎng)接入用戶數(shù)、對(duì)外開放程度、人口密度、二次產(chǎn)業(yè)比重；εcd為誤差項(xiàng)，此處及以下回歸標(biāo)準(zhǔn)誤均在城市層面聚類。

2.大氣污染督察政策單獨(dú)評(píng)估。污染政策的有效實(shí)行，不僅依賴于完善合理的政策體系，更重要的是地方政府是否嚴(yán)格執(zhí)行。通過實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)，由于本次污染整治實(shí)際效果與當(dāng)?shù)毓賳T政績(jī)考核直接掛鉤，督察問責(zé)措施對(duì)地方政府的震懾作用是立竿見影的，因此將單獨(dú)評(píng)估本次大氣污染政策中的督察政策效果。使用斷點(diǎn)回歸的方法來評(píng)估督察政策對(duì)空氣改善的影響，斷點(diǎn)回歸表達(dá)式如下：

其中，Duchacd為督察政策是否實(shí)施的虛擬變量，督察實(shí)施后為1，未實(shí)施為0；x為執(zhí)行變量，用來表示距離督辦函公布日期的天數(shù)，公布當(dāng)天為0，公布前小于0，公布后大于0，f(x)是關(guān)于x的一組多項(xiàng)式函數(shù)；αc為城市c 的固定效應(yīng)；αd為時(shí)間固定效應(yīng)，因?yàn)閿帱c(diǎn)回歸所使用的時(shí)間長(zhǎng)度短，使用了星期（一年中第幾個(gè)星期以及是否為周末）、法定節(jié)假日①由國(guó)務(wù)院辦公廳每年發(fā)布的節(jié)假日安排獲得。的變量，用來控制季節(jié)性因素以及人們工作時(shí)間安排對(duì)空氣質(zhì)量造成的影響；其它變量與（1）式相同，β1為主要關(guān)注變量。

三、實(shí)證結(jié)果及分析② 由于篇幅限制，本處只報(bào)告各部分基準(zhǔn)回歸結(jié)果，如需穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，請(qǐng)向作者索取。

（一）2017年秋冬季京津冀大氣污染政策總體評(píng)估

1.基準(zhǔn)回歸結(jié)果

在政策實(shí)施效果評(píng)估前，對(duì)樣本做平衡性篩選，期望得到更準(zhǔn)確的結(jié)果。由于各地地理?xiàng)l件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、歷史環(huán)境監(jiān)管程度等不盡相同，“2+26”城市所在城市圈與地理距離較遠(yuǎn)的南方城市空氣波動(dòng)狀況可能存在一定差異，另外，在京津冀大氣污染傳輸通道整改狀況下，污染企業(yè)可能會(huì)向“2+26”城市周圍搬遷③韓國(guó)高、邵忠林：《環(huán)境規(guī)制，地方政府競(jìng)爭(zhēng)策略對(duì)產(chǎn)能過剩的影響》，《財(cái)經(jīng)問題研究》2020年第3期。④陸鳳芝、楊浩昌：《產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚與環(huán)境污染治理：助力還是阻力》，《廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1期。并傾向于在行政邊界設(shè)廠⑤Cai H，Chen Y，Gong Q，Polluting thy neighbor：Unintended consequences of China's pollution reduction mandates，Journal of Environmental Economics&Management，vol.76(2016)，pp.86-104.⑥D(zhuǎn)uvivier C E A，Duvivier C，Xiong H，et al， Transboundary Pollution in China：A Study of the Location Choice of Polluting Firms in Hebei Province，Environment&Development Economics，vol.18，no.4（2013），pp.459-483.，所以為排除溢出效應(yīng)，這里在對(duì)照組中剔除“2+26”城市周圍的城市。⑦此處可能存在質(zhì)疑只報(bào)告去掉周邊城市的結(jié)果，難以剔除地理因素導(dǎo)致的影響，但環(huán)保部根據(jù)“京津冀大氣污染傳輸通道”來確定政策的選取城市，在選取政策實(shí)施城市時(shí)已經(jīng)考慮地理因素對(duì)污染的影響，本處剔除周邊城市只是一個(gè)更為穩(wěn)健的做法。選用全國(guó)其他城市、北方其他城市（均除去“2+26”周邊城市）兩組對(duì)照組分別進(jìn)行回歸；其中“2+26”城市周邊的城市選取為河北、山東、河南三省大多數(shù)城市加上其他附近省份的少數(shù)城市。⑧“2+26”周邊城市包括：張家口、秦皇島、洛陽、平頂山、許昌、漯河、三門峽、南陽、商丘、周口、駐馬店、青島、煙臺(tái)、威海、東營(yíng)、濰坊、日照、萊蕪、棗莊、臨沂、泰安、大同、朔州、忻州、呂梁、晉中、臨汾、運(yùn)城、宿州、徐州、宿遷、連云港、阜陽、亳州、承德（缺失）、濟(jì)源（缺失）、定州（缺失）、辛集（缺失）。估計(jì)模型（1），表2、表3為估計(jì)的總體評(píng)估結(jié)果。

表2 與全國(guó)其他城市比較結(jié)果

表3 與北方其他城市比較結(jié)果

由表2和表3可以看出，本系列政策的實(shí)施與污染物濃度顯著負(fù)相關(guān)?？紤]到天氣因素及地區(qū)特征的影響后，回歸結(jié)果依然顯著。通過初步回歸可以得出：總體而言，2017秋冬季出臺(tái)的系列政策使得京津冀地區(qū)的PM2.5 濃度下降15.25，相對(duì)于京津冀地區(qū)平均值（81.14）下降幅度為18.79%；AQI 指數(shù)下降17.81，相對(duì)于京津冀地區(qū)平均值（117.06）下降幅度為15.21%。因此，該系列政策對(duì)污染治理有良好效果。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）安慰劑檢驗(yàn)。本處安慰劑檢驗(yàn)從兩個(gè)方面進(jìn)行。關(guān)于處理組，雖然本文在回歸中已經(jīng)控制城市差異特征變量，為驗(yàn)證的結(jié)果是否會(huì)因在城市水平上遺漏變量而產(chǎn)生偏差，本文進(jìn)行了假設(shè)檢驗(yàn)：隨機(jī)指定政策實(shí)施城市（共28個(gè)），重復(fù)估計(jì)模型200次，檢驗(yàn)結(jié)果穩(wěn)健，估計(jì)結(jié)果和數(shù)據(jù)圖省略。

（2）改變窗寬。上文對(duì)行動(dòng)方案總體效果的評(píng)估結(jié)果反映的是政策實(shí)施后（2017年8 月—2018年3月）相對(duì)于政策實(shí)施前（2014年5月—2017年3月）平均的影響。這里采用改變政策實(shí)施時(shí)間點(diǎn)前后窗寬來檢測(cè)政策不同時(shí)間段的影響。具體而言，以2017年9月1日為分界點(diǎn)，向前取1年、2年進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果穩(wěn)健，估計(jì)結(jié)果省略。

（二）2017年京津冀大氣污染督察政策評(píng)估

1.基準(zhǔn)回歸結(jié)果

在基準(zhǔn)斷點(diǎn)回歸中，選擇督察政策實(shí)施前后30天作為時(shí)間窗寬進(jìn)行回歸。首先畫出AQI與PM2.5在政策實(shí)施前后的散點(diǎn)圖及擬合曲線的置信區(qū)間。從圖2中可以看出，在督察政策前后AQI及PM2.5的走勢(shì)均出現(xiàn)明顯斷點(diǎn)。同時(shí)，這里檢查前定變量①由于是否有雨為啞變量，擬合曲線沒有參考意義，本文沒有報(bào)告它的散點(diǎn)圖；同時(shí)由于篇幅限制，本處沒有展示前定變量斷點(diǎn)圖，如有需要可向作者索取。其它省略的估計(jì)結(jié)果也可向作者索要，以下類似。是否在政策實(shí)施的斷點(diǎn)發(fā)生跳躍，變量均未出現(xiàn)明顯斷點(diǎn)，其中最高氣溫有輕微地跳躍，但斷點(diǎn)方向與因變量相反，如果該變量顯著影響結(jié)果，則基準(zhǔn)回歸結(jié)果應(yīng)偏小或者不顯著。

對(duì)于執(zhí)行變量，回歸控制了線性時(shí)間趨勢(shì)，模型（2）的回歸結(jié)果見表4?；貧w結(jié)果顯示，在控制其他時(shí)間、地區(qū)變量后，督察政策對(duì)空氣質(zhì)量改善均有顯著的影響，在加入天氣變量后，回歸系數(shù)沒有太大變化，側(cè)面說明前定變量在斷點(diǎn)處沒有太大跳躍。斷點(diǎn)基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示中央的直接督察，對(duì)地方有很強(qiáng)的震懾作用，環(huán)境治理工作在這段時(shí)間得到了足夠的重視。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）剔除AQI易造假區(qū)間。有學(xué)者對(duì)中國(guó)空氣質(zhì)量指數(shù)存在質(zhì)疑，本文參照石慶玲等的做法①石慶玲、陳詩(shī)一、郭峰：《環(huán)保約談與環(huán)境治理：以空氣污染為例》，《統(tǒng)計(jì)研究》2017年第10期。，剔除AQI位于95—105、90—110、80—120的區(qū)間，進(jìn)行重新估計(jì)，估計(jì)結(jié)果省略。結(jié)果表明，督查政策對(duì)空氣質(zhì)量起到實(shí)質(zhì)性的改善作用，不是數(shù)據(jù)操控的結(jié)果。

（2）改變窗寬。為了檢驗(yàn)督查政策實(shí)施前后30天這一時(shí)間窗口設(shè)置的敏感性，本部分將時(shí)間窗口調(diào)整為40天和50天，回歸結(jié)果（省略）表明，對(duì)不同窗口期的設(shè)置，督查行動(dòng)對(duì)空氣污染均有改善作用，與基準(zhǔn)回歸中的結(jié)論一致，估計(jì)結(jié)果省略。

（3）安慰劑檢驗(yàn)。由于時(shí)間窗寬只有政策實(shí)施前后30天，斷點(diǎn)回歸估計(jì)結(jié)果的顯著可能存在較大偶然性。本處仍使用安慰劑檢驗(yàn)，在2017年4月8日前，隨機(jī)選取一個(gè)日期作為虛擬政策開始時(shí)間節(jié)點(diǎn)，用虛擬節(jié)點(diǎn)前后30天數(shù)據(jù)進(jìn)行斷點(diǎn)回歸，重復(fù)估計(jì)模型200次。虛擬政策的回歸系數(shù)分布在0附近，與本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果中的回歸數(shù)值存在較大差異，證明原結(jié)果的得出不是偶然，估計(jì)結(jié)果和數(shù)據(jù)圖省略。

四、環(huán)境治理對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響

環(huán)境規(guī)制不僅僅會(huì)影響地方環(huán)境狀況，也會(huì)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)狀況造成沖擊。②仇瀘毅、何凌云：《政策脫軌效應(yīng)：評(píng)估環(huán)境政策的新框架》，《產(chǎn)經(jīng)評(píng)論》2020年第2期。有學(xué)者認(rèn)為遵循環(huán)境規(guī)制會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展③Jorgenson D W，Wilcoxen P J， Environmental Regulation and U. S. Economic Growth，Rand Journal of Economics，vol.21， no.2（1990），pp.314-340.，但也有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制和科技創(chuàng)新存在協(xié)同效應(yīng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展④上官緒明、葛斌華：《科技創(chuàng)新、環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展——來自中國(guó)278個(gè)地級(jí)城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2020年第6期。，從長(zhǎng)期看環(huán)境規(guī)制會(huì)刺激企業(yè)創(chuàng)新從而提高生產(chǎn)率。⑤Porter M E，Claas V. D. L.， Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship，Journal of Economic Perspectives，vol.9，no.4（1995），pp.97-118.在新環(huán)保督察體系下，2016年起，環(huán)保部對(duì)環(huán)境保護(hù)的政策數(shù)量沒有明顯上升，但政策的執(zhí)行效果有一定的提高，如在2016年1—2月督察的結(jié)果開始以文件形式公布后，雖仍移交地方處理，但將典型案件的詳細(xì)情況列出，接受公眾監(jiān)督。相較于前幾年中央將環(huán)保工作下放給地方政府，在2017年污染整治中，中央環(huán)保部將整治內(nèi)容具體到每個(gè)市以清單形式列出、督察結(jié)果與地方官員政績(jī)考核直接掛鉤，并嚴(yán)懲地方數(shù)據(jù)造假、不作為、慢作為等行為①中央督察組對(duì)2018年1月23日媒體曝光的廊坊市文安縣進(jìn)行緊急調(diào)查，于2018年2月24日公布首起量化問責(zé)案件，對(duì)文安縣領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行嚴(yán)肅處理，并要求河北省人民政府以微博形式向公眾曝光，以起到警示作用。詳見，新華社.環(huán)保部公布大氣污染攻堅(jiān)行動(dòng)量化問責(zé)首起案件.http://www.xinhuanet.com/politics/2018-02/25/c_1122450385.htm.，對(duì)環(huán)境改善起到了很大的促進(jìn)作用。

在整治效果明顯的同時(shí)，地方整治的成本也明顯體現(xiàn)在各地方的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中，這一部分將討論2017年京津冀大氣污染方案的短期經(jīng)濟(jì)變化率②其中包括政策實(shí)施城市：保定、北京、唐山、天津、安陽、廊坊、開封、德州、新鄉(xiāng)、滄州、濟(jì)南、濟(jì)寧、淄博、濱州、濮陽、焦作、石家莊、聊城、菏澤、衡水、邢臺(tái)、邯鄲、鄭州、長(zhǎng)治、鶴壁；非政策實(shí)施城市：三門峽、東營(yíng)、臨沂、信陽、南陽、周口、商丘、威海、定州、平頂山、張家口、承德、日照、棗莊、泰安、洛陽、濟(jì)源、漯河、濰坊、煙臺(tái)、秦皇島、萊蕪、許昌、青島、駐馬店。北京不含公共財(cái)政收入增速數(shù)據(jù)，天津只含GDP增速，長(zhǎng)治只含工業(yè)增速。。在前文討論政策對(duì)環(huán)境的影響過程中，評(píng)估了9月后“1+6”政策合力影響效果，特別是，利用4—9月只有督察政策的時(shí)間段，用斷點(diǎn)回歸說明中央督察對(duì)污染改善有顯著影響，這里將評(píng)估4月政策實(shí)施后到次年3月政策結(jié)束，京津冀地區(qū)政策對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的短期影響。圖3為季度GDP增速變化圖。

圖3 GDP增速對(duì)比

圖4 財(cái)政預(yù)算收入增速對(duì)比

在政策實(shí)施后，除2017年第二季度出現(xiàn)些許上升，“2+26”城市的GDP增速出現(xiàn)明顯下降，降幅超過10%，在政策結(jié)束后（2018年第二季度）增速有少許上升；而“2+26”周圍城市在政策實(shí)施后，GDP 增速平穩(wěn)中有輕微下降，但降幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于“2+26”城市，說明此次環(huán)境管制抑制了相關(guān)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為進(jìn)一步探究環(huán)境政策對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的途徑，比較了這些城市的公共財(cái)政預(yù)算收入（主要為稅收）、城鎮(zhèn)居民收入增速、農(nóng)村居民收入增速以及工業(yè)生產(chǎn)增速，從政府、企業(yè)、人民的角度來分別探究政策對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的影響，具體見圖5、圖6。

圖5 城鎮(zhèn)居民（左）及農(nóng)村居民（右）收入增速對(duì)比

圖6 工業(yè)生產(chǎn)增速對(duì)比

從圖5和圖6中可以看出，公共財(cái)政與居民收入增速在政策實(shí)施前后沒有發(fā)生明顯變化，但是工業(yè)生產(chǎn)增速在政策開始后明顯放緩，降幅超過20%，與GDP 趨勢(shì)大致相同。為了評(píng)估其具體影響程度，對(duì)GDP增速以及工業(yè)生產(chǎn)增速進(jìn)行簡(jiǎn)單DID回歸，模型設(shè)定如下：

其中q代表年份—季度；Ratecq為城市c在q時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增速；Postq為政策實(shí)施的虛擬變量，考慮到環(huán)境政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的間接傳導(dǎo)效果需要一定時(shí)間，這里將政策實(shí)施體現(xiàn)時(shí)間滯后一個(gè)季度（以2018年第一二季度為政策實(shí)施區(qū)間）；αq控制季度固定效應(yīng)（并非時(shí)間固定效應(yīng)）；Zcd為一組年度經(jīng)濟(jì)變量，包括人口密度、二產(chǎn)比重、人均GDP，用來控制地區(qū)特征，其它變量與（1）和（2）相同?；貧w結(jié)果見表5。

根據(jù)表5 的模型，政策實(shí)施（一個(gè)季度）后，京津冀地區(qū)從2017年第三季度到2018年第一季度的GDP平均增速顯著下降，比周圍地區(qū)減少了0.95%，降幅約為12.77%，工業(yè)生產(chǎn)增速減少1.69%，降幅約為24.20%，說明環(huán)境政策對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展特別是工業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)面影響。綜合歷年環(huán)保政策來看，在2014—2016年間對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響并不明顯，但2017年中央督察工作開始后，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯著下降。由此得出，當(dāng)環(huán)保整治工作從地方主導(dǎo)回歸到中央集權(quán)后，在污染治理效果顯著提高的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增速下降，工業(yè)作為污染主要貢獻(xiàn)源，但也是地方經(jīng)濟(jì)支柱，短期內(nèi)受到了較大沖擊，工業(yè)增速下降幅度甚至超過地方生產(chǎn)總值增速下降幅度。

表5 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)DID回歸結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

京津冀地區(qū)作為中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)中心及空氣污染重災(zāi)區(qū)，其空氣質(zhì)量改善政策不僅有利于“藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)”的目標(biāo)達(dá)成，對(duì)其他地區(qū)的污染治理也有借鑒意義。本文從2017年京津冀地區(qū)秋冬季大氣污染治理系列方案入手，評(píng)估了2017年秋冬季大氣污染方案整體效果及其中的督察行動(dòng)效果，同時(shí)探討了環(huán)境規(guī)制對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

相較于2017年以前的環(huán)境政策方案，中央環(huán)保部制定督促實(shí)施的2017年秋冬季京津冀地區(qū)環(huán)境整治方案效果顯著，明顯降低空氣污染物濃度，全面完成《計(jì)劃》確定的空氣改善目標(biāo)。①環(huán)保部.關(guān)于《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》實(shí)施情況終期考核結(jié)果的通報(bào).http://www.mee.gov.cn/gkml/sthjbgw/stbgth/201806/t20180601_442262.htm.其中，中央環(huán)保部的直接督察整治起到了很大作用，在督察行動(dòng)開始后的短期時(shí)間窗口內(nèi)，PM2.5濃度與AQI指數(shù)均有顯著下降；但環(huán)境規(guī)制的成功是以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)滯緩為代價(jià)，政策實(shí)施后“2+26”城市的GDP增速下降約1%，地區(qū)生產(chǎn)總值中工業(yè)生產(chǎn)總值所受沖擊最大，工業(yè)增速下降幅度為1.7%。地方財(cái)政和居民收入沒有顯著變化，可能因?yàn)榫用窈驼衅渌鼞?yīng)對(duì)的辦法。

本文的發(fā)現(xiàn)對(duì)后續(xù)“2+26”城市及其他地區(qū)環(huán)保工作的推進(jìn)有參考價(jià)值：從環(huán)境整治角度看，直接與地方官員政績(jī)掛鉤的政策能有效刺激地方政府對(duì)環(huán)保工作的重視，對(duì)清潔能源補(bǔ)貼能促進(jìn)地方發(fā)展向環(huán)境友好方面改進(jìn)②吳妍、徐維祥：《基于區(qū)域動(dòng)態(tài)CGE模型的霧霾治理政策模擬分析——以京津冀地區(qū)為例》，《浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2020年第4期。；從治理收益角度看，環(huán)境治理引起了地方經(jīng)濟(jì)下滑以及中央督察耗費(fèi)大量人力財(cái)力物力，這些成本與環(huán)境改善的正面效應(yīng)相比，是否使得環(huán)?？沙掷m(xù)改進(jìn)，還需要進(jìn)一步探索。