鄭永春

摘要：目的：比較常規(guī)檢驗與生化檢驗在診斷臨床糖尿病中的差異。方法：選取我院擬診斷為臨床糖尿病的160例受試者作為研究對象，分別采用常規(guī)尿液檢驗和生化檢驗進(jìn)行糖尿病診斷，常規(guī)尿液檢驗設(shè)置為對照組，生化檢驗設(shè)置為試驗組，最后采用臨床診斷糖尿病的金標(biāo)準(zhǔn)對所有患者進(jìn)行檢驗，通過常規(guī)檢驗與生化檢驗兩種方式與臨床診斷金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，分析兩組患者的檢驗效率。結(jié)果：試驗組患者的陽性檢出率為71.25%，對照組為63.75%，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。在納入本研究的所有患者中，生化檢驗組患者的陽性例數(shù)為114例，陰性36例，其陽性預(yù)測值、特異性、靈敏度和診斷符合率分別為85.97%、52.94%、77.78%和72.50%。常規(guī)檢驗組患者的陽性例數(shù)為102例，陰性58例，其陽性預(yù)測值、特異性、靈敏度和診斷符合率分別為結(jié)果60.78%、34.62%、62.96%、53.75%。結(jié)論：采用生化指標(biāo)檢測臨床糖尿病的有效率明顯高于常規(guī)檢驗方式，表明生化檢驗用于糖尿病患者臨床診斷的效果更佳，有利于糖尿病的早期診斷和治療，并且這種檢驗方式更為簡單、安全、高效，能夠降低患者的誤診率和漏診率，值得臨床推廣。

關(guān)鍵詞：臨床糖尿病、常規(guī)檢驗、生化檢驗、檢驗效率

【中圖分類號】? R587.1【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1673-9026（2022）14--01

糖尿病是臨床上發(fā)病率較高的慢性代謝性疾病，據(jù)統(tǒng)計全世界已有超過4億糖尿病患者，而我國糖尿病患病率為11.6%，是全世界發(fā)病率和發(fā)病人數(shù)最高的國家，因此糖尿病的早期預(yù)防和治療已成為當(dāng)今醫(yī)學(xué)研究的一大熱點(diǎn)[1-2]。糖尿病主要以胰島素分泌不足和血糖異常增高等慢性代謝性疾病，臨床發(fā)病率較高，尤其好發(fā)于中老年患者。隨著我國老年人群逐漸增多，老年糖尿病患者也引起人們的廣泛關(guān)注，而糖尿病起病隱匿，因此需要定期進(jìn)行血糖檢測，一旦診斷為臨床糖尿病就需要長期服藥和控制飲食，從而避免疾病的進(jìn)一步發(fā)展。根據(jù)患者胰島素的分泌情況將糖尿病分為兩型，1型糖尿病主要由于各種原因?qū)е碌囊葝u素分泌下降引起，通常與胰島β細(xì)胞功能障礙有關(guān)。2型糖尿病由于胰島素抵抗，伴或不伴胰島細(xì)胞功能障礙。大量臨床研究發(fā)現(xiàn)，2型糖尿病的發(fā)病率明顯高于1型糖尿病，尤其是對于中老年人，同時糖尿病還與患者生活習(xí)慣和飲食相關(guān)[3-5]。鑒于如此高的發(fā)病率，糖尿病的早期篩查和預(yù)防是臨床上亟待解決的問題，對于大多數(shù)患者而言，查出臨床糖尿病往往已經(jīng)錯過了最佳的干預(yù)時間。目前臨床上糖尿病的篩查方式包括常規(guī)尿液檢查和生化檢查，然而不同的檢測方式均存在各自的優(yōu)缺點(diǎn)，因此本研究從我院2020年1月-2021年1月收治的擬診斷為臨床糖尿病的患者160例作為研究對象，探討兩種糖尿病檢測手段的陽性檢出率和檢驗效能。

1 一般資料和方法

1.1 一般資料

選取我院擬診斷為臨床糖尿病的160例受試者作為研究對象，分別采用常規(guī)尿液檢驗和生化檢驗進(jìn)行糖尿病診斷，常規(guī)尿液檢驗設(shè)置為對照組，生化檢驗設(shè)置為試驗組，最后采用臨床診斷糖尿病的金標(biāo)準(zhǔn)對所有患者進(jìn)行檢驗，通過常規(guī)檢驗與生化檢驗兩種方式與臨床診斷金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較分析。所有研究對象中男98例、女62例;年齡55-82（68.55±8.76）歲;病程1-10（6.05±1.31）年。兩組患者性別、年齡和病程等基線資料差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①兩組患者均存在糖尿病前驅(qū)和體征，部分患者還存在不同程度的并發(fā)癥，臨床基礎(chǔ)篩查均擬診斷為糖尿病;②所有患者一個月內(nèi)未使用影響本試驗結(jié)果的藥物以及其它的臨床干預(yù)措施，如果進(jìn)行過類似的臨床研究，需要至少間隔1個月以上方可再次納入本研究;③試驗前患者或直系親屬簽署知情同意書，并獲得本院倫理委員會審批通過。排除標(biāo)準(zhǔn)：①不符合糖尿病臨床癥狀和體征，在初篩時由于多種原因引起的血糖一過性增高而被誤入的受試者;②患者合并存在精神疾病或嚴(yán)重認(rèn)知功能障礙者，無法配合完成本研究;③患者存在其他重要器官嚴(yán)重并發(fā)癥者，免疫功能嚴(yán)重低下以及藥物過敏或凝血功能障礙;④懷孕或妊娠期婦女。剔除和脫落標(biāo)準(zhǔn)：①凡不符合納入標(biāo)準(zhǔn)而被誤入的病例應(yīng)予剔除;②未按規(guī)定要求影響數(shù)據(jù)采集和安全性評價者應(yīng)予剔除;③受試者依從性差，自行退出者;④發(fā)生嚴(yán)重不良事件，不宜繼續(xù)接受試驗而被迫終止的病例;⑤研究期間受試者出現(xiàn)其他急重癥，需采取緊急措施者;⑥受試者試驗中主動退出本臨床研究。

1.2 方法

試驗組患者采用生化指標(biāo)檢查：采集患者空腹靜脈血3ml，使用全自動離心機(jī)以3000r/s的速度，離心30min，取上清液于-20℃冰箱備用。采用全自動生化分析儀對血液樣本中的血糖、糖化血紅蛋白、甘油三酯、果糖胺等指標(biāo)進(jìn)行檢查，采用糖耐量試驗測定患者不同時間段的血糖水平。對照組患者采用常規(guī)尿液檢查：患者檢測當(dāng)天取晨尿中斷5ml，采用差速離心法分離出上清液備用，然后使用葡萄糖氧化酶法測量患者尿液中血糖含量，如果化學(xué)反應(yīng)為陽性，則可診斷為糖尿病。

1.3 觀察指標(biāo)

①通過兩組患者不同檢驗方法測定的血糖變化情況，比較兩組患者的陽性檢出率。②通過常規(guī)檢驗和生化檢驗的結(jié)果與糖尿病診斷金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對比研究，判斷兩組患者的判斷兩種檢測方式診斷糖尿病的特異性、靈敏度和診斷符合率以及陽性預(yù)測值，以此確定其檢驗效能。其中各種檢測指標(biāo)的計算方式為，診斷符合率=檢驗完全符合的例數(shù)/總例數(shù)×100% ，敏感度=真陽性例數(shù)/（真陽性例數(shù)+假陰性例數(shù)）×100% ，特異度=真陰性例數(shù)/（真陰性例數(shù)+假陽性例數(shù)）× 100% ，陽性預(yù)測值=真陽性例數(shù)/（真陽性例數(shù)+假陽性例數(shù)）×100%。

1.4 統(tǒng)計分析

采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料使用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±sD）表示，計數(shù)資料采用百分率（%）表示?；颊叩年栃詸z出率和檢驗效能均采用χ2檢驗進(jìn)行分析。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者的陽性檢出率

試驗組患者檢測出陽性的例數(shù)為114例，陰性為36例，陽性檢出率為71.25%，對照組患者中陽性為102例，陰性為58例，陽性檢出率為63.75%，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 比較兩組患者的檢驗效能

在納入本研究的160例患者中，生化檢驗糖尿病診斷陽性患者114例，陰性患者36例，通過與組織病理學(xué)結(jié)果對比發(fā)現(xiàn)其陽性預(yù)測值、特異性、靈敏度和診斷符合率分別為85.97%、52.94%、77.78%和72.50%。常規(guī)尿液檢測陽性患者102例，陰性患者58例，與組織病理學(xué)對比發(fā)現(xiàn)其陽性預(yù)測值、特異性、靈敏度和診斷符合率分別為結(jié)果60.78%、34.62%、62.96%、53.75%。見表2。

3 討論

糖尿病是以血糖異常升高為臨床表現(xiàn)的代謝性疾病，臨床發(fā)病率較高，患者多以胰島素分泌不足或胰島素抵抗為特征，需要通過降糖藥物來長期控制血糖。糖尿病將導(dǎo)致一系列臨床并發(fā)癥，如糖尿病腎病、眼病、神經(jīng)炎癥等，其中糖尿病腎病是臨床發(fā)病率較高、危害最為嚴(yán)重的并發(fā)癥，將導(dǎo)致患者腎功能急劇下降，腎小球濾過率和重吸收嚴(yán)重障礙，最終發(fā)展為腎功能衰竭和尿毒癥，因此早期診斷糖尿病就顯得尤為重要[6-7]。

目前糖尿病的臨床診斷方法較多，包括傳統(tǒng)的尿液檢驗法和生化檢測兩大類，主要用于糖尿病的早期篩查。其中糖尿病尿液檢查法，主要采用化學(xué)方法進(jìn)行檢查，最常用的是葡萄糖氧化酶法進(jìn)行定性檢查患者尿液中葡糖糖的含量。由于患者糖耐量異常，腎小球?qū)Ω咛黔h(huán)境不耐受，因此會將過量的葡萄糖隨尿液排除，檢查患者尿液中葡糖糖含量即可診斷患者血糖水平，然而這種方式臨床診斷效能不高，因為患者可能出現(xiàn)一過性的高血糖隨尿液排出，同時對于腎臟功能嚴(yán)重異常的患者，也可能出現(xiàn)尿液中葡萄糖含量增高，然而無法排除是否是糖尿病。目前臨床上更為常用的是生化檢測法，主要通過檢測患者血液中葡糖糖的含量來判斷血糖水平，進(jìn)而與參考值進(jìn)行對比確診糖尿病[8]。檢測項目包括空腹血糖、餐后血糖、糖化血紅蛋白以及果糖胺的測量，此外也可檢測患者血液中胰島素和胰高血糖素的含量來間接判斷患者的血糖情況，這也能診斷患者糖尿病的類型，同時患者血脂含量以及部分炎癥指標(biāo)來反應(yīng)患者糖尿病的嚴(yán)重程度，這對糖尿病患者用藥具有一定幫助。糖耐量試驗?zāi)壳霸\斷臨床糖尿病最為常用的生化檢測方式，能夠在不同負(fù)荷下判斷患者的血糖變化情況，從而為進(jìn)一步治療提供幫助[9]。通過上述分析發(fā)現(xiàn)，目前臨床上診斷糖尿病的方式較多，但臨床診斷需要快捷、安全、準(zhǔn)確的診斷方式，常規(guī)尿液檢測和生化檢測的差異是目前血糖快速檢測的重要方向，兩者之間的診斷效能也是目前研究的重點(diǎn)，鑒于此，本研究重點(diǎn)探討常規(guī)檢測與生化檢測在診斷臨床糖尿病中的差異，從而為糖尿病的快速診斷提高參考。

通過本研究發(fā)現(xiàn)，采用生化檢測組患者糖尿病的陽性檢出率為71.25%，采用常規(guī)尿液檢查的患者陽性檢出率為63.75%，兩者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），提示采用生化檢測糖尿病的陽性檢出率更高，在一定程度反應(yīng)出生化檢測用于臨床糖尿的診斷的價值更大，同時該方法還能定量測定患者血液中葡萄糖含量，從而為后續(xù)降血糖治療提供較為準(zhǔn)確的參考。此外，生化檢測組患者檢驗的陽性預(yù)測值、特異性、靈敏度和診斷符合率均明顯高于常規(guī)檢測組（P<0.05），提示采用生化檢測的診斷效能更高，能夠明顯減低糖尿病診斷的漏診率和誤診率，并且診斷的特異性和靈敏度均較高。

隨著診斷技術(shù)的不斷提高，糖尿病的臨床診斷方式也逐漸多樣化，目前已存在大量的居家血糖檢測儀，能夠隨時監(jiān)測患者的血糖水平，從而指導(dǎo)規(guī)范性用藥。雖然生化檢測在糖尿病的應(yīng)用中較為廣發(fā)，但在用于糖尿病并發(fā)癥的臨床預(yù)測中，效果不明顯，特別是對于糖尿病腎病患者的早期診斷仍存在不足，而尿液檢查在一定程度上能夠反應(yīng)出患者的腎臟功能，從而為早期發(fā)現(xiàn)糖尿病腎病提供幫助。

綜上所述，采用生化檢測臨床糖尿病明顯優(yōu)于常規(guī)尿液檢測，生化檢測的優(yōu)點(diǎn)主要包括快捷、安全、高效，能夠顯著降低患者誤診率和漏診率，從而提高糖尿病診斷的檢驗效率，在該病的早期篩查和臨床治療過程中起著重要的作用，值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭里江.常規(guī)檢驗與生化檢驗在臨床糖尿病診斷中的價值對比[J].臨床檢驗雜志：電子版，2018，7（3）：500.

[2]王德芝.臨床糖尿病診斷中常規(guī)檢驗與生化檢驗的價值對比研究[J].中國實用醫(yī)藥，2017，12（27）：90-91.

[3]王素鳳.常規(guī)尿液檢驗與生化檢驗在糖尿病診斷中的應(yīng)用價值[J].臨床檢驗雜志：電子版，2019，8（4）：136-137.

[4]尹建國.糖尿病診斷中常規(guī)檢驗與生化檢驗的價值比較研究[J].湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2020（S02）：89-91.

[5]徐從愉.對比常規(guī)檢驗與生化檢驗用于診斷糖尿病的價值[J].重慶醫(yī)學(xué)，2019，48（S02）：216-218.

[6]鄭元杰.臨床糖尿病診斷中常規(guī)檢驗與生化檢驗的價值對比研究[J].中外女性健康研究，2017（18）：112+115.

[7]王松炎，曾榮輝，李霞.生物化學(xué)檢驗用于診斷糖尿病的臨床策略探討[J].山西醫(yī)藥雜志，2020，49（10）：1278-1279.

[8]龔娟.臨床糖尿病診斷中常規(guī)檢驗與生化檢驗的價值比較分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2018，34（10）：135+143.

[9]李春蕾，王宏亮.臨床糖尿病診斷中常規(guī)檢驗與生化檢驗的價值比較分析[J].糖尿病新世界，2019，22（8）：51-52.