張小麗

一、引言

葉瀾教授曾斷言，20世紀(jì)初教育學(xué)在中國的引進(jìn)與其他人文學(xué)科相比，缺乏內(nèi)在的學(xué)科理論根基，一開始就采取了“傳統(tǒng)中斷”和“全盤引進(jìn)”的方式，把西方的“教育學(xué)”當(dāng)作適用的教育學(xué)拿過來就用。這一論斷有不少歷史資料可佐證。1902年梁啟超曾說:“今日泰西通行諸學(xué)科中，為中國所固有者，惟史學(xué)。”作為教育學(xué)科史的研究者，忍不住要追問，既然除了史學(xué)其他學(xué)科均為西學(xué)東漸而來，那么同處于近代知識(shí)與制度轉(zhuǎn)型的時(shí)代際遇中，哪些因素決定了教育學(xué)科這樣的引進(jìn)方式？傳統(tǒng)又是怎么中斷的？這些問題一時(shí)難以全部解答，但可以肯定的是，不同于目錄學(xué)、校讎學(xué)的圖書分類法必然與此有關(guān)。

在近代知識(shí)與制度轉(zhuǎn)型的大背景下，類別知識(shí)觀點(diǎn)的改革往往是學(xué)術(shù)視角轉(zhuǎn)變的一種折射。一個(gè)時(shí)代的圖書分類，是那個(gè)時(shí)代知識(shí)序列化和系統(tǒng)化的重要表征。同時(shí)由于圖書分類法的工具性，一旦形成，便在傳播中塑造著接受者的知識(shí)分類系統(tǒng)。如王云五所說：“圖書分類法無異全知識(shí)之分類,而據(jù)以分類的圖書即可揭示屬于全知識(shí)之何部門?！?/p>

西學(xué)東漸之際，要考察19世紀(jì)后期以來不同時(shí)代的學(xué)人如何理解、安置教育類知識(shí)，圖書分類法是一個(gè)較為妥帖的著眼點(diǎn)。20世紀(jì)上半葉各時(shí)期的書目及圖書分類法，既是教育學(xué)科在中國近代以來知識(shí)系統(tǒng)中所占位置的直接呈現(xiàn)，同時(shí)也是推廣并固化教育學(xué)科內(nèi)容的重要工具。考究教育學(xué)科在各時(shí)期圖書分類體系的名稱及子目變遷，不僅可以理解教育學(xué)科在中國近代學(xué)術(shù)版圖中從無到有、由簡而繁的變化，亦可解釋教育學(xué)科在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系中的部分問題。

二、新學(xué)書目中的“學(xué)制”“學(xué)校”與“教育”

中國圖書分類從漢代的《七略》到唐代確立的經(jīng)、史、子、集四部，都沒有“教育”一項(xiàng)?！皩W(xué)?！眲t為中國所固有，經(jīng)常出現(xiàn)在歷代正史的“選舉志”中，多指各省府州縣學(xué)等官學(xué)。19世紀(jì)以來，與文獻(xiàn)分類相關(guān)的“學(xué)?！蓖砬宓慕?jīng)世思潮有關(guān)。作為經(jīng)世思潮總匯的《皇朝經(jīng)世文編》按朝廷機(jī)構(gòu)六部分8大類，其中“禮政”類中有“學(xué)校”一項(xiàng)。后來刊刻的皇朝經(jīng)世文幾次續(xù)編都沿用了這一體例，將“學(xué)?！绷袨槎Y政的重要內(nèi)容。

1840年后，西書中譯本的大量流通，引起了圖書分類上的困難——原有的四部分類結(jié)構(gòu)難以囊括這些異域的新知識(shí)。正如晚清新學(xué)書目作者們感嘆的：“自哲理東舒，別裁間作，標(biāo)題既雜，目錄幾窮?！被趯?duì)目錄學(xué)的重視，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，晚清那代學(xué)人以“書目”的組織形式開始了新分類法的嘗試。甲午戰(zhàn)后著名的非“四部法”的分類法，有《日本書目志》《西學(xué)書目表》《古越藏書樓書目》《浙江藏書樓書目》等，這些書目幾乎都將“學(xué)?！薄皩W(xué)制”或“教育”單列一目。

(一)《西學(xué)書目表》分類影響下的“學(xué)制”“學(xué)?！迸c“教育”

1896年，梁啟超撰寫的《西學(xué)書目表》突破中國舊有的目錄學(xué)分類范疇，依據(jù)近代西方的學(xué)術(shù)分科觀念及圖書分類原則列舉書目，這在中國圖書分類史上尚屬首次，影響此后中國圖書分類數(shù)十年。梁啟超將當(dāng)時(shí)中國所譯西書分為“學(xué)”“政”“教”三類?！皩W(xué)制”屬于中卷“西政諸書”。梁啟超認(rèn)為：“西政之屬，以通知四國為第一義，故史志居首；官制、學(xué)校，政所自出，故次之”；雖然“西政”中的官制、學(xué)制及農(nóng)政諸門的相關(guān)書籍譯者寥寥，但為“本原所在，不可不講”。“學(xué)制”目下收錄7本書，即《西國學(xué)?！贰段膶W(xué)興國策》《七國新學(xué)備要》《肄業(yè)要覽》《西學(xué)課程匯編》《格致書院西學(xué)課程》《教化議》?！皩W(xué)制”書目數(shù)量不多，但梁啟超給予充分重視，單列一目，“懸其目以俟他日之增益”。

1899年，徐維則在《西學(xué)書目表》及傅蘭雅的《譯書事略》基礎(chǔ)上修訂增補(bǔ)新出的西學(xué)書，并補(bǔ)充日文轉(zhuǎn)譯書，撰《東西學(xué)書錄》。全書分為史志、法政、學(xué)校等20目。1901年袁俊德編纂的“富強(qiáng)齋叢書續(xù)全集”中的“學(xué)制”一門，收錄《肄業(yè)要覽》《西學(xué)課程》《德國學(xué)校論略》，以及姚錫光、張大鏞等人考察日本學(xué)校的記錄《日本學(xué)校述略》《日本各學(xué)校紀(jì)略》等共7本。1902年，東山主人編纂的“新輯各國政治藝學(xué)全書”將西學(xué)書籍分為23個(gè)子目，“學(xué)?！蹦渴珍洝陡鲊鴮W(xué)校考》《肄業(yè)要覽》《西國學(xué)?！贰段鲗W(xué)課程匯編》4本。同年，徐維則、顧燮光二人又出《增版東西學(xué)書錄》，其中“學(xué)校(附禮儀)”目除了收錄傳教士的相關(guān)論著外，加上了《教育學(xué)綱要》《學(xué)校管理法》《教育學(xué)》等27冊日譯書。該書錄又附“中國人輯著書”，“學(xué)?！蹦渴珍洝秾W(xué)校通議》《教育一得》《學(xué)堂教科論》《學(xué)政私議一卷》《東瀛學(xué)校舉概》《日本游學(xué)指南》等11本。

梁啟超在晚清學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型場景下用以接引東西方教育之學(xué)的架構(gòu)，基本是依據(jù)中國“學(xué)校”在“選舉”或“禮政”中的位置，在《西學(xué)書目表》中，置“學(xué)制”于“政”之下。此后徐維則及顧燮光的分類，則將“學(xué)?！迸c“禮儀”結(jié)合在一起。1901年之后，隨著中日教育交流空前頻繁，直譯自日文的“教育”成為中文的“教育”，為國人所廣泛接受，成為常用詞匯之一。同時(shí)“教育”在新學(xué)書目及圖書分類法中，也逐漸取代了“學(xué)制”“學(xué)?！?，成為“政”的一個(gè)類目。

(二)《日本書目志》中的“教育門”

1897年，康有為為了揭示日本新學(xué)的全貌，購求日本書，撰寫《日本書目志》?！度毡緯恐尽贩?5門，每門各分子目?！敖逃T”為“第十”，共羅列10類，442本書。其中“教育學(xué)書”57種，“實(shí)地教育”67種，“幼稚女學(xué)”8種，“小學(xué)讀本掛圖”22種，“報(bào)告書”24種，“教育歷史”8種，“教育雜書”57種，“小學(xué)讀本”105種，“少年教育書”36種，“漢文書(教育小說附)”58種。與同時(shí)期收錄傳教士譯書的各種西學(xué)書目相比，康有為這個(gè)書目志為中國提供了另一種“教育”的圖景。且不管其合理性如何，至少表面看來似乎更有體系。

據(jù)學(xué)者研究，康有為可能是轉(zhuǎn)抄日本書肆的書目廣告編輯《日本書目志》，未必見過這些具體的書籍。而日本書肆流行的這種圖書分類體系，是一種出于商業(yè)銷售目的做法，遠(yuǎn)非日本知識(shí)界對(duì)于西學(xué)的主流意見?？涤袨椴⒉煌ㄈ照Z，其書目中的按語也顯示了康氏在對(duì)日文書名望文生義的過程中產(chǎn)生了許多誤解，比如將《微粒子病試驗(yàn)報(bào)告》《專賣特許發(fā)明細(xì)書》《蠶事試驗(yàn)成跡》之類也歸于“教育門”。即便如此，康有為所塑造的“教育門”經(jīng)由《日本書目志》及后來據(jù)此實(shí)施的大規(guī)模日文譯書活動(dòng)，依然對(duì)清末國人的“教育”認(rèn)知產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

三、杜威十進(jìn)分類法傳入前國人對(duì)“教育”的分類嘗試

1901年后，隨著學(xué)制體系的議論及建立，從民間報(bào)刊到官方文牘，“教育”一詞廣泛流行，并且成為熱點(diǎn)。如時(shí)人所論“現(xiàn)在的新黨，沒有一個(gè)不講教育的，也沒有一個(gè)不講教育普及的”。在這種氛圍中，“教育”概念所承接的資源越來越豐富，與“教育”相關(guān)的詞匯群開始初步形成。梁啟超創(chuàng)設(shè)的學(xué)、政二部已不足以包攝西方知識(shí)分類體系。此時(shí)的圖書分類法尋求更為合理精細(xì)的類目來接引繁密的知識(shí)系統(tǒng)。相應(yīng)地，“教育”圖書分類亦不再滿足于“學(xué)制”“學(xué)?！钡膯我活惸?，而嘗試“教育”類下更為詳細(xì)的目次。

1910年，孫毓修參酌歐美通行的類別目次，略為變通，撰《圖書館》一文。文中將西學(xué)圖書分為22部。其中“第三”為“教育部”，分為總記類、實(shí)地教育類、普通教育類、體育類、特殊教育類及校外教育類等6類；各類下設(shè)不同數(shù)量的“屬”。

在杜威十進(jìn)法輸入我國以前，商務(wù)印書館的《涵芬樓新書分類目錄》是“新書分類之最精最詳者”。1911年，《涵芬樓新書分類總目》將“新書”分為14部。其中“教育部”下分總記類、法令制度類、教育學(xué)類、教育史類、教授法類、管理法類、學(xué)校衛(wèi)生類、體操及游戲類、特殊教育類、幼稚園及家庭教育類、社會(huì)教育類、雜類等12類，每一類下各有更詳細(xì)的“屬”，共29屬。

二者均未言明分類依據(jù)，但其大類比照《奏定學(xué)堂章程》大都能找到類似之處。尤其是與《奏定初級(jí)師范學(xué)堂章程》中“教育”課程的構(gòu)成有很大的相似性。初級(jí)師范學(xué)堂的“教育”要求講授教育史、教育原理、教授法、教育法令及學(xué)校管理法、實(shí)地授業(yè)。此外，還有《奏定蒙養(yǎng)院章程及家庭教育法章程》對(duì)應(yīng)“幼稚園及家庭教育類”。據(jù)此可以推斷商務(wù)印書館“教育部”的分類基本是以癸卯學(xué)制頒布后的學(xué)校教育為主，兼及特殊教育、社會(huì)教育。

四、清末各地圖書館的教育學(xué)科分類實(shí)踐

自1892年鄭觀應(yīng)在《盛世危言》的“學(xué)?！币黄锌偨Y(jié)出“大抵泰西各國教育人才之道，計(jì)有三事，曰學(xué)校，曰新聞報(bào)館，曰書籍館”，這句話便頻繁出現(xiàn)在各種文本中，如康有為的《各國學(xué)?？肌?、孫家鼐的《官書局開設(shè)緣由》都原樣照搬。這“三事”儼然成為清末“教育人才”的綱領(lǐng)。于是清末國人便著意引入和接受西方公共圖書館觀念， 各地紛紛在傳統(tǒng)藏書樓基礎(chǔ)上創(chuàng)建新式圖書館。如何分類中、西圖書，成為這些新式圖書館面臨的首要問題。

最早在實(shí)踐層面改革分類法以容納新興學(xué)科的，是古越藏書樓的書目。其圖書分類受梁啟超《西學(xué)書目表》體例影響，“混經(jīng)史子集及新學(xué)之書為學(xué)、政兩部”。其中“學(xué)部”23類，“政部”24類。將“教育”歸于“政部”。后來建立的圖書館在圖書分類上，通常實(shí)行新舊并行的圖書分類法。用“四部”分類法部次中國舊籍，用“學(xué)科”分類標(biāo)準(zhǔn)類分新書。1907年楊復(fù)、胡煥編輯的《浙江藏書樓書目》，以“甲編”保存國粹；新書則編為“乙編”?！敖逃鳖悓儆凇耙揖帯?。無錫圖書館的“近時(shí)圖書”分為政部、事部、學(xué)部、文部等6部，其中“教育類”為政部的8類之一。浙江公立圖書館將“教育”置于“通常類”的乙部，與哲學(xué)、文學(xué)、語言、歷史、傳記等并列。河南圖書館將新書分為時(shí)務(wù)、通俗兩部，兩部皆列有“教育”。廣西圖書館將“教育部”列為“初編”科學(xué)書中的第一部，內(nèi)分教育總類、教育制度類、教授法類及教育記錄類。安徽圖書館的“教育類”屬“新書”的政科部。江蘇省立第二圖書館的教育屬“新書部”的文學(xué)部。廣東圖書館、云南圖書館的“教育”皆屬于“新書部”或“科學(xué)部”。1918年，沈紹期調(diào)查了33處圖書館，在“圖書目錄如何編訂”一項(xiàng)，大多數(shù)圖書館仍是中西書分別編目，“教育”在各類名稱的新書目中棲身?？梢钥吹剑@些圖書館中都有“教育”部類，在“學(xué)”“政”分類中，“教育”都屬于“政”；在“新”“舊”分類中，“教育”都屬于“新書”；在“中”“西”分類中，“教育”都屬于“西”。

這一時(shí)期的圖書分類，正如蔣元卿所評(píng)價(jià)的，“新分類法之創(chuàng)造，雖已將中國金科玉律式之四部徹底打破，其創(chuàng)造性固足欽佩。然當(dāng)新舊交替之際……恒將各種學(xué)術(shù)任意列入一類，妥當(dāng)與否，概未計(jì)及。而于類名之采用，更多含糊武斷之處”，具有明顯的過渡性質(zhì)。恰是在此“新舊交替之際”，中國傳統(tǒng)的“學(xué)?！薄皩W(xué)制”從默默于典籍間，到作為一個(gè)專門的領(lǐng)域登堂入室，出現(xiàn)在各種東西學(xué)書目表中，進(jìn)而再由“教育”取而代之出現(xiàn)在圖書館的“新書”分類表中。從1896年《西學(xué)書目表》到1911年《涵芬樓新書分類目錄》，教育學(xué)科所涵從“學(xué)制”單一分類的7本書擴(kuò)展到“教育部”12類29屬。

五、杜威十進(jìn)分類法影響下圖書分類中的教育學(xué)科

19世紀(jì)，西方近代圖書館興起，西方圖書分類法亦隨之出現(xiàn)。先哲亞里士多德曾將人類的知識(shí)分為歷史、文學(xué)、哲學(xué)三部，培根在《學(xué)術(shù)的進(jìn)展》中又將這三部分分成若干小類。培根的這個(gè)知識(shí)分類體系就是歐美圖書分類法的濫觴。之后的圖書分類法均是以近代“學(xué)科”為分類標(biāo)準(zhǔn)、以近代西方學(xué)術(shù)體系及知識(shí)系統(tǒng)為背景進(jìn)行的。

五四運(yùn)動(dòng)前后，中國圖書館界引入和接受歐美新的社會(huì)教育觀念，發(fā)起新圖書館運(yùn)動(dòng)，全國圖書館數(shù)量急劇增長。同時(shí)，民國以來各種西學(xué)、新學(xué)書籍?dāng)?shù)量亦猛增，圖書館原來使用的圖書分類法已不適應(yīng)需要。因此許多圖書分類學(xué)家紛紛向西方學(xué)習(xí)分類方法，特別是向美國學(xué)習(xí)。其中最突出的是向美國的“杜威十進(jìn)分類法”學(xué)習(xí)。于是所謂“仿杜”“改杜”“補(bǔ)杜”的圖書分類法先后出現(xiàn)，據(jù)統(tǒng)計(jì)大致有30多種。教育學(xué)科的圖書分類法隨之進(jìn)入了一個(gè)同中有異、異中有同的新時(shí)期。

(一)杜威十進(jìn)分類法中的370Education

杜威十進(jìn)分類法根據(jù)17世紀(jì)英國哲學(xué)家培根關(guān)于知識(shí)分類的思想，將其倒置排序，以19世紀(jì)以來的科學(xué)分類為基礎(chǔ)展開為十大部：000總類，100哲學(xué)，200宗教，300社會(huì)科學(xué)，400語言學(xué)，500自然科學(xué)，600應(yīng)用科學(xué)，700美術(shù)，800文學(xué)，900歷史?！敖逃盓ducation編碼為370，屬300社會(huì)科學(xué)下的大類之一，與統(tǒng)計(jì)、政治、經(jīng)濟(jì)、法律、行政、會(huì)社、通商、風(fēng)俗并列。其中類細(xì)目如表1所示。

表1 杜威十進(jìn)分類法“教育”分類細(xì)目[28]

杜威十進(jìn)分類法中“370教育”的10個(gè)中類細(xì)目，“總論”為教育學(xué)原理，其余9部屬學(xué)科內(nèi)容，皆是圍繞教育的研究對(duì)象，也就是美國社會(huì)上的教育存在形式而展開，涵蓋學(xué)校教育及相關(guān)的教師教育、課程，成人教育，婦女教育，宗教教育等。在中國20世紀(jì)20年代的圖書分類嘗試中，杜威十進(jìn)分類法的“370教育”的詳細(xì)類目成為中國教育圖書分類的主要依據(jù)。

(二)“仿杜”熱潮中各家對(duì)“教育”的安置

杜威十進(jìn)分類法于1910年由孫毓修首先在《教育雜志》上介紹。此后，隨著新圖書館的建立及科學(xué)新書的大量出現(xiàn)，中國圖書分類專家基于統(tǒng)一中文新舊書分類的原則，不斷對(duì)其進(jìn)行翻譯、研究、評(píng)論、教學(xué)和使用。他們的分類體系大都仿照杜威十進(jìn)分類法，把全部圖書分為十大部，每大部分為十大類，每大類分為十中類，每中類分為十小類，依次遞推。每一類中的第一類都屬總類，因此實(shí)際按學(xué)科內(nèi)容分的是9類。分類的內(nèi)容，則在創(chuàng)建有中國色彩、合乎中國人情的“中國式圖書館”的感召下各起爐灶。

具體到教育學(xué)科，杜威十進(jìn)分類法中教育類目下的“宗教倫理教育”與“公立學(xué)校教育”明顯不適用于中國教育，于是中國圖書分類學(xué)家出于各自對(duì)中國教育的認(rèn)識(shí)對(duì)教育學(xué)科進(jìn)行安置及分類細(xì)目。

這一分類的代表為沈祖榮的《仿杜威書目十類法》。該分類法是在借鑒杜威十進(jìn)分類法基礎(chǔ)上，糅合中國傳統(tǒng)分類法加以變通而成。沈祖榮將“社會(huì)學(xué)與教育學(xué)”列為十大部中的“二”，認(rèn)為“社會(huì)學(xué)與政法相互關(guān)系，但政法屬于社會(huì)學(xué)部分甚大，宜分為兩類，凡政法與社會(huì)學(xué)諸書，各依其類編入(教育學(xué)亦附社會(huì)學(xué)內(nèi))”。他將教育學(xué)與社會(huì)學(xué)并列，共同占據(jù)“200”。實(shí)際上“教育學(xué)”占了十大類中的大部，分為“230教育”“240教育行政”“250教授法、管理法、教員”“260學(xué)校教育”“270校外教育”“280課程及教科書”“290學(xué)校衛(wèi)生建筑”。

這一分類方式以杜定友、陳天鴻及陳子彝為代表。杜定友雖重視杜威十進(jìn)分類法，但不用杜威法的倒轉(zhuǎn)的培根分類體系，而采用進(jìn)化論來指導(dǎo)圖書分類法的編制。他用進(jìn)化論闡述其十大類的次序:“科學(xué)之分類，以哲學(xué)、心理、倫理、論理、宗教等，概括宇宙萬物，深探人生之源，造化之始，因列為科學(xué)之首，是為‘哲理’科學(xué)，以‘100’為標(biāo)記。教育為樹人之本，有教育而后有文明，因列為第二，以‘200’為標(biāo)記。凡有關(guān)教育之事，如童子軍、體育等，均屬之。有教育而后有人群，有人群即有社會(huì)。欲求社會(huì)之完備，不可不研究政法、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、風(fēng)俗、禮尚諸科，因并列‘社會(huì)科學(xué)’，居于‘教育’之后，以‘300’代表之，為第三類……”杜定友將“教育科學(xué)”置于“社會(huì)科學(xué)”之前，單列為一部?！敖逃茖W(xué)”又分為200教育科學(xué)、210教育行政、220管理訓(xùn)練、230課程教材、240教授法、250教員、260小學(xué)教育、270中學(xué)教育、280高等教育及290特殊教育等十大類。

除杜定友外，陳天鴻的《中外一貫實(shí)用圖書分類法》以及陳子彝的《蘇州圖書館圖書分類法》皆將“教育”列為十大部中的一部。不過他們所再分的大類也不完全一致。在共同的教育行政、管理訓(xùn)練、教員、教授法、特殊教育之外，三人對(duì)屬于教育制度層面的分類取舍不一。陳天鴻添列女子教育，陳子彝則將小學(xué)、中學(xué)及大學(xué)教育合為“學(xué)校教育”，加入“社會(huì)教育”及“各國教育”。

這種分類方式與杜威分類法相同，將教育學(xué)科隸屬社會(huì)科學(xué)，為社會(huì)科學(xué)部的十大類之一，在當(dāng)時(shí)占主流。王云五、劉國鈞及各大學(xué)圖書館皆如此安置教育學(xué)科，但其中類細(xì)目又各不相同。

王云五及浙江省立圖書館的分類法“教育”子目和編碼與杜威法幾近相同，將370教育置于300社會(huì)科學(xué)之下，其中類細(xì)目也類似。不同的是王云五創(chuàng)造了“+”“±”等符號(hào)加在杜威法有關(guān)類號(hào)的前面，以便安排關(guān)于中國問題的圖書，以適合中國圖書館的需要。如“+379教育行政”意指中國的教育行政。

劉國鈞的《中國圖書分類法》在民國時(shí)期影響很大，是很多圖書館圖書分類的重要參照。他認(rèn)為“圖書分類原為研究學(xué)術(shù)而作，故宜以學(xué)科分類為準(zhǔn)”。他的分類法以邏輯關(guān)系為主，將“教育”置于“500社會(huì)科學(xué)”之下，編碼為520-529，理由是“人群相處，而有社會(huì)制度于以產(chǎn)生。凡教育、禮儀、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、法律、軍事皆是也”。教育學(xué)科為大類，又分為教育心理學(xué)、教師及師范教育、初等教育、中等教育、高等教育、教育行政、管理與訓(xùn)育、特殊教育及特種人教育等中類。

國立北平師大圖書館的圖書分類，大半根據(jù)劉國鈞的圖書分類法展開，同時(shí)參考杜定友的《世界圖書分類法》、杜威法、《日本十進(jìn)分類法》以及美國國會(huì)圖書館分類法編制而成。將“370教育學(xué)”歸于300社會(huì)科學(xué)部，分為教育總論、教育心理、教育行政、教師及教范教育、初等教育、中等教育、高等教育、推廣教育、職業(yè)教育，以及特種教育等中類。安徽省立圖書館圖書分類法亦博采眾家，其“370教育”及細(xì)目與北師大的《中國圖書十進(jìn)分類法》幾乎一樣，僅在個(gè)別細(xì)目上有所差別。

臺(tái)灣中央大學(xué)圖書館館長桂質(zhì)柏所制訂的圖書分類法將“580教育”置于500社會(huì)科學(xué)部下，中類細(xì)目與杜威十進(jìn)分類法有比較大的差別，除“總論”“學(xué)程”“婦女教育”，其他7類全不相同。其中類大致是按照中國的學(xué)制展開，教育行政、學(xué)校教育、教學(xué)法、管理訓(xùn)育、課程屬于學(xué)校教育各要素；特種教育、社會(huì)教育、婦女教育則為國內(nèi)存在的教育類型；最后一類為其他各國教育。

除上述分類法外，比較有特色的是裘開明的分類法。他的分類法“以中法為經(jīng)，西法為緯”，大綱根據(jù)經(jīng)史子集四部及張之洞《書目答問》的“叢”部之次序，擴(kuò)充為9類。每類子目參酌中西圖書分類法定訂。他將教育學(xué)科的位置定為社會(huì)科學(xué)部下的4900-4999，細(xì)分為概論、教育史及狀況、教育行政、教育組織及系統(tǒng)、教育原理、學(xué)校管理、初等教育、中等教育、師范教育、高等教育、職業(yè)教育、特種教育、特種人教育、學(xué)?？?、課本等15類。

綜合上述各家，不管是“仿杜”“補(bǔ)杜”還是“改杜”，不管是強(qiáng)調(diào)中法還是西法，不管叫“教育”還是稱“教育學(xué)”“教育科學(xué)”，它們對(duì)教育學(xué)科的安置，雖然看起來位置不同，細(xì)目有別，順序各異，實(shí)際上都未脫杜威十進(jìn)分類法的窠臼。除了總論，學(xué)科內(nèi)容基本是以學(xué)制為中心展開的各種教育形式。

六、20世紀(jì)上半葉圖書分類對(duì)教育學(xué)科知識(shí)版圖的形塑

如左玉河所論：“由于典籍分類與知識(shí)系統(tǒng)之分類密切相關(guān)，故典籍分類之演變，不僅僅是改變典籍分類法之簡單問題，而且是中國傳統(tǒng)知識(shí)系統(tǒng)向西方近代知識(shí)系統(tǒng)轉(zhuǎn)變之重大問題，是中國知識(shí)系統(tǒng)在晚清時(shí)期重建之重要體現(xiàn)?！闭诖酥R(shí)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型之際，教育學(xué)科通過書目及圖書分類在中國知識(shí)系統(tǒng)中扎根。與單冊書籍、文章的傳播不同，書目及圖書分類具有工具性，一方面是時(shí)代知識(shí)序列化和系統(tǒng)化的重要表征，另一方面直接參與形塑接受者頭腦中的知識(shí)版圖。

(一)圖書分類中的“教育”“教育學(xué)”重在學(xué)校教育制度與實(shí)踐

在“學(xué)?！薄皩W(xué)制”進(jìn)入圖書分類之前，《皇朝經(jīng)世文編》及其續(xù)編皆將“學(xué)?！绷袨槎Y政的主要內(nèi)容。及西學(xué)東漸日深，晚清學(xué)人在傳統(tǒng)目錄學(xué)基礎(chǔ)上進(jìn)行新分類法的嘗試，將“學(xué)?！睔w于“西政”。國人用中國傳統(tǒng)的“學(xué)?！薄皩W(xué)制”與西方學(xué)校教育體系對(duì)接。1901年，趙惟熙在《西學(xué)書目答問》的“學(xué)校學(xué)”下注：“泰西學(xué)校之制度頗與我三代古法相合，幾于無地不建學(xué)，無事不設(shè)學(xué)，無人不入學(xué)，故人才之盛、國勢之強(qiáng)悉由于此，禮失求野，我不可不亟圖也?！蓖瑫r(shí)期的書目在“學(xué)?！薄皩W(xué)制”一類下所列圖書，基本都是描述歐洲學(xué)校教育相關(guān)情形的。

現(xiàn)代教育學(xué)就其包含的內(nèi)容來說，具有雙重起源:一是關(guān)于教育問題的哲學(xué)思辨；一是實(shí)際教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。晚清那代學(xué)人，對(duì)教育學(xué)“學(xué)”與“術(shù)”的雙重起源并沒有清晰的意識(shí)。中國教育近代化的主題，是通過學(xué)習(xí)外國先進(jìn)的制度和經(jīng)驗(yàn)建立一個(gè)適合中國國情的近代化教育體系。在這樣的情境下，國人必是先將眼光放在西方的學(xué)校教育制度上。隨著“教育”一詞作為回歸漢語借詞帶著日本新含義回到漢語世界，教育有了在制度層面特指“學(xué)校教育”的意思。如1902年梁啟超在《論教育當(dāng)定宗旨》中說：“吾國自經(jīng)甲午之難，教育之論始萌蘗焉?！彼@里所謂的“教育”，指的是新式學(xué)堂教育。直至民國時(shí)期“大家都以為興教育就是辦學(xué)堂，辦學(xué)堂就是興教育”。從某種意義上說，“教育”所涉是癸卯學(xué)制實(shí)行后的學(xué)校教育?！敖逃龑W(xué)”理所當(dāng)然的是學(xué)校教育之學(xué)。至杜威十進(jìn)分類法傳入，以教育實(shí)踐形式為主的學(xué)科內(nèi)容更加強(qiáng)化了中國圖書分類中教育學(xué)科的制度、實(shí)踐傾向。各家分類法不管是獨(dú)成一部，還是在“社會(huì)科學(xué)”下，即便順序不同，細(xì)目有別，基本是以學(xué)校教育體系為主，兼及其他教育形式。而占據(jù)“教育學(xué)總論”“概論”位置的，皆為師范學(xué)校、高等師范學(xué)校教育學(xué)類教科書?，F(xiàn)代教育學(xué)的雙重起源，并沒有反映在20世紀(jì)上半葉的圖書分類中，而是明顯地偏重學(xué)校教育的制度與實(shí)踐。

(二)教育學(xué)科在圖書分類中占“西學(xué)”的地位

平心而論，在近代知識(shí)與制度轉(zhuǎn)型之際，圖書分類中最難處置的中西新舊問題，盡管在文史哲領(lǐng)域論爭甚烈，對(duì)教育學(xué)科卻滯礙不大。雖然從學(xué)科分類的角度看，以西方近代的分類來決定中國古代研究的是什么或不是什么科目，從道理上不太講得通，但對(duì)教育學(xué)科來說，不論是教育學(xué)科中人，或是圖書館學(xué)專家，皆不認(rèn)為中國古代有教育學(xué)的蹤跡。中國的學(xué)校教育制度學(xué)自西方，“教育”連名帶實(shí)，古未有之。民國時(shí)期的目錄學(xué)家對(duì)此有明確表達(dá)，姚名達(dá)認(rèn)為“古無教育目錄，有之，乃近十余年之事”。教育學(xué)是公認(rèn)與中國傳統(tǒng)知識(shí)體系沒多大關(guān)系的學(xué)科。特別是在西學(xué)分類被尊崇為唯一“正確”或“正當(dāng)”的體系后,教育學(xué)科作為實(shí)實(shí)在在的西學(xué)，在新確立的學(xué)術(shù)分類體系中具有天然的正當(dāng)性。

圖書館學(xué)家在圖書分類層面曾試圖勾連教育學(xué)科的古今，劉國鈞稱：“教育，昔人多言學(xué)制，少及方法，今則蔚為專門之學(xué)。……若此之類，不能不準(zhǔn)今日之情形，另立門類，而以古來類目，附之于下也。”裘開明的分類法號(hào)稱以“中法為經(jīng)，西法為緯”，認(rèn)為“社會(huì)科學(xué)類，四庫史部之職官、政書多載歷代典章制度，包含近世所謂政治、法律、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、教育等學(xué)。今統(tǒng)名曰社會(huì)科學(xué)，自成一類”，設(shè)想將典籍中的“教育”歸至圖書分類中。但審其“教育學(xué)”細(xì)目，《選舉志》《文獻(xiàn)通考·學(xué)?？肌啡氲昧四哪?？

教育學(xué)科中人并無人為中西新舊之爭搖旗吶喊。凡遇此，教育學(xué)科主動(dòng)站隊(duì)“西”與“新”。教育學(xué)家吳俊升回憶五四前后南京高等師范學(xué)校教育科的氛圍，稱當(dāng)時(shí)“就大體而言，北大是新文化運(yùn)動(dòng)的策源地，南高東大，則是維護(hù)傳統(tǒng)文化的堡壘”“可是南高東大師生中，也有一部分對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)取同情態(tài)度的。其中最顯著的便是教育科的師生”。教育領(lǐng)域的改革與前進(jìn)，本身就“形成了新文化運(yùn)動(dòng)的一條支流”，主動(dòng)與傳統(tǒng)文化保持距離。

就教育學(xué)科的工具書來說，姚名達(dá)在《中國目錄學(xué)史》的“教育目錄”中，列舉了莊澤宣的《一個(gè)教育的書目》、鄭宗海的《英美教育書報(bào)指南》、查士元的《世界教育名著提要》等。這些書目均指向英美。以《一個(gè)教育的書目》為例，中山大學(xué)教育學(xué)教授莊澤宣綜合教育學(xué)者的建議，列了這個(gè)教育學(xué)科的“權(quán)威”書目，內(nèi)分教育概論、教育心理、發(fā)育心理、學(xué)科心理、教學(xué)法、學(xué)習(xí)指導(dǎo)、課程、測驗(yàn)、統(tǒng)計(jì)、教育史、教育哲學(xué)、教育行政、學(xué)校行政及管理、各級(jí)教育、職業(yè)教育與指導(dǎo)、體育與衛(wèi)生、其他等共計(jì)17類，每類列五六本英美流行的書單，介紹內(nèi)容并推薦給初學(xué)者，作為入門書。這些工具書無一例外，所列皆為歐美各國教育書目。這也在向“初學(xué)者”強(qiáng)化著，教育學(xué)科的根在西方，當(dāng)屬“西學(xué)”。

(三)“教育”與“教育學(xué)”混用

各分類法不管用“教育”還是“教育學(xué)”，對(duì)其英文名稱并無疑議。在杜威十進(jìn)分類法中，名稱為Education。譯為“教育”還是“教育學(xué)”，各家不一，同一本書各處不一。這或許反映了圖書館學(xué)家對(duì)教育學(xué)科“學(xué)”與“術(shù)”性質(zhì)的糾結(jié)。

1922年，根據(jù)杜定友在菲律賓大學(xué)的英文博士畢業(yè)論文出版的《世界圖書分類法》，總目下寫明“200 Education教育學(xué)”。1925年該書改編為《圖書分類法》，綱目中列“200 Educational Sciences教育科學(xué)”，在正文內(nèi)容又為“200 Education教育”。1935年改名為《杜氏圖書分類法》，綱目中為“200教育科學(xué)”，在正文中則為“200 Education”。沈祖榮的《仿杜威書目十類法》目錄中為“200社會(huì)學(xué)與教育學(xué)”，在“凡例”中也稱“教育學(xué)”，但在正文中則一變?yōu)椤敖逃?。何日章的《中國圖書十進(jìn)分類法》在“凡例”中提及“教育心理學(xué)分入社會(huì)科學(xué)部教育學(xué)類教育心理學(xué)”，此處為“教育學(xué)類”，而正文細(xì)目中為“教育”。

教育與教育學(xué)在名稱上的模糊，還表現(xiàn)在教育學(xué)者的口頭及書面表達(dá)中。在教育學(xué)者的回憶錄中，常見“選習(xí)教育為主科”、“赴美專習(xí)教育”的表述?！敖逃龑W(xué)系”常被稱為“教育系”，“學(xué)教育學(xué)”稱為“學(xué)教育”。如果這些都是習(xí)慣性稱謂、不具嚴(yán)密性的話，官方文件也是如此。1904年《奏定初級(jí)師范學(xué)堂章程》在“學(xué)科程度”部分提到“初級(jí)師范學(xué)堂完全科科目分十二科”，其中有“四教育學(xué)”；在“分科教法”部分其他十一科均保持原名稱，唯“四教育學(xué)”變成了“四教育”。1935年南京國民政府教育部訂定的學(xué)位分級(jí)細(xì)則，同樣讓人困惑。該細(xì)則規(guī)定了文科、理科、法科、教育科等8科的學(xué)位分級(jí)，其中教育科學(xué)位分教育學(xué)士、教育碩士、教育博士，其他7科都稱某學(xué)士，某學(xué)碩士，某學(xué)博士。教育科的學(xué)位稱謂與其他科相比，在語法構(gòu)造上獨(dú)樹一幟。類似的例子還有很多，民國時(shí)期的學(xué)者似對(duì)“教育”與“教育學(xué)”在各種場合的混用習(xí)以為常。觀其意旨，二者的區(qū)分可能比較接近黃敬思的解釋：“教育為廣義的，教育學(xué)為狹義的。一般教育包含各種智識(shí)、技能、習(xí)慣、態(tài)度及理想，故為廣義教育。至研究教育之各種學(xué)術(shù)，則可謂狹義教育。”

我們已習(xí)慣以學(xué)科敘事認(rèn)知“過去”與“當(dāng)下”，對(duì)此總會(huì)感到困惑：既然現(xiàn)代圖書分類法是以學(xué)科為基礎(chǔ)的，而分類學(xué)家自己也經(jīng)?；煊媒逃c教育學(xué)，那么到底該用什么來稱呼Education所指涉的學(xué)科？是教育學(xué)科，還是教育學(xué)學(xué)科？這對(duì)確定教育學(xué)科以及教育學(xué)學(xué)科在中國近代學(xué)術(shù)版圖中的位置來說很重要。這個(gè)問題在20世紀(jì)上半葉是一樁公案，到現(xiàn)在也未見得有很好的解決。不過有一點(diǎn)是可以肯定的，20世紀(jì)上半葉的圖書分類法對(duì)此不做區(qū)分，既是國內(nèi)學(xué)者對(duì)此問題普遍視為理所當(dāng)然的表現(xiàn)，同時(shí)也是將這種理所當(dāng)然推而廣之的有力工具。

(四)教育學(xué)科的圖書分類是教育學(xué)科知識(shí)系統(tǒng)的反映

在中國，教育學(xué)科進(jìn)入圖書分類體系早于進(jìn)入高等教育體系。1915年，北京高等師范學(xué)校設(shè)置教育專攻科，這是教育學(xué)科在高等教育體系的制度起點(diǎn)。1922年以后，為培養(yǎng)中等學(xué)校師資，大學(xué)逐漸開辦教育學(xué)系。教育學(xué)科進(jìn)入高等教育體系，意味著教育學(xué)科有了相對(duì)穩(wěn)定的教師群體及人才培養(yǎng)體系。這時(shí)，教育學(xué)科本身的學(xué)術(shù)狀態(tài)亦與教育學(xué)科的圖書分類產(chǎn)生聯(lián)系。

民國時(shí)期圖書分類法紛繁駁雜，沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，從而造成了圖書館功能發(fā)揮的障礙。私立浙江流通圖書館的工作人員“忘年老人”因此感嘆：“圖書館內(nèi)部工作之最感困難而又最復(fù)雜者，莫如圖書之分類”“且就教育圖書分類法一項(xiàng)而論，據(jù)老人所見者竟有十七種之多”。關(guān)于教育圖書分類法的亂象，固然是圖書館界圖書分類紛亂的反映，更與教育學(xué)科本身有關(guān)?！敖逃焙苤匾敖逃畬W(xué)”卻歷史短，學(xué)術(shù)根基未牢。由此形成一個(gè)悖論，報(bào)章雜志討論教育改革的文章極多，教育研究好似盛況空前，教育學(xué)卻并不受重視?！耙?yàn)榻逃侨松越逃龑W(xué)便是包羅一切生活問題的科學(xué)”，誰都能說兩句。教育學(xué)科的性質(zhì)、目的、內(nèi)容，無一不在爭議中。教育學(xué)科在大學(xué)中的位置也沒有達(dá)成一致。1929年，南京國民政府頒發(fā)《大學(xué)組織法》與《大學(xué)規(guī)程》，在“文理法農(nóng)工醫(yī)七學(xué)院而外，加一教育學(xué)院”，制度上“教育”得以與文理法等學(xué)科并列；同時(shí)又規(guī)定，也可以在文學(xué)院設(shè)“教育學(xué)系”，“教育學(xué)”也可隸屬文科。在教育學(xué)科的人才培養(yǎng)方面，1938年前教育學(xué)系的課程并沒有確定的基本原則，大學(xué)教育學(xué)系的目標(biāo)與課程以“雜”著稱，被批評(píng)為“博而不精，易流空泛”。

教育學(xué)科的圖書分類自然是那個(gè)時(shí)代教育知識(shí)系統(tǒng)化的重要表征。學(xué)科本身在研究對(duì)象、目標(biāo)和內(nèi)容上達(dá)不成一致，在圖書分類層面難免也各行其政。圖書分類既有與“社會(huì)科學(xué)”并列的“教育學(xué)”“教育科學(xué)”，也有隸屬于“社會(huì)學(xué)”“社會(huì)科學(xué)”的“教育學(xué)”。同時(shí)由于圖書分類法的工具性，一旦形成，便在傳播中形塑接受者關(guān)于教育學(xué)科的知識(shí)系統(tǒng)。以十進(jìn)分類法為摹本的教育學(xué)科的圖書分類，一方面塑造了“教育”“教育學(xué)”知識(shí)偏向?qū)W校教育制度、實(shí)踐的形象，一方面?zhèn)鬟_(dá)了教育學(xué)科內(nèi)部知識(shí)博而不精的空泛印象。

自戊戌或者更早，中國開啟了近代知識(shí)與制度轉(zhuǎn)型。從西學(xué)書目中的“學(xué)?！薄皩W(xué)制”到“教育”，從單一類目的幾本書到十進(jìn)分類法中的龐雜的知識(shí)系統(tǒng)，教育學(xué)科以“西學(xué)”的形象在中國近代知識(shí)體系中牢牢占據(jù)一席之地。教育學(xué)科的西學(xué)身份，一方面利于在調(diào)整期的中國知識(shí)系統(tǒng)中扎根，另一方面教育學(xué)科類目以西方近代以來產(chǎn)生的教育形式為主，與中國傳統(tǒng)格格不入。隨著杜威十進(jìn)圖書分類法的推廣，無形中更劃清了與中國傳統(tǒng)教育的界限，強(qiáng)化了教育學(xué)科的西化傾向。從這個(gè)意義上說，因中西學(xué)術(shù)的“根本不同之點(diǎn)”，教育學(xué)科的“傳統(tǒng)中斷”是不可避免的。