景凱東

一、引言

作為中國歷史上一個重要的統(tǒng)一王朝，唐朝面臨的外部環(huán)境十分復雜，其周邊先后存在過數(shù)個可與之抗衡甚至威脅其存亡的強大民族政權(quán)。北方有稱霸草原的游牧帝國突厥、回紇，西南方向有號稱“自漢、魏已來，西戎之盛，未之有也”的吐蕃王國和后期成為王朝邊境大患的南詔，存在時間較短的薛延陀、突騎施等也軍力強大，足以與唐朝分庭抗禮。有唐一代，中原王朝常常要同時處理與數(shù)個強鄰的關(guān)系，因而需要使用多種邦交手段，虛擬親屬關(guān)系的建立正是其中重要的一項。這里的虛擬親屬關(guān)系，存在于唐皇與周邊民族政權(quán)君長之間，表現(xiàn)為兩國君主以親人相稱，較為常見的稱謂有父子、舅甥、兄弟等。其中，舅甥關(guān)系往往以曾存在過的聯(lián)姻關(guān)系為基礎(chǔ)，吐蕃、回紇、南詔等都曾與唐朝成為“舅甥之國”。相較之下，父子、兄弟關(guān)系則更具虛擬性。虛擬親屬關(guān)系看似只存在于兩國君主之間，實際上卻是對國家間關(guān)系的界定，雙方以此明確交往過程中各自地位和相處原則，不同的虛擬親屬關(guān)系標識著不同的國家關(guān)系形態(tài)。這種關(guān)系的集中體現(xiàn)，正是王言中對虛擬親屬稱謂的使用。

所謂王言，即以皇帝名義下發(fā)的各種詔敕的總稱，唐代中書省“掌軍國之政令”，而軍國政令的具體呈現(xiàn)正是王言。王言是王朝高層決策的結(jié)晶，也是行政過程的重要環(huán)節(jié)，記錄著眾多不見于傳世文獻的歷史信息，對幫助今人了解唐朝的政務(wù)運行過程和眾多重要歷史事件有著重要的意義，具有極高的文獻學價值。唐朝在以周邊強大民族政權(quán)為傳達對象的王言中，往往反復申明兩國君主間的親情，以此鞏固、調(diào)整兩國間關(guān)系，故而王言也成為建立和維系虛擬親屬關(guān)系的重要工具。在眾多的王言材料中，最能體現(xiàn)前述虛擬親屬關(guān)系的是蕃書。蕃書為以皇帝個人名義發(fā)給其他政權(quán)首領(lǐng)的書信格式王言，中村裕一《唐代制敕研究》將其歸入“王言之制有七”中的“慰勞制書”和“論事敕書”，這類王言因其特殊的功用，在唐后期已逐漸與其他王言區(qū)別開來，北宋初年官修詩文總集《文苑英華》正式將其冠以“蕃書”之名，歸入“翰林制詔”類。唐朝后期，蕃書歸屬于由翰林學士負責起草的“內(nèi)制”，地位極為重要。兩國間的虛擬親屬關(guān)系集中表現(xiàn)為雙方君主對彼此的稱謂，而保存唐代這類稱謂最典型的材料正是蕃書的書頭。以蕃書為代表的諸多王言，是唐朝處理與少數(shù)民族和其他政權(quán)關(guān)系的重要工具，也是記錄唐朝對外交往問題的重要史料。

此前，日本學者對王言與唐朝周邊關(guān)系多有關(guān)注，中村裕一結(jié)合中日文獻，推定蕃書在格式上歸屬于“王言之制有七”中的慰勞制書和論事敕書；石見清裕對唐朝發(fā)給周邊政權(quán)的蕃書進行了系統(tǒng)的整理，對相關(guān)禮儀也做了研究。王言是唐朝構(gòu)建天下秩序和處理政權(quán)間糾紛的重要工具，故而西嶋定生、堀敏一、濱下武志等對歷史上東亞秩序的探討亦值得關(guān)注。國內(nèi)學界的相關(guān)研究，多聚焦于唐與周邊民族政權(quán)間的某一種虛擬血緣關(guān)系，如王義康對唐與回紇、突厥間的親屬關(guān)系進行了研究，林冠群、郭志合、周毅等則重點探討了唐與吐蕃間的舅甥關(guān)系；或通過王言討論當時民族關(guān)系的某些具體問題，如郭平梁、陳建森利用張九齡起草的王言討論了突騎施入侵四鎮(zhèn)的相關(guān)問題。在國內(nèi)外學者研究的基礎(chǔ)上，本文以蕃書等王言材料為中心，結(jié)合其他史料，探討唐與周邊民族政權(quán)間親屬關(guān)系的建立、調(diào)整及不同親屬稱謂所界定的雙方關(guān)系形態(tài)，其中以父子、兄弟兩種虛擬親屬關(guān)系為討論重點，不涉及與聯(lián)姻問題相關(guān)的舅甥關(guān)系。

二、唐朝建立虛擬親屬關(guān)系的依據(jù)

對唐朝而言，通過建立君主間的虛擬親屬關(guān)系來界定國家間的關(guān)系，是一項既有本國傳統(tǒng)依據(jù)又可在周邊政權(quán)的做法中找到參照的對外交往輔助手段。

從本國政治傳統(tǒng)的角度看，早在先秦時期，利用君主間的親屬稱謂來處理國家間關(guān)系的做法已為中原諸政權(quán)所采用。周代時，天子以“叔”稱呼同姓諸侯，以“舅”稱呼異姓諸侯。例如在著名的葵丘會盟中，周襄王派使者向齊桓公送去祭肉，天子對這位霸主的稱呼正是“伯舅”；晉文公向周襄王獻俘時，襄王稱其為“叔父”。東周時期，天子與各同姓諸侯的血緣已經(jīng)極為疏遠，與異姓諸侯間也不一定有著真實存在的聯(lián)姻關(guān)系，這種“叔侄”“舅甥”已非真實的血親，而是由虛擬血緣關(guān)系指代的國家間的政治關(guān)系。雖然因為秦始皇統(tǒng)一六國，中國早早結(jié)束了列國時代，但虛擬親屬關(guān)系作為先人列國邦交智慧的結(jié)晶，被后世的中原王朝繼承下來，并成功應(yīng)用于王朝的對外交往事業(yè)中。

異姓兄弟和異姓父子關(guān)系，在中原政權(quán)與他國交往中早有運用。兄弟稱謂應(yīng)用最典型的是漢與匈奴。西漢初年，漢高祖劉邦為緩解匈奴對北境的軍事壓力，派大臣劉敬送宗室女嫁往匈奴，與冒頓單于“約為兄弟以和親”，不但與匈奴建立聯(lián)姻關(guān)系，還在兩國君主之間建立了一種異姓兄弟的名分，以此緩和兩國間的敵對情緒，為國家爭取到休養(yǎng)生息的時間。其后，漢帝與匈奴單于間的兄弟名分維系了較長的時間，代表了漢朝官方對雙方政權(quán)關(guān)系的界定，這種關(guān)系的存在是和親政策的重要補充。父子關(guān)系的建立則可參見隋與突厥。隋朝初年，盛極一時的突厥因可汗家族的內(nèi)部斗爭國勢稍衰，大可汗沙缽略的權(quán)威較先代已有所下降，無力控制諸小可汗。而隋朝承北周基業(yè)，據(jù)有統(tǒng)一的北方地區(qū)，國力強盛，在與突厥的對抗中逐漸處于優(yōu)勢。開皇三年(583)，沙缽略南下侵隋，隋文帝派衛(wèi)王楊爽等為行軍元帥，兵分八路出塞迎戰(zhàn)，沙缽略兵敗于白道，史稱其軍“不能得食，于是粉骨為糧，又多災(zāi)疫，死者極眾”。其后，沙缽略又與兵勢強大、雄踞一方的達頭、阿波等小可汗決裂相攻，實力耗損，不復與隋抗禮之勢。為向大隋示好，以緩解南方壓力，沙缽略之妻北周千金公主宇文氏自請為隋文帝之女，沙缽略亦上書稱“皇帝是婦父，即是翁，此是女夫，即是兒例”，文帝則言“既是沙缽略婦翁，今日看沙缽略共兒子不異”。文帝與沙缽略經(jīng)由千金公主確立了類似義父子的名分，得以相安無事，其后沙缽略為達頭可汗所迫率部南遷，亦得到了隋朝的庇護。

這種通過確立君主間的虛擬親屬關(guān)系來界定兩國關(guān)系的措施，也可以在周邊民族政權(quán)的歷史中找到依據(jù)。除了以聯(lián)姻結(jié)成“舅甥之國”外，結(jié)為異姓兄弟亦有實例。如南詔王閣羅鳳臣服吐蕃后，“吐蕃令閣羅鳳為贊普鐘，號曰東帝，給以金印。蠻謂弟為‘鐘’”，從而在贊普與南詔王之間建立起異姓兄弟關(guān)系。

綜上所述，以君主間的親屬稱謂來界定兩國關(guān)系，既是中原政權(quán)的歷史傳統(tǒng)，也是當時周邊政權(quán)常采用的做法。唐朝采用這一政策，有內(nèi)部傳統(tǒng)和區(qū)域通例兩方面的依據(jù)。虛擬親屬關(guān)系之所以只能存在于君主個人之間，是因為兩個政治實體無法直接建立親屬關(guān)系，所以需借助國家的元首和象征即君主個人來實現(xiàn)。具體到唐朝的情況，就是唐朝皇帝與其他政權(quán)的首腦之間以親人相稱。在虛擬親屬關(guān)系中，舅甥關(guān)系往往需要以歷史上存在過的聯(lián)姻為基礎(chǔ)，如文成公主、金城公主先后遠嫁吐蕃，而吐蕃贊普稱唐皇為舅。相較于這樣的舅甥關(guān)系，父子和兄弟兩種關(guān)系則更具有虛擬性，這兩種關(guān)系也是本文要討論的重點。

三、高下有別的“父子”關(guān)系

在唐朝與周邊民族政權(quán)之間建立的虛擬親屬關(guān)系中，“父子”關(guān)系是一種高下有別但卻并非嚴格意義臣屬的關(guān)系形態(tài)，主要適用于唐朝與某些強鄰之間。從存世的唐代王言和其他文獻看，曾與唐朝確立父子關(guān)系的，主要有突厥、突騎施、回紇。

(一)突厥

突厥與中原皇帝的父子關(guān)系，可追溯到第一汗國大可汗沙缽略在位時期。前文已述，沙缽略通過其妻千金公主認隋文帝為父，與文帝建立了義父子的名分，從而得到了隋朝的認可和庇護。唐代，中原政權(quán)皇帝與突厥可汗建立親子關(guān)系則可追溯到女皇武則天在位時期。武周圣歷元年(698)，后突厥可汗默啜上書，“請與則天為子，并言有女，請和親”。當時默啜已自女皇處得到了“立功報國可汗”的冊封，通過此次請為子、和親，突厥與武周的關(guān)系得到了進一步鞏固。但這次和平持續(xù)時間不長，因默啜強索六州降戶，又扣留前往和親的淮陽王武延秀，起兵叩關(guān)，聲言欲興師助李氏子弟復位，兩國關(guān)系破裂。女皇改默啜為斬啜，許以王爵購其首級。自此直至玄宗開元年間，兩國間戰(zhàn)爭不斷，所謂的父子名分自然無從談起。默啜統(tǒng)治后期，因連年征戰(zhàn)，窮兵黷武，屬部不堪重負，紛紛反抗。一代雄主默啜在平叛時被殺，經(jīng)過血腥的家族內(nèi)斗，默啜之侄默棘連在其弟闕特勤的擁戴下即位，是為毗伽可汗。毗伽可汗在老臣暾欲谷的謀劃下抵御住唐廷的北伐，穩(wěn)固了統(tǒng)治。但突厥也在不斷地征討平叛中大大消耗了國力，無力再與唐長期戰(zhàn)爭，唐朝此時連年面對吐蕃的進犯，亦無意于多線作戰(zhàn)，雙方均有意謀求和平，父子關(guān)系的建立正是和解的重要一步。

此次建立父子關(guān)系，由突厥方面主動提出，史稱“遣使請和，乞與玄宗為子”，《新唐書》系此事于突厥軍隊進攻涼州、擊敗都督楊敬述之次年。楊敬述兵敗在開元八年(720)，則毗伽可汗請求為玄宗子事在開元九年(721)。父子關(guān)系建立之后，毗伽可汗還多次向唐朝求婚，玄宗始終未允，兩國君主間的父子名分是純粹的虛擬親屬關(guān)系。

父子關(guān)系建立后，唐與突厥保持了多年的和平局面。玄宗東巡封禪泰山時，毗伽可汗應(yīng)唐朝要求，遣大臣阿史德頡利發(fā)扈從東行，打消了唐朝君臣對突厥的疑慮。闕特勤和毗伽可汗去世時，玄宗都曾派專使前往吊祭，立廟樹碑，還曾為毗伽可汗舉哀，以示悼念。毗伽可汗的兒子伊然可汗、登利可汗均曾接受唐朝的冊封。

唐朝皇帝與突厥可汗之間建立父子關(guān)系，雖由毗伽可汗動議，但唐亦做出了積極回應(yīng)，可以說是由雙方共同的和平意愿促成的。從現(xiàn)存的唐代王言中能很清晰地看出唐對這一關(guān)系的重視。玄宗在發(fā)給毗伽可汗的敕書中，明確宣稱：“自為父子，情與年深，中間往來，親緣義合。雖云異域，何殊一家？”向毗伽可汗之子伊然可汗去信時，亦以玄宗口吻追念與毗伽可汗的父子之情：“自二十年間結(jié)為父子，及此痛悼，何異所生？”表明了唐朝對這種父子關(guān)系和兩國間和平的重視。

王言中保留的材料還揭示了突厥與唐父子關(guān)系運作的一些細節(jié)。首先，這種父子關(guān)系被引入正式的官方稱謂中。如《敕突厥可汗書》中，即直稱“敕兒登利突厥可汗”，對突厥可汗的稱呼中與此類似的還有“兒突厥可汗”、“突厥兒可汗”，甚至直稱“兒可汗”。唐將“兒”引入正式的官方稱謂，正是通過王言對雙方的父子關(guān)系加以確認。其次，這種父子關(guān)系影響了雙方的交流活動，成為兩國商討重要問題時的前提和框架。開元十三年(725)，袁振出使突厥，毗伽可汗復請尚大唐公主，袁振即以父子關(guān)系為辭加以推脫：“可汗既與皇帝為子，父子豈合為婚姻？”毗伽可汗對以“兩蕃亦蒙賜姓，猶得尚主，但依此例，有何不可？且聞入蕃公主，皆非天子之女，今之所求，豈問真假”，固請和親。可汗的請求和袁振的婉拒，都是以兩國君主的父子關(guān)系為前提的。最后，這種父子關(guān)系存在于兩國君主之間，不因特定君主的去世而改變?！峨吠回士珊箷分薪沂玖伺た珊顾篮筇瞥{(diào)整與突厥的父子關(guān)系的具體細節(jié)：

朕與可汗先人，情同骨肉，亦既與朕為子，可汗即合為孫。以孫比兒，似疏少許，今修先父之業(yè)，復繼往時之好，此情更重，只可從親；若以為孫，漸成疏遠。故欲可汗今者還且為兒，義結(jié)既深，當熟思此意。

玄宗認為祖孫較父子為疏遠，仍稱毗伽可汗子伊然可汗為兒，此即足見唐皇與突厥可汗間的父子關(guān)系并非玄宗與毗伽可汗、伊然可汗的私人關(guān)系，而是兩國元首之間的關(guān)系，這種稱謂是不因君主的代際更替而變更的。唐朝在毗伽可汗去世后，通過發(fā)出王言的方式，主動對雙方君主間的父子名分進行了重新確認。這些特征，應(yīng)同樣適用于唐與突騎施、回紇的父子關(guān)系。

(二)突騎施

突騎施是西突厥別部建立的強國，在西域具有很大的勢力。娑葛為可汗時，一度為突厥可汗默啜所滅。蘇祿收拾余部，復雄西域，遣使來朝。玄宗意欲在西方結(jié)一強援，以牽制吐蕃、突厥，故先后冊封蘇祿為順國公、忠順可汗，又以曾被冊立為十姓可汗的西突厥貴族阿史那懷道之女為交河公主，送往突騎施和親。蘇祿與唐結(jié)盟后，一度助唐抵御大食、吐蕃，功績卓著。后因時任安西副大都護的唐朝重臣杜暹扣押其互市使者，怒而進攻安西，與唐關(guān)系破裂。后雖再修舊誼，但實際上已為一方獨立的勢力，搖擺于唐、吐蕃、突厥之間。開元二十六年(738)，蘇祿為其部下酋長莫賀達干攻殺。

蘇祿與玄宗結(jié)為父子之事，載于《敕突騎施毗伽可汗書》。從文中“二十余年”“可汗及公主”等語可知，此毗伽可汗即在位時間極長且迎娶唐朝所封交河公主的忠順可汗蘇祿，“毗伽”與“忠順”應(yīng)均為唐廷冊封可汗號的不同省稱。此文為開元年間宰相張九齡所作，據(jù)文中“往年可汗初有冊立，以我國家，常為勢援……自爾以后，二十余年”之語，知當時蘇祿為可汗已二十余年。開元三年(715)唐玄宗派解忠順冊立蘇祿為忠順可汗，故此文當作于開元二十三年(735)以后，文中稱蘇祿“侵我西州，犯我四鎮(zhèn)”，所指當為開元二十二年至二十四年間(734-736)蘇祿威脅、進犯安西北庭之事，結(jié)合張九齡開元二十四年罷知政事后即不見擬敕記錄，可知此文約作于開元二十三年或二十四年，《張九齡年譜》系于開元二十四年八月，《張九齡集校注》系于開元二十三年秋。這篇蕃書以玄宗的口吻對蘇祿進行了斥責，促其“自省前非，更思舊恩”。其中稱，蘇祿立為可汗時，唐朝曾為其聲援，“情義相親，結(jié)為父子”，可見唐玄宗與蘇祿的父子名分早已確立，且直到該篇蕃書發(fā)出時仍為雙方所承認。唐朝皇帝與突騎施可汗有父子名分，唐又以名義上為帝女的交河公主前往和親，可謂既是義父子又是翁婿。這兩重關(guān)系共同維系著唐與突騎施名義上的高下關(guān)系和實際上的同盟關(guān)系。《冊府元龜》中還保存著開元二十六年八月唐遣宦官魏泰送予突騎施可汗的詔書，意在敦促可汗勿易忠信，不要自誤，其中即有“朕與可汗結(jié)為父子，恩義所感，骨肉何殊”之句。此時蘇祿已死，詔書中所指可汗為據(jù)有碎葉的蘇祿之子吐火仙骨啜。唐發(fā)此詔，意在重申與突騎施的父子關(guān)系，并進一步強化對蘇祿殘部的控制。由此可知，與突厥的情況類似，唐與突騎施的父子關(guān)系亦為兩國元首之間的關(guān)系，不因特定的首領(lǐng)身死而止。

(三)回紇

接替突厥成為漠北霸主的回紇汗國，其可汗也曾經(jīng)與唐朝皇帝建立父子關(guān)系。根據(jù)王言材料，這種虛擬父子名分似乎在唐玄宗天寶年間即已確立。安史之亂期間，回紇派葉護率軍助唐平叛，收復兩京后，肅宗為酬答葉護的功勛，封其為司空、忠義王。在命官詔書中提道：“屬兇丑亂常，中原未靜，以可汗有兄弟之約，與國家興父子之軍?！逼渲小案缸印敝Z，耐人尋味。史書中并無唐與回紇建立父子關(guān)系的直接記載，但將唐和突厥、突騎施建立父子關(guān)系的相關(guān)情況與文獻記載相結(jié)合，仍有線索可尋。天寶三載(744)，回紇藥羅葛氏首領(lǐng)骨力裴羅統(tǒng)一九姓，受唐冊封，為骨咄祿毗伽闕懷仁可汗。次年，攻殺突厥白眉可汗，統(tǒng)一草原，又受唐左驍衛(wèi)員外大將軍的官號。懷仁可汗死后，子磨延啜即位，即葛勒可汗，每年遣使朝唐。攻殺白眉可汗，標志著回紇完成了統(tǒng)一草原的大業(yè)，此時的回紇，實際上已擁有后東突厥汗國盛時的權(quán)柄。初生的回紇汗國需要強鄰大唐的承認，以進一步鞏固其統(tǒng)治的合法性。從文獻看，懷仁、葛勒二可汗時期，回紇與唐保持了友好的關(guān)系。唐也對這個新興草原霸主的地位給予承認，突厥未滅即冊封骨力裴羅為可汗，后又加其官號，即是明證。唐與回紇父子關(guān)系的建立，很可能是在其統(tǒng)一草原攻滅突厥之后。唐朝有安撫新的強鄰、穩(wěn)定北部邊疆的需要，回紇也有與唐修好借以增強政權(quán)合法性、加強雙邊貿(mào)易的意愿，繼續(xù)唐與突厥的父子名分，對雙方而言都是很自然的選擇。最初的父子關(guān)系，應(yīng)在唐玄宗與懷仁可汗之間。懷仁可汗卒后，葛勒可汗繼承此名分，仍為玄宗子。肅宗為葉護封官時，上皇玄宗仍在世，依名分為可汗父，故言“為國家興父子之軍”。肅宗即位而未表示繼承父之名分，除因玄宗尚在外，還別有考量。此節(jié)當于后節(jié)敘述唐與回紇兄弟關(guān)系時詳述，此不贅。至德宗貞元年間，回紇為與唐朝和親，又一度自稱為兒且請稱臣，然當時形勢，已與天寶年間大不相同了。

(四)父子關(guān)系本質(zhì)

相較于正常冊封體系下的君臣關(guān)系，這種虛擬的父子關(guān)系具有更多的彈性，這點可以從唐朝和稱子諸政權(quán)兩方面來看。

唐朝方面將這種父子關(guān)系定義為變種的君臣關(guān)系。在中原的倫理體系中，父子概念與君臣概念類似，帶有強烈的主導和被主導的意味，中原皇帝也常常以“子育萬民”來表明自身的權(quán)威。唐朝認為自身作為父方在兩國關(guān)系中居于主導地位，將子方置于與其他接受唐朝冊封的政權(quán)一樣的類臣屬地位。這點可以從建立父子名分前后唐朝對待突厥的書面禮儀變化上得到印證。在唐與突厥尚未建立父子關(guān)系的開元五年(717)，玄宗發(fā)給可汗的蕃書，書頭是“皇帝敬問突厥可汗”，“敬問”之語，充分表達了對突厥可汗的尊重。而父子關(guān)系建立后，張九齡起草的發(fā)給突厥可汗的蕃書，書頭則多直接用“敕兒可汗”之類，禮儀等級下降到與發(fā)給周邊朝貢國的一致了。唐武宗時期，滅掉了回鶻汗國的漠北強國黠戛斯向唐朝請求冊命，武宗擔心一旦冊封可汗之號，黠戛斯會不修臣禮，如回紇一般逼索無度。宰相李德裕建議：“若慮其不臣，當與之約，必如回鶻稱臣，乃行冊命；又當敘同姓以親之，使執(zhí)子孫之禮?！被实勐爮牧似浣ㄗh。可見，在武宗和李德裕這對君臣的眼中，其他政權(quán)“執(zhí)子孫之禮”與“稱臣”的意涵是相近的。于唐而言，稱兒就是另一種稱臣。

但對稱兒的邊疆民族政權(quán)首領(lǐng)而言，可能并非如此。對他們來說，尊唐皇為父可能僅代表承認唐朝地位較己方為高，而不是認可雙方為君臣關(guān)系。例如前文提到的沙缽略可汗與隋文帝的父子名分問題，在沙缽略聲明“此是女夫，即是兒例”后，隋文帝派虞慶則出使突厥，沙缽略開始拒絕跪拜，在虞慶則讓他稱臣時，可汗還專門詢問屬下何謂“臣”，在得到中原稱臣如突厥稱奴的解釋后，才稱臣。沙缽略當時四面楚歌，境遇艱難，需要隋朝的支持和庇護，在重要場合如此作為應(yīng)非故作姿態(tài)，而是出于突厥與中原的認知偏差，他并沒有將尊隋文帝為父與向隋朝稱臣等同起來。突騎施蘇祿與唐朝最初的反目，來源于一次貿(mào)易糾紛。蘇祿之妻為被唐朝冊封為公主的阿史那氏，突騎施在唐安西賣馬時，公主派使者宣教于安西都護杜暹，杜暹認為受到侮辱，責打使者，蘇祿得知后，憤而兵臨四鎮(zhèn)。從這次糾紛中可以看出，蘇祿面對唐朝邊疆重將的安西都護亦是居高臨下的態(tài)度，雖然與玄宗結(jié)為父子，卻并未自居臣屬地位。

唐朝與突厥、突騎施等稱子政權(quán)對父子關(guān)系代表的政治意涵理解顯然是有出入的，但這并不是說父子關(guān)系會在雙方之間制造矛盾。恰恰相反，這正是建立父子關(guān)系的高明之處，即雙方雖然對彼此認識分歧心知肚明，卻又故作不知，從而使兩國關(guān)系處于一種地位有高低之分而君臣關(guān)系尚不明晰的灰色地帶，給予彼此政策調(diào)整更大的彈性空間。

而唐朝能在開元、天寶年間集中與數(shù)個強鄰建立父子名分，是多方面因素共同促成的結(jié)果。三受降城等要塞的修建和良將重兵屯于邊境的新軍事格局，大大增強了唐朝的邊境防御力和對周邊政權(quán)的軍事壓力，增加了突厥等政權(quán)輕啟邊釁的成本，和平無疑成為對周邊諸國更為有利的選擇。而太宗以來民族政策的成功，使得“皇帝天可汗”的政治權(quán)威獲得了漠北、西域各部族、城國的高度認可，剛剛平定內(nèi)亂的突厥及新興的突騎施、回紇希望能夠借重這種權(quán)威來穩(wěn)固自身的統(tǒng)治。對唐朝而言，此時最重要的邊患已非北方的游牧民族，而是在河隴、西域、西南地區(qū)頻有動作的吐蕃，唐朝亦希望與突厥、突騎施等強鄰保持良好的關(guān)系，甚至爭取其支持，以共同遏制吐蕃。因此，在開元、天寶年間，雙方能夠以虛擬血緣為紐帶建立唐占據(jù)話語優(yōu)勢卻非硬性君臣的父子關(guān)系，并在此架構(gòu)下實現(xiàn)了相對和平。

四、地位平等的“兄弟”關(guān)系

政權(quán)間使用兄弟稱謂的例子，在唐代文獻中極為稀少。相較帶有近乎臣屬意義的父子稱謂，兄弟稱謂所界定的是一種更為平等的關(guān)系。

麟德二年(665)，高宗派原百濟太子扶余隆返回故地，安撫遺民，重立國家，同時令百濟世仇新羅與之盟誓。唐朝意在利用百濟王族的聲望安撫百濟遺民，以防新羅獨大。唐臣劉仁軌起草的盟書中有“刑牲歃血，共敦終始；分災(zāi)恤患，恩若弟兄”之句，“恩若弟兄”，正是唐朝對新羅和百濟關(guān)系的界定，從中可以看出唐人對兄弟之國的理解即是地位平等、和平共存的鄰國。

唐朝是當時東亞國際體系的中心，皇帝長期享有“天可汗”的尊號，聲威所及，北越大漠，西逾蔥嶺。加之傳統(tǒng)的華夷觀念仍在唐朝的話語體系中占有重要地位，對其而言，接受一個與之地位平等的兄弟之國的存在，顯然并非易事。但有唐一代，仍有周邊民族政權(quán)與唐建立了兄弟關(guān)系，即突厥與回紇。

(一)突厥

唐與突厥的兄弟關(guān)系確立于唐朝初年，現(xiàn)存王言材料對此缺乏明確的記載，但在傳世史料中仍有所體現(xiàn)。唐高祖時，突厥頡利可汗攻打并州，高祖派遣鄭元璹出使，元璹勸說頡利可汗退兵時言：“大唐初有天下，即與可汗結(jié)為兄弟，行人往來，音問不絕?！笨梢娞瞥_國之初，李淵曾與突厥可汗確立兄弟名分。當時突厥勢力強大，這種兄弟關(guān)系中，唐朝實為弱勢一方。唐高祖李淵曾稱臣于突厥，對此，陳寅恪有詳細論述。李淵與突厥可汗約為兄弟，和漢高祖與冒頓單于約為兄弟有相似之處，所不同者在于，劉邦當時已為中原共主，與匈奴結(jié)好只為求和平，故約兄弟而不稱臣；然武德初年，李淵面對的是群雄割據(jù)的天下，當時的唐政權(quán)需要突厥的支持，亦無與突厥平等交往的實力和底氣，只能選擇稱臣。李淵與突厥可汗約為兄弟，當與陳寅恪強調(diào)的旗幟“用絳而雜之以白”一樣，是為“表示中夏之地位而不純臣服于突厥之意”，意在強調(diào)雙方的平等地位，是在臣服突厥的前提下保持自身尊嚴的一種選擇。武德七年(624)豳州之戰(zhàn)，頡利可汗遣其侄突利可汗前來請和，“突利遂自托于(秦)王為昆弟”，此固然為頡利叔侄離心的表現(xiàn)，但在雙方和談的背景下，可汗之侄和唐皇之子結(jié)拜，也是鞏固兩國兄弟名分的合理選擇。

(二)回紇

相較突厥，唐與回紇的兄弟關(guān)系在王言中有更為清晰的記載，表現(xiàn)方式也更為典型。唐與回紇的兄弟關(guān)系始于肅宗年間，直接證據(jù)即前節(jié)提到的肅宗加封回紇太子葉護的詔書中有“以可汗有兄弟之約，與國家興父子之軍”之句。兄弟，指肅宗與葛勒可汗；父子，則指時為太上皇的玄宗與葛勒可汗。雖然當時玄宗仍在世，但按照前文所述，唐與周邊政權(quán)的父子名分，實不系于個人，而在兩國君主之間。肅宗此詔，已表明無意從父親處繼承名分，唐朝皇帝與回紇可汗的關(guān)系由父子調(diào)整為兄弟。這一決定，顯是受到當時局勢和雙方實力對比變化的影響。對唐朝而言，當時最緊迫的任務(wù)是平定安史之亂，盡快恢復在關(guān)東地區(qū)的統(tǒng)治秩序。為加速平叛進程，肅宗除了將河西、隴右、四鎮(zhèn)、北庭精兵強將東調(diào)外，還積極尋找外援，雄踞北方、兵強馬壯且與唐保持著友好關(guān)系的回紇，自然是首選的求援對象。肅宗即位后不久，即封章懷太子之孫、邠王守禮子承寀為敦煌王，充當大使，與仆固懷恩、石定番等一道北使回紇，《舊唐書》言“修好征兵”，實為請援。可汗向唐廷提出了結(jié)親要求，肅宗乃冊封可汗之女為毗伽公主，與承寀完婚。其間，可汗尚兩度遣使。至德二年(757)九月，葛勒可汗派遣太子葉護率騎兵四千余入唐相助，這支回紇精銳也確實助唐扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)局。此次結(jié)盟求援，唐顯然與回紇達成了一系列協(xié)議，方能說動可汗出兵，兩國虛擬親屬關(guān)系形態(tài)的改變應(yīng)即協(xié)議內(nèi)容之一。回紇方面的回應(yīng)現(xiàn)在難以得知，但從肅宗的舉動看，唐朝顯然在這一問題上做出了主動退讓，意圖將兩國的關(guān)系更正為兄弟關(guān)系。除了在加封葉護的詔書中稱與可汗為兄弟關(guān)系外，肅宗“又命元帥廣平王見葉護，約為兄弟”。廣平王李俶，即后來的代宗李豫，為肅宗長子，時為天下兵馬大元帥，是皇位繼承人的最有力人選。葉護為葛勒可汗長子，漢文史料中直稱其為太子。廣平王與葉護太子結(jié)拜，顯然出自肅宗的授意。無論是冊封可汗之女為公主，還是兩國君位的準繼承人結(jié)拜為兄弟，都是對兩國兄弟關(guān)系的確認和鞏固。

建立兄弟關(guān)系，是唐朝適應(yīng)當時形勢對兩國關(guān)系做出的調(diào)整。唐朝在安史之亂中失去半壁江山，國力大衰，沒有能力也不再有必要使周邊強部對自己保持名義上的臣服。而回紇可汗雄強于漠北，見唐勢弱，自然力圖改變自己屈居人下的地位。從當時的情況看，唐由此取信于回紇，得一強援，大大加速了平叛進程；而從長遠看，國家關(guān)系形態(tài)的變化無疑對回紇更為有利，回紇由此擺脫了父子關(guān)系約束下近乎臣屬的地位，真正與唐分庭抗禮，在兩國關(guān)系中取得了更大的話語權(quán)。事實上，在此后的歲月中，回紇的經(jīng)濟壓迫、無厭索取成了唐朝君臣的夢魘。通過兄弟關(guān)系取得與唐對等的地位，也極大強化了回紇在草原地區(qū)的權(quán)威。長慶元年(821)唐廷所發(fā)《冊回鶻可汗加號文》中有“雖自尊曰天可汗，未稱其美”之句，可見回紇可汗已經(jīng)取代了唐朝皇帝在漠北曾經(jīng)的政治權(quán)威。

在唐與回紇和親后，兄弟關(guān)系仍不時發(fā)揮作用。貞元二年(786)唐朝所發(fā)《與回鶻可汗書》中，抬頭即書“皇帝敬問可汗弟”，“兄弟”已成為兩國君主之間正式的稱謂。當時和親回紇的崇徽公主(仆固懷恩女)應(yīng)已去世，而距離貞元四年(788)咸安公主出嫁尚有兩年?；蛟S在姻親關(guān)系不存續(xù)的時期，唐皇與回紇可汗之間仍以兄弟相稱。至貞元三年(787)，回紇向唐朝請婚，德宗用李泌之策，要求回紇答應(yīng)稱兒及臣等條件，方許和親，回紇表示同意，唐朝遂以咸安公主和親。但兩國關(guān)系在實質(zhì)上并未變回天寶年間的樣子，因為強弱之勢已經(jīng)截然不同了。

除回紇外，南詔也曾試圖與唐建立兄弟關(guān)系。僖宗年間，南詔王酋龍曾“遣清平官酋望趙宗政、質(zhì)子三十入朝乞盟，請為兄弟若舅甥”。這同樣是為了改變交往中唐尊而己卑的局面，在南詔看來，兄弟和舅甥都是較為平等的關(guān)系形態(tài)。

(三)兄弟關(guān)系本質(zhì)

虛擬的兄弟關(guān)系與父子關(guān)系一樣，是存在于兩個政權(quán)的君主之間，不因特定君主的更迭而改變。唐德宗在李泌提議以和親換取回紇稱臣以牽制吐蕃時曾言：“自至德以來，與為兄弟之國，今一旦欲臣之，彼安肯和乎？”至德為德宗祖父肅宗的年號，可見肅宗、代宗至德宗貞元三年，唐朝皇帝與回紇可汗常以兄弟相稱。期間回紇亦先后歷經(jīng)三代可汗，當時在位的合骨咄祿毗伽可汗本為牟羽可汗之宰相，是靠弒殺主君上位的。在唐朝皇帝已兩度更迭、回紇可汗傳承甚至經(jīng)過重大變故的情況下，雙方君主仍以兄弟相稱，可見兄弟關(guān)系與父子關(guān)系一樣，不系于某位君主個人，而是存在于具有兩國君主身份的兩人之間，實質(zhì)上是一種國家關(guān)系。此外，兄弟關(guān)系亦可與冊封關(guān)系同時存在。合骨咄祿毗伽可汗未向唐朝請婚前，即被冊封為武義成功可汗，其時雙方仍以兄弟相稱。

唐朝初年與突厥約為兄弟，是為了在名義上臣服突厥的同時強調(diào)兩國的對等地位，保留自身的尊嚴；內(nèi)外交困之際與回紇約為兄弟，是為獲得其援助，盡快平定安史之亂，同時讓渡了在北方草原地區(qū)的宗主權(quán)。

不同于父子關(guān)系的半臣服含義，兄弟關(guān)系所代表的是更為對等的兩國關(guān)系。唐德宗在李泌提議以和親換取回紇稱臣以牽制吐蕃時憂慮的“自至德以來，與為兄弟之國，今一旦欲臣之，彼安肯和乎”，明確表明兄弟之國間不存在臣屬關(guān)系。這種兄弟關(guān)系，應(yīng)屬于李大龍所言唐朝藩屬觀念中的“敵國”，此“敵國”專指和中原王朝沒有臣屬關(guān)系的邊疆民族政權(quán)，對這種政權(quán)需要采取平等姿態(tài)，待以“敵國”之禮。以唐朝東亞封貢體系中心的地位，肯承認有與自己地位平等的國家，無疑是在安史之亂后國力下降情勢下的無奈選擇。

五、余論

通過對王言和其他傳世材料的梳理，我們可以略窺唐朝與周邊民族政權(quán)建立父子、兄弟兩種虛擬親屬關(guān)系的史實。整體來說，以親屬來界定兩個政權(quán)之間的關(guān)系形態(tài)，相較于剛性的臣屬和朝貢關(guān)系，更具有彈性和情感色彩。借由建立這種虛擬親屬關(guān)系，唐朝得以與數(shù)個強鄰保持相對友好的局面，從而在變幻莫測的戰(zhàn)略局勢中爭取最大程度的主動權(quán)。其中，父子關(guān)系是一種有高下之別的關(guān)系形態(tài)，父方政權(quán)在相處中占有一系列優(yōu)勢，但畢竟并非君臣關(guān)系，而是父子親情，雙方在心照不宣的情況下維持這種軟性的名分，各取所需。兄弟關(guān)系則代表雙方認可對方與自己平起平坐，是名副其實的“敵國”之禮。父子和兄弟兩種關(guān)系都可以與冊封關(guān)系共存，虛擬親屬關(guān)系為冊封制度的擴大提供了彈性的延展空間，使得本來帶有主君和臣屬意味的冊封關(guān)系得以應(yīng)用于唐朝與強國之間，從某種程度上講，這是以較低成本維系唐王朝權(quán)威的有效手段。

父子和兄弟關(guān)系實質(zhì)上與宗藩關(guān)系一樣是兩國之間的政治關(guān)系，但兩個國家不可能論親緣，故而只能通過國家的人格化——君主來建立虛擬的親屬名分。王言，特別是蕃書類王言，雖然是國家態(tài)度的表述，但其表現(xiàn)形式卻是君主個人的言論，最適合用來建立和調(diào)整這種虛擬親屬關(guān)系。雖然形式上表述為具體的君主之間的關(guān)系，實質(zhì)上仍是兩國之間的政治關(guān)系。玄宗自夸“使匈奴成父子之鄉(xiāng)”，強調(diào)的即并非他與突厥可汗之間的父子關(guān)系，而是唐與突厥成了父子之國。德宗亦稱唐與回紇“自至德以來，與為兄弟之國”，同樣突出強調(diào)國與國之間的關(guān)系。父子與兄弟關(guān)系均是存在于唐皇與其他政權(quán)君主之間，不因具體君主的世代更替而有所改變，亦是明證。雖然虛擬親屬關(guān)系本質(zhì)上是國與國之間的政治關(guān)系，但通過君主之間的親情粉飾后，到底多了一層溫情的色彩，緩和了兩國間博弈時劍拔弩張的氣氛，使得溝通交流更為順暢。而且這種國家關(guān)系的具體表現(xiàn)形式畢竟只是君主私人間的親屬名分，相較于冰冷的君臣附屬關(guān)系，這種模式更容易為雙方的上層和百姓所接受。在這種模式下，兩國交往中往往需要盡力突出元首個人的存在感，例如派遣宦官為使者，這并非因為他們的地位比朝臣更高，而是他們作為天子家奴相較于朝臣距離作為交往活動主體的皇帝更近，更能代表皇帝本人。

需要說明的是，這種虛擬親屬關(guān)系是特定的戰(zhàn)略形勢下的產(chǎn)物，是兩個政權(quán)基于重合的利益訴求做出的選擇，因此往往隨著戰(zhàn)略形勢的變化而進行調(diào)整。對唐朝而言，建立虛擬親屬關(guān)系只是交往中的輔助手段，起決定作用的，仍是唐朝與周邊民族政權(quán)的綜合實力對比和政治、軍事層面的博弈。