李彩云　宋勤飛　范喬　何應(yīng)琴　趙支飛　李芳　牛素貞　陳正武

摘要：【目的】比較分析大廠茶古樹(shù)及其無(wú)性系子代株系的農(nóng)藝性狀和品質(zhì)性狀，為科學(xué)評(píng)估古樹(shù)茶及無(wú)性系茶園的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，引導(dǎo)政府和茶農(nóng)有效保護(hù)及合理利用古茶樹(shù)提供理論依據(jù)?！痉椒ā刻镩g調(diào)查22個(gè)優(yōu)良大廠茶古樹(shù)單株及其4年生無(wú)性系子代株系的春梢物候期、產(chǎn)量構(gòu)成因子及持嫩性，并測(cè)定其春梢一芽二葉的主要品質(zhì)成分含量，對(duì)大廠茶古樹(shù)與其無(wú)性系子代株系農(nóng)藝性狀和主要品質(zhì)性狀進(jìn)行比較分析、主成分分析和綜合評(píng)價(jià)?！窘Y(jié)果】除古樹(shù)L12和L15外，其余20個(gè)古樹(shù)的萌動(dòng)期、一芽一葉期和一芽二葉期均比其子代株系晚。除古樹(shù)L01、L14、L15和L22外，其余18個(gè)古樹(shù)的一芽三葉期均比其子代株系晚。除古樹(shù)L01、L05、L07、L10、L12、L14、L15和L22外，其余14個(gè)古樹(shù)的駐芽期均比其子代株系晚;除古樹(shù)L10、L14、L15、L18、L19、L20和L22外，其余15個(gè)古樹(shù)的產(chǎn)量構(gòu)成因子及持嫩性均比其子代株系差或一致;除古樹(shù)L03、L12、L14、L15和L16外，其余17個(gè)古樹(shù)的水浸出物含量、茶多酚含量、總糖含量和可溶性糖含量均顯著高于其子代株系（P<0.05，下同）。除古樹(shù)L21外，其余21個(gè)古樹(shù)的游離氨基酸含量均顯著低于其子代株系;基于春梢物候期、產(chǎn)量構(gòu)成因子、持嫩性和主要品質(zhì)性狀等17個(gè)數(shù)量性狀的主成分分析和綜合評(píng)價(jià)結(jié)果表明，22個(gè)古樹(shù)的綜合得分均低于其子代株系，基于8個(gè)主要品質(zhì)性狀的主成分分析和綜合評(píng)價(jià)結(jié)果表明，22個(gè)古樹(shù)的綜合得分均高于其子代株系?！窘Y(jié)論】大廠茶古樹(shù)茶的風(fēng)味物質(zhì)較其無(wú)性系子代豐富，但大多數(shù)大廠茶古樹(shù)表現(xiàn)出產(chǎn)量較低、物候期晚、生長(zhǎng)周期較無(wú)性系子代短。

關(guān)鍵詞： 大廠茶;無(wú)性系子代;農(nóng)藝性狀;品質(zhì)性狀;比較分析

中圖分類號(hào)：S571.102.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：2095-1191（2022）02-0343-13

Comparative analysis of agronomical and quality traits of ancient trees and their clonal progenies in Camellia tachangensis

LI Cai-yun SONG Qin-fei FAN Qiao HE Ying-qin ZHAO Zhi-fei LI Fang NIU Su-zhen CHEN Zheng-wu

（1College of Tea Science， Guizhou University， Guiyang? 550025， China; 2 Guizhou Vocational and Technical College of economy and Trade， Duyun， Guizhou? 550001， China; 3Guizhou Tea Research Institute，

Guiyang? 550025， China）

Abstract：【Objective】To compare and analyzeagronomical traits and quality traits of ancient trees and their clone progenies in Camellia tachangensis so asto provide a theoretical basis for evaluating the social and economic value of ancient trees and clonal tea gardens，guide the government and tea farmers to effectively protect and utilize ancient trees. 【Method】The phenological phase of spring shoots，yield components and tenderness-keeping ability of 22 excellent ancient trees and their 4-year-old clonal progenies in C. tachangensis were investigated in the field. The content of the main quality biochemical components of one bud and two leaves was determined to conduct comparative analysis， principal component analysis and comprehensive evaluation of agronomical traits and quality traits of ancient trees and its clone progenies. 【Result】Except for ancient trees L12 and L15， the germination phase， one bud and one leaf phase and one bud and two leaves phase of 20 ancient trees were later than that of their clonal progenies. Except for ancient trees L01，L14，L15 and L22， the one bud and three leavesphase of 18 ancient trees were later than that of their clonal progenies. Except for ancient trees L01，L05，L07，L10，L12，L14，L15 and L22， the bud-standing phase of 14 ancient trees were later than that of their clonal progenies. Except for ancient trees L10，L14，L15，L18，L19，L20 and L22， theyield components and tenderness-keeping ability of 15 ancient trees were worse than or consistent with? that of their clonal progenies. Except for the ancient tree L03，L12，L14，L15 and L16， the water extracts content， tea polyphenol content， total sugar content and glucose content of 17 ancient trees were significantly higher than that of their clonal progenies （P<0.05， the same below）. Except for the ancient tree L21， the amino acids content of 21 ancient trees was significantly lower than that of their clonal progenies. The results of principal component analysis and comprehensive evaluation based on 17 quantitative traits，including phenological phase of spring shoots，yield components，tenderness keeping ability and main quality traits showed thatthe factor score of the 22 ancient trees were lower than that of their clonal progenies. The results of principal component analysis and comprehensive evaluation based on 8 main quality traits showed that the factor scores of the 22 ancient trees were higher than that of their clonalprogenies. 【Conclusion】Ancient trees in C. tachangensis has more flavor substances than their clonal progenies， but most ancient trees in C. tachangensis show lower yield，late phenological phase and shorter growth cycle than that of their clonal progenies.

Key words： Camellia tachangensis; clonal progenies; agronomicaltraits; quality traits; comparative analysis

Foundation items： Project of the National Science Foundation（32060700）;Project of the Key Field Project of Natural Science Foundation of Guizhou Provincia（QKHJC〔2019〕1404）;Project of the Key Field Project of Natural Science Foundation of Guizhou Provincial Department of Education （Qianjiaoke KY〔2021〕042）;Science and Technology Plan Project of Qianxinan （2019-1-69）

0 引言

【研究意義】大廠茶（Camellia tachangensis）為山茶科（Theaceae）山茶屬（Camellia）茶組（Sect. Thea）的野生型古茶樹(shù)種質(zhì)，具有較原始遺傳背景，在進(jìn)化上保持了原始特性，是遺傳多樣性豐富的初級(jí)種質(zhì)，廣泛分布于貴州省境內(nèi)（陳亮等，2000;牛素貞等，2020;黃政等，2021）。近年來(lái)，隨著貴州脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興行動(dòng)逐漸推進(jìn)，作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的茶產(chǎn)業(yè)也在不停調(diào)整升級(jí)，在大廠茶集中分布區(qū)，茶農(nóng)開(kāi)始對(duì)大廠茶古樹(shù)進(jìn)行采摘及加工，同時(shí)盲目對(duì)古茶樹(shù)開(kāi)展繁育種植（段學(xué)藝等，2011;朱毅和徐俊昌，2018），由于對(duì)大廠茶種質(zhì)資源的利用缺乏科學(xué)依據(jù)，大量大廠茶古樹(shù)被過(guò)度采摘遭到嚴(yán)重破壞，導(dǎo)致其繁育的種苗存在純度不高、優(yōu)勢(shì)不強(qiáng)等問(wèn)題，對(duì)大廠茶種質(zhì)資源的保護(hù)和利用存在極大的隱患。因此，對(duì)大廠茶古樹(shù)及其無(wú)性系子代株系的主要性狀進(jìn)行比較分析，科學(xué)評(píng)價(jià)大廠茶古樹(shù)及其無(wú)性系茶園的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)大廠茶古樹(shù)的有效保護(hù)及合理利用具有重要意義?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】?jī)?yōu)異茶樹(shù)種質(zhì)資源不僅包括品質(zhì)優(yōu)異且具有重要經(jīng)濟(jì)價(jià)值的茶樹(shù)資源，還包括性狀表型特殊或稀有的特異種質(zhì)資源（陳杰丹等，2019）。陳正武等（2015）對(duì)貴州野生、半野生、地方品種變異體和雜交的茶樹(shù)種質(zhì)資源進(jìn)行生化成分評(píng)價(jià)鑒定及遺傳多樣性分析，鑒選出2份高氨基酸的特異資源和13份適制紅綠茶的茶樹(shù)種質(zhì)資源。宋勤飛等（2021）對(duì)掌克古茶樹(shù)無(wú)性系苗的主要形態(tài)性狀和品質(zhì)成分進(jìn)行分析，通過(guò)聚類分析和綜合評(píng)價(jià)等方法篩選出一批優(yōu)異茶樹(shù)種質(zhì)資源。大廠茶屬于野生型茶樹(shù)種質(zhì)，近年來(lái)人們逐漸重視對(duì)大廠茶種質(zhì)資源的收集、保護(hù)、鑒定評(píng)價(jià)及開(kāi)發(fā)利用，并對(duì)其形態(tài)性狀、生理生化特性、植茶土壤生態(tài)、種群生命表及生存能力等方面進(jìn)行研究報(bào)道（虞富蓮，2006;牛素貞等，2019;何季等，2021），為大廠茶的保護(hù)和開(kāi)發(fā)提供理論參考。張婷等（2010）研究發(fā)現(xiàn)，大廠茶茶多酚含量相對(duì)較高，品質(zhì)優(yōu)異，可在醫(yī)藥、保健、食品和飲料生產(chǎn)方面作為優(yōu)異資源深入研究。劉聲傳等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，大廠茶主要分布在海拔差異小、緯度低和具有較高溫濕度等相似氣候的貴州西南部，其適應(yīng)多雨的氣候條件，生長(zhǎng)速度快，樹(shù)型為喬木或小喬木，葉面隆起，耐寒性強(qiáng)。牛素貞等（2017）研究發(fā)現(xiàn)，大廠茶一年生無(wú)性系幼苗屬于較強(qiáng)抗旱的野生茶樹(shù)種質(zhì)資源，可通過(guò)誘導(dǎo)滲透調(diào)節(jié)機(jī)制、啟動(dòng)保護(hù)酶系統(tǒng)、提高根系活力和生長(zhǎng)量來(lái)適應(yīng)中度和重度干旱脅迫，保證茶樹(shù)正常生長(zhǎng)發(fā)育。Niu等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，大廠茶在貴州多個(gè)縣均具有豐富的種質(zhì)資源，其遺傳多樣性豐富，在品質(zhì)、抗性等方面具有很好的優(yōu)勢(shì)。劉葦?shù)龋?021）研究發(fā)現(xiàn)，野生大廠茶的氨基酸組分和揮發(fā)性芳香物質(zhì)含量豐富，存在一定的差異性和多樣性。【本研究切入點(diǎn)】隨著茶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及茶樹(shù)品種結(jié)構(gòu)調(diào)整，對(duì)大廠茶野生馴化的研究也逐漸開(kāi)展（牛素貞和樊衛(wèi)國(guó)，2013;牛素貞等，2017;Niu et al.，2019）。但目前鮮見(jiàn)有關(guān)大廠茶古樹(shù)與其無(wú)性系子代株系的農(nóng)藝性狀和品質(zhì)性狀比較分析及大廠茶優(yōu)良品系鑒選的研究報(bào)道。【擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題】以本課題組前期鑒選的22個(gè)優(yōu)勢(shì)大廠茶古樹(shù)單株及其4年生無(wú)性系子代株系為供試材料，系統(tǒng)評(píng)價(jià)其春梢物候期、產(chǎn)量構(gòu)成因子、持嫩性和主要品質(zhì)性狀，并對(duì)大廠茶古樹(shù)與其無(wú)性系子代株系主要性狀進(jìn)行比較分析，以期為大廠茶古樹(shù)的有效保護(hù)和合理利用以及大廠茶新品種選育提供基礎(chǔ)材料和理論依據(jù)。

1 材料與方法

1. 1 試驗(yàn)材料及種植

以分布在貴州省普安縣青山鎮(zhèn)的22個(gè)100年以上大廠茶古樹(shù)單株（以下簡(jiǎn)稱“古樹(shù)”）為供試材料（表1），采集古樹(shù)上生長(zhǎng)旺盛的健康穗條用于扦插繁殖，獲得其無(wú)性系子代株系（以下簡(jiǎn)稱“子代株系”）。栽培株行距為2 m×2 m，每個(gè)株系種植200株。古樹(shù)和子代株系的生長(zhǎng)狀態(tài)如圖1所示。古樹(shù)主要分布在山林中呈自然生長(zhǎng)狀態(tài)，海拔范圍為1563～1667 m，經(jīng)度范圍為104°50′～104°59′，緯度范圍為25°23′～25°27′。子代株系均種植于品種比較試驗(yàn)基地，海拔范圍為1634～1645 m，經(jīng)度范圍為104°50′～104°52′，緯度范圍為25°24′～25°25′，古樹(shù)和其子代株系均按照常規(guī)方法進(jìn)行肥水管理。對(duì)22個(gè)古樹(shù)及其4年生子代株系的春梢物候期、產(chǎn)量構(gòu)成因子、持嫩性和主要品質(zhì)性狀開(kāi)展比較分析。

試驗(yàn)地屬于中亞熱帶濕潤(rùn)季風(fēng)氣候區(qū)，年均氣溫約14 ℃，無(wú)霜期約290 d，年均日照1563 h，年均降水量1439 mm。

1. 2 研究方法

1. 2. 1 春梢物候期調(diào)查 參考NY/T 1312─2007《農(nóng)作物種質(zhì)資源鑒定技術(shù)規(guī)程? 茶樹(shù)》分別對(duì)古樹(shù)和子代株系的萌動(dòng)期、一芽一葉期、一芽二葉期、一芽三葉期和駐芽期等5個(gè)春梢物候期進(jìn)行調(diào)查。每個(gè)古樹(shù)隨機(jī)選取3處33 cm×33 cm的蓬面進(jìn)行觀察，每個(gè)子代株系選取株系中間連續(xù)5株健康植株作為觀察對(duì)象，固定觀察每株茶樹(shù)越冬芽頂芽，每隔1 d觀察一次，記錄1/2的越冬芽達(dá)到每個(gè)春梢物候期的時(shí)間，觀察期間保護(hù)觀察對(duì)象的芽稍，直到駐芽生出為止。參考張波等（2021）方法對(duì)春梢物候期進(jìn)行賦值。

1. 2. 2 產(chǎn)量構(gòu)成因子及其持嫩性調(diào)查 參照NY/T? 1312─2007《農(nóng)作物種質(zhì)資源鑒定技術(shù)規(guī)程? 茶樹(shù)》對(duì)古樹(shù)和子代株系的芽葉肥碩度、一芽三葉長(zhǎng)、百芽重等3個(gè)產(chǎn)量構(gòu)成因子及其持嫩性進(jìn)行調(diào)查。

1. 2. 3 主要品質(zhì)成分測(cè)定 生化分析樣品按照NY/T? 1312─2007《農(nóng)作物種質(zhì)資源鑒定技術(shù)規(guī)程? 茶樹(shù)》進(jìn)行采制，采摘春茶的第一輪一芽二葉，將鮮葉在蒸鍋內(nèi)蒸2 min左右，放在90 ℃烘箱內(nèi)烘干，低溫保存?zhèn)溆?水浸出物含量、游離氨基酸含量、咖啡堿含量和茶多酚含量的測(cè)定分別參照GB/T 8305─2013《茶 水浸出物測(cè)定》、GB/T 8314─2013《茶 游離氨基酸總量的測(cè)定》、GB/T 8312─2013《茶? 咖啡堿測(cè)定》、GB 8313─2018《茶葉中茶多酚和兒茶素類含量的檢測(cè)方法》;總糖含量和可溶性糖含量的測(cè)定參照張正竹（2009）的方法;總果膠含量和可溶性果膠含量的測(cè)定參照趙雪豐（2012）的方法。以上主要品質(zhì)成分測(cè)定均進(jìn)行3次重復(fù)。

1. 3 綜合評(píng)價(jià)

采用因子分析提取主成分法（PCA），綜合各數(shù)量性狀對(duì)22個(gè)古樹(shù)及其子代株系進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)（董勝君等，2020）。將數(shù)量性狀的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)帶入各主成分中，計(jì)算各主成分得分（F值），根據(jù)各主成分的貢獻(xiàn)率確定權(quán)重系數(shù)，再利用模糊隸屬函數(shù)對(duì)各主成分得分進(jìn)行歸一化處理，最后計(jì)算各材料的表型綜合值（IFI值），篩選出優(yōu)異大廠茶品系。

F=χ₁У₁+χ₂У₂+………+χ_mУ_m（1）

IFI=λ₁F₁ +λ₂F₂+………+λ_mF_m（2）

（1）和（2）式中，F(xiàn)表示單個(gè)主成分得分;χ表示數(shù)量性狀的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù);У表示各主成分的特征向量值;λ表示對(duì)應(yīng)主成分的貢獻(xiàn)率。

1. 4 統(tǒng)計(jì)分析

采用Excel 2010和SPSS 26.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié)果與分析

2. 1 古樹(shù)與其子代株系春梢物候期比較分析結(jié)果

通過(guò)對(duì)22個(gè)古樹(shù)與其子代株系春梢物候期比較分析，結(jié)果（圖2）顯示，除古樹(shù)L15的萌動(dòng)期比其子代株系早1 d，古樹(shù)L07、L16、L22的萌動(dòng)期比其子代株系晚1 d外，其余18個(gè)古樹(shù)的萌動(dòng)期均比其子代株系晚3～13 d;除L15的一芽一葉期分別比其子代株系早2 d，古樹(shù)L12比其子代株系晚1 d外，其余20個(gè)古樹(shù)的一芽一葉期比其子代株系晚4～16 d;除古樹(shù)L15的一芽二葉期比其子代株系早3 d，古樹(shù)L12的一芽二葉期與其子代株系一致，古樹(shù)L01與L14的一芽二葉期均比其子代株系晚1 d外，其余18個(gè)古樹(shù)的一芽二葉期比其子代株系晚5～17 d;除古樹(shù)L01、L14和L15的一芽三葉期分別比其子代株系早1、1和4 d，L22的一芽三葉期與其子代株系一致，古樹(shù)L08的一芽三葉期比其子代株系晚1 d外，其余17個(gè)古樹(shù)均比其子代株系晚2～12 d;除古樹(shù)L01、L07、L10、L12、L14、L15和L22的駐芽期分別比其子代株系早4、6、1、6、8、4和4 d外，古樹(shù)L05的駐芽期與其子代株系一致，古樹(shù)L04和L20均比其子代株系晚1 d外，其余12個(gè)古樹(shù)的駐芽期均比其子代株系晚2～10 d。

對(duì)22個(gè)古樹(shù)與其子代株系不同春梢物候期>10 ℃的活動(dòng)積溫進(jìn)行比較分析，結(jié)果（圖3）顯示，古樹(shù)從萌動(dòng)期至一芽一葉期、一芽一葉期至一芽二葉期和萌動(dòng)期至一芽二葉期各春梢生育期>10 ℃的平均活動(dòng)積溫分別為161.6、43.4和205.1 ℃，變幅分別為80.0～215.5 ℃、10.0～76.6 ℃和187.8～352.1 ℃，變異系數(shù)分別為28.1%、42.1%和20.9%;子代株系從萌動(dòng)期至一芽一葉期、一芽一葉期至一芽二葉期和萌動(dòng)期至一芽二葉期各春梢生育期>10 ℃的平均活動(dòng)積溫分別為79.1、64.9和144.0 ℃，變幅分別為41.0～138.1 ℃、27.9～118 ℃和214.1～351.5 ℃，變異系數(shù)分別為32.2%、39.3%和25.8%。古樹(shù)從萌動(dòng)期至一芽一葉期所需活動(dòng)積溫較子代株系高，生育期長(zhǎng);古樹(shù)從一芽一葉期至一芽二葉期所需活動(dòng)積溫較子代株系低，生育期短。

2. 2 古樹(shù)與子代株系產(chǎn)量構(gòu)成因子及持嫩性比較分析結(jié)果

對(duì)22個(gè)古樹(shù)與其子代株系的產(chǎn)量構(gòu)成因子及持嫩性進(jìn)行比較分析，結(jié)果（表2）顯示，除古樹(shù)L01、L03、L05、L07、L13、L15、L20、L21和L22的持嫩性均比子代株系差，古樹(shù)L19的持嫩性比其子代株系強(qiáng)外，其余12個(gè)古樹(shù)的持嫩性與其子代株系表現(xiàn)一致;除古樹(shù)L01、L07、L15、L16、L17、L20和L22的芽葉肥碩度均比其子代株系差，古樹(shù)L10和L18的芽葉肥碩度比其子代株系強(qiáng)外，其余13個(gè)古樹(shù)的芽葉肥碩度均與其子代株系表現(xiàn)一致;除古樹(shù)L15和L22的一芽三葉長(zhǎng)顯著高于其子代株系（P<0.05，下同），古樹(shù)L14、L16和L20的一芽三葉長(zhǎng)與其子代株系差異不顯著（P>0.05，下同）外，其余17個(gè)古樹(shù)的一芽三葉長(zhǎng)均顯著低于其子代株系;除古樹(shù)L14、L15、L18、L20和L22的百芽重顯著高于其子代株系外，其余17個(gè)古樹(shù)的百芽重均顯著低于其子代株系。

2. 3 古樹(shù)與其子代株系主要品質(zhì)性狀比較分析結(jié)果

對(duì)22個(gè)古樹(shù)與其子代株系的主要品質(zhì)成分進(jìn)行比較分析，結(jié)果（圖4）顯示，古樹(shù)和子代株系的水浸出物含量均值分別為47.38%和44.22%，除古樹(shù)L05的水浸出物含量與其子代株系差異不顯著外，其余21個(gè)古樹(shù)的水浸出物含量均顯著高于其子代株系;古樹(shù)與子代株系的茶多酚含量均值分別為24.15%和19.37%，除古樹(shù)L14與其子代株系的茶多酚含量差異不顯著外，其余21個(gè)古樹(shù)的茶多酚含量均顯著高于其子代株系，其中有6個(gè)古樹(shù)的茶多酚含量>25.00%，分別為古樹(shù)L02、L04、L05、L07、L08和L22;古樹(shù)與子代株系的咖啡堿含量均值分別為2.98%和3.06%，除古樹(shù)L02、L04、L06、L08、L12、L13、L14、L15、L17和L18的咖啡堿含量顯著高于其子代株系，古樹(shù)L20和L22的咖啡堿含量與其子代株系差異不顯著外，其余10個(gè)古樹(shù)的咖啡堿含量均顯著低于其子代株系;古樹(shù)與子代株系的游離氨基酸含量均值分別為2.29%和4.15%，除古樹(shù)L21與其子代株系的游離氨基酸含量差異不顯著外，其余21個(gè)古樹(shù)的游離氨基酸含量均顯著低于其子代株系，有16個(gè)子代株系的游離氨基酸含量>4.00%，其中有7個(gè)子代株系的游離氨基酸含量>4.50%，分別為子代株系L05、L06、L09、L11、L17、L20和L21，可作為高氨基酸大廠茶種質(zhì)資源培育和利用;古樹(shù)和子代株系的總糖含量均值分別為24.81%和20.23%，除古樹(shù)L03和L12與其子代株系的總糖含量差異不顯著外，其余20個(gè)古樹(shù)的總糖含量均顯著高于其子代株系;古樹(shù)與子代株系的可溶性糖含量均值分別為3.86%和2.88%，除古樹(shù)L16的可溶性糖含量顯著低于其子代株系外，其余21個(gè)古樹(shù)的可溶性糖含量均顯著高于其子代株系;古樹(shù)與子代株系的總果膠含量均值分別為5.53%和6.33%，除古樹(shù)L05、L06、L07和L22的總果膠含量顯著高于其子代株系，古樹(shù)L01、L08和L18的總果膠含量與其子代株系差異不顯著外，其余15個(gè)古樹(shù)的總果膠含量均顯著低于其子代株系;古樹(shù)與子代株系的可溶性果膠含量均值分別為1.88%和2.11%，除古樹(shù)L02、L03、L10、L11、L18、L19和L21的可溶性果膠含量顯著高于其子代株系，古樹(shù)L12、L13、L14、L16、L20的可溶性果膠含量與其子代株系差異不顯著外，其余10個(gè)古樹(shù)的可溶性果膠含量顯著低于其子代株系。

2. 4 古樹(shù)及其子代株系綜合評(píng)價(jià)

2. 4. 1 基于春梢物候期、產(chǎn)量構(gòu)成因子、持嫩性和主要品質(zhì)性狀綜合評(píng)價(jià) 對(duì)22個(gè)古樹(shù)及其子代株系的春梢物候期、產(chǎn)量構(gòu)成因子、持嫩性和主要品質(zhì)性狀等17個(gè)數(shù)量性狀進(jìn)行主成分分析，將分析結(jié)果進(jìn)行KMO和巴特利特（Bartlett）檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各因素關(guān)聯(lián)程度較高（KMO>0.6，P<0.05），主成分分析結(jié)果較理想。由表3可知，前4個(gè)主成分的特征值均在1.0以上，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)72.39%，基本能反映古樹(shù)和子代株系的17個(gè)數(shù)量性狀的大部分信息。第一主成分（PC1）特征值最大，為7.80，貢獻(xiàn)率達(dá)43.32%，正向特征向量較高的性狀有一芽一葉期、一芽二葉期、游離氨基酸含量、萌動(dòng)期和一芽三葉期，其特征向量分別為0.91、0.86、0.86、0.84和0.76，這些性狀主要與大廠茶古樹(shù)和子代株系的春梢物候期和游離氨基酸有關(guān)。第二主成分（PC2）特征值為2.64，貢獻(xiàn)率為14.65%，正向特征向量較高的性狀為芽葉肥碩度、持嫩性、駐芽期和百芽重，其特征向量分別為0.71、0.67、0.65和0.41，這些性狀主要與大廠茶古樹(shù)和子代株系的產(chǎn)量構(gòu)成因子及其持嫩性有關(guān)。第三主成分（PC3）特征值為1.57，貢獻(xiàn)率為8.72%，正向特征向量較高的性狀是水浸出含量、總糖含量、一芽三葉長(zhǎng)、持嫩性和百芽重，其特征向量分別為0.41、0.32、0.31、0.29和0.28，主要與大廠茶古樹(shù)和子代株系的主要品質(zhì)性狀和產(chǎn)量構(gòu)成因子有關(guān)。第四主成分（PC4）特征值為1.03，貢獻(xiàn)率達(dá)5.70%，正向特征向量較高的性狀是百芽重、一芽三葉長(zhǎng)和咖啡堿，其特征向量為0.40、0.31和0.31。

采用主成分分析法對(duì)22個(gè)古樹(shù)及其子代株系的17個(gè)數(shù)量性狀進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。將古樹(shù)及其子代株系的17數(shù)量性狀的標(biāo)準(zhǔn)化值帶入上述4個(gè)主成分中，可求得各材料的4個(gè)主成分得分（F），其中第一個(gè)主成分線性方程為F₁=0.84χ₁+0.91χ₂+0.86χ₃+0.76χ₄-0.52χ₅+0.34χ₆+0.22χ₇+0.61χ₈+0.72χ₉-0.76χ₁₀+0.86χ₁₁-0.85χ₁₂-0.18χ₁₃-0.83χ₁₄-0.80χ₁₅+0.39χ₁₆+0.27χ₁₇。將4個(gè)主成分得分用隸屬函數(shù)歸一化處理，再根據(jù)各主成分的貢獻(xiàn)率可得出綜合得分（IFI）與4個(gè)因子之間的關(guān)系為IFI=0.43F₁+0.15F₂+0.09F₃+0.06F₄，最后得到22個(gè)古樹(shù)及其子代株系的綜合得分值。由表4可知，22個(gè)古樹(shù)的綜合得分均低于其子代株系，古樹(shù)的綜合得分為0.11～0.44，均值為0.24，子代株系的綜合得分為0.39～0.59，均值為0.49;子代株系排在前十名的材料依次是L06、L13、L21、L12、L07、L14、L20、L22、L08和L17，古樹(shù)排在前十名的材料依次是L14、L15、L21、L22、L16、L12、L20、L06和L10。綜合得分與17個(gè)數(shù)量性狀的相關(guān)分析結(jié)果（表5）顯示，綜合得分與萌動(dòng)期、一芽一葉期、一芽二葉期、一芽三葉期、游離氨基酸含量、持嫩性、芽葉肥碩度、百芽重和一芽三葉長(zhǎng)等9個(gè)數(shù)量性狀呈極顯著正相關(guān)（P<0.01）。

2. 4. 2 基于主要品質(zhì)性狀綜合評(píng)價(jià) 對(duì)22個(gè)古樹(shù)及其子代株系的8個(gè)主要品質(zhì)性狀進(jìn)行主成分分析，結(jié)果（表6）顯示，前3個(gè)主成分的特征值均在1.0以上，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)80.26%，能反映古樹(shù)和子代株系主要品質(zhì)性狀的大部分信息。第一主成分（PC1）特征值最大，為4.30，貢獻(xiàn)率達(dá)53.80%，正向特征向量較高的性狀有茶多酚含量、總糖總量、可溶性糖含量、水浸出物含量，其特征向量分別為0.92、0.89、0.88和0.86。第二主成分（PC2）特征值為1.10，貢獻(xiàn)率為13.77%，正向特征向量較高的性狀為咖啡堿含量和總果膠含量，其特征向量分別為0.80和0.55。第三主成分（PC3）特征值為1.02，貢獻(xiàn)率為12.69%，正向特征向量較高的性狀是可溶性果膠含量和咖啡堿含量，其特征向量分別為0.79和0.51。

采用主成分分析法對(duì)22個(gè)古樹(shù)及其子代株系的8個(gè)主要品質(zhì)性狀進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，結(jié)果（表7）顯示，22個(gè)古樹(shù)的綜合得分均高于其對(duì)應(yīng)的子代株系，古樹(shù)的綜合得分為0.32～0.69，均值為0.52，子代株系的綜合得分為0.10～0.33，均值為0.21。通過(guò)綜合排名顯示，子代株系排在前十名的材料依次是L01、L07、L02、L14、L12、L03、L04、L20、L15和L13，古樹(shù)排在前十名的材料依次是L07、L01、L19、L05、L13、L08、L09、L18、L02和L10。

3 討論

茶樹(shù)的春梢物候期是茶樹(shù)品種選育的重要經(jīng)濟(jì)性狀，主要受到遺傳因素與環(huán)境因素互作的影響（吳瓊等，2019）。本研究結(jié)果顯示，古樹(shù)與子代株系在受產(chǎn)地因素影響較小且肥水管理一致的情況下，大部分古樹(shù)春梢物候期均晚于其子代株系，總體表現(xiàn)趨勢(shì)一致，說(shuō)明樹(shù)齡是引起古樹(shù)與子代株系物候期產(chǎn)生差異的主要因素，推測(cè)是由于古樹(shù)樹(shù)齡較大而老化引起茶樹(shù)吸收營(yíng)養(yǎng)能力降低，從而推遲其茶樹(shù)春季物候期（劉健偉;2018;王海斌等，2018）。而古樹(shù)L15的春梢物候期早于其子代株系，主要可能是與其遺傳特性較穩(wěn)定等有關(guān)，尚需進(jìn)一步研究驗(yàn)證。

茶樹(shù)的產(chǎn)量構(gòu)成因子和持嫩性受立地環(huán)境和樹(shù)齡影響較大。王燁軍和葉靖（2003）、李海琳等（2017）研究顯示不同樹(shù)齡鮮葉的百芽重、頭輪新梢一芽三葉的生育期及延續(xù)時(shí)間的差異顯著。王慶齡等（2020）研究發(fā)現(xiàn)，樹(shù)齡對(duì)油茶樹(shù)生長(zhǎng)和產(chǎn)量有顯著影響，從產(chǎn)前期到盛產(chǎn)期，油茶坐果數(shù)和果實(shí)直徑隨樹(shù)齡增大逐漸增加。本研究結(jié)果顯示，古樹(shù)的產(chǎn)量構(gòu)成因子整體表現(xiàn)為持嫩性較差、對(duì)夾葉比重大、芽葉小、葉質(zhì)較薄、百芽重較輕，且有15個(gè)古樹(shù)在產(chǎn)量構(gòu)成因子及其持嫩性較其子代株系差，驗(yàn)證了茶樹(shù)樹(shù)齡顯著影響其芽葉產(chǎn)量和持嫩性，與王燁軍等（2003）的研究結(jié)果基本一致。

茶葉中的茶多酚、氨基酸、咖啡堿及可溶性糖等是茶葉主要的次生代謝物質(zhì)，共同作用于其色、香、味的形成。茶樹(shù)從幼年期到壯年期，其生理機(jī)制日趨成熟，芽葉的新陳代謝及同化能力不斷增加，主要次生代謝物質(zhì)增加，從壯年期到老年期，細(xì)胞衰老，同化能力日益減弱，物質(zhì)代謝水平降低，品質(zhì)成分含量降低（周晉，2015）。葉江華等（2016）、李良清等（2020）研究發(fā)現(xiàn)，不同樹(shù)齡的茶樹(shù)游離氨基酸含量隨著茶樹(shù)樹(shù)齡增加呈先上升后下降的趨勢(shì)，且不同樹(shù)齡間達(dá)顯著差異。石晶等（2019）、王飛權(quán)（2020）研究發(fā)現(xiàn)，水浸出物含量、糖類物質(zhì)積累量增加也與樹(shù)齡密切相關(guān)，隨樹(shù)齡的增加呈上升趨勢(shì)。本研究中古樹(shù)的平均游離氨基酸含量顯著低于其子代株系，但古樹(shù)的水浸出物含量、茶多酚含量、總糖含量和可溶性糖含量顯著高于其子代株系。該結(jié)果可能主要是與不同樹(shù)齡茶樹(shù)的品質(zhì)成分在代謝水平上發(fā)生變化有關(guān)（劉健偉，2016），推測(cè)其主要原因是古樹(shù)樹(shù)齡較大，同化能力日益減弱，在新梢萌發(fā)過(guò)程中氮代謝減弱促進(jìn)茶樹(shù)碳代謝加強(qiáng)，使氨基酸含量降低而多酚類物質(zhì)和糖類物質(zhì)的含量顯著增加。

主成分分析法已廣泛應(yīng)用于作物遺傳多樣性綜合評(píng)價(jià)，將多個(gè)變量數(shù)據(jù)通過(guò)降維處理組合出數(shù)量較少又盡可能多地反映原始變量信息的綜合變量，可為研究者提供更直觀、便捷和量化的參考（李艷紅等，2021）。本研究利用整合主成分分析、隸屬函數(shù)法和相關(guān)性分析對(duì)22個(gè)大廠茶古樹(shù)及其子代株系進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示，基于春梢物候期、產(chǎn)量構(gòu)成因子和主要品質(zhì)性狀等數(shù)量性狀，22個(gè)古樹(shù)的綜合得分均低于其子代株系，而基于主要品質(zhì)性狀，22個(gè)古樹(shù)的綜合得分均高于其子代株系。這一結(jié)果說(shuō)明古樹(shù)茶風(fēng)味物質(zhì)含量豐富，也進(jìn)一步解釋了古樹(shù)茶因其產(chǎn)量低、生長(zhǎng)期短等因素作為優(yōu)質(zhì)稀缺性茶葉資源而被商家和消費(fèi)者青睞的社會(huì)現(xiàn)象。但這一現(xiàn)象很有可能在經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下，茶農(nóng)追求高經(jīng)濟(jì)效益，過(guò)度的采摘而致使古茶樹(shù)遭到嚴(yán)重的破壞。因此，本研究結(jié)果能為科學(xué)評(píng)價(jià)古樹(shù)茶及無(wú)性系茶園的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，引導(dǎo)政府和茶農(nóng)有效保護(hù)及合理利用古茶樹(shù)提供理論依據(jù)。

4 結(jié)論

大廠茶古樹(shù)茶的風(fēng)味物質(zhì)較其無(wú)性系子代豐富，但與無(wú)性系子代相比，大多數(shù)大廠茶古樹(shù)表現(xiàn)出產(chǎn)量低、物候期晚、生長(zhǎng)周期短的特點(diǎn)?；谖锖蚱凇a(chǎn)量構(gòu)成因子及其主要品質(zhì)性狀的綜合評(píng)價(jià)鑒選出L06、L13、L21、L12、L07、L14、L20、L22、L08和L17等10份優(yōu)異大廠茶無(wú)性系子代株系。

參考文獻(xiàn)

陳杰丹，馬春雷，陳亮. 2019. 我國(guó)茶樹(shù)種質(zhì)資源研究40年[J]. 中國(guó)茶葉，41（6）：1-5. [Chen J D，Ma C L，Chen L. 2019. 40 years of research on tea germplasm resources in china[J]. China Tea，41（6）：1-5.] doi：10.3969/j.issn. 1000-3150.2019.06.001.

陳亮，虞富蓮，童啟慶. 2000. 關(guān)于茶組植物分類與演化的討論[J]. 茶葉科學(xué)，（2）：89-94. [Chen L，Yu F L，Tong Q Q. 2000. Discussions on phylogenetic classification and evolution of Sect. Thea [J]. Journal of Tea Science，（2）：89-94.] doi：10.13305/j.cnki.jts.2000.02.003.

陳正武，陳娟，龔雪，張小琴. 2015. 28份貴州茶樹(shù)種質(zhì)資源的生化成分多樣性分析[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，28（4）：1517-1523. [Chen Z W，Chen J，Gong X，Zhang X Q. 2015. Diversity analysis for biochemical components of 28 tea germplasm resources in Guizhou[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences，28（4）：1517-1523.] doi：10.16213/j.cnki.scjas.2015.04.021.

董勝君，孫永強(qiáng)，陳建華，盧彩云，劉權(quán)鋼，劉立新. 2020. 野杏無(wú)性系表型性狀多樣性分析及綜合評(píng)價(jià)[J]. 植物遺傳資源學(xué)報(bào)，21（5）：1156-1166. [Dong S J，Sun Y Q，Chen J H，Lu C Y，Liu Q Y，Liu Q G，Liu L X. 2020. Phenotypic traits diversity analysis and comprehensive evaluation of armeniaca vulgaris var. ansu clones[J]. Journal of Plant Genetic Resources，21（5）：1156-1166.] doi：10. 13430/j.cnki.jpgr.20200305001.

段學(xué)藝，胡華健，王家倫，曹雨，趙華富. 2011. 黔西南州大茶樹(shù)資源現(xiàn)狀及其保護(hù)與利用[J]. 農(nóng)技服務(wù)，28（12）：1736-1737. [Duan X Y，Hu H J，Wang J L，Cao Y，Zhao H F. 2011. Present situation of protection and utilization of tea resources in southwestern Guizhou[J]. Agricultural Technology Services ，28（12）：1736-1737.] doi：10.3969/ j.issn.1004-8421.2011.12.060

何季，盧青，吳傳美，楊謹(jǐn)銘，黃春艷，甘正剛，姚斌. 2021. 貴州省珍稀四球茶茶樹(shù)和土壤的碳氮磷生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，52（3）：682-692. [He J，Lu Q，Wu C M，Yang J M，Huang C Y，Gan Z G，Yao B. 2021. Stoichiometric characteristics of plants and carbon，nitrogen and phosphorus in soils of precious tea species Camellia tetracocca Zhang in Guizhou Province[J]. Journal of Southern Agriculture，52（3）：682-692.] doi：10.3969/j.issn. 2095-1191.2021.03.016.

黃政，宋勤飛，尹杰，李芳，牛素貞. 2021. 黔中地區(qū)大茶樹(shù)種質(zhì)資源基于形態(tài)性狀的遺傳多樣性分析[J]. 分子植物育種，19（15）：5189-5203. [Huang Z，Song Q F，Yin J，Li F，Niu S Z. 2021. Genetic diversity of tea germplasm in central Guizhou based on morphological characters[J]. Molecular Plant Breeding，19（15）：5189-5203.] doi：10. 13271/j.mpb.019.005189.

李海琳，王麗鴛，成浩，韋康，阮麗，吳立赟. 2017. 氮素水平對(duì)茶樹(shù)重要農(nóng)藝性狀和化學(xué)成分含量的影響[J]. 茶葉科學(xué)，37（4）：383-391. [Li H L，Wang? L Y，Cheng H，Yuan L，Wu L Y. 2017. The effects of niteogen supply on agronomic traits and chemical components of tea plant[J].Journal of Tea Science，37（4）：383-391.] doi： 10.13305/j.cnki.jts.2017.04.010.

李良清，鄭文俊，陳榮平，吳利兵，劉暢. 2020. 不同樹(shù)齡武夷肉桂生化成分及感官品質(zhì)比較分析[J]. 廣東茶業(yè)，（5）：10-13. [Li L Q，Zheng W J，Chen R P，Wu L B，Liu C. 2020. Comparative analysis of the biochemical components and sensory quality of Wuyi cinnamon of different tree ages[J]. Guangdong Tea，（5）：10-13.] doi：10.3969/j.issn.1672-7398.2020.05.003.

李艷紅，聶俊，鄭錦榮，譚德龍，張長(zhǎng)遠(yuǎn)，史亮亮，謝玉明. 2021. 華南地區(qū)櫻桃番茄表型性狀遺傳多樣性分析及綜合評(píng)價(jià)[J]. 園藝學(xué)報(bào)，48（9）：1717-1730. [Li Y H，Nie J，Zheng J R，Tan D L，Zhang C Y，Shi L L，Xie Y M. 2021. Genetic diversity analysis and multivariate evaluation of cherry tomato by phenotypic traits in south China [J]. Journal of Horticulture：48（9）：1717-1730.] doi：10. 16420/j.issn.0513-353x.2020-0926.

劉健偉，方寒寒，袁新躍，駱東亮，于璇，楊青，何丹，夏再瑾. 2018. 氮素對(duì)茶樹(shù)生理及品質(zhì)成分影響的研究進(jìn)展[J]. 茶葉學(xué)報(bào)，59（3）：155-161. [Liu J W，F(xiàn)ang H H，Yuan X Y，Luo D L，Yu X，Yang Q，He D，Xia Z J. 2018. Research progress on effect of nitrogen on physiological metabolism and major quality-related constituents in tea plants[J]. Acta Tea Sinica，59（3）：155-161.]

劉健偉. 2016. 基于組學(xué)技術(shù)研究氮素對(duì)于茶樹(shù)碳氮代謝及主要品質(zhì)成分生物合成的影響[D]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院. [Liu J W. 2016. Omics-based study on the metabolism of C/N and biosynthesis of main quality related components in tea plants affected by nitrogen[D]. Beijing：Chinese Academy of Agricultural Sciences Dissertation.]

劉聲傳，曹雨，鄢東海，魏杰，趙華富，段學(xué)藝. 2013. 貴州野生茶樹(shù)資源地理分布和形態(tài)特征與氣候要素的關(guān)系[J]. 茶葉科學(xué)，33（6）：517-525. [Liu S C，Cao Y，Yan D H，Wei J，Zhao H F，Duan X Y. 2013. Geographical distribution and morphology of wild tea germplasm resources in Guizhou and its relationship with climatic factors[J]. Journal of Tea Science，33（6）：517-525.] doi：10.13305/j.cnki.jts.2013.06.012.

劉葦，鄧朝義，陳興，盧永成，廖德勝. 2021. 大廠茶茶葉中游離氨基酸及揮發(fā)性芳香物質(zhì)分析[J]. 浙江林業(yè)科技，41（3）：1-14. [Liu W，Deng C Y，Chen X，Lu Y C，Liao D S. 2021. Determination of free amino acid and volatile aromatic compound in Camellia tachangensis[J]. Journal of Zhejiang Forestry Science and Technology，41（3）：1-14.] doi：10.3969/j.issn.1001-3776.2021.03.001.

牛素貞，安紅衛(wèi)，劉文昌，陳正武. 2020. 貴州古茶樹(shù)種質(zhì)資源的生育期及春梢萌發(fā)特性[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，48（3）：10-15. [Niu S Z，An H W，Liu W C，Chen Z W. 2020. Growth stage and spring shoot germination characteristics of ancient tea germplasm resources in Guizhou[J]. Guizhou Agricultural Sciences，48（3）：10-15.] doi：10.3969/j.issn. 1001-3601.2020.03.003.

牛素貞，樊衛(wèi)國(guó). 2013. 喀斯特地區(qū)古茶樹(shù)幼苗對(duì)干旱脅迫的生理響應(yīng)及其抗旱性綜合評(píng)價(jià)[J]. 園藝學(xué)報(bào)，40（8）：1541-1552. [Niu S Z，F(xiàn)an W G. 2013. The physiological response of cutting seedlings of acient tea plant to drought stress and comprehensive evaluation on their drought resistance capacity in karst region[J]. Acta Horticulturae Sinica，40（8）：1541-1552.] doi：10.16420/j.issn.0513-353x.2013.08.009.

牛素貞，宋勤飛，安紅衛(wèi)，黃政，劉霞，趙德剛，陳正武. 2019. 貴州古茶樹(shù)種質(zhì)資源基于形態(tài)特征的多樣性研究[J]. 浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，31（10）：1689-1699. [Niu S Z，Song Q F，An H W，Huang Z，Liu X，Zhao D G，Chen Z W. 2019. Diversity of ancient tea germplasm based on morphological characteristics in Guizhou[J]. Acta Agriculturae Zhejiangensis，31（10）：1689-1699.] doi：10.3969/j.issn.1004-1524.2019.10.15.

牛素貞，宋勤飛，樊衛(wèi)國(guó)，陳正武. 2017. 干旱脅迫對(duì)喀斯特地區(qū)野生茶樹(shù)幼苗生理特性及根系生長(zhǎng)的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，37（21）：7333-7341. [Niu S Z，Song Q F，F(xiàn)an W G，Chen Z W. Effects of drought stress on leaf physiologi-cal characteristics and root growth of the clone seedlings of wild tea plant[J]. Acta Ecologica Sinica，37（21）：7333-7341.]doi：10.5846/stxb201608161674

石晶，胡秋林，陳榮冰. 2019. 不同樹(shù)齡武夷水仙品質(zhì)生化成分及感官品質(zhì)比較分析[J]. 福建茶葉，41（8）：5-6. [Shi J，Hu Q L，Chen R B. 2019. Comparative analysis of biochemical components and sensory quality of Wuyi daffodils of different tree ages[J]. Fujian Tea，41（8）：5-6.]

宋勤飛，王亞，張雪寒，尹杰，牛素貞. 2021. 掌克古茶樹(shù)無(wú)性系苗主要形態(tài)性狀和生化成分的分析與評(píng)價(jià)[J/OL]. 分子植物育種，http：//kns.cnki.net/kcms/detail/46.1068.S. 20210805.0918.004.html. [Song Q F，Wang Y，Zhang X H，Yin J，Niu S Z. 2021. Analysis and evaluation of main? morphological characters and biochemical components of clonal seedlings of ancient tea plant in Zhangke [J/OL]. Molecular Plant Breeding，http：//kns.cnki.net/kcms/detail/46.1068.S.20210805.0918.004.html.]

王飛權(quán). 2020. 不同樹(shù)齡武夷巖茶品質(zhì)差異形成的機(jī)理[D]. 楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué). [Wang F Q. 2020. The formation mechanism of the quality difference of Wuyi rock tea made from different tree ages[D]. Yangling：Northwest A & F University.] doi：10.27409/d.cnki.gxbnu.2020.001443.

王海斌，陳曉婷，丁力，葉江華，賈小麗，孔祥海，何海斌. 2018. 福建省安溪縣茶園土壤酸化對(duì)茶樹(shù)產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J]. 應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)，24（6）：1398-1403. [Wang H B，Chen X T，Ding L，Ye J H，Jia X L，Kong X H，He H B. 2018. Effect of soil acidification on yield and quality of tea tree in tea plantations from Anxi County，F(xiàn)ujian Province[J]. China Journal Application Environmental Biology，24（6）：1398-1403.] doi：10.19675/j.cnki.1006-687x.2017.12008.

王慶齡，袁小康，李明輝，譚儼. 2020. 不同樹(shù)齡油茶的生長(zhǎng)發(fā)育、產(chǎn)量和病蟲害抗性[J]. 農(nóng)技服務(wù)，37（4）：31-32. [Wang Q L，Yuan X K，Li M H，Tan Y. 2020. Growth and deve-lopment，yield and pest resistance of Camellia oleifera at different ages[J]. Agricultural Technology Services，37（4）：31-32.]

王燁軍，葉靖. 2003. 論樹(shù)齡與茶葉品質(zhì)關(guān)系[J]. 福建茶葉，（1）：20-21. [Wang Y J，Ye J. 2003. On the relationship between tree age and tea quality[J]. Fujian Tea，（1）：20-21.]

吳瓊，劉丹丹，阮旭，沈季雪，徐奕鼎，王文杰，張正竹，夏恩華. 2019. 茶樹(shù)越冬芽萌展期碳氮代謝動(dòng)態(tài)及相關(guān)基因分析[J]. 安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，46（4）：559-563. [Wu Q，Liu D D，Ruan X，Shen J X，Xu Y D，Wang W J，Zhang Z Z，Xia E H. 2019. Analysis of dynamic changes of carbon and nitrogen metabolism and related gene expression in overwintering axillary bud during germination period of tea plant（Camellia sinensis）[J]. Journal of Anhui Agricultural University，46（4）：559-563.] doi：10.13610/j.cnki.1672-352x.20191013.002.

葉江華，王海斌，賈小麗，李遠(yuǎn)華，康曉燕，孔祥海，何海斌. 2016. 不同樹(shù)齡茶樹(shù)葉片氨基酸含量變化分析[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，55（20）：5355-5358. [Ye J H，Wang H B，Jia X L，Li Y H，Kang X Y，Kong X H，He H B. 2016. Analysis of changes of amino acid content in leaves of different age tea[J]. Hubei Agricultural Sciences，55（20）：5355-5358.] doi：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.20. 047.

虞富蓮. 2006. “野茶”不如“家茶”好[J]. 普洱，（1）：57-58. [Yu F L .2006. “Wild tea plant” not as good as “domestic tea plant”[J]. Pu-erh，（1）：57-58.]

虞富蓮. 2019. 茶源貴州 依據(jù)充分[J]. 當(dāng)代貴州，（27）：14. [Yu F L. 2019.? Sufficient evidence on Guizhou is the cradle of tea[J]. Guizhou Today，（27）：14.] doi：10.3969/j.issn.1008-4967.2019.27.006

張波，戴國(guó)禮，秦墾，黃婷，何昕孺，趙啟鳳. 2021. 42份枸杞種質(zhì)資源的物候特征[J]. 經(jīng)濟(jì)林研究，39（1）：85-96. [Zhang B，Dai G L，Qin K，Huang T，He X R，Zhao Q F. 2021. Phenological characteristics of 42 wolfberry germplasm resources[J]. Non-wood Forest Research，39（1）：85-96.] doi：10.14067/j.cnki.1003-8981.2021.01.011.

張婷，劉海燕，鄒天才. 2010. 貴州8種野生山茶葉片主要化學(xué)成分的含量[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，38（11）：78-80. [Zhang T，Liu H Y，Zou T C. 2010. Main chemical components in leaves of 8 wild Camellia species in Guizhou[J]. Guizhou Agricultural Sciences，38（11）：78-80.] doi：10.3969/j.issn.1001-3601.2010.11.023.

張正竹. 2009. 茶葉生物化學(xué)實(shí)驗(yàn)教程[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社. [Zhang Z Z. 2009. Experimental course of tea biochemistry[M]. Beijing：China Agricultural Press.]

趙雪豐. 2012. 普洱茶渥堆過(guò)程中揮發(fā)性成分、茶多糖及果膠研究[D]. 合肥：安徽農(nóng)業(yè)大學(xué). [Zhao X F. 2012. The study of aroma components，tea polysaccharides and pectins during fermentation process of pu-erh tea[D]. Hefei：Agricultural University of Anhui.]

周晉. 2015. 不同林齡茶樹(shù)林土壤理化性質(zhì)及茶葉品質(zhì)變化規(guī)律[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，44（4）：72-76. [Zhou J. 2015. Soil physical and chemical properties and tea qualities of different age stages of tea trees[J]. Henan Agricultural Science，44（4）：72-76.] doi：10.15933/j.cnki.1004-3268. 2015.04.016.

朱毅，徐俊昌. 2018. 黔西南州古茶樹(shù)資源保護(hù)立法研究[J]. 茶業(yè)通報(bào)，40（3）：104-109. [Zhu Y，Xu J C. 2018. Study on the legislation of ancient tea resources reservation in southwestern Guizhou[J]. Journal of Tea Business，40（3）：104-109.] doi：10.16015/j. cnki. jteabusiness.2018.0030

Niu S Z，Song Q F，Hisashi Koiwa，Qiao D H，Zhao D G，Chen Z W，Liu X，Wen X P. 2019. Genetic diversity，linkage disequilibrium，and population structure analysis of the tea plant （Camellia sinensis） from an origin center，Guizhou plateau，using genome-wide SNPs developed by genotyping-by-sequencing[J]. BMC Plant Biology，19：328. doi：10.1186/s12870-019-1917-5.

（責(zé)任編輯 陳 燕）