張 陽(yáng)

內(nèi)容提要:數(shù)據(jù)的利用源于私法交易需求，但存在公法監(jiān)管之必要。在強(qiáng)化金融風(fēng)險(xiǎn)防范的背景下，以增強(qiáng)交易透明度為旨向的數(shù)據(jù)報(bào)告機(jī)制革新和系統(tǒng)審視甚為關(guān)鍵。與民法關(guān)切的數(shù)據(jù)保護(hù)、商事層面的數(shù)據(jù)交易、監(jiān)管角度的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)不同，數(shù)據(jù)報(bào)告可從三個(gè)維度分析：中心維度是交易報(bào)告庫(kù)的設(shè)施聚合運(yùn)作，基礎(chǔ)維度是前端主體、產(chǎn)品和交易的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)解構(gòu)，重點(diǎn)維度是后端目標(biāo)數(shù)據(jù)的分類集成和分層使用。由于多頭監(jiān)管、分業(yè)監(jiān)管和監(jiān)管治理滯后，我國(guó)金融交易數(shù)據(jù)報(bào)告制度存在角度離散、廣度不足和深度闕如之缺陷，且數(shù)據(jù)口徑不一、數(shù)據(jù)面向偏狹、數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)揭示不足等問(wèn)題突出。慎思回應(yīng)之策，一是要加強(qiáng)交易報(bào)告庫(kù)的識(shí)別規(guī)制、運(yùn)行治理和危機(jī)處置，二是推進(jìn)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)接轉(zhuǎn)化、特色塑造和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪，三是明晰不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)獲取安排。同時(shí)，還應(yīng)關(guān)注以區(qū)塊鏈為代表的去中心化技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)報(bào)告制度的沖擊，以數(shù)據(jù)共享替代數(shù)據(jù)報(bào)告的愿景暫不可行。

一、引 言

隨著科技的迭代革新，數(shù)據(jù)對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的功用得到極大拓展，其被列入繼土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)后的第五類新興生產(chǎn)要素。其不僅是虛擬世界交互運(yùn)作的“原油”，(1)See Katerina Pistor,Rule by Data:The End of Markets?83(2)Law and Contemporary Problems,106(2020).也成為驅(qū)動(dòng)實(shí)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的引擎。在金融市場(chǎng)中，數(shù)據(jù)更是連接主體、產(chǎn)品、資金要素的紐帶和載體。而金融交易數(shù)據(jù)(transaction data)又是金融數(shù)據(jù)的核心，其關(guān)涉交易動(dòng)態(tài)過(guò)程，是勾勒金融網(wǎng)絡(luò)的要核。傳統(tǒng)研究多關(guān)注民法維度的數(shù)據(jù)保護(hù)和商事層面的數(shù)據(jù)交易，這在效率導(dǎo)向下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中無(wú)可厚非，但在復(fù)雜、專業(yè)、涉眾的金融市場(chǎng)中，私法的協(xié)議安排和權(quán)屬保護(hù)無(wú)法解決系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。以服務(wù)于監(jiān)管為本色的數(shù)據(jù)報(bào)告制度則是識(shí)別和化解金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的專屬利器。尤其2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，效率和創(chuàng)新價(jià)值追求趨于保守，風(fēng)險(xiǎn)治理再度回歸監(jiān)管主線，圍繞數(shù)據(jù)報(bào)告的規(guī)則層出不窮。(2)以歐盟為例，自2008年以來(lái)，其已頒布了40余份數(shù)據(jù)報(bào)告的規(guī)則。See European Commission,Executive Summary of the Fitness Check of EU Supervisory Reporting Requirements,Commission Staff Working Document SWD(2019)403,November 6,2019.近期新冠疫情又致使傳統(tǒng)線下的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管難以成行，技術(shù)加持下的非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管成為新的優(yōu)選，數(shù)據(jù)報(bào)告機(jī)制以電子化、非接觸、及時(shí)性為顯征，其重要性愈發(fā)凸顯，備受監(jiān)管青睞。(3)See Antonio Pancorbo,David Lukas Rozumek，Katharine Seal,Supervisory Actions and Priorities in Response to the Covid-19 Pandemic Crisis,Special Series on Financial Polices to Respond to Covid-19,International Monetary Fund,October 7,2020.

國(guó)際上，數(shù)據(jù)報(bào)告機(jī)制的創(chuàng)新在次貸危機(jī)后集中顯現(xiàn)。受場(chǎng)外衍生品“黑洞”問(wèn)題刺激，為提高交易透明度，各國(guó)陸續(xù)加強(qiáng)數(shù)據(jù)報(bào)告機(jī)制建設(shè)，通過(guò)設(shè)立交易報(bào)告庫(kù)(trade repository，TR)解決數(shù)據(jù)要素分散問(wèn)題，使基礎(chǔ)數(shù)據(jù)匯集到TR，通過(guò)TR聚合處理形成監(jiān)管所需的目標(biāo)數(shù)據(jù)。2012年起，圍繞TR的國(guó)際規(guī)則逐漸出臺(tái)，至今已形成體系化結(jié)構(gòu)。相比之下，我國(guó)進(jìn)展較慢，長(zhǎng)期聚焦于前臺(tái)交易，對(duì)后臺(tái)設(shè)施布局乏力。(4)參見(jiàn)張陽(yáng)：《金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施論綱：風(fēng)險(xiǎn)治理、科技革新與規(guī)制重塑》，載《經(jīng)濟(jì)法學(xué)評(píng)論》2018年第2期。2020年《中國(guó)人民銀行法(修訂草案征求意見(jiàn)稿)》首度將交易報(bào)告庫(kù)的設(shè)立和監(jiān)管列入央行權(quán)限，(5)《中國(guó)人民銀行法(修訂草案征求意見(jiàn)稿)》第39條第1款規(guī)定：“中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)制定重要金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)劃并統(tǒng)籌組織實(shí)施，推進(jìn)金融基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通并擬訂相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則，統(tǒng)籌建立覆蓋全市場(chǎng)的交易報(bào)告制度，建設(shè)并運(yùn)營(yíng)總交易報(bào)告庫(kù)?！弊C監(jiān)會(huì)主導(dǎo)的監(jiān)管市場(chǎng)在2019年已開(kāi)始搶先布局，北京地方金融監(jiān)管局也表示支持TR的設(shè)立。聲勢(shì)雖盛，然散亂的試水卻有“門(mén)面裝飾”之嫌，在監(jiān)管博弈下難免成為政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，且未能厘清與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的邊界。對(duì)數(shù)據(jù)報(bào)告機(jī)制這一“熟悉的陌生人”，亟需系統(tǒng)審視其促進(jìn)監(jiān)管功能的發(fā)揮。比如，交易報(bào)告庫(kù)為何是中心化架構(gòu)，其與金融中介差異何在？具有公共利好的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)為何推進(jìn)困難重重？監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)交易數(shù)據(jù)的獲取應(yīng)包括哪些層面和規(guī)程？實(shí)際上，以交易報(bào)告庫(kù)為中心的數(shù)據(jù)報(bào)告機(jī)制不僅是本土改革的需求，亦是對(duì)外尋求國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的突破口。在我國(guó)走向高層次開(kāi)放、建設(shè)金融強(qiáng)國(guó)的道路上，TR作為金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的最新成員，有較廣闊的國(guó)際制度設(shè)計(jì)空間。那么，以TR的運(yùn)行機(jī)制為軸心，如何認(rèn)識(shí)設(shè)施、標(biāo)準(zhǔn)和制度的關(guān)系，將是本文貫穿始終的主線。

二、交易報(bào)告庫(kù)功能定位

交易報(bào)告庫(kù)是帶有濃重技術(shù)色彩的創(chuàng)新型機(jī)構(gòu)，應(yīng)從金融市場(chǎng)主體的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和歷史演變中探究其定位。與“前臺(tái)”的投融資主體、金融中介不同，交易報(bào)告庫(kù)是“后臺(tái)”金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施(financial market infrastructure,FMI)，屬于支持性機(jī)構(gòu)(supportive institution)，公共物品屬性突出。(6)See William J.Rankin,Infrastructure and the International Governance of Economic Development,1950-1965,in Jean-Francois Auger et al.ed.,Internationalization of Infrastructure，Delft University of Technology,2009,pp.61-62.當(dāng)前TR不被市場(chǎng)熟知的原因在于，TR隸屬的金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施為運(yùn)行在底層的“管道”，不如前臺(tái)交易所受關(guān)注度高。再者，TR是FMI的最新成員(其他主要成員包括重要支付系統(tǒng)SPS、中央證券存管系統(tǒng)CSD、證券清算系統(tǒng)SSS、中央對(duì)手方CCP)，于2012年后才逐步進(jìn)入國(guó)際規(guī)制視野。交易報(bào)告庫(kù)是補(bǔ)足金融市場(chǎng)主體的最后一塊“拼圖”，實(shí)現(xiàn)了金融交易后臺(tái)數(shù)據(jù)(7)本文的數(shù)據(jù)并非是單純的技術(shù)性意義的底層數(shù)據(jù)(計(jì)算機(jī)識(shí)別語(yǔ)言下的1、0排列表達(dá))，而是具有價(jià)值導(dǎo)向，與信息概念近似。金融市場(chǎng)的三大核心要素包括資金(貨幣)、證券(產(chǎn)品)和信息(數(shù)據(jù))。要素的規(guī)制補(bǔ)缺，將金融監(jiān)管、金融交易和金融處理三條脈絡(luò)銜接為一體。本部分從本體剖釋、橫向比較和縱向流程對(duì)交易報(bào)告庫(kù)予以闡釋，以期揭開(kāi)其神秘面紗。

(一)本體解釋：監(jiān)管導(dǎo)向的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)工具

交易報(bào)告庫(kù)，也稱數(shù)據(jù)報(bào)告庫(kù)(data repository)，根據(jù)國(guó)際清算銀行(BIS)和國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織(IOSCO)的定義，它是指集中維護(hù)(maintain)交易數(shù)據(jù)電子記錄的單位(entity)，為組織法的主體概念，而非單純的技術(shù)性操作系統(tǒng)、儲(chǔ)存設(shè)施(storage facility)或數(shù)據(jù)庫(kù)(database)。(8)See CPSS(BIS)-IOSCO,Considerations for Trade Repositories in OTC derivatives,May 2010.交易報(bào)告庫(kù)的涌現(xiàn)與2008年金融危機(jī)相關(guān)，由于盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的場(chǎng)外衍生品交易缺乏透明度，監(jiān)管面臨風(fēng)險(xiǎn)黑箱，2009年的G20會(huì)議強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)場(chǎng)外衍生品監(jiān)管，核心舉措為要求所有場(chǎng)外衍生品向交易報(bào)告庫(kù)報(bào)告。2012年BIS和IOSCO將TR列入金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的組成部分，(9)See CPSS，IOSCO,Principles for Financial Market Infrastructures,April 2012.起先適于衍生品市場(chǎng)，后逐步擴(kuò)大至整個(gè)金融市場(chǎng)。

本質(zhì)上，交易報(bào)告庫(kù)是一種歸集性的“增量”創(chuàng)新，將市場(chǎng)原本“多對(duì)多”(N對(duì)N)的散射式“并聯(lián)”報(bào)告，轉(zhuǎn)為“一對(duì)多”(N-1-N)的中心式“串聯(lián)”報(bào)告，其功能是提高透明度、增強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管和減少系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，三者層層遞進(jìn)共同指向風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)治理,即收集市場(chǎng)數(shù)據(jù)并為監(jiān)管主體所用。(10)See Lucia Quaglia,The Politics of Regime Complexity in International Derivatives Regulation,Oxford Express,2020,pp.72-73.因其服務(wù)于監(jiān)管的導(dǎo)向突出，交易報(bào)告庫(kù)被視為金融市場(chǎng)的公共物品，多由政府機(jī)構(gòu)特設(shè)。但也不盡然，由于TR本身不生產(chǎn)數(shù)據(jù)，而是數(shù)據(jù)“搬運(yùn)工”，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于其他主體、機(jī)構(gòu)的信息報(bào)送或聯(lián)通，域外TR的設(shè)立存在混合模式。最典型的是TR和CSD的融合運(yùn)作，例如，在美國(guó)，數(shù)據(jù)報(bào)告庫(kù)(DTCC Data Repository,DDR)由證券存托和結(jié)算公司(DTCC)設(shè)立，歐洲交易報(bào)告庫(kù)(REGIS-TR)由西班牙中央證券存管機(jī)構(gòu)Iberclear和國(guó)際證券存托機(jī)構(gòu)Clearstream共同設(shè)立。原因在于：一方面，TR是新生產(chǎn)物，若獨(dú)立設(shè)置新型TR，制度規(guī)范和具體運(yùn)作上缺乏先前經(jīng)驗(yàn)，投資者對(duì)市場(chǎng)信息集大成者的TR能否有效安全運(yùn)作存有疑慮，而嵌入既有設(shè)施則可減少新機(jī)制施行的障礙。另一方面，TR是信息要素的處理，不涉及具體券款交易，不涉及復(fù)雜的破壞式創(chuàng)新，只需新增端口將券款數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為必要數(shù)據(jù)并標(biāo)準(zhǔn)化處理即可。

然而，監(jiān)管導(dǎo)向的交易報(bào)告庫(kù)也內(nèi)含利益糾葛和成本耗費(fèi)，這也是為什么看似技術(shù)難度不大的設(shè)施卻誕生如此之晚的原因。首先，交易報(bào)告庫(kù)具有公共物品屬性，貫穿交易全程但并不參與具體交易，營(yíng)利主要依靠服務(wù)費(fèi)，不從交易價(jià)格變動(dòng)中獲利或承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，(11)參見(jiàn)〔德〕馬丁·迪爾等編：《金融基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，中央國(guó)債登記結(jié)算有限責(zé)任公司譯，中國(guó)金融出版社2019年版，第4頁(yè)。故私有主體設(shè)立和運(yùn)營(yíng)的動(dòng)力不足；其次，數(shù)據(jù)監(jiān)管主體多頭割裂，而有效分析信息的關(guān)鍵在于全面獲取信息，局部分散的數(shù)據(jù)對(duì)監(jiān)管識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)管理功用有限，加之交易報(bào)告庫(kù)涉及的數(shù)據(jù)元素標(biāo)準(zhǔn)需要全球協(xié)調(diào)，國(guó)際監(jiān)管配合推進(jìn)難度較大；(12)See M.Breen,D.Hodson,Moschella,Incoherence in Regime Complex:A Sentiment Analysis of EU-IMF Surveillance,58(2)Journal of Common Market Studies,419-437(2020).在相對(duì)直接的資金、證券要素的規(guī)制中，監(jiān)管權(quán)的行使涉及深廣的利益分配，尋租空間較大，而金融交易中底層的數(shù)據(jù)要素之信息價(jià)值的“變現(xiàn)”則顯得較為滯緩和間接。再次，對(duì)報(bào)告主體而言，報(bào)告是一種成本消耗型行為，在成本效益分析下，若無(wú)明顯直接利好，其積極參與數(shù)據(jù)報(bào)告的動(dòng)因微弱；最后，受路徑依賴(path-dependent)的影響，傳統(tǒng)金融統(tǒng)計(jì)等制度的競(jìng)爭(zhēng)也難免削弱信息報(bào)告的獨(dú)特作用。

近年來(lái)TR能夠涌現(xiàn)，主要源于風(fēng)險(xiǎn)積聚的外因刺激。市場(chǎng)平穩(wěn)時(shí)，行為合規(guī)和微觀審慎占據(jù)主導(dǎo)地位，效率創(chuàng)新為核心追求，可一旦涉及系統(tǒng)性危機(jī)，整個(gè)市場(chǎng)將陷入癱瘓，負(fù)外部性明顯。隨著風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)、產(chǎn)品日益復(fù)雜、主體趨于多元，安全價(jià)值再度上升為核心考量。且相較于業(yè)務(wù)限制等措施，數(shù)據(jù)報(bào)送機(jī)制的革新具有成本優(yōu)勢(shì)。

(二)橫向比較：系統(tǒng)視角下的主體定位

僅以本體分析不足以揭示交易報(bào)告庫(kù)特點(diǎn)，尚須與既有市場(chǎng)概念作區(qū)分。交易報(bào)告庫(kù)是金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的一種，具有FMI的基本特點(diǎn)：第一，網(wǎng)絡(luò)連結(jié)性，(13)See Leon Rincon,C.E,Financial Stability from A Network Perspective,Center for Economic Research,2014,p.183.TR是金融體系的中心節(jié)點(diǎn)，其既是單一的機(jī)構(gòu)，也是系統(tǒng)的存在，溢出效應(yīng)(spillover effect)明顯，一旦發(fā)生危機(jī)會(huì)有波及其他主體或?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的危險(xiǎn)；第二，沉沒(méi)成本(sunk cost)高，TR的設(shè)立及運(yùn)作一般需長(zhǎng)期、固定、大量的投資(技術(shù)升級(jí)、系統(tǒng)保障、風(fēng)險(xiǎn)基金等)，市場(chǎng)進(jìn)入成本較高，且由于業(yè)務(wù)專業(yè)性、面向較單一及難以割裂，一旦退出市場(chǎng)，則投入的成本難以收回；第三，自然壟斷性，相較于多個(gè)TR，市場(chǎng)存在一個(gè)TR往往服務(wù)效率更高，有邊際效益遞減的弱增性(subadditivity)規(guī)律，過(guò)多TR會(huì)使數(shù)據(jù)交叉分散影響準(zhǔn)確性，且發(fā)揮同一功用的多個(gè)TR內(nèi)部運(yùn)行規(guī)則往往存在差異，影響市場(chǎng)主體的報(bào)告合規(guī)成本；第四，公共物品屬性，(14)See Ruben Lee,Running the World’s Markets:The Governance of Financial Infrastructure,Princeton University Press,2011,pp.10-11.TR主要由政府或非營(yíng)利主體設(shè)立，雖個(gè)別國(guó)家金融市場(chǎng)的公共物品早期由市場(chǎng)提供，但后期政府或由政府主導(dǎo)的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)逐步加強(qiáng)對(duì)這類設(shè)施的控制管理，使其具有典型的“民辦官營(yíng)”特點(diǎn)，(15)參見(jiàn)焦瑾璞：《中國(guó)金融基礎(chǔ)設(shè)施功能與建設(shè)研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版，第12-14頁(yè)。即便市場(chǎng)化運(yùn)作，也會(huì)一定程度上得到央行授信或政府的隱性擔(dān)保。

此外，交易報(bào)告庫(kù)主體定位可通過(guò)比較分析予以明晰。首先，與投融資主體不同，設(shè)施的后臺(tái)定位決定了其不參與交易而只是服務(wù)于交易。其次，雖具有信息匯集功能，且在部分法域中被立法賦予要求市場(chǎng)主體向其強(qiáng)制報(bào)告的權(quán)利，或有監(jiān)管當(dāng)局授權(quán)(類似于交易所)，但TR本身并非監(jiān)管者。再次，TR不是傳統(tǒng)金融中介，雖然二者均為第三方機(jī)構(gòu)，但差異明顯：一是金融中介并非必然參與每筆金融交易，其以效率為導(dǎo)向，是金融交易可選項(xiàng)，但TR設(shè)立后即為金融交易閉環(huán)系統(tǒng)的組成部分，以安全價(jià)值為核心追求，是金融交易必選項(xiàng)；二是金融中介可為個(gè)性化的雙邊系統(tǒng)，但TR具有網(wǎng)絡(luò)連結(jié)性特征，并非對(duì)接個(gè)別主體，須為全局性的多邊系統(tǒng)；三是金融中介關(guān)注點(diǎn)多為微觀風(fēng)險(xiǎn)，而TR是監(jiān)管導(dǎo)向的基礎(chǔ)設(shè)施，須考量系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。最后，TR也不是新型金融平臺(tái)。近十年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟，金融平臺(tái)正發(fā)生消融中介、重新迭代之變，(16)See Tom C.W.Lin,Infinite Financial Intermediation,50(3)Wake Forest Law Review,655-656(2015).是去中介化(disintermediation)的直接體現(xiàn)，其以交易為直接面向，借助規(guī)模效應(yīng)和直通式平臺(tái)，解構(gòu)冗長(zhǎng)復(fù)雜的交易鏈條(17)See Orly Lobel,The Law of The Platform,101(31)Minnesota Law Review,147(2017).。平臺(tái)的著眼點(diǎn)在于“交易中”的撮合，而TR是“交易后”的支撐性服務(wù)，在同一金融過(guò)程中二者并非處于同一位置(參見(jiàn)圖1)。平臺(tái)的影響力雖強(qiáng)大，但僅僅是對(duì)中介的優(yōu)化或替代，與底層交易報(bào)告沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)；且因其處于交易的逐利過(guò)程中，運(yùn)營(yíng)多為考量成本收益的私人主體，而TR更關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管機(jī)制側(cè)重承擔(dān)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范職能。(18)See Guido Ferrarini,Paolo Saguato,Regulating Financial Market Infrastructures,ECGI Working Paper Series in Law(Working Paper No.259/2014),pp.5-6.

圖1 金融市場(chǎng)的主體組成和流動(dòng)關(guān)系

雖然交易報(bào)告庫(kù)屬于金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的分支，與其他子類設(shè)施雖有共性，但亦存在差異。按2012年《金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施原則》(PFMI)規(guī)定，(19)See CPSS，IOSCO,Principles for Financial Market Infrastructures,2012,Art.1.8- Art.1.14.FMI包括五類，(20)部分法地域有擴(kuò)張性的解釋，例如將交易場(chǎng)所納入的模式，如瑞士《金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施法》第二章“關(guān)于交易場(chǎng)所(trading venue)、組織化交易設(shè)施(organized trading facilities)”。See Federal Act on Financial Market Infrastructure and Market Conduct in Securities and Derivatives Trading(FMIA),SR 58.1 of Federal Assembly of Swiss Federation,2015.分別是重要支付系統(tǒng)(SPS)、中央證券存管系統(tǒng)(CSD)、證券結(jié)算系統(tǒng)(SSS)、中央對(duì)手方(CCP)和交易報(bào)告庫(kù)(TR)。上述類型劃分的邏輯何在？雖看似分散，卻反映出金融交易的核心要素(資金、證券、信息)的連結(jié)關(guān)系。SPS用于多個(gè)參與者之間的資金轉(zhuǎn)賬，體現(xiàn)出資金端的款項(xiàng)支付保障；CSD則提供證券賬戶集中保管和登記，定位于證券端，(21)證券端不限于狹義的股票、債券等證券，此處證券應(yīng)作廣義解讀，是“金融商品(產(chǎn)品)”的指稱。而CCP和SSS負(fù)責(zé)清算結(jié)算業(yè)務(wù)，主要是資金和證券的數(shù)額動(dòng)態(tài)軋差；TR聚焦于數(shù)據(jù)報(bào)送，是金融市場(chǎng)的信息聚合?？梢哉f(shuō)，TR的出現(xiàn)彌補(bǔ)了金融運(yùn)營(yíng)體系中數(shù)據(jù)要素缺失這一短板。由于數(shù)據(jù)歸集之要求，TR猶如“設(shè)施中的設(shè)施”，其他四類設(shè)施的運(yùn)作也需接入TR，從而為監(jiān)管決策提供交叉驗(yàn)證和全景分析支持。

(三)縱向流程：中心功用發(fā)揮的前提和對(duì)象

除靜態(tài)的橫向比較外，對(duì)TR的全面理解還應(yīng)從縱向數(shù)據(jù)流動(dòng)的流程視角展開(kāi)。TR產(chǎn)生之前并非沒(méi)有交易報(bào)告機(jī)制，只是缺乏中心化的設(shè)施聚合。此前，市場(chǎng)主體按照監(jiān)管要求，要么直接向監(jiān)管機(jī)構(gòu)履行報(bào)告義務(wù)，要么通過(guò)中介或交易所進(jìn)行報(bào)告。這種分散的數(shù)據(jù)報(bào)告為了應(yīng)對(duì)不同的監(jiān)管要求，同一數(shù)據(jù)不得不改成不同格式。多頭、多次報(bào)告導(dǎo)致成本高，且不同監(jiān)管主體間缺乏數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通。然而，TR的引入則搭建了市場(chǎng)主體與監(jiān)管者之間的橋梁，(22)See FSB,Feasibility Study on Approaches to Aggregate OTC Derivatives Data,September 19,2014.從而有助于增強(qiáng)信息歸集，降低報(bào)告者合規(guī)成本，增進(jìn)市場(chǎng)全景的透明度。

需注意的是，TR尚為新興主體，不同國(guó)家對(duì)TR的運(yùn)作存在自身標(biāo)準(zhǔn)，以增強(qiáng)管轄之權(quán)威，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)專屬性的獲取，這難免造成“市場(chǎng)割裂”(market fragmentation)的國(guó)際難題，(23)See Institute of International Finance(IFF),Addressing Market Fragmentation:The Need for Enhanced Global Regulatory Cooperation,January 2019.因此，試圖從設(shè)施層面建立統(tǒng)一的金融市場(chǎng)交易報(bào)告庫(kù)愿景雖好，但短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，相較于TR的“硬件”設(shè)施差異問(wèn)題，統(tǒng)一數(shù)據(jù)的“軟件”標(biāo)準(zhǔn)更為關(guān)鍵，特別是元要素的提煉是數(shù)據(jù)報(bào)告及風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的核心要義。從數(shù)據(jù)報(bào)告流程看(圖1)，TR是中心化的“加工廠”，流程優(yōu)化不僅在于自身建構(gòu)，更在于前端基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的元素解構(gòu)和后端目標(biāo)數(shù)據(jù)的分類集成。

向前端追溯，交易報(bào)告庫(kù)的本質(zhì)定位是數(shù)據(jù)儲(chǔ)存、證明和加工的“數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)”(data warehouse)，自身并不產(chǎn)生交易數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)自其他市場(chǎng)主體。由于金融交易復(fù)雜，定義節(jié)點(diǎn)諸多，不同數(shù)據(jù)主體對(duì)交易要素抓取不同，倘若缺乏有效的共識(shí)性“元要素”，不同變量的數(shù)據(jù)堆積卻無(wú)法互通分析，難免淪為無(wú)效的信息“垃圾”。(24)See Eric Helleiner,Stefano Pagliari,Irene Spagna,Governing the World’s Biggest Market:The Politics of Derivatives Regulation After the 2008 Crisis,Oxford University Press,2018,p.243.數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不一不僅體現(xiàn)在國(guó)別間的差異，(25)See M.Lehmann,Legal Fragmentation,Extraterritoriality and Uncertainty in Global Financial Regulation,37(2)Oxford Journal of Legal Studies,406-434(2017).也存在于國(guó)內(nèi)不同監(jiān)管主體的要求差異。因此，凝練金融基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化元素甚為重要。(26)See M.Gal,Data Standardization,94(4)New York University Law Review,737-770(2019).。

向后端著眼，交易報(bào)告庫(kù)不像其他FMI(支付、登記、托管、結(jié)算等設(shè)施)介入金融交易券款的實(shí)際處理，其存在的核心目標(biāo)在于服務(wù)監(jiān)管，與其他金融基礎(chǔ)設(shè)施是平行的運(yùn)行關(guān)系，將金融交易全景跟蹤拍照(snapshot)。(27)See CPSS-IOSCO,Authorities Access to Trade Repository Data,August 12,2013.基礎(chǔ)數(shù)據(jù)在TR匯集加工，根據(jù)不同監(jiān)管部門(mén)的差異化需求，產(chǎn)生不同目標(biāo)數(shù)據(jù)，實(shí)際上起到數(shù)據(jù)的分類和分層作用，監(jiān)管部門(mén)可由原先對(duì)接成千上萬(wàn)的數(shù)據(jù)源轉(zhuǎn)而對(duì)接一個(gè)或多個(gè)TR。盡管TR的核心目的在于服務(wù)監(jiān)管，但亦有向市場(chǎng)主體和社會(huì)公眾披露數(shù)據(jù)的潛在空間，從而助力于多種社會(huì)政策效益的發(fā)揮。

三、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的元素解構(gòu)

交易報(bào)告庫(kù)是數(shù)據(jù)處理的中樞設(shè)施，其順暢運(yùn)作需要前端標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)輸入。金融交易圖景的勾勒要依賴基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，其要素如何解構(gòu)關(guān)乎后續(xù)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和完整度。

(一)標(biāo)準(zhǔn)要素的利弊權(quán)衡：為何難以產(chǎn)生

界定基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的元素非常必要。首先，對(duì)參與者來(lái)說(shuō)，有利于明晰交易對(duì)象?；A(chǔ)元素的作用是將個(gè)性化語(yǔ)言通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化代碼(數(shù)字+字母，Alpha-Numeric)予以清晰準(zhǔn)確地表達(dá)，避免一個(gè)對(duì)象的多個(gè)名稱混淆交易。實(shí)踐中，因缺乏元要素，不少主體被迫耗費(fèi)巨資構(gòu)建系統(tǒng)“清潔數(shù)據(jù)”(data cleaning)，進(jìn)行交易的驗(yàn)證和分析。其次，對(duì)其他公眾而言，有利于商業(yè)秘密的保護(hù)。以元素為基準(zhǔn)，尤其是非“智能信息”(intelligent information)的嵌入，能增加相關(guān)交易方的數(shù)據(jù)保護(hù)度。再者，有利于適應(yīng)金融市場(chǎng)規(guī)模化、高頻的交易，基礎(chǔ)要素的報(bào)告將復(fù)雜金融交易簡(jiǎn)單化轉(zhuǎn)譯，可快速清晰界定交易信息，減少交易識(shí)別的時(shí)間成本，提高交易效率。最后，有利于監(jiān)管針對(duì)性地抓取。通過(guò)基礎(chǔ)要素的拆分使監(jiān)管有清晰的目標(biāo)，能集中有限資源監(jiān)測(cè)重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)，避免多元化的名稱或要素造成統(tǒng)計(jì)繁雜。恰如科爾教授所言，“沒(méi)有可靠的數(shù)據(jù)，監(jiān)管者將如同盲人飛行”(28)B.Coeure,Setting Standards for Granular Data,Speech,ECB,28 March 2017.。

盡管利好明顯，但基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的元素解構(gòu)卻發(fā)展滯緩。何以如此？從技術(shù)角度審視，金融產(chǎn)品可謂現(xiàn)代社會(huì)最多元、最復(fù)雜的對(duì)象，且不說(shuō)銀行、證券、保險(xiǎn)之區(qū)分，單是股票、債券、衍生品之間也存在諸多差異。加之金融產(chǎn)品具有無(wú)形化、結(jié)構(gòu)化的特點(diǎn)，且隨著交易實(shí)踐的發(fā)展不斷創(chuàng)新，尤其是嵌套性資管產(chǎn)品，底層資產(chǎn)和外在產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)依賴于復(fù)雜的交易設(shè)計(jì)，這引發(fā)技術(shù)上如何有效歸納數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)的困難。須注意，并非要素點(diǎn)越細(xì)密越好，因?yàn)檫@會(huì)增加市場(chǎng)主體報(bào)告負(fù)擔(dān)，影響后續(xù)交易報(bào)告庫(kù)數(shù)據(jù)聚合分析的共性提煉，繁多的元素很可能將形成信息噪音，還干擾核心數(shù)據(jù)的價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別。另外，監(jiān)管博弈因素亦不可小覷，不同地區(qū)的監(jiān)管主體基于地方保護(hù)主義考量，認(rèn)為適用其他地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)一定程度上將減少自身話語(yǔ)權(quán)，因此解決制度分割難以一蹴而就；(29)See K.J.Alter,K.Raustila,The Rise of International Regime Complexity,14 Annual Review of Law and Social Sciences,320-349(2018).即便同一地區(qū)的監(jiān)管者，也有分業(yè)監(jiān)管的差異，如何系統(tǒng)性地調(diào)和監(jiān)管利益，難度并不低。

既存行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)“慣性”也不能忽視。在以全球化視域推進(jìn)新標(biāo)準(zhǔn)元素的背景下，現(xiàn)行的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)基于自身的路徑依賴，尤其是中小金融機(jī)構(gòu)，缺乏足夠動(dòng)力來(lái)承擔(dān)轉(zhuǎn)換對(duì)接新標(biāo)準(zhǔn)的成本。拋開(kāi)技術(shù)難度、行業(yè)慣性和監(jiān)管博弈，單就標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)來(lái)看，僅靠市場(chǎng)力量難以達(dá)成。原因在于，一是集體行動(dòng)(collective action)因素作祟，標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立者沉沒(méi)成本較高，且由于標(biāo)準(zhǔn)的公共物品屬性，極易被“搭便車”；(30)See Financial Stability Board(FSB),Global Legal Entity Identifier for Financial Market,June 8,2012.二是受網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)(network effects)的影響，即便有市場(chǎng)主體設(shè)計(jì)要素標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)效用的發(fā)揮需要規(guī)模基礎(chǔ)，而標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立初期往往應(yīng)用規(guī)模小，收益低，因此靠市場(chǎng)推動(dòng)難度大；三是僅靠市場(chǎng)主體的推動(dòng)缺乏強(qiáng)制力，自愿接受的覆蓋面有限，且市場(chǎng)主體存在利益導(dǎo)向，即便“大公無(wú)私”的奉獻(xiàn)也難以獲得公信力，可能遭受同行競(jìng)爭(zhēng)者的擠壓。

因此，監(jiān)管介入實(shí)屬必要，尤其在金融全球化背景下，國(guó)際金融標(biāo)準(zhǔn)組織的協(xié)調(diào)尤為關(guān)鍵。通過(guò)超主權(quán)的國(guó)際協(xié)調(diào)將公共政策考量納入行業(yè)代碼，既能最大程度避免監(jiān)管俘獲，又能防止市場(chǎng)失靈的發(fā)生。在基礎(chǔ)共識(shí)基礎(chǔ)上，以軟法(soft law)(31)軟法“管用”的原因在于其有相關(guān)的同行評(píng)議機(jī)制，例如FSB、BIS和IOSCO定期對(duì)LEI、FMI、營(yíng)商環(huán)境的執(zhí)行情況進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，各地區(qū)會(huì)顧及國(guó)際聲譽(yù)。See Chris Brummer,Why Soft Law Dominates International Finance-And Not Trade,13(3)Journal of International Economic Law,63-64(2010).方式還能留有必要裁量空間和特色設(shè)計(jì)，從而助益于全球金融的正外部性發(fā)揮。(32)See S.Gadinis,Three Pathways to Global Standards:Private,Regulator,and Ministry Network,109(1)American Journal of International Law,1-57(2015).

(二)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的三重解構(gòu)：主體、產(chǎn)品和交易

次貸危機(jī)后，為回應(yīng)場(chǎng)外衍生品透明度欠缺的問(wèn)題，在G20峰會(huì)倡導(dǎo)下，金融穩(wěn)定理事會(huì)(FSB)、國(guó)際清算銀行支付和金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施委員會(huì)(BIS-CPMI)、國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織(IOSCO)及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定組織(ISO)陸續(xù)頒布基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的相關(guān)規(guī)定(參見(jiàn)表1)。2012年1月，BIS和IOSCO共同發(fā)布《場(chǎng)外衍生品數(shù)據(jù)報(bào)告和整合安排》，提出基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的三大要素。

首先進(jìn)入監(jiān)管視野的是主體要素的認(rèn)定。2012年6月，F(xiàn)SB發(fā)布《全球金融市場(chǎng)法人識(shí)別符治理安排》(Global Legal Entity Identifier for Financial Markets)，法人識(shí)別符(legal entity identifier,LEI)是一個(gè)由數(shù)字和字母組成的20位編碼(如YUV8PRHOZSRFRC4JO269)，全球法人識(shí)別符系統(tǒng)監(jiān)督委員會(huì)(The ROC of the Global LEI System)負(fù)責(zé)為每一個(gè)注冊(cè)的金融市場(chǎng)參與者提供獨(dú)一無(wú)二的識(shí)別碼。ROC以獨(dú)立的組織形式避免對(duì)基礎(chǔ)或附屬業(yè)務(wù)的依賴，同時(shí)為減少相關(guān)主體的注冊(cè)成本，其按照成本彌補(bǔ)型(cost-recovery basis)計(jì)費(fèi)。慮及LEI尚為新興產(chǎn)物，其原則上未排斥既有的其他標(biāo)準(zhǔn)，如在LEI之前的 ISO 17442標(biāo)準(zhǔn)仍可適用。LEI在不同國(guó)家的適用存有差異，據(jù)FSB 2019年報(bào)告，國(guó)際200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)約有140萬(wàn)LEI，整體比例較低，即便美國(guó)等發(fā)達(dá)市場(chǎng)，適用面也僅2%～7%左右，還有100多個(gè)地區(qū)LEI注冊(cè)數(shù)不足100個(gè)。這與半數(shù)以上的地區(qū)采用自愿性要求(optional)有關(guān)，(33)See FSB,Thematic Review on Implementation of the Legal Entity Identifier(Peer Review Report),May 2019.強(qiáng)制性規(guī)定注冊(cè)的適用地區(qū)有限，且部分地區(qū)仍采用自有的LEI替代系統(tǒng)。國(guó)際金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的立法先驅(qū)——瑞士FMIA對(duì)主體要素便采取了三類方案：首先適用LEI，如未注冊(cè)則適用11位的商業(yè)識(shí)別碼(ISO 9362:2014)，若仍沒(méi)有，則使用最多不超過(guò)50位的內(nèi)部系統(tǒng)碼(internal code)。(34)See Art.93 of Financial Market Infrastructure Act in Swiss,2015.

在主體之外，產(chǎn)品要素的統(tǒng)一隨之跟進(jìn)。CPMI-IOSCO和FSB分別在2017年和2019年頒布《唯一產(chǎn)品識(shí)別碼統(tǒng)合的技術(shù)指引》(Technical Guidance on Harmonization of the UPI)和《唯一產(chǎn)品識(shí)別碼統(tǒng)合的治理安排》(Governance Arrangements for the UPI)，唯一產(chǎn)品碼(unique product identifier,UPI)有12個(gè)數(shù)碼，包括驗(yàn)證的檢驗(yàn)符，內(nèi)部組成涉及產(chǎn)品信息和底層資產(chǎn)信息。產(chǎn)品碼的獲取不同于主體碼(法人識(shí)別符)，其需要基礎(chǔ)數(shù)據(jù)參照庫(kù)，產(chǎn)品主要圍繞信用、權(quán)益、利率、匯率和商品五種類型展開(kāi)。產(chǎn)品碼的管理機(jī)構(gòu)被FSB授予LEI的ROC，采用中心化發(fā)行模式，這有利于全球金融市場(chǎng)確立統(tǒng)一的產(chǎn)品要素?cái)?shù)據(jù)，但要注意壟斷、尋租及單點(diǎn)失敗的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。產(chǎn)品碼目前未被強(qiáng)制全球性推行，既有標(biāo)準(zhǔn)仍有適用空間，如國(guó)際證券識(shí)別碼ISIN(ISO 6166:2013)，歐盟的替代性產(chǎn)品識(shí)別碼(alternative instrument identifier,AII),瑞士的交易所產(chǎn)品碼(exchange product code,EPC)。(35)See Annex 25-Section 2a(10)of Financial Market Infrastructure Act in Swiss,2015.

僅有主體、產(chǎn)品要素仍過(guò)于靜態(tài)，無(wú)法獲知交易行為或過(guò)程的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)。2017年FSB和CPMI-IOSCO又分別發(fā)布了《唯一交易識(shí)別碼的治理安排》(Governance Arrangements for the UTI:Conclusions and Implementation Plan)和《唯一交易識(shí)別符的技術(shù)指引》(Technical Guidance on Harmonization of the UTI)。唯一交易識(shí)別碼(UTI)起初應(yīng)用在衍生品市場(chǎng)，之后向其他市場(chǎng)擴(kuò)展，為增強(qiáng)交易碼的適用范圍，文件采用“可報(bào)告的交易”(reportable transaction)以兼顧地區(qū)差異。交易碼長(zhǎng)達(dá)52位，須覆蓋交易的全生命周期(life-circle)變化，以保證該碼的穩(wěn)定性。交易碼生成無(wú)須中心化機(jī)構(gòu)，也無(wú)須中心化發(fā)行，核心功能是避免“雙花統(tǒng)計(jì)”。LEI和UPI保證交易唯一性(unicity)，UTI則確保交易的一致性(consistency)。

表1 國(guó)際數(shù)據(jù)報(bào)告制度的核心規(guī)定

上述三種元素構(gòu)成基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的核心維度，但并未覆蓋全部數(shù)據(jù)維度。為增加風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的全面性，CPMI-IOSCO在2018、2019年進(jìn)一步出臺(tái)“其他關(guān)鍵數(shù)據(jù)”(other critical data elements,OCDE)的治理安排和技術(shù)指引，(36)See CPMI,Technical Guidance on the Harmonization of Critical OTCDs Data Elements(Other than UTI and UPI),April 9,2018;CPMI-IOSCO,Governance Arrangements for Critical OTCDs Data Elements(Other than UTI and UPI),October 9,2019.重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)場(chǎng)外衍生品領(lǐng)域的其他定義性數(shù)據(jù)點(diǎn)，將國(guó)際ISO標(biāo)準(zhǔn)有機(jī)融入，包括時(shí)間戳，對(duì)手方和收益方，清算、交易、結(jié)算，常規(guī)支付，估價(jià)，抵押品和保證金，價(jià)格，名目賬單和數(shù)量，其他支付，打包組合及定制組合等內(nèi)容，主要目的是為各地區(qū)監(jiān)管指引提供模板化的參照。四種元素治理要求，均有唯一性(uniqueness，唯一代碼)、中立性(neutrality，不含地理、名稱等嵌入性的智慧信息)、真實(shí)性(reliability，有發(fā)行和驗(yàn)證的機(jī)構(gòu))、開(kāi)源性(open source,要與既有系統(tǒng)兼容)、可拓展性(extensibility，能適用于未來(lái)所有全球金融交易數(shù)據(jù)的處理)、簡(jiǎn)明性(lean)，以及非必要不修改原則。

可見(jiàn)，金融交易數(shù)據(jù)基本元素包括主體(碼)、產(chǎn)品(碼)和交易(碼)，其以簡(jiǎn)明、清晰、普適的數(shù)字和字母組合描述金融交易基本情況，通過(guò)動(dòng)靜兼具的視角保證基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確、一致和較高的完整度。同時(shí)，其他關(guān)鍵數(shù)據(jù)又為金融數(shù)據(jù)的全面監(jiān)測(cè)和全景描述提供了進(jìn)一步的參照。正是通過(guò)元素的標(biāo)準(zhǔn)化界定，TR的數(shù)據(jù)分析比對(duì)才更具規(guī)范性和統(tǒng)一性。

四、目標(biāo)數(shù)據(jù)的分類集成

基礎(chǔ)數(shù)據(jù)經(jīng)由交易報(bào)告庫(kù)進(jìn)行集中化處理和分流。交易報(bào)告庫(kù)不僅是數(shù)據(jù)中轉(zhuǎn)平臺(tái)，其本身對(duì)接不同的監(jiān)管者，根據(jù)不同監(jiān)管目標(biāo)對(duì)數(shù)據(jù)還有分類集成的作用。那么，需要探究通過(guò)交易報(bào)告庫(kù)輸出何種數(shù)據(jù)方可滿足監(jiān)管需求。有幾個(gè)問(wèn)題須重點(diǎn)思考：加工后的數(shù)據(jù)有幾個(gè)維度，不同金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)數(shù)據(jù)需求有何差異，除監(jiān)管功用外，目標(biāo)數(shù)據(jù)可否有其他受眾。本部分聚焦目標(biāo)數(shù)據(jù)，探討其內(nèi)在維度和使用范圍。

(一)數(shù)據(jù)集成的三種維度：深度、廣度和識(shí)別度

一種偏頗的說(shuō)法長(zhǎng)期盛行，即“數(shù)據(jù)越多、越精細(xì)越好”，(37)See Denial I.R.,Michal S.G.,Access Barrier to Big Data,59 Arizona Law Review,353(2015).這種觀念或可滿足監(jiān)管的權(quán)力欲望，但并非監(jiān)管治理的客觀需要。次貸危機(jī)后，根據(jù)監(jiān)管目標(biāo)的不同，精準(zhǔn)化數(shù)據(jù)抓取成為主流。精準(zhǔn)化強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的聚合處理(data aggregation)，根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化理論，基于特定目的的數(shù)據(jù)整理，可能涉及邏輯、數(shù)學(xué)運(yùn)算(加總、篩選、比較等)。數(shù)據(jù)處理存在深度、廣度和識(shí)別度之分。此種劃分在2012年《場(chǎng)外衍生品數(shù)據(jù)報(bào)告和整合安排》(Report on OTC Derivatives Data Reporting and Aggregation Requirement)中被首度提及，被2013年《數(shù)據(jù)的監(jiān)管切入》(Authorities Access to Trade Repository Data)基本確立，且2014年《數(shù)據(jù)的整合進(jìn)路》(Feasibility Study on Approaches to Aggregate OTC Derivatives Data)專門(mén)予以說(shuō)明。

最核心的維度是數(shù)據(jù)處理深度(depth)，這關(guān)乎監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲取的數(shù)據(jù)顆粒度(granular)。顆粒度猶如光譜，從精細(xì)向聚合可分為三層次。首先是交易層面的數(shù)據(jù)(transaction-level data)，直指具體“交易”本身，包含單個(gè)交易細(xì)節(jié)，其未經(jīng)邏輯或數(shù)學(xué)計(jì)算加工，能使監(jiān)管者有效識(shí)別交易方和相關(guān)交易協(xié)議。其次是頭寸層面的數(shù)據(jù)(position-level data)，聚合度有所強(qiáng)化，是特定主體或部分產(chǎn)品“軋差”的凈額，強(qiáng)調(diào)一方或多方參與者多個(gè)交易聯(lián)動(dòng)處理后的實(shí)際頭寸風(fēng)險(xiǎn)，一般需要特定時(shí)點(diǎn)的截圖式分析(snapshot)。最后是聚合層面的數(shù)據(jù)(aggregate-level data)，(38)區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)的聚合(data aggregation)和聚合的數(shù)據(jù)(aggregate-level data)的關(guān)鍵在于：前者是動(dòng)態(tài)的過(guò)程，包含數(shù)據(jù)的深度、廣度和識(shí)別度；而后者是名詞，特指深度之第三層次，即市場(chǎng)的整體數(shù)據(jù)。是指根據(jù)不同的種類(如產(chǎn)品、地區(qū)、貨幣等)，通過(guò)邏輯、數(shù)學(xué)方式“加總”所有相關(guān)的整體數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)不含任何單個(gè)交易信息，強(qiáng)調(diào)揭示市場(chǎng)全景，與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)基本為同義。

如果說(shuō)深度是縱向切入的數(shù)據(jù)視角，那么廣度(breadth)則是橫向范圍的數(shù)據(jù)維度，意在明晰監(jiān)管獲取的數(shù)據(jù)主體范圍。不同監(jiān)管主體有不同監(jiān)管對(duì)象，根據(jù)權(quán)能差異，特定監(jiān)管主體可能僅可獲取部分對(duì)象的數(shù)據(jù)。如在分業(yè)監(jiān)管模式下，證券監(jiān)管部門(mén)對(duì)證券機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)有抓取權(quán)限，但對(duì)銀行的數(shù)據(jù)缺乏監(jiān)管權(quán)能，故數(shù)據(jù)廣度受限。

相較而言，識(shí)別度(identity)作為數(shù)據(jù)處理的第三個(gè)維度，是數(shù)據(jù)保護(hù)和商業(yè)秘密的重要維度，本質(zhì)上是補(bǔ)充性角度的描述，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)具體信息顯名與否。匿名化數(shù)據(jù)處理并不代表無(wú)法獲取交易層信息，其只是將相關(guān)信息代碼化處理，如法人識(shí)別碼LEI的出現(xiàn)，即便匿名化，仍可揭示完整交易數(shù)據(jù)。值得說(shuō)明的是，識(shí)別度之劃分限于交易層面和頭寸層面的數(shù)據(jù)，畢竟二者涉及具體交易方，但不適用于聚合層面的數(shù)據(jù)，因?yàn)楹笳呤窃谡w層面的處理，不涉及具體交易，本身已匿名化，不存在有名與否的問(wèn)題。

(二)不同監(jiān)管目標(biāo)需要的數(shù)據(jù)匹配：根基型、重心型與場(chǎng)景型

金融市場(chǎng)監(jiān)管主體眾多，如何厘清金融交易數(shù)據(jù)的監(jiān)管面向至關(guān)重要。既有國(guó)際文件(表1)嘗試多維度的闡釋，但缺乏類型化歸納。實(shí)際上，從理論角度提煉，借助功能性分類思路，金融監(jiān)管可有三種類型，即根基型監(jiān)管、重心型監(jiān)管和場(chǎng)景型監(jiān)管；不同監(jiān)管類型又可細(xì)分，所需目標(biāo)數(shù)據(jù)維度亦存差異(參見(jiàn)表2)。

首先，“根基型監(jiān)管”聚焦貨幣政策，此為金融市場(chǎng)運(yùn)作的基礎(chǔ)，法定準(zhǔn)備金率、公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)、貼現(xiàn)政策、基準(zhǔn)利率等工具影響貨幣供應(yīng)量的變化，金融的本質(zhì)為資金的融通利用，利率和匯率更是金融市場(chǎng)交易的重要基準(zhǔn)和參照，無(wú)論金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)組合，抑或投資權(quán)衡，均與之緊密相關(guān)。具言之，貨幣政策又有管理貨幣政策(managing currency policies)和執(zhí)行貨幣政策(implementing monetary policy)之別，從具體權(quán)屬看，一般歸于中央銀行職能。關(guān)于目標(biāo)數(shù)據(jù)要求，由于貨幣政策關(guān)涉整個(gè)市場(chǎng)變動(dòng)，因此需更廣的面向，法定貨幣下所有市場(chǎng)主體數(shù)據(jù)均要納入。但深度方面二者存異，管理貨幣政策需關(guān)注具體交易清算(尤其是不同貨幣主體之間的兌換)，明晰可能出現(xiàn)的大額交易或特殊交易以對(duì)峰值變化作政策回應(yīng)，這需要交易類數(shù)據(jù)，同時(shí)也需全局性的聚合類數(shù)據(jù)作整體參照；執(zhí)行貨幣政策則僅需聚合類數(shù)據(jù)。鑒于根基型監(jiān)管不是合規(guī)型的一線監(jiān)管，重點(diǎn)在于數(shù)據(jù)分析，對(duì)識(shí)別度要求較低，匿名數(shù)據(jù)即可。(39)See CPSS-IOSCO,Authorities Access to Trade Repository Data,August 12,2013.

表2 不同監(jiān)管目標(biāo)需要的數(shù)據(jù)要求

其次，“重心型監(jiān)管”關(guān)注具體機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品和交易行為，是監(jiān)管的核心類型。根據(jù)監(jiān)管方式不同，又有雙峰監(jiān)管和分業(yè)模式之別。雙峰監(jiān)管強(qiáng)調(diào)審慎風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和行為合規(guī)監(jiān)管的界分。(40)See Andrew Godwin,Guo Li，Ian Ramsay,Is Australia’s Two Peak System of Financial Regulation A Model for China,46(2)Hong Kong Law Journal,621-646(2016).審慎監(jiān)管以風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管為導(dǎo)向，既有宏觀審慎對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和治理，又有微觀審慎對(duì)具體對(duì)象風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)和處置。風(fēng)險(xiǎn)治理具有網(wǎng)絡(luò)性特點(diǎn)，需大面向的數(shù)據(jù)覆蓋，包括所有交易對(duì)手方(all counterparties)，數(shù)據(jù)深度要包括交易類的精細(xì)化數(shù)據(jù)，特別對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)(SIFIs)應(yīng)有精確數(shù)據(jù)分析；基于宏觀審慎目標(biāo)，還需聚合類的全面向數(shù)據(jù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)整體評(píng)估；此外，微觀審慎聚焦機(jī)構(gòu)間的交易關(guān)聯(lián)，對(duì)頭寸類數(shù)據(jù)有所要求，以分析具體機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)軋差和風(fēng)險(xiǎn)敞口，但無(wú)須聚合類的市場(chǎng)全貌(表2中以“空心”表示)。數(shù)據(jù)識(shí)別度原則應(yīng)為顯名，但在宏觀審慎的聚合類數(shù)據(jù)中無(wú)此要求。行為合規(guī)監(jiān)管旨在監(jiān)測(cè)和制止欺詐、內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)等破壞金融市場(chǎng)有序運(yùn)行的行為。(41)參見(jiàn)黃輝：《中國(guó)金融監(jiān)管體制改革的邏輯與路徑：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與本土選擇》，載《法學(xué)家》2019年第3期。其著眼于微觀行為，監(jiān)管需高精度的數(shù)據(jù)(參與方、時(shí)間、頻率、標(biāo)的、底層資產(chǎn)、價(jià)格等)，故以交易類數(shù)據(jù)為必要；同時(shí)，由于部分交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜，監(jiān)管需對(duì)嵌套的交易關(guān)系進(jìn)行穿透式監(jiān)管，此時(shí)則需軋差的頭寸類數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)廣度方面，行為監(jiān)管重心聚焦于相關(guān)對(duì)象“中觀”層面的數(shù)據(jù)，且違規(guī)行為的一線執(zhí)行需要具體的有名數(shù)據(jù)支撐。

分業(yè)監(jiān)管模式強(qiáng)調(diào)對(duì)市場(chǎng)主體的“跟蹤式”盯防。傳統(tǒng)視角關(guān)注市場(chǎng)主體和金融中介，但自2012年P(guān)FMI頒布后，金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施被單獨(dú)監(jiān)管的趨向明顯，不同法域陸續(xù)在監(jiān)管當(dāng)局設(shè)置專門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)FMI的監(jiān)管。(42)如新加坡金管局(MAS)有市場(chǎng)政策和基礎(chǔ)設(shè)施處(market policy and infrastructure)，我國(guó)香港特別行政區(qū)的金融管理局(HKMA)的13個(gè)部門(mén)中有一個(gè)是金融基礎(chǔ)設(shè)施處(financial infrastructure)，澳大利亞證券投資委員會(huì)(ASIC)的市場(chǎng)局中下設(shè)市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施處(market infrastructure)等。分業(yè)模式下，監(jiān)管市場(chǎng)主體和金融中介需要高精度的交易類數(shù)據(jù)，同時(shí)保證中觀面向的數(shù)據(jù)廣度(按銀行、證券、保險(xiǎn)等不同監(jiān)管部門(mén)的分工權(quán)限獲取)，因監(jiān)管執(zhí)法需要，數(shù)據(jù)要顯名。金融市場(chǎng)設(shè)施不僅須滿足前述要求，若建立統(tǒng)一的交易報(bào)告庫(kù)，還需覆蓋全市場(chǎng)主體；因數(shù)據(jù)加工的層次性，部分?jǐn)?shù)據(jù)可匿名化以滿足其他監(jiān)管主體所需。

再者，“場(chǎng)景型監(jiān)管”重點(diǎn)關(guān)注如何介入危機(jī)狀態(tài)，主要包括金融機(jī)構(gòu)出清型的危機(jī)處置和恢復(fù)型的最后貸款人機(jī)制。最后貸款人(lender of last resort)主要指央行對(duì)陷入市場(chǎng)危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行救助。由于聚焦危機(jī)狀態(tài)的個(gè)別機(jī)構(gòu)，數(shù)據(jù)深度更關(guān)注軋差風(fēng)險(xiǎn)敞口，以估算流動(dòng)性支持規(guī)模，數(shù)據(jù)來(lái)源以小面向的具體機(jī)構(gòu)為主，又因救助的針對(duì)性，交易數(shù)據(jù)須明確顯名。處置手段強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)的有序退出，避免造成市場(chǎng)更大的波動(dòng)。要有事前“遺囑計(jì)劃”(living will)。(43)See David K.Suska,Reappraising Dodd-Frank’s Living Will Regime,36(2)Review of Banking and Financial Law,779-816(2016).因核心內(nèi)容涉及具體主體關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、保證金、抵押品等資源結(jié)構(gòu)、參與者風(fēng)險(xiǎn)敞口、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)等，需全面的交易類數(shù)據(jù)；因危機(jī)發(fā)生須個(gè)案分析，數(shù)據(jù)廣度是小面向的主體，且要保證數(shù)據(jù)顯名。

(三)監(jiān)管目標(biāo)之外——參與方和公眾對(duì)數(shù)據(jù)獲取的邊界

誠(chéng)然，交易報(bào)告庫(kù)的目標(biāo)數(shù)據(jù)主要用于監(jiān)管，但亦有向其他市場(chǎng)主體和公眾披露的可能。首先，數(shù)據(jù)范圍僅次于監(jiān)管者的是交易參與方。參與方是指對(duì)相關(guān)具體金融交易具有法定權(quán)益的市場(chǎng)主體，數(shù)據(jù)的獲取集中于自身數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)。目的有二：一是通過(guò)公共數(shù)據(jù)獲得投資分析依據(jù)，二是自身數(shù)據(jù)的獲取給非報(bào)告機(jī)構(gòu)的交易對(duì)手方以糾錯(cuò)機(jī)會(huì)，提高交易準(zhǔn)確性。鑒于此，數(shù)據(jù)深度上以交易類數(shù)據(jù)為主，且限于原始數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)原則上顯名，但對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化的聚合交易可匿名處理，重點(diǎn)保障交易準(zhǔn)確性。(44)See Art 3.3.2.1 of Report on OTC Derivatives Data Reporting and Aggregation Requirement,2012.其次，公眾對(duì)TR的數(shù)據(jù)獲取本質(zhì)為T(mén)R的主動(dòng)披露。之所以向公眾披露：一方面是由于TR的公共物品屬性，提高金融市場(chǎng)透明度是其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的方式；另一方面，非交易方的公眾雖無(wú)直接交易行為，但是潛在的交易對(duì)象，市場(chǎng)信息的披露會(huì)影響其投資決策安排。須注意，此數(shù)據(jù)披露應(yīng)嚴(yán)格限定于靜態(tài)的聚合類數(shù)據(jù)，不能披露可識(shí)別的交易信息，否則可能泄露商業(yè)秘密，甚至減損部分信息中介主體的做市或經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。

五、本土問(wèn)題的比較審視

理想圖景固然可期，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題亦不容忽視。我國(guó)金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展滯后，以交易報(bào)告庫(kù)為中心的數(shù)據(jù)報(bào)告機(jī)制更是闕如。隨著金融風(fēng)險(xiǎn)的加劇，這將影響監(jiān)管治理和金融市場(chǎng)穩(wěn)定。本部分圍繞監(jiān)管和市場(chǎng)的關(guān)系，全面審視我國(guó)金融數(shù)據(jù)報(bào)告機(jī)制的問(wèn)題。

(一)數(shù)據(jù)角度：多頭監(jiān)管治下的同類數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不一

即便在統(tǒng)一的市場(chǎng)中，也存在金融數(shù)據(jù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)割裂的問(wèn)題，更遑論監(jiān)管割據(jù)的市場(chǎng)。我國(guó)金融市場(chǎng)實(shí)行分業(yè)監(jiān)管，但因路徑依賴和監(jiān)管權(quán)力擴(kuò)張，多頭監(jiān)管問(wèn)題突顯。以債券市場(chǎng)為例，便有央行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、發(fā)改委和財(cái)政部等多部門(mén)的存在，市場(chǎng)內(nèi)部在監(jiān)管博弈中形成了交易所市場(chǎng)、銀行間市場(chǎng)和柜臺(tái)市場(chǎng)“三分天下”的局面，而作為市場(chǎng)后臺(tái)的登記托管結(jié)算服務(wù)亦散布于中證登、中債登、上清所。不同市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)口徑不一，市場(chǎng)數(shù)據(jù)難有兼容性的分析價(jià)值，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)敞口易被隱藏，(45)參見(jiàn)夏露、龐業(yè)軍：《交易報(bào)告庫(kù)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及啟示》，載《金融市場(chǎng)研究》2018年第2期。尤其頭寸類數(shù)據(jù)缺乏客觀的顯示。不同交易市場(chǎng)、產(chǎn)品名稱、登記結(jié)算后臺(tái)也增加了交易者合規(guī)負(fù)擔(dān)，為符合冗雜不一的數(shù)據(jù)要求，其不得不進(jìn)行數(shù)據(jù)的拆解填報(bào)。

多頭監(jiān)管對(duì)數(shù)據(jù)報(bào)告的影響還存在于實(shí)質(zhì)概念混雜。換言之，雖無(wú)直接數(shù)據(jù)報(bào)告機(jī)制之名，但通過(guò)相關(guān)法律轉(zhuǎn)介和自我權(quán)能解釋，行使數(shù)據(jù)報(bào)告的監(jiān)管之實(shí)。例如，信息披露、信息公開(kāi)、業(yè)務(wù)備案、金融登記、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，五種概念具有信息交互之意，但功能不同。信息披露主要是上市公司及相關(guān)主體的法定義務(wù)，信息公開(kāi)是更廣義的信息披露(不限于上市公司)，業(yè)務(wù)備案強(qiáng)調(diào)相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的信息記錄(如私募基金產(chǎn)品)，金融登記則是產(chǎn)品生效或發(fā)生對(duì)抗效力的要求，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)是金融監(jiān)管當(dāng)局獲取市場(chǎng)整體情況的管理抓手。因缺乏嚴(yán)格意義的數(shù)據(jù)報(bào)告機(jī)制，這些機(jī)制便不同程度地承擔(dān)了替代性功能，但問(wèn)題在于不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)功能存異，具體機(jī)制的數(shù)據(jù)散亂，數(shù)據(jù)雙花、難以兼容等問(wèn)題突出，加之宏觀審慎力所不逮，難以揭示系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)全景，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的專用性數(shù)據(jù)報(bào)告機(jī)制亟待構(gòu)筑。

更須注意的是，由于缺乏法律授權(quán)，金融監(jiān)管當(dāng)局及相關(guān)市場(chǎng)監(jiān)管者對(duì)數(shù)據(jù)報(bào)告均有“實(shí)然”的博弈空間，這不僅導(dǎo)致國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不一，而且影響國(guó)際機(jī)制的對(duì)接。不同主體均有對(duì)應(yīng)職能的國(guó)際機(jī)構(gòu)，如央行重點(diǎn)參與金融穩(wěn)定理事會(huì)和國(guó)際清算銀行的標(biāo)準(zhǔn)制定，證監(jiān)會(huì)則對(duì)接國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織的標(biāo)準(zhǔn)，銀保監(jiān)會(huì)銜接巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)(BCBS)和國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)(IAIS)的標(biāo)準(zhǔn)。目前國(guó)際組織間的協(xié)調(diào)雖難，但已有基本共識(shí)(表1中，F(xiàn)SB發(fā)揮“管弦樂(lè)”般的中心角色)，(46)See Lucia Quaglia,Aneta Spendzharova,Regime Complexity and Managing Financial Data Stream:The Orchestration of Trade Reporting for Derivatives,Regulation and Governance,2021,p.4.但反觀國(guó)內(nèi)，數(shù)據(jù)報(bào)告機(jī)制缺乏明確責(zé)任機(jī)構(gòu)。以基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的主體和產(chǎn)品元素看，我國(guó)仍適用2009年編制的《金融機(jī)構(gòu)編碼規(guī)范》和2010年的《金融工具統(tǒng)計(jì)分類及編碼標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，國(guó)際通行的LEI和UPI編碼未被強(qiáng)行推廣，這造成國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的不一，不利于金融交易數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)，也無(wú)法有效嵌入境外交易報(bào)告庫(kù)的數(shù)據(jù)分析和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)。(47)See IOSCO,Market Fragmentation and Cross-border Regulation,June,Madrid,2019.

(二)數(shù)據(jù)廣度：分業(yè)監(jiān)管造成的數(shù)據(jù)面向缺乏周延

除多頭監(jiān)管造成同類數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)被“競(jìng)相關(guān)注”外，分業(yè)監(jiān)管還導(dǎo)致金融交易數(shù)據(jù)存有漏洞、缺乏周延性。最明顯的是，分業(yè)監(jiān)管模式下金融監(jiān)管強(qiáng)調(diào)“機(jī)構(gòu)監(jiān)管”，但存在以下兩方面問(wèn)題。其一，金融監(jiān)管是中央壟斷機(jī)制，當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)被央行嚴(yán)格限定為32類，根據(jù)“剩余監(jiān)管權(quán)理論”，以典當(dāng)行、融資擔(dān)保公司、商業(yè)保理公司、融資租賃機(jī)構(gòu)、地方交易場(chǎng)所等為代表的市場(chǎng)機(jī)構(gòu)只能被分散的地方金融監(jiān)管部門(mén)管理，(48)參見(jiàn)馮輝：《地方金融的央地協(xié)同治理及其法治路徑》，載《法學(xué)家》2021年第5期。而各地標(biāo)準(zhǔn)不一，數(shù)據(jù)對(duì)象范圍不同，導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)“條塊”割裂。其二，實(shí)踐中諸多從事金融交易的機(jī)構(gòu)并非金融監(jiān)管所承認(rèn)的“金融機(jī)構(gòu)”。例如，基金業(yè)協(xié)會(huì)登記備案的“私募基金管理人”，支付寶、財(cái)付通的母公司螞蟻科技、騰訊等“互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)”等，這些機(jī)構(gòu)并非法定金融機(jī)構(gòu)，但實(shí)際從事金融業(yè)務(wù)，難以被分業(yè)模式下的金融監(jiān)管覆蓋，形成了中國(guó)特色的影子銀行網(wǎng)絡(luò)，其金融交易數(shù)據(jù)未被有效收集，由此可能造成隱性風(fēng)險(xiǎn)傳播?？梢?jiàn)，目前尚欠缺以金融交易(而非機(jī)構(gòu))為主導(dǎo)的數(shù)據(jù)報(bào)告機(jī)制。

即使聚焦既有金融機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)報(bào)告，也存在數(shù)據(jù)“洼地”，即銀行類數(shù)據(jù)為主，證券業(yè)數(shù)據(jù)相對(duì)孱弱。原因主要在于：銀行類金融機(jī)構(gòu)是資產(chǎn)型行業(yè)，銀行“大而不倒”，本身需為其自營(yíng)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)，且在中國(guó)，間接金融發(fā)展成熟，仍為主導(dǎo)模式，具有類政府的信譽(yù)；而證券業(yè)金融中介在“買(mǎi)者自負(fù)”原則下，責(zé)任相對(duì)較小，即便經(jīng)手的業(yè)務(wù)體量巨大，有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之虞，但分業(yè)監(jiān)管下強(qiáng)調(diào)“管機(jī)構(gòu)”，證監(jiān)會(huì)對(duì)交易數(shù)據(jù)的抓取分析更多是為了統(tǒng)計(jì)之用，有宏觀審慎職能的央行卻難以切入證券機(jī)構(gòu)的監(jiān)管數(shù)據(jù)。因此，證券業(yè)數(shù)據(jù)報(bào)告治理較為滯后。細(xì)究證券業(yè)數(shù)據(jù)報(bào)告，又會(huì)發(fā)現(xiàn)存在“重證券、輕衍生品”的傾向。雖然除場(chǎng)內(nèi)期貨期權(quán)外，場(chǎng)外衍生品個(gè)性突出，標(biāo)準(zhǔn)化難度大，(49)See Eric Helleiner,Stefano Pagliari,Irene Spagna,Governing the World’s Biggest Market:The Politics of Derivatives Regulation After the 2008 Crisis,Oxford University Press,2018,pp.234-235.給元素提取和報(bào)告增加了難度，但這并非充實(shí)的理由，畢竟2008年金融危機(jī)爆發(fā)后的數(shù)據(jù)報(bào)告機(jī)制便始于場(chǎng)外衍生品。目前我國(guó)衍生品市場(chǎng)發(fā)展逐步進(jìn)入正軌，但數(shù)據(jù)治理仍有待加強(qiáng)，否則數(shù)據(jù)面向缺乏周延性。

從實(shí)體設(shè)施看，我國(guó)尚無(wú)實(shí)質(zhì)的交易報(bào)告庫(kù)，由于受分業(yè)監(jiān)管影響，實(shí)踐中“類TR”(TR-like entity)蕪亂發(fā)展。如圖2所示，境外發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體TR數(shù)量多為1個(gè)，以保證金融交易數(shù)據(jù)的統(tǒng)合報(bào)告；即便是作為全球金融中心的美國(guó)和英國(guó)，TR數(shù)量也是4個(gè)，整個(gè)歐盟地區(qū)TR數(shù)量也僅10個(gè)，(50)各主要國(guó)家或地區(qū)的TR包括：瑞士，SIX-TR;中國(guó)香港，HKMA-TR;日本，DTCC-DR(JPN);新加坡，DTCC-DR(SG)；澳大利亞，DTCC-DR(SG);加拿大，CME-TR、DTRR(US)、ICE-TV;美國(guó)，BSDR、CME-TR、DTCC-DR(US)、ICE-TV；英國(guó)，ICE TV Europe、CME-ETR、DTCC-DR、Bloomberg；歐盟的10個(gè)，DTCC-DR、KDPW、Regis-TR、UNAVISTA、CME-TR、NEX、DTCC DR(Ireland)、UnaVista TRADE Echo、Bloomberg TR、ICE TV Europe。參見(jiàn)CPMI-IOSCO的FMI-level 2的報(bào)告；歐洲證券市場(chǎng)監(jiān)管局(ESMA)的統(tǒng)計(jì)；FSB,OTC Derivatives Market Reforms:Note on Implementation progress for 2020。且其中多個(gè)TR具有國(guó)際影響力。而我國(guó)類TR數(shù)量多達(dá)6個(gè)(中國(guó)外匯交易中心、銀行間交易商協(xié)會(huì)、中證報(bào)價(jià)系統(tǒng)、上海黃金交易所、上海清算所、中國(guó)期貨市場(chǎng)監(jiān)控中心交易報(bào)告庫(kù))，具體設(shè)施的面向狹窄，多是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的觸手延伸(不同監(jiān)管主導(dǎo)設(shè)立，缺乏統(tǒng)一的TR)。因此，受制于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的監(jiān)管割裂，無(wú)法“拼湊出”金融市場(chǎng)數(shù)據(jù)全景。

圖2 主要經(jīng)濟(jì)體的交易報(bào)告庫(kù)制度層次及設(shè)施數(shù)量 注:1:TR數(shù)量 (2011):法規(guī)發(fā)布時(shí)間 :跨國(guó)影響力。

(三)數(shù)據(jù)深度：監(jiān)管治理滯后引致的底層數(shù)據(jù)離散

金融數(shù)據(jù)報(bào)告制度的初衷是風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)，但目前過(guò)度聚焦于“交易”數(shù)據(jù)，而與交易相關(guān)的底層數(shù)據(jù)并未納入監(jiān)管視野。比如抵押品、擔(dān)保、信用增進(jìn)、主協(xié)議等雖與動(dòng)態(tài)交易無(wú)關(guān)，但卻是風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)的償付支撐，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)治理起到重要的應(yīng)急作用。究其原因，首先是監(jiān)管治理能力不足，基本交易數(shù)據(jù)暫且難以有效處理，更遑論底層數(shù)據(jù)的分析。事實(shí)上國(guó)際上已有解決方案，存在可參照的其他關(guān)鍵數(shù)據(jù)處理技術(shù)指引，并有TR的額外報(bào)告設(shè)置，但這在我國(guó)尚未引起重視。其次，與數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化不足有關(guān)，底層數(shù)據(jù)的多樣化和個(gè)性化無(wú)疑增加了數(shù)據(jù)報(bào)告的復(fù)雜度，實(shí)踐中多通過(guò)備案審查，以合規(guī)的定性測(cè)量為主，缺乏精細(xì)化定量評(píng)估，這在監(jiān)管科技(Regtech)發(fā)展已較為充分的當(dāng)下，顯得過(guò)于滯后。再次，底層數(shù)據(jù)多涉及基礎(chǔ)資產(chǎn)和擔(dān)保品，但我國(guó)嚴(yán)格的民事?lián)C(jī)制未給金融商事?lián)Ａ粲凶銐蚩臻g，“嚴(yán)格的物權(quán)法定”使實(shí)踐中被認(rèn)可的非法定出質(zhì)物欠缺法律承認(rèn)而無(wú)法產(chǎn)生合法擔(dān)保的效力，(51)參見(jiàn)鄭彧：《金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施內(nèi)部規(guī)則的法律保護(hù)》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1期。這不僅增加了市場(chǎng)主體的報(bào)告疑慮，監(jiān)管主體也多消極回應(yīng)，以“沉默”的方式不置可否，如此便為實(shí)踐中的“抽屜協(xié)議”提供了土壤，隱性金融風(fēng)險(xiǎn)滋生。

此外，審視具體的數(shù)據(jù)報(bào)告監(jiān)管依據(jù)會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)交易報(bào)告庫(kù)制度基本空白。目前尚無(wú)專門(mén)性規(guī)范，僅有2013年央行和證監(jiān)會(huì)發(fā)布的適用PFMI的原則通知，而數(shù)據(jù)報(bào)告的“增負(fù)”機(jī)制沒(méi)有法定授權(quán)難以有力推進(jìn)。反觀其他主要經(jīng)濟(jì)體(參見(jiàn)圖2)，TR基本得到了法律層面認(rèn)可，部分地區(qū)通過(guò)制定新法明確對(duì)金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的制度供給。如瑞士2015年制定世界首部《金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施法》(FMIA)，專章規(guī)定了TR的內(nèi)容(第5章)，新西蘭也于2021年成為世界上第二個(gè)進(jìn)行專門(mén)金融市場(chǎng)設(shè)施立法的國(guó)家。歐盟則早在2012年就制定了《歐盟基礎(chǔ)設(shè)施條例》(EMIR)規(guī)范TR的運(yùn)作和數(shù)據(jù)報(bào)告制度。除制定新法外，美國(guó)、日本、新加坡和中國(guó)香港地區(qū)也通過(guò)“修訂舊法+頒布具體規(guī)范”的方式制定TR的監(jiān)管依據(jù)。大陸法和普通法并行的法域(如加拿大)和新興的經(jīng)濟(jì)體巴西也頒布監(jiān)管文件提供TR的運(yùn)作指引。(52)各國(guó)和地區(qū)主要法規(guī)情況如下：(1)瑞士：《金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施法》(FMIA)、《金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施條例》(FMIO)、《金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)范》(FMIO-FINMA)；(2)新西蘭：《金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施法》(FMIA)；(3)歐盟：《歐盟基礎(chǔ)設(shè)施條例》(EMIR)；(4)英國(guó)：即便是脫歐后，F(xiàn)MI有本國(guó)之規(guī)定，但其TR一直適用于EMIR；(5)美國(guó)：《商品交易法》(Commodity Exchange Act)；(6)日本：《金融工具和交易法》(Financial Instruments and Exchange Act)；(7)中國(guó)香港：《證券期貨法》(SFA)和《證券期貨市場(chǎng)(交易報(bào)告庫(kù))條例》[SF(TR)R]；(8)澳大利亞：《公司法》(The Corporations Act)Part 7.5A和《衍生品交易報(bào)告庫(kù)監(jiān)管指引》(RG 249)；(9)巴西：《央行25097號(hào)文》；(10)加拿大：《交易報(bào)告庫(kù)和衍生品數(shù)據(jù)報(bào)告91- 507規(guī)則》(Rule 91-507)、《交易報(bào)告庫(kù)和衍生品數(shù)據(jù)報(bào)告96-101工具》(Rule 96-101)。

囿于制度依據(jù)不足，實(shí)踐中類TR的運(yùn)作多靠?jī)?nèi)部文件規(guī)范。(53)2021年10月26日，中證機(jī)構(gòu)間報(bào)價(jià)系統(tǒng)股份有限公司發(fā)布《交易報(bào)告庫(kù)管理辦法》《交易報(bào)告庫(kù)信息披露規(guī)則—— 場(chǎng)外衍生品業(yè)務(wù)》《交易報(bào)告庫(kù)信息報(bào)送規(guī)則——場(chǎng)外衍生品業(yè)務(wù)》。TR并非只是數(shù)據(jù)傳輸體，作為主體組織亦有自身數(shù)據(jù)，這些運(yùn)行的底層數(shù)據(jù)未被監(jiān)管主力關(guān)注。而且，目前國(guó)內(nèi)交易報(bào)告庫(kù)監(jiān)管治理幾近空白。首先，TR識(shí)別機(jī)制缺乏，作為金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，系統(tǒng)重要性識(shí)別是關(guān)鍵，但不僅規(guī)模(size)、可替代性(substitutability)和關(guān)聯(lián)強(qiáng)度(interdependence)的標(biāo)準(zhǔn)未被前置分析，監(jiān)管機(jī)構(gòu)出于部門(mén)利益考量，還紛紛布局治下的數(shù)據(jù)設(shè)施建設(shè)，TR被泛化適用，數(shù)據(jù)離散的問(wèn)題不減反增。其次，TR運(yùn)作缺乏約束，數(shù)據(jù)處理缺少統(tǒng)一的規(guī)程指引，不同TR間缺乏互聯(lián)互通機(jī)制，單向的線性報(bào)告使數(shù)據(jù)更為割裂。最后，TR危機(jī)處置機(jī)制闕如，由于TR缺乏獨(dú)立定位，多以交易所、行業(yè)協(xié)會(huì)、登記結(jié)算機(jī)構(gòu)等形式存在，由相關(guān)金融監(jiān)管主體主管，導(dǎo)致自身數(shù)據(jù)難被分享獲取，央行對(duì)其他監(jiān)管部門(mén)的TR缺乏治理權(quán)限，其力主的危機(jī)救濟(jì)處置缺乏切入路徑。

六、走向數(shù)據(jù)的聚合規(guī)制

數(shù)據(jù)本身價(jià)值有限，聚合處理則增進(jìn)其價(jià)值。監(jiān)管分業(yè)確實(shí)增加了數(shù)據(jù)統(tǒng)合難度，數(shù)據(jù)分散、重合、不周延問(wèn)題突出，但這并不意味著缺乏應(yīng)對(duì)之策。增量改革即為良策，即通過(guò)新設(shè)中心化的交易報(bào)告庫(kù)，消弭監(jiān)管沖突，并以此為軸心，前端加強(qiáng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)元素的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，后端強(qiáng)調(diào)目標(biāo)數(shù)據(jù)的層次化處理，從而在設(shè)施、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管層面實(shí)現(xiàn)聚合規(guī)制。

(一)設(shè)施之維：交易報(bào)告庫(kù)的識(shí)別、運(yùn)作和處置

交易報(bào)告庫(kù)是金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的最新組成部分，那么缺乏先例的TR該由誰(shuí)監(jiān)管？受制于部門(mén)利益糾葛，監(jiān)管多頭配置不利于數(shù)據(jù)統(tǒng)合，統(tǒng)一監(jiān)管為上策。不同于其他FMI涉及具體券款交互，TR是與其并存的金融基礎(chǔ)設(shè)施，這使得監(jiān)管統(tǒng)合更具技術(shù)可行性。縱觀境外監(jiān)管模式，破除體制復(fù)雜性邁入“簡(jiǎn)倉(cāng)式”(silo-like)單一監(jiān)管是主流趨勢(shì)，央行和證券監(jiān)管領(lǐng)域是主要改革陣地?；赜^我國(guó)，隨著2018年政府機(jī)構(gòu)的改革，央行的金融穩(wěn)定和宏觀審慎職能得到強(qiáng)化，證監(jiān)會(huì)則集中于微觀審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管。從TR風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)功能看，央行作為唯一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)更為合適，加之央行的全市場(chǎng)金融統(tǒng)計(jì)職能，數(shù)據(jù)處理經(jīng)驗(yàn)豐富。2020年發(fā)布的《中國(guó)人民銀行法(修訂草案征求意見(jiàn)稿)》亦遵循此思路，第39條將交易報(bào)告庫(kù)監(jiān)管列入央行權(quán)能。

此外，市場(chǎng)存在多少TR合適呢？作為數(shù)據(jù)中樞，首選方案是建立一個(gè)新的一站式(one-stop-shop)TR，(54)實(shí)際上，從全球視野看，有觀點(diǎn)主張建立全球統(tǒng)一的TR，DTCC已建立GTR，并對(duì)接了60余個(gè)國(guó)家。但由于數(shù)據(jù)的主權(quán)安全和相關(guān)監(jiān)管顧慮，更多市場(chǎng)機(jī)構(gòu)主張標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一和各國(guó)TR的數(shù)據(jù)聯(lián)通獲取。一則可避免受現(xiàn)存類TR的路徑影響，二則更易獲得全面的市場(chǎng)數(shù)據(jù)，增進(jìn)數(shù)據(jù)整合度。次選方案是在合并既有分散的類TR基礎(chǔ)上加強(qiáng)數(shù)據(jù)互通，這雖無(wú)法全面覆蓋金融市場(chǎng)數(shù)據(jù)，但可適用于單一業(yè)務(wù)或具體產(chǎn)品的數(shù)據(jù)統(tǒng)合。然而要注意的是，由于目前我國(guó)多種金融業(yè)務(wù)尚缺乏類TR，難以實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)全景風(fēng)險(xiǎn)測(cè)算，加之?dāng)?shù)據(jù)聯(lián)通亦耗費(fèi)監(jiān)管的協(xié)調(diào)成本和市場(chǎng)合規(guī)成本，該方案僅能作為過(guò)渡性的權(quán)宜之計(jì)。

比起設(shè)立，技術(shù)色彩濃厚的TR運(yùn)行更為重要。在PFMI風(fēng)險(xiǎn)劃分中，TR核心風(fēng)險(xiǎn)即為運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)(operational risk)，(55)See Art 17-3.17.3 of Principle of Financial Market Infrastructures,2012.相較于支付系統(tǒng)、登記結(jié)算系統(tǒng)等的信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)治理，TR治理要義在于持續(xù)經(jīng)營(yíng)管理(Business Continuity Management)。畢竟作為數(shù)據(jù)中心，若TR服務(wù)中斷，將導(dǎo)致市場(chǎng)數(shù)據(jù)陷入“黑箱”狀態(tài)，不僅影響監(jiān)管對(duì)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)處理，還影響市場(chǎng)主體的公共安全預(yù)期。

以實(shí)質(zhì)環(huán)節(jié)遞進(jìn)分析，TR的運(yùn)行治理主要應(yīng)從識(shí)別計(jì)劃和執(zhí)行反饋展開(kāi)。一方面，識(shí)別計(jì)劃應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注業(yè)務(wù)影響分析(business impact analysis)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(risk assessment)。前者聚焦TR業(yè)務(wù)運(yùn)行節(jié)點(diǎn)的內(nèi)向?qū)徱暎韧ㄟ^(guò)業(yè)務(wù)流程、網(wǎng)絡(luò)拓?fù)?、組織結(jié)構(gòu)等方式明晰自身的關(guān)鍵業(yè)務(wù)職能，繪制TR可視化的業(yè)務(wù)圖；然后進(jìn)行關(guān)聯(lián)度研判，明確TR與其他金融主體、金融中介、FMI的業(yè)務(wù)連接點(diǎn)，區(qū)分不同節(jié)點(diǎn)的重要程度，降低核心單點(diǎn)失敗可能引發(fā)系統(tǒng)崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。而風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估則是向外審視，即事先分析可能造成TR業(yè)務(wù)失序的風(fēng)險(xiǎn)，主要包括技術(shù)事件、人為破壞、自然災(zāi)害和社會(huì)事件四類，同時(shí)做好不同風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率預(yù)測(cè)及其影響分析。(56)See Basel Committee on Banking Supervision,High-level Principles for Business Continuity,August 2006;CPMI，IOSCO,Recovery of Financial Market Infrastructure,CPMI Paper No.121,October 15,2014.

另一方面，執(zhí)行反饋是對(duì)識(shí)別計(jì)劃的落實(shí)，從市場(chǎng)運(yùn)作要素觀察，可錨定設(shè)施、人員和業(yè)務(wù)連續(xù)性計(jì)劃三方面：(1)設(shè)施本身應(yīng)有可擴(kuò)展力(scalable capacity)，即足以應(yīng)對(duì)前述風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，除本體賦能外，還應(yīng)有備用站點(diǎn)的替代性安排，當(dāng)出現(xiàn)運(yùn)行中斷時(shí)，可實(shí)現(xiàn)快速同步的接管運(yùn)行；要定期對(duì)TR進(jìn)行壓力測(cè)試(stress test)，監(jiān)測(cè)評(píng)估其表現(xiàn)。(2)主體人員層面，雇員表現(xiàn)得當(dāng)是運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和處理的關(guān)鍵；若人員素質(zhì)欠佳，不僅影響外在風(fēng)險(xiǎn)處理，還可能成為風(fēng)險(xiǎn)誘因(如程序操作失誤)；由于風(fēng)險(xiǎn)管理專業(yè)性和復(fù)雜度，要避免人員頻繁變動(dòng)，保證關(guān)鍵崗位(信息系統(tǒng))的人員穩(wěn)定性，加強(qiáng)人員的業(yè)務(wù)連續(xù)性培訓(xùn)和演練。(3)業(yè)務(wù)連續(xù)性計(jì)劃(BCP)，通過(guò)清單式的列舉規(guī)定做好危機(jī)處置的雙向安排，既有恢復(fù)救助的方案，也有風(fēng)險(xiǎn)出清的退出安排。BCP應(yīng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)文件，根據(jù)組織架構(gòu)和業(yè)務(wù)特性定期(如一年)進(jìn)行更新。(57)新西蘭規(guī)定兩種方案：(i)當(dāng)出現(xiàn)任何新情況可能實(shí)質(zhì)影響既有計(jì)劃時(shí)；(ii)當(dāng)時(shí)間間隔超過(guò)12個(gè)月時(shí)。See Art.47(1)(b)of FMI Bill Draft.加拿大規(guī)定，根據(jù)商事實(shí)踐進(jìn)行合理的定期檢驗(yàn)(on a reasonably frequent basis)，并至少年度一次(at least annually)。See Art.4.9(b)of National Instrument 24-102 Clearing Agency Requirements.

實(shí)際上，法律制度缺位才是我國(guó)交易報(bào)告庫(kù)發(fā)展的最大障礙，如何進(jìn)行制度補(bǔ)足？短期內(nèi)修法較為可行，這已在《中國(guó)人民銀行法(修訂草案征求意見(jiàn)稿)》中得以體現(xiàn)，其直接賦能明確TR監(jiān)管權(quán)限，但問(wèn)題是該法律規(guī)定篇幅有限，對(duì)于FMI的規(guī)定都是寥寥數(shù)語(yǔ)，遑論對(duì)交易報(bào)告庫(kù)的著墨。本質(zhì)上《中國(guó)人民銀行法》僅能解決TR的正當(dāng)性和監(jiān)管主體的基本內(nèi)容，TR的識(shí)別、組織治理、行為機(jī)制、機(jī)制治理和危機(jī)處置難被嵌入其中，須通過(guò)后續(xù)的配套規(guī)章文件補(bǔ)充釋明。因此，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，立新法更為全面，這并非要求交易報(bào)告庫(kù)專屬立法，而是制定我國(guó)《金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施法》?？山梃b瑞士的立法經(jīng)驗(yàn)，以體系化內(nèi)容對(duì)FMI進(jìn)行全方位的規(guī)范，并設(shè)專章規(guī)定交易報(bào)告庫(kù)的內(nèi)容。此舉優(yōu)點(diǎn)還在于以特別法模式的“增量”改革，避免與既有立法產(chǎn)生沖突。即便日后市場(chǎng)變化，也可在該法中集中修改；同時(shí)，金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施法的出臺(tái)也有利于彰顯我國(guó)在金融營(yíng)商環(huán)境方面的努力，提高中國(guó)國(guó)際金融市場(chǎng)規(guī)則的話語(yǔ)權(quán)，推動(dòng)中國(guó)金融向更大格局發(fā)展。

(二)標(biāo)準(zhǔn)之維：基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的對(duì)接、特色和話語(yǔ)權(quán)

交易報(bào)告庫(kù)的數(shù)據(jù)來(lái)源于市場(chǎng)主體，其“報(bào)告”有兩重含義，一是市場(chǎng)主體向TR的數(shù)據(jù)報(bào)告，二是TR向監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行的目標(biāo)數(shù)據(jù)報(bào)告。(58)See Scott O’Malia,Standardize,Digitize and Distribute,November 18,2019.目前，我國(guó)數(shù)據(jù)報(bào)告機(jī)制不僅缺乏TR，更缺乏統(tǒng)一的元素標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際上圍繞主體、產(chǎn)品和交易的LEI、UTI和UPI相對(duì)成熟(語(yǔ)義、屬性、結(jié)構(gòu)、格式)，編碼規(guī)范以通用性的字母和數(shù)字為組合，在保證中立的基礎(chǔ)上，并于2019年實(shí)現(xiàn)了全面布局。當(dāng)前是對(duì)接的最佳契機(jī)，雖然這難免有轉(zhuǎn)接的成本，但標(biāo)準(zhǔn)明確，一方面將彌合當(dāng)前央行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等金融監(jiān)管主體各成體系的分割間隙，從制度層面促進(jìn)數(shù)據(jù)兼容性，助益于金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的全景評(píng)估，另一方面，此標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)際FSB、IOSCO及ISO組織力主推動(dòng)，積極對(duì)接也有利于打開(kāi)金融對(duì)外開(kāi)放的新維度，增進(jìn)金融交易全球化運(yùn)作。

除對(duì)接標(biāo)準(zhǔn)外，鑒于當(dāng)前數(shù)據(jù)報(bào)告機(jī)制處于發(fā)展初期，部分標(biāo)準(zhǔn)仍在變動(dòng)中，標(biāo)準(zhǔn)之更迭是全市場(chǎng)的整體行動(dòng)，既有金融交易也有期限的持續(xù)，應(yīng)尊重既有標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定過(guò)渡期和替代性方案。此外，對(duì)接國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)并非一味照搬。首先，可結(jié)合我國(guó)國(guó)情在成熟的國(guó)際公共服務(wù)產(chǎn)品外的其他關(guān)鍵數(shù)據(jù)(OCDE)要素中選擇性適用。其次，加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)的軟聯(lián)通，(59)參見(jiàn)楊富玉：《推動(dòng)金融數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)》，載《中國(guó)金融》2020年第22期。強(qiáng)化漢字編碼國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，確保替代性標(biāo)準(zhǔn)在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中的暢行。再次，境外市場(chǎng)以衍生品為主要交易報(bào)告類型，我國(guó)可統(tǒng)籌建立覆蓋全市場(chǎng)的交易報(bào)告制度，進(jìn)一步深化基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的元素要點(diǎn)，為國(guó)際規(guī)則增添中國(guó)智慧。實(shí)際上，在既有的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際文本中，從市場(chǎng)機(jī)構(gòu)反饋看，中國(guó)參與度極低，(60)在9個(gè)國(guó)際文件中，有284個(gè)/次機(jī)構(gòu)的反饋，我國(guó)僅有6次發(fā)聲(不包括港澳臺(tái)地區(qū))(均為外匯交易中心)，占比2.1%。意見(jiàn)集中于美、英、日等發(fā)達(dá)市場(chǎng)主體。應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化參與制定國(guó)際原則、指引和報(bào)告，增強(qiáng)在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織中的官方發(fā)聲和政策意見(jiàn)反饋(policy feedback loop)。(61)See A.L.Newman,E.Posner,Transitional Feedback,Soft Law and Preferences in Global Financial Regulation,23(1)Review of International Political Economy,123-152(2016).

不僅如此，在清晰界定基礎(chǔ)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，還要強(qiáng)化市場(chǎng)主體和TR的連結(jié)，明確向TR進(jìn)行數(shù)據(jù)報(bào)告的要求，這主要包括：(1)報(bào)告主體。金融交易由雙方或多方參與，國(guó)際上存在單邊報(bào)告(美國(guó))和雙邊報(bào)告(歐盟)模式。雙邊報(bào)告易造成數(shù)據(jù)雙花，且增加市場(chǎng)主體報(bào)告義務(wù)。建議采用單邊報(bào)告模式，但要允許交易對(duì)手方獲取TR中涉及自身的交易數(shù)據(jù)以校驗(yàn)準(zhǔn)確度；同時(shí)報(bào)告主體不能以金融機(jī)構(gòu)為限，應(yīng)以交易活動(dòng)實(shí)質(zhì)涉及方為準(zhǔn)，增進(jìn)數(shù)據(jù)報(bào)告的強(qiáng)制性。(2)報(bào)告范圍。盡管在境外TR發(fā)端于場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)，但其機(jī)制可彰顯“舉重以明輕”，即復(fù)雜場(chǎng)外衍生品交易尚可標(biāo)準(zhǔn)化報(bào)告，其他金融產(chǎn)品也應(yīng)被全面納入，如歐盟《金融工具條例》即包括權(quán)益類工具、債券、衍生品、結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品、排放配額等。(3)報(bào)告內(nèi)容。需有基本數(shù)據(jù)的強(qiáng)制報(bào)告和額外數(shù)據(jù)的自愿報(bào)告，基本數(shù)據(jù)圍繞主體、產(chǎn)品和交易信息三個(gè)元素板塊展開(kāi)，但具體信息點(diǎn)可以拆解，如歐盟MiFIR有65個(gè)信息報(bào)告點(diǎn)，瑞士FMIA則根據(jù)不同產(chǎn)品分類規(guī)定79個(gè)信息點(diǎn)。

(三)監(jiān)管之維：目標(biāo)數(shù)據(jù)的分類、分層及其規(guī)程

無(wú)論基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化，還是交易報(bào)告庫(kù)的處理，其最終目的在于服務(wù)監(jiān)管需求。那么，作為數(shù)據(jù)中樞的TR如何對(duì)接監(jiān)管？可有兩種模式：一種是繼續(xù)的報(bào)告機(jī)制，另一種是監(jiān)管的端口接入。當(dāng)前技術(shù)條件已成熟，建議采用第二種模式，從而充分發(fā)揮監(jiān)管的主動(dòng)性。另外，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)多元，首先應(yīng)基于分類視角，對(duì)不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置不同數(shù)據(jù)報(bào)告的接入面向。例如，瑞士FMIO的第62條即規(guī)定五類機(jī)構(gòu)，其央行和金融監(jiān)管局可獲得所有交易數(shù)據(jù)，瑞士收購(gòu)委員會(huì)僅能獲得與收購(gòu)程序有關(guān)的衍生品數(shù)據(jù)，聯(lián)邦審計(jì)局則獲得接入要求審計(jì)公司特殊程序介入的數(shù)據(jù)，競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)獲得與競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域有關(guān)的數(shù)據(jù)，電力委員會(huì)獲得底層資產(chǎn)與電力相關(guān)的數(shù)據(jù)；其范圍不以分業(yè)為限，而根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和監(jiān)管權(quán)能的匹配予以設(shè)定。我國(guó)亦可借鑒分類化的路徑，如央行作為主管機(jī)構(gòu)接入全部數(shù)據(jù)，證監(jiān)會(huì)和銀保監(jiān)會(huì)根據(jù)分業(yè)監(jiān)管獲取相關(guān)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)；此外，立法應(yīng)留有兜底條款為其他監(jiān)管部門(mén)(如網(wǎng)絡(luò)安全部門(mén)等)的接入提供可能。為避免利益沖突，國(guó)內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)接入權(quán)限的裁量權(quán)可授予金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)。

同時(shí)，由于日益凸顯的金融交易跨域性特點(diǎn)，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，為更好地獲取數(shù)據(jù)面向，數(shù)據(jù)流動(dòng)也應(yīng)有必要的機(jī)制安排，這體現(xiàn)在為境外機(jī)構(gòu)接入TR提供可能。(62)See Nivedia Sen,Understanding the Role of the WTO in International Data Flows:Taking the Liberalization or the Regulatory Autonomy Path,21(2)Journal of International Economic Law,323-348(2018).但數(shù)據(jù)流動(dòng)應(yīng)有限制，數(shù)據(jù)已不僅是個(gè)別的信息識(shí)別，更涉及主權(quán)安全、商業(yè)價(jià)值等利益考量，至少要有三方面的約束。首先，雙邊對(duì)等，在無(wú)國(guó)際條約和全球交易報(bào)告庫(kù)之前，可與境外當(dāng)局簽訂雙邊備忘錄實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)接入之對(duì)等安排；其次，境內(nèi)數(shù)據(jù)流出當(dāng)滿足《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》及《網(wǎng)絡(luò)安全法》的底線要求，以安全價(jià)值為核心遵循，促進(jìn)數(shù)據(jù)的安全審查和必要性調(diào)??；再次，境外監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)對(duì)獲取的信息進(jìn)行充分保密，避免數(shù)據(jù)泄露和商業(yè)利用。此外，盡管雙邊備忘錄是基礎(chǔ)，但在第一次接入時(shí)，仍存在審查批準(zhǔn)之必要。(63)相關(guān)機(jī)構(gòu)需要提交數(shù)據(jù)申請(qǐng)表(data request form)，包括五類基本內(nèi)容：①申請(qǐng)機(jī)構(gòu)的信息；②數(shù)據(jù)獲取的法律依據(jù)；③申請(qǐng)數(shù)據(jù)的原因和權(quán)限范圍；④申請(qǐng)的數(shù)據(jù)描述；⑤對(duì)數(shù)據(jù)的保密性措施。在我國(guó)應(yīng)保證統(tǒng)一主體行使以明確權(quán)責(zé)，央行可為T(mén)R的適格監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以保證審查之及時(shí)和對(duì)TR的數(shù)據(jù)獲取。

盡管TR核心功能在于服務(wù)監(jiān)管，但其作為公共物品，亦有對(duì)交易相關(guān)方和市場(chǎng)公眾的披露潛能，以保證數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性、促進(jìn)市場(chǎng)信息透明度，但應(yīng)有分層的限制規(guī)定。具言之，對(duì)交易相關(guān)方，可允許數(shù)據(jù)“傳遞”(data transmission)，其以申請(qǐng)為前提，批準(zhǔn)主體為T(mén)R，并限于申請(qǐng)人自身的數(shù)據(jù)，以交互驗(yàn)證交易準(zhǔn)確性。對(duì)社會(huì)公眾，監(jiān)管應(yīng)保障TR具有數(shù)據(jù)“公開(kāi)”(publication of data)制度，以聚合性分類數(shù)據(jù)為主，揭示整體市場(chǎng)概況(如規(guī)模、頭寸及必要的價(jià)格等)。應(yīng)注意的是，也可披露匿名化的單個(gè)交易數(shù)據(jù)(如交易前手)，但不能直接或間接顯露或?yàn)槠渌夹g(shù)分析提供揭示潛在具體交易參與方的數(shù)據(jù)。

七、余論：從數(shù)據(jù)報(bào)告到數(shù)據(jù)共享

從監(jiān)管溯源看，數(shù)據(jù)報(bào)告并非新近之物，但以交易報(bào)告庫(kù)為中樞的數(shù)據(jù)報(bào)告機(jī)制確為新創(chuàng)。這與金融爆炸式增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新和透明度不足亟待監(jiān)管回應(yīng)有關(guān)，也與技術(shù)的成熟發(fā)展緊密聯(lián)系。TR自2012年后步入規(guī)范布局集中期，技術(shù)兼容的互聯(lián)互通式完善為“中心化”的報(bào)告提供了基礎(chǔ)。同時(shí)，以區(qū)塊鏈技術(shù)為代表的“去中心化”技術(shù)革命亦相伴而生，其初衷便在于改革金融基礎(chǔ)設(shè)施，(64)See Sara Feenan,Decentralized Financial Market Infrastructure:Evolution from Intermediated Structure to Decentralized Structures for Financial Agreements,2020.那么其對(duì)以TR為中心的數(shù)據(jù)報(bào)告機(jī)制有何種沖擊，值得審視。

筆者認(rèn)為，影響面有限。一則，區(qū)塊鏈技術(shù)強(qiáng)調(diào)分布式記賬，本質(zhì)是賬本共享，強(qiáng)調(diào)交易即報(bào)告，改變的是計(jì)賬模式(從賬戶到通證)，而非“賬目”要素。金融監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)需要的并非整體的“數(shù)據(jù)團(tuán)”，而是數(shù)據(jù)里蘊(yùn)藏的信息價(jià)值。因此，主體、產(chǎn)品及交易變化等信息仍為核心，要素標(biāo)準(zhǔn)化趨勢(shì)不會(huì)改變。二則，即便區(qū)塊鏈“侵入”TR本身，亦不能以完全去中心化模式運(yùn)作，畢竟在金融主權(quán)和國(guó)家安全面前，技術(shù)創(chuàng)新須讓位于安全價(jià)值。去中心化的區(qū)塊鏈推崇分布式的匿名化數(shù)據(jù)記錄，這與監(jiān)管導(dǎo)向的數(shù)據(jù)報(bào)告相悖；且服務(wù)于監(jiān)管需求的TR，其作為公共物品，需要中心化的負(fù)責(zé)主體，否則一旦出現(xiàn)運(yùn)行危機(jī)，恐難以修復(fù)。三則，區(qū)塊鏈技術(shù)尚不足以引發(fā)系統(tǒng)性變革。數(shù)據(jù)報(bào)告的核心在于全景性分析，個(gè)別的設(shè)施運(yùn)用非但不會(huì)帶來(lái)創(chuàng)新，還會(huì)割裂數(shù)據(jù)互通，增加監(jiān)管負(fù)擔(dān)，影響數(shù)據(jù)廣度。(65)See FSI,From Data Reporting to Data-sharing:How Far Can Suptech and Other Innovations Challenge the Statue Quo of Regulatory Reporting,FSI Insights on Policy Implementation No.29,December 2020.

但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，亦不能輕視區(qū)塊鏈等金融科技的影響，其在監(jiān)管導(dǎo)向下仍有適用空間。(66)參見(jiàn)姚前：《基于區(qū)塊鏈的OTC衍生品金融基礎(chǔ)設(shè)施》，載《當(dāng)代金融家》2021年第7期。這主要指向目標(biāo)數(shù)據(jù)獲取的自動(dòng)化處置，其可以增強(qiáng)算法設(shè)計(jì)，提高數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、計(jì)算的能力，并通過(guò)智能合約向不同訪問(wèn)權(quán)限的利益主體、社會(huì)公眾及監(jiān)管主體披露不同顆粒的交易數(shù)據(jù)，以減少報(bào)告時(shí)間差，實(shí)現(xiàn)由“報(bào)告到共享”的轉(zhuǎn)化。但該模式仍需人工合規(guī)審查，畢竟不同機(jī)構(gòu)多大程度上獲取TR的數(shù)據(jù)離不開(kāi)監(jiān)管者的主觀裁量。綜上，技術(shù)的顛覆式創(chuàng)新尚無(wú)法產(chǎn)生“去中心化”的效果，中心化的數(shù)據(jù)報(bào)告仍是大勢(shì)所趨。