張文宏，袁佳黎，劉 飛

(上海大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，上海 200444)

一、引言

黨的十九屆四中全會(huì)提出要“重視發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善等社會(huì)公益事業(yè)”，這是黨中央首次明確以第三次分配作為收入分配制度體系的重要組成，并確立慈善等公益事業(yè)在我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的重要地位，也是繼2016年《慈善法》頒布實(shí)施后，進(jìn)一步釋放出新時(shí)代黨和國家大力發(fā)展公益慈善事業(yè)、對(duì)收入分配格局進(jìn)行調(diào)整的重大信號(hào)。隨后，慈善捐贈(zèng)引起學(xué)界的廣泛關(guān)注與熱烈討論，研究內(nèi)容包括慈善捐贈(zèng)的內(nèi)涵、發(fā)生、類型、參與程度和持續(xù)性等多個(gè)方面(1)楊永嬌, 史宇婷, 張東：《個(gè)體慈善捐贈(zèng)行為的代際效應(yīng)——中國慈善捐贈(zèng)本土研究的新探索》，《社會(huì)學(xué)研究》，2019年第1期。。但公益事業(yè)除了經(jīng)濟(jì)層面的慈善捐贈(zèng)之外，還應(yīng)包括積極參與志愿服務(wù)、愛心探訪、環(huán)境保護(hù)等更廣泛的公益活動(dòng)，目前囿于數(shù)據(jù)限制對(duì)于該議題的實(shí)證研究相對(duì)不足。因此，本研究將進(jìn)一步擴(kuò)展以往慈善公益的分析維度，從社會(huì)分層視角出發(fā)，更具體地考察中國民眾多樣化公益活動(dòng)參與情況的階層差異，在關(guān)注客觀與主觀雙重維度的社會(huì)地位基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析主觀地位認(rèn)同與客觀社會(huì)地位的不一致對(duì)公益活動(dòng)參與的影響，從而完善與豐富社會(huì)分層視角下中國公眾慈善公益活動(dòng)參與研究。

西方關(guān)于慈善公益的實(shí)證研究從20世紀(jì)50年代興起，經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等不同學(xué)科均著述頗豐(2)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角主要基于理性人假設(shè)，假定慈善捐贈(zèng)成本是影響行為的重要因素；心理學(xué)視角主要關(guān)注個(gè)體的心理因素，如利他性、親社會(huì)價(jià)值取向等對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響；社會(huì)學(xué)視角則主要基于社會(huì)分層視角，即關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本等對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響。。既有相關(guān)研究主要聚焦于捐贈(zèng)行為，基于社會(huì)分層視角，大部分研究發(fā)現(xiàn)公眾的客觀社會(huì)地位與慈善捐贈(zèng)之間呈正向關(guān)系(3)Martin Kornd?rfer, Boris Egloff, Stefan C. Schmukle, A Large-Scale Test of the Effect of Social Class on Prosocial Behavior, PLoS ONE,Vol.10, No.7, 2015, e0133193; Suja S. Rajan, George H, Pink and William H. Dow. Sociodemographic and Personality Characteristics of Canadian Donors Contributing to International Charity, Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, Vol.38, No.3, 2009, pp.413-440.；而主觀地位認(rèn)同研究卻發(fā)現(xiàn)了與之相悖的結(jié)論，大部分研究發(fā)現(xiàn)其與慈善捐贈(zèng)之間的負(fù)向關(guān)系(4)Paul K. Piff, Michael W. Kraus, Stéphane Cté, Bonnie Hayden Cheng, Dacher Keltner, Having Less, Giving More: The Influence of Social Class on Prosocial Behavior, Journal of Personality and Social Psychology, Vol.99, No.5, 2010, pp.771-784; Ana Guinote, Ioanna Cotzia, Sanpreet Sandhu, Pramlla Siwa, Social Status Modulates Prosocial Behavior and Egalitarianism in Preschool Children and Adults, Proceedings of the National Academy of Sciences, Vol.112,No.2,2015,pp.731-736.。因此，在以往研究中，主、客觀社會(huì)地位與民眾慈善捐贈(zèng)的作用方向未能達(dá)成一致，而這種正向關(guān)系與負(fù)向關(guān)系恰恰反映了資源消耗理論和社會(huì)認(rèn)知理論之間的爭辯。國內(nèi)學(xué)者同樣基于社會(huì)分層的視角對(duì)慈善捐贈(zèng)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)不僅個(gè)體收入的增加導(dǎo)致捐贈(zèng)額度相應(yīng)增加(5)劉鳳芹, 盧瑋靜：《社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)慈善捐款行為的影響》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2013年第3期。，家庭收入的改善同樣可以顯著提高家庭捐贈(zèng)的參與(6)朱健剛, 劉藝非, 胡小軍：《中國家庭捐贈(zèng)現(xiàn)狀整體分析——基于家庭稟賦與社會(huì)結(jié)構(gòu)的解釋》，《學(xué)術(shù)研究》，2017年第10期。與絕對(duì)捐贈(zèng)額度(7)朱健剛, 劉藝非：《中國城鎮(zhèn)家庭收入與慈善捐贈(zèng)》，《學(xué)術(shù)研究》，2020年第1期。。但國內(nèi)有關(guān)慈善公益的研究起步較晚，公開發(fā)表的文獻(xiàn)中鮮有研究將主觀地位認(rèn)同的作用考慮在內(nèi)，且對(duì)公眾多樣化公益活動(dòng)參與的關(guān)注不足。那么，令我們感興趣的是，中國公眾的主觀與客觀的社會(huì)地位分別對(duì)其公益活動(dòng)參與有怎樣的影響，兩者在作用方向上是否存在不一致的情況？如果存在，該如何理解這種現(xiàn)象？在社會(huì)分層研究傳統(tǒng)中，地位認(rèn)同偏差即客觀與主觀雙重維度的社會(huì)地位的不一致，通常能夠有效解釋不同階層公眾的社會(huì)心態(tài)和社會(huì)行為(8)Benjamin Sosnaud, David Brady, Steven M. Frenk, Class in Name Only: Subjective Class Identity, Objective Class Position, and Vote Choice in American Presidential Elections, Social Problems, Vol.60, No.1,2013,pp.81-99; Young Choi, Jae-Hyun Kim, Eun-Cheol Park, The Impact of Differences between Subjective and Objective Social Class on Life Satisfaction among the Korean Population in Early Old Age: Analysis of Korean Longitudinal Study on Aging, Archives of Gerontology and Geriatrics, Vol.67, 2016, pp.98-105; Lorenzo D’ Hooge, Peter Achterberg, Tim Reeskens, Imagining Class: A Study into Material Social Class Position, Subjective Identification, and Voting Behavior across Europe, Social Science Research, Vol.70, 2018, pp.71-89; Lorenzo D’ Hooge, Peter Achterberg, Tim Reeskens, Mind over Matter. The Impact of Subjective Social Status on Health Outcomes and Health Behaviors, PLoS ONE, Vol.13, No.9, 2018, e0202489.，這或許能為我們回答上述問題提供一種新的思路。

公眾主觀認(rèn)同的階層地位低于、等于或高于其客觀社會(huì)地位時(shí)，分別對(duì)應(yīng)了地位認(rèn)同偏差的三種類型：“下偏型”“一致型”和“上偏型”(9)范曉光, 陳云松：《中國城鄉(xiāng)居民的地位認(rèn)同偏差》，《社會(huì)學(xué)研究》，2015年第4期。，且這種主、客社會(huì)地位的不一致在不同國家的公眾中普遍存在。學(xué)者們對(duì)地位認(rèn)同偏差形成機(jī)制提出了三種理論解釋：職業(yè)、教育和收入的地位不一致性、多群體身份認(rèn)同程度的差異以及社會(huì)流動(dòng)的作用。但是更能引起學(xué)者們興趣的則是考察地位認(rèn)同偏差與一系列社會(huì)后果之間的關(guān)系，如政治偏好、生活滿意度、健康、預(yù)期壽命等，大多研究表明地位認(rèn)同偏差比單一的主、客觀社會(huì)地位能夠更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)民眾的社會(huì)選擇與行為模式。由此，作為探索性分析，本文嘗試將地位認(rèn)同偏差引入中國民眾公益行為研究中，通過剖析中國公眾的主觀與客觀雙重維度社會(huì)地位對(duì)公益活動(dòng)參與的作用機(jī)理，從而更準(zhǔn)確地定位公益行為的實(shí)施主體。公益事業(yè)發(fā)展水平通常與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，第五屆中國城市公益慈善指數(shù)顯示，北上廣深等特大城市的綜合指數(shù)位居全國前列(10)中國慈善聯(lián)合會(huì)：《中國善城大會(huì)在廣州召開 第五屆中國城市公益慈善指數(shù)揭曉》， http://www.charityalliance.org.cn/news/11868.jhtml，訪問日期2022年3月15日。。因此，本文將研究對(duì)象聚焦于特大城市居民，利用2019年度新時(shí)代特大城市居民生活狀況調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)中國特大城市居民多樣化的公益活動(dòng)參與現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)客觀社會(huì)地位、主觀地位認(rèn)同與公益活動(dòng)參與

客觀社會(huì)地位和主觀地位認(rèn)同是衡量社會(huì)階層分化的兩個(gè)核心維度?？陀^社會(huì)地位通常由職業(yè)、教育、收入等客觀指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度，主觀地位認(rèn)同則指的是“居于一定社會(huì)階層地位的個(gè)人對(duì)社會(huì)不平等狀況及其自身所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的主觀意識(shí)、評(píng)價(jià)和感受”(11)劉欣：《轉(zhuǎn)型期中國大陸城市居民的階層意識(shí)》，《社會(huì)學(xué)研究》，2001年第3期。。在社會(huì)分層研究中，學(xué)者發(fā)現(xiàn)客觀社會(huì)地位與主觀地位認(rèn)同均能夠?qū)€(gè)體的行為方式、價(jià)值觀念或社會(huì)心態(tài)產(chǎn)生顯著影響(12)仇立平：《職業(yè)地位：社會(huì)分層的指示器——上海社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)分層研究》，《社會(huì)學(xué)研究》，2001年第3期；閏丙金：《收入、社會(huì)階層認(rèn)同與主觀幸福感》，《統(tǒng)計(jì)研究》，2012年第10期；王俊秀：《不同主觀社會(huì)階層的社會(huì)心態(tài)》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2018年第1期。。一般而言，主觀地位認(rèn)同在“結(jié)構(gòu)位置與社會(huì)性后果”之間起到中介橋梁的作用(13)秦廣強(qiáng)：《社會(huì)分層研究：客觀與主觀的雙重維度》，《理論導(dǎo)刊》，2016年第9期。，一些研究甚至發(fā)現(xiàn)主觀地位認(rèn)同比客觀社會(huì)地位能夠更好地預(yù)測(cè)人們的健康狀況(14)Jenny M. Cundiff, Karen A. Matthews, Is Subjective Social Status a Unique Correlate of Physical Health: A Meta-Analysis, Health Psychology, Vol.36, No.12, 2017, pp.1109-1125.、社會(huì)政治態(tài)度(15)張海東, 劉曉曈：《我國居民地位認(rèn)同偏移對(duì)社會(huì)政治態(tài)度的影響——基于CGSS2010的實(shí)證分析》，《福建論壇》(人文社會(huì)科學(xué)版)，2019年第9期。與政治投票(16)Lorenzo D’ Hooge, Peter Achterberg, Tim Reeskens, Imagining Class: A Study into Material Social Class Position, Subjective Identification, and Voting Behavior across Europe, Social Science Research, Vol.70, 2018, pp.71-89.等。因此，基于主觀和客觀的雙重維度的分析已成為此類研究的必要環(huán)節(jié)。

在傳統(tǒng)的社會(huì)分層視角下進(jìn)行的慈善公益活動(dòng)研究，主要基于資源消耗理論來考察個(gè)體客觀社會(huì)地位的作用，該理論可以有效解釋社會(huì)地位與慈善捐贈(zèng)、助人行為之間的正向關(guān)系(17)慈善捐贈(zèng)本也屬于助人行為，此處分開強(qiáng)調(diào)是由于慈善捐贈(zèng)研究主要集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的研究中，而本文中的“助人行為”是指心理學(xué)當(dāng)中親社會(huì)行為的相關(guān)研究，該類研究通常將慷慨、助人等概念作為測(cè)量指標(biāo)。。無論慈善捐贈(zèng)還是其他類型的公益活動(dòng)，都是一種消耗自身資源使他人受益的行為。社會(huì)地位較低者受限于自身資源的相對(duì)匱乏，隨著利他成本的增加，他們的助人行為也會(huì)減少(18)John F. Dovidio, Jane Allyn Piliavin, David A. Schroeder, Louis A. Penner, The Social Psychology of Prosocial Behavior, London: Psychology Press, 2012, pp.65-105.；反之，對(duì)于客觀社會(huì)地位較高者而言，他們自身資源更加豐富，能夠?yàn)槠浯壬凭栀?zèng)、助人行為提供物質(zhì)保障，此外，他們的工作自主權(quán)更高(19)John Wilson, Marc A. Musick, Work and Volunteering: The Long Arm of the Job, Social Forces, Vol.76, No.1, 1997, pp.251-272.，擁有更充裕的時(shí)間資源關(guān)注或參與公益活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)與時(shí)間資源擁有量的不同導(dǎo)致了高、低社會(huì)地位群體在慈善捐贈(zèng)、助人行為方面的差異。

基于美國、德國、加拿大等多個(gè)國家的大型調(diào)查數(shù)據(jù)、政府部門數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，由于社會(huì)成員在收入、教育、職業(yè)等方面存在明顯分化，他們的慈善捐贈(zèng)、助人行為也呈現(xiàn)出顯著的結(jié)構(gòu)性差異：相較于弱勢(shì)地位者，客觀社會(huì)地位較高者的慈善捐贈(zèng)額度更高，更積極參與志愿服務(wù)活動(dòng)(20)Martin Kornd?rfer, Boris Egloff, Stefan C. Schmukle, A Large-Scale Test of the Effect of Social Class on Prosocial Behavior, PLoS ONE, Vol.10, No.7, 2015, e0133193; Russell N. James, Deanna L. Sharpe, The Nature and Causes of the U-shaped Charitable Giving Profile, Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, Vol.36, No.2, 2007, pp.218-238; Rose Gittell, Edinaldo Tebaldi, Charitable Giving: Factors Influencing Giving in U.S. States, Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, Vol.35, No.4, 2006, pp.721-736; Suja S. Rajan, George H, Pink and William H. Dow. Sociodemographic and Personality Characteristics of Canadian Donors Contributing to International Charity, Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, Vol.38, No.3, 2009, pp.413-440.。國內(nèi)為數(shù)不多的研究也獲得了一致的結(jié)果，基于全國性調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，民眾客觀社會(huì)地位與慈善捐贈(zèng)呈線性正向關(guān)系(21)朱健剛, 劉藝非：《中國城鎮(zhèn)家庭收入與慈善捐贈(zèng)》，《學(xué)術(shù)研究》，2020年第1期；朱健剛, 劉藝非, 胡小軍：《中國家庭捐贈(zèng)現(xiàn)狀整體分析——基于家庭稟賦與社會(huì)結(jié)構(gòu)的解釋》，《學(xué)術(shù)研究》，2017年第10期。。與上述研究結(jié)果不同，也有少部分研究發(fā)現(xiàn)，與客觀社會(huì)地位較高者相比，地位較低的群體更加慷慨(22)Paul K. Piff, Michael W. Kraus, Stéphane Cté, Bonnie Hayden Cheng, Dacher Keltner, Having Less, Giving More: The Influence of Social Class on Prosocial Behavior, Journal of Personality and Social Psychology, Vol.99, No.5, 2010, pp.771-784.、富有同情心、樂于幫助他人(23)Jennifer E. Stellar, Vida M. Manzo, Michael W. Kraus, Dacher Keltner, Class and Compassion: Socioeconomic Factors Predict Responses to Suffering, Emotion, Vol.12, No.3, 2012, pp.449-459.。

以往關(guān)于客觀社會(huì)地位與慈善公益參與的研究中存在相悖的結(jié)論，是否是因?yàn)楹鲆暳四骋恢匾獧C(jī)制才導(dǎo)致的呢？有學(xué)者基于社會(huì)認(rèn)知理論指出了主觀地位認(rèn)同的重要性。該理論強(qiáng)調(diào)，主觀社會(huì)地位較低者具有情境主義的認(rèn)知傾向，在頻繁的社會(huì)互動(dòng)過程中，對(duì)于周圍的環(huán)境和他人的關(guān)注度和敏感性更高(24)Dacher Keltner, Aleksandr Kogan, Paul K. Piff, Sarina R. Saturn, The Sociocultural Appraisals, Values, and Emotions (SAVE) Framework of Prosociality: Core Processes from Gene to Meme, Annual Review of Psychology, Vol.65, No.1, 2014, pp.425-460.；而主觀社會(huì)地位較高者則認(rèn)為自己在面對(duì)社會(huì)威脅時(shí)有更強(qiáng)的控制力與影響力，具有唯我主義的認(rèn)知傾向，更加注重自身的目標(biāo)、動(dòng)機(jī)和情緒而非社會(huì)外部環(huán)境(25)Michael W. Kraus, Jacinth J. X. Tan, Melanie B. Tannenbaum, The Social Ladder: A Rank-Based Perspective on Social Class, Psychological Inquiry, Vol.24, No.2, 2013, pp.81-96; Igor Grossmann, Michael E. W. Varnum, Social Class, Culture, and Cognition, Social Psychological and Personality Science, Vol.2, No.1, 2011, pp.81-89; Michael W. Kraus, Pael K. Piff, Dodolfo Mendoza-Denton, Michelle L. Rheinschmidt, Dacter Keltner, Social Class, Solipsism, and Contextualism: How the Rich are Different from the Poor, Psychological Review, Vol.119, No.3, 2012, pp.546-572.。正是高、低社會(huì)地位群體對(duì)社會(huì)環(huán)境和其他社會(huì)成員的認(rèn)知不同，導(dǎo)致了他們差異化的慈善捐贈(zèng)、助人行為模式。大量研究表明，主觀地位認(rèn)同與慈善捐贈(zèng)、助人行為之間的確存在著負(fù)向關(guān)系。主觀地位認(rèn)同較低者具有更高的親社會(huì)性(26)Ana Guinote, Ioanna Cotzia, Sanpreet Sandhu, Pramlla Siwa, Social Status Modulates Prosocial Behavior and Egalitarianism in Preschool Children and Adults, Proceedings of the National Academy of Sciences, Vol.112, No.2, 2015, pp.731-736.，表現(xiàn)得更加仁慈、慷慨，認(rèn)為個(gè)人應(yīng)捐贈(zèng)更高比例的收入給慈善機(jī)構(gòu)，也更愿意信任和幫助他人(27)Paul K. Piff, Michael W. Kraus, Stéphane Cté, Bonnie Hayden Cheng, Dacher Keltner, Having Less, Giving More: The Influence of Social Class on Prosocial Behavior, Journal of Personality and Social Psychology, Vol.99, No.5, 2010, pp.771-784.。該現(xiàn)象在個(gè)體的兒童期就能有所發(fā)現(xiàn)，低階層家庭中的兒童在獨(dú)裁者博弈游戲中表現(xiàn)得更加慷慨，更愿意釋放善意、幫助他人(28)Ana Guinote, Ioanna Cotzia, Sanpreet Sandhu, Pramlla Siwa, Social Status Modulates Prosocial Behavior and Egalitarianism in Preschool Children and Adults, Proceedings of the National Academy of Sciences, Vol.112, No.2, 2015, pp.731-736.。

既往絕大部分研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體的客觀社會(huì)地位與慈善捐贈(zèng)、助人行為呈正向關(guān)系，少部分研究結(jié)果則與之相悖，那么，我們可以合理推測(cè)，客觀社會(huì)地位與慈善捐贈(zèng)、助人行為之所以呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，實(shí)際上是由個(gè)體主觀地位認(rèn)同的作用所致。事實(shí)上，由客觀社會(huì)地位與主觀地位認(rèn)同不一致形成的地位認(rèn)同偏差，通常反映了在客觀社會(huì)地位作用的基礎(chǔ)上，由主觀地位認(rèn)同帶來的增益或損失，它能夠更好地預(yù)測(cè)人們的健康狀況、社會(huì)政治態(tài)度與政治投票等，這為分析主觀、客觀社會(huì)地位與公益活動(dòng)參與關(guān)系提供了一種新的研究思路。

(二)地位認(rèn)同偏差的研究現(xiàn)狀

地位認(rèn)同偏差，是指?jìng)€(gè)體所處的客觀社會(huì)地位與其主觀地位認(rèn)同的不一致程度，“它的基礎(chǔ)不僅僅限于經(jīng)濟(jì)利益的差別，還可以建立在其他各種形式的生活機(jī)遇不平等分配程度和對(duì)此的主觀感受等基礎(chǔ)之上”(29)范曉光, 陳云松：《中國城鄉(xiāng)居民的地位認(rèn)同偏差》，《社會(huì)學(xué)研究》，2015年第4期。。一般認(rèn)為民眾的地位認(rèn)同偏差在不同國家都是普遍存在的。例如，學(xué)者基于美國社會(huì)的研究發(fā)現(xiàn)，民眾無論其客觀社會(huì)地位高低，在主觀上都傾向認(rèn)為自己屬于中產(chǎn)階層(30)Joseph A. Kahl, James A. Davis, A Comparison of Indexes of Socio-Economic Status, American Sociological Review, Vol.20, No.3, 1955, pp.317-325; Stephen Adair, Immeasurable Differences: A Critique of the Measures of Class and Status Used in the General Social Survey, Humanity and Society, Vol.25, No.1, 2001, pp.57-83; M.D.R. Evans, Jonathan Kelley, Subjective Social Locations: Data from 21 Nations, International Journal of Public Opinion Research, Vol.16, No.1, 2004, pp.3-38.，顯然，其中不可避免地存在著認(rèn)同的向上偏差或向下偏差(31)Benjamin Sosnaud, David Brady, Steven M. Frenk, Class in Name Only: Subjective Class Identity, Objective Class Position, and Vote Choice in American Presidential Elections, Social Problems, Vol.60, No.1, 2013, pp.81-99.。國內(nèi)學(xué)者也在該領(lǐng)域進(jìn)行了積極的探索，不管是依據(jù)某一地區(qū)，還是全國性的調(diào)查數(shù)據(jù)，都證明地位認(rèn)同偏差在我國同樣存在(32)雷開春：《白領(lǐng)新移民的地位認(rèn)同偏移及其原因分析》，《青年研究》，2009年第4期；韓鈺, 仇立平：《中國城市居民階層地位認(rèn)同偏移研究》，《社會(huì)發(fā)展研究》，2015年第1期。。范曉光、陳云松基于2003—2012年間的調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，超半數(shù)的中國城鎮(zhèn)居民會(huì)低估其客觀社會(huì)地位，并且地位認(rèn)同偏差狀況具有長期穩(wěn)定性(33)范曉光, 陳云松：《中國城鄉(xiāng)居民的地位認(rèn)同偏差》，《社會(huì)學(xué)研究》，2015年第4期。。

對(duì)于地位認(rèn)同偏差產(chǎn)生的原因，學(xué)術(shù)界主要有三種理論解釋：(1)職業(yè)、教育和收入的地位不一致性。當(dāng)人們的職業(yè)、教育和收入等表征個(gè)體社會(huì)地位的指標(biāo)之間存在不一致時(shí)，會(huì)模糊個(gè)體對(duì)自身社會(huì)地位的判斷(34)Robert W. Hodge, Donald J. Treiman, Class Identification in the United States, American Journal of Sociology, Vol.73, No.5, 1968, pp.535-547; Michael Hout, How Class Works: Objective and Subjective Aspects of Class Since the 1970s, Social Class: How Does It Work, 2008, pp.25-64.。(2)多群體身份認(rèn)同程度的差異。在同一群體中處于不同位置的個(gè)體對(duì)群體的認(rèn)同程度存在差異，處于邊緣位置的個(gè)體將更加關(guān)注自身在該群體中的身份(35)H. Robert Outten, Michael T. Schmitt, Donna M. Garcia, Nyla R, Branscombe, Coping Options: Missing Links between Minority Group Identification and Psychological Well-Being, Applied Psychology: An International Review, Vol.58, No.1, 2009, pp.146-170; Michael T. Schmitt, Russell Spears, Nyla R. Branscombe, Constructing A Minority Group Identity Out of Shared Rejection: The Case of International Students, European journal of social psychology, Vol.33, No.1, 2003, pp.1-12.、遵守該群體的規(guī)范與價(jià)值觀念(36)P. Niels Christensen, Hank Rothgerber, Wendy Wood, David C. Matz, Social Norms and Identity Relevance: A Motivational Approach to Normative Behavior, Personality and Social Psychology Bulletin, Vol.30, No.10, 2004, pp.1295-1309; Leonie Huddy, Nadia Khatib, American Patriotism, National Identity, and Political Involvement, American Journal of Political Science, Vol.51, No.1, 2007, pp.63-77.。同時(shí)，個(gè)體往往置身于多個(gè)群體之中，當(dāng)個(gè)體尤為關(guān)注的群體規(guī)范與其所屬的其他群體規(guī)范發(fā)生沖突時(shí)，地位認(rèn)同不一致的情況就可能發(fā)生。(3)社會(huì)流動(dòng)的作用。社會(huì)流動(dòng)前后不同的境遇、感受將導(dǎo)致個(gè)體比未有流動(dòng)經(jīng)歷的個(gè)體更容易產(chǎn)生對(duì)地位認(rèn)同的偏差(37)Erik Olin Wright, Kwang-Yeong Shin, Temporality and Class Analysis: A Comparative Study of the Effects of Class Trajectory and Class Structure on Class Consciousness in Sweden and the United States, Sociological Theory, Vol.6, No.1, 1988, pp.58-84.，且慣習(xí)是相對(duì)穩(wěn)定持久的(38)Pierre Bourdieu, Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste, Cambridge: Harvard University Press, 1984, p.178.，兒童時(shí)期的慣習(xí)能夠?qū)€(gè)體成年后感知社會(huì)地位的方式繼續(xù)發(fā)揮作用，因此流動(dòng)的經(jīng)歷無論發(fā)生在兒童時(shí)期還是成年后均有可能導(dǎo)致出現(xiàn)認(rèn)同偏差的狀況。

由于地位認(rèn)同偏差存在的普遍性，我們?cè)诮忉屓藗兊纳鐣?huì)心態(tài)和行為偏好時(shí)，若僅考察客觀社會(huì)地位或主觀地位認(rèn)同都將存在各自的局限性。因此，在社會(huì)分層研究中，學(xué)者們逐漸將研究興趣轉(zhuǎn)向地位認(rèn)同偏差對(duì)社會(huì)性后果的影響，涉及政治偏好、生活滿意度、健康、預(yù)期壽命等諸多議題。開創(chuàng)性的研究始于索斯諾等人對(duì)美國民眾政黨偏好的探索，基于民眾客觀社會(huì)地位與主觀地位認(rèn)同的不一致構(gòu)建了地位認(rèn)同的“上偏型”“一致型”和“下偏型”，評(píng)估與政治投票的關(guān)系，結(jié)果顯示主觀地位認(rèn)同向上偏差的人更有可能投票給共和黨，盡管這一結(jié)論在控制了種族與收入之后變得不再顯著(39)Benjamin Sosnaud, David Brady, Steven M. Frenk, Class in Name Only: Subjective Class Identity, Objective Class Position, and Vote Choice in American Presidential Elections, Social Problems, Vol.60, No.1, 2013, pp.81-99.。胡格等人則評(píng)估了歐洲民眾在客觀地位與主觀認(rèn)同不一致時(shí)的政黨偏好，通過對(duì)歐洲選舉數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，地位認(rèn)同向上偏差者更傾向支持右派政黨，向下偏差者更傾向支持左派政黨(40)Lorenzo D’ Hooge, Peter Achterberg, Tim Reeskens, Imagining Class: A Study into Material Social Class Position, Subjective Identification, and Voting Behavior across Europe, Social Science Research, Vol.70, 2018, pp.71-89.。對(duì)韓國民眾生活滿意度的研究發(fā)現(xiàn)，與主、客觀地位一致者相比，地位認(rèn)同向下偏差的老年群體的生活滿意度更低(41)Young Choi, Jae-Hyun Kim, Eun-Cheol Park, The Impact of Differences between Subjective and Objective Social Class on Life Satisfaction among the Korean Population in Early Old Age: Analysis of Korean Longitudinal Study on Aging, Archives of Gerontology and Geriatrics, Vol.67, 2016, pp.98-105.。在有關(guān)健康的研究中，胡格等人基于英國的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，相比地位認(rèn)同呈一致型的高階層社會(huì)成員而言，無論個(gè)體位于工人階層還是其他更高階層，一旦低估自身社會(huì)地位，就會(huì)具有更不健康的生活方式(42)Lorenzo D’ Hooge, Peter Achterberg, Tim Reeskens, Mind over Matter. The Impact of Subjective Social Status on Health Outcomes and Health Behaviors, PLoS ONE, Vol.13, No.9, 2018, e0202489.。國內(nèi)使用地位認(rèn)同偏差解釋人們行為或態(tài)度差異的研究相對(duì)較少，劉欣和胡安寧通過對(duì)CGSS2006數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)體自我感知的社會(huì)地位低于其客觀職業(yè)地位時(shí)，其公平感更低，反之則更高(43)劉欣, 胡安寧：《中國公眾的收入公平感：一種新制度主義社會(huì)學(xué)的解釋》，《社會(huì)》，2016年第4期。。張海東和劉曉曈進(jìn)一步將地位認(rèn)同偏差的社會(huì)性后果研究擴(kuò)展至社會(huì)政治態(tài)度，他們發(fā)現(xiàn)，地位認(rèn)同向上偏差者更可能表現(xiàn)出積極的社會(huì)政治態(tài)度，向下偏差者則更為消極(44)張海東, 劉曉曈：《我國居民地位認(rèn)同偏移對(duì)社會(huì)政治態(tài)度的影響——基于CGSS2010的實(shí)證分析》，《福建論壇》(人文社會(huì)科學(xué)版)，2019年第9期。。

綜上，通過對(duì)地位認(rèn)同偏差存在的普遍性、原因及其社會(huì)性后果的梳理，可以發(fā)現(xiàn)，由客觀社會(huì)地位與主觀地位認(rèn)同形成的地位認(rèn)同偏差，可以幫助我們更好地理解不同階層地位的社會(huì)成員之間的態(tài)度和行為差異。因此，在以往慈善捐贈(zèng)、助人行為等研究的基礎(chǔ)上，如果嘗試連接主觀與客觀雙重維度的社會(huì)地位，將地位認(rèn)同偏差引入慈善公益研究，能夠幫助我們更好地理解當(dāng)前中國民眾社會(huì)地位對(duì)其慈善公益參與影響的理論機(jī)制。

(三)地位認(rèn)同偏差與公益活動(dòng)參與

在社會(huì)心態(tài)、健康等研究領(lǐng)域中，學(xué)者們對(duì)地位認(rèn)同偏差作用的分析，實(shí)際上是通過強(qiáng)調(diào)主觀地位認(rèn)同帶來的獨(dú)立效應(yīng)，來彌補(bǔ)客觀社會(huì)地位解釋力的不足。換言之，地位認(rèn)同偏差中的“向上偏差”和“向下偏差”分別反映的是，在客觀社會(huì)地位作用效應(yīng)的基礎(chǔ)上，主觀地位認(rèn)同作用導(dǎo)致的增益或損失。與客觀社會(huì)地位一樣，主觀地位認(rèn)同同樣通過有意識(shí)與無意識(shí)兩種途徑作用于個(gè)體的行為與觀念(45)Lorenzo D’ Hooge, Mind Over Matter: Causes and Consequences of Class Discordance, Tilburg University, 2019.。一方面，遵循韋伯對(duì)文化的看法(46)[德]馬克思·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，蘇國勛，覃方明，趙立瑋，秦明瑞譯, 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年版，第25-46頁。，那些認(rèn)為自己屬于某個(gè)特定階層的個(gè)體受到物質(zhì)環(huán)境以及價(jià)值觀念的驅(qū)使，通常有意識(shí)地做出促進(jìn)自身利益的決定；另一方面，階層的群體身份可能是一種社會(huì)事實(shí)的存在(47)Durkheim Emile, The Rules of Sociological Method, New York: The Free Press, 1982, pp.50-59.，能夠?qū)€(gè)體施加無意識(shí)的影響。

社會(huì)認(rèn)同理論指出地位認(rèn)同具有社會(huì)認(rèn)同的特征，“個(gè)體認(rèn)識(shí)到他(或她)屬于特定的社會(huì)群體，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到作為群體成員帶給他的情感和價(jià)值意義”(48)Tajfel Henri, Social Identity and Intergroup Behavior, Social Science Information, Vol.13, No.2, 1974, pp.65-93.。人們總是在爭取著積極的社會(huì)認(rèn)同，這一過程來源于將自身所屬群體與其他群體進(jìn)行的有利比較。也就是說，個(gè)體通常對(duì)自身所屬群體持有積極的評(píng)估，對(duì)其他群體帶有消極的評(píng)價(jià)(49)John C. Turner, Social Comparison and Social Identity: Some Prospects for Intergroup Behavior, European Journal of Social Psychology, Vol.5, No.1, 1975, pp.5-34.。在社會(huì)認(rèn)同理論基礎(chǔ)上發(fā)展的自我歸類理論(50)John C. Turner, Social Categorization and the Self-Concept: A Social Cognitive Theory of Group Behavior, Advances in Group Processes: Theory and Research, Vol.2, No.2, 1985, pp.71-121.，其中的去個(gè)性化效應(yīng)進(jìn)一步提出，在群體之中的個(gè)體，并沒有完全失去自我，而是對(duì)群體從較低水平的認(rèn)同轉(zhuǎn)移到較高水平的認(rèn)同，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了社會(huì)認(rèn)同，使個(gè)體的行為更加符合群體規(guī)范(51)John C. Turner, Katherine J Reynolds, S. Alexander Haslam, Kristine E. Veenstra, Reconceptualizing Personality: Producing Individuality by Defining the Personal Self, in Individuality and the Group: Advances in Social Identity, T. Postmes, J.Jetten(ed), Sage Publications, 2006, pp.11-36.。社會(huì)認(rèn)同理論和自我歸類理論都表明，個(gè)體如果認(rèn)同于某個(gè)階層，就會(huì)更加遵守該階層的行為規(guī)范與價(jià)值觀念(52)P. Niels Christensen, Hank Rothgerber, Wendy Wood, David C. Matz, Social Norms and Identity Relevance: A Motivational Approach to Normative Behavior, Personality and Social Psychology Bulletin, Vol.30, No.10, 2004, pp.1295-1309; Leonie Huddy, Nadia Khatib, American Patriotism, National Identity, and Political Involvement, American Journal of Political Science, Vol.51, No.1, 2007, pp.63-77.。

在此基礎(chǔ)上，托馬斯定理進(jìn)一步闡述了主觀地位認(rèn)同如何作用于個(gè)體的觀念與行為，“如果人們把情境當(dāng)作是真實(shí)的，那么其結(jié)果也將成為真實(shí)的”(53)Williams I. Thomas, D. S. T. Thomas, The Child in America: Behavior Problems and Programs, New York: Alfred A. Knopf, 1928, pp.571-572.。即除了情境的客觀方面，人們?cè)谥饔^上對(duì)某一情境的認(rèn)識(shí)，都將影響客觀上的行為后果。當(dāng)人們?cè)谥饔^上認(rèn)同某一社會(huì)階層時(shí)，就會(huì)自然表現(xiàn)出與該階層的規(guī)范或價(jià)值觀念相一致的行為。遵循這一邏輯，就更易于理解不同客觀社會(huì)地位的民眾在發(fā)生地位認(rèn)同偏差后的社會(huì)心態(tài)與行為模式。

以地位認(rèn)同偏差與公平感為例，客觀社會(huì)地位與主觀地位認(rèn)同較高的社會(huì)成員通常更傾向于認(rèn)為社會(huì)是公平的，如果主觀地位認(rèn)同高于自身的客觀社會(huì)地位時(shí)，會(huì)帶來額外更高的公平感，主觀地位認(rèn)同低于自身的客觀社會(huì)地位時(shí)則相反(54)張海東, 劉曉曈：《我國居民地位認(rèn)同偏移對(duì)社會(huì)政治態(tài)度的影響——基于CGSS2010的實(shí)證分析》，《福建論壇》(人文社會(huì)科學(xué)版)，2019年第9期。。得出該結(jié)論的潛在前提條件是：(1)客觀與主觀的雙重社會(huì)地位都具有顯著作用；(2)兩者的作用方向均為正向。上述兩個(gè)條件在公平感等社會(huì)心態(tài)領(lǐng)域的研究中似乎是不證自明的，然而，既有慈善捐贈(zèng)、助人行為研究卻表明，主、客觀社會(huì)地位的作用方向相反，因而有必要在明確主觀與客觀社會(huì)地位的作用方向與強(qiáng)度的基礎(chǔ)上，更為謹(jǐn)慎地推斷地位認(rèn)同偏差對(duì)公眾參與慈善公益活動(dòng)的影響。受階層結(jié)構(gòu)“天花板”的影響，較高客觀社會(huì)地位的社會(huì)成員更可能發(fā)生向下偏差，較低客觀社會(huì)地位的社會(huì)成員則相反(55)范曉光, 陳云松：《中國城鄉(xiāng)居民的地位認(rèn)同偏差》，《社會(huì)學(xué)研究》，2015年第4期。，在此條件下，根據(jù)主觀與客觀的社會(huì)地位的作用強(qiáng)度，可能出現(xiàn)四種情況：主觀與客觀都沒有影響、客觀影響較強(qiáng)、主觀影響較強(qiáng)、主觀與客觀有大致相當(dāng)?shù)挠绊懙藗兏鶕?jù)主觀與客觀社會(huì)地位中更高的階層地位而行動(dòng)，本文重點(diǎn)討論后三種情況(見圖1)。

圖1 地位認(rèn)同偏差與公益行為的作用機(jī)制

1.如果主觀與客觀社會(huì)地位中僅后者具有顯著影響，或兩者均有顯著影響但后者的作用更強(qiáng)，依據(jù)資源消耗理論，相比于主觀與客觀社會(huì)地位一致者，向上偏差(客觀社會(huì)地位較低)者擁有的資源量較少，因而參與公益活動(dòng)的可能性更低，而向下偏差(客觀社會(huì)地位較高)者則相反。

2.如果主觀與客觀社會(huì)地位中僅前者具有顯著影響，或兩者均有顯著影響但前者的作用更強(qiáng)，依據(jù)社會(huì)認(rèn)知理論，相比于主觀與客觀社會(huì)地位一致者，地位認(rèn)同向上偏差的社會(huì)成員，會(huì)依據(jù)其認(rèn)同的更高地位而行動(dòng)，那么他們參與公益活動(dòng)的可能性更低，向下偏差者則相反。

3.如果主觀與客觀社會(huì)地位都具有顯著影響，有學(xué)者認(rèn)為，人們的主觀地位認(rèn)同高于其客觀社會(huì)地位時(shí)，通常傾向于適應(yīng)較高階層的價(jià)值觀念和行為準(zhǔn)則(56)Paul R. Abramson, John W. Books, Social Mobility and Political Attitudes: A Study of Intergenerational Mobility among Young British Men, Comparative Politics, Vol.3, No.3, 1971, pp.403-428; Paterson Lindsay, Political Attitudes, Social Participation and Social Mobility: A Longitudinal Analysis, The British Journal of Sociology, Vol.59, No.3, 2008, pp.413-434.；相反，主觀地位認(rèn)同低于其客觀社會(huì)地位時(shí)，傾向于堅(jiān)持原本所屬的較高客觀階層的價(jià)值觀念與行為準(zhǔn)則，如此能夠?yàn)槠鋷順O大的優(yōu)越感(57)Paul R. Abramson, John W. Books, Social Mobility and Political Attitudes: A Study of Intergenerational Mobility among Young British Men, Comparative Politics, Vol.3, No.3, 1971, pp.403-428; P. Clifford, Anthony Heath, The Political Consequences of Social Mobility,Journal of the Royal Statistical Society, Vol.156, No.1, 1993, pp.51-61.。所以地位認(rèn)同向上偏差者會(huì)依據(jù)其主觀認(rèn)同的社會(huì)地位而行動(dòng)，參與公益活動(dòng)的可能性更低，而向下偏差者則會(huì)依據(jù)其原本較高的客觀社會(huì)地位而行動(dòng)，參與公益活動(dòng)的可能性更高。

若將慈善公益與公平感的研究進(jìn)行比較，已有公平感的研究結(jié)果表明，向上偏差者的公平感更高，而向下偏差者的公平感更低，公眾實(shí)際是在客觀社會(huì)地位基礎(chǔ)上，進(jìn)一步依據(jù)主觀社會(huì)地位來評(píng)價(jià)社會(huì)公平狀況。那么，我們進(jìn)一步追問的是，如果公眾僅依據(jù)客觀社會(huì)地位而不是主觀地位認(rèn)同來評(píng)價(jià)公平感會(huì)如何呢？在不考慮主觀與客觀的社會(huì)地位作用方向會(huì)發(fā)生改變的情況下，顯然，會(huì)出現(xiàn)向上偏差(客觀社會(huì)地位較低)者的公平感更低，而向下偏差(客觀社會(huì)地位較高)者的公平感更高的情形。如此，我們根據(jù)地位認(rèn)同偏差對(duì)公平感的作用方向，就可直接檢驗(yàn)主觀還是客觀社會(huì)地位在發(fā)揮更強(qiáng)的作用。然而，在慈善公益活動(dòng)參與的研究中，由于鮮有研究同時(shí)檢驗(yàn)主觀與客觀社會(huì)地位的影響，且無論任一維度還是雙重維度的社會(huì)地位在影響公眾參與慈善公益活動(dòng)，地位認(rèn)同向上偏差與向下偏差都會(huì)導(dǎo)致相同的結(jié)果(見表1)，該情形導(dǎo)致我們難以直接通過模型結(jié)果判斷究竟哪一維度的社會(huì)地位在發(fā)揮主導(dǎo)作用，抑或是雙重維度的社會(huì)地位都在產(chǎn)生影響，故而需要單獨(dú)分析主觀與客觀的社會(huì)地位的作用方向與強(qiáng)度，才能進(jìn)一步評(píng)估中國公眾的公益活動(dòng)參與是否會(huì)由于地位認(rèn)同偏差而發(fā)生改變。

表1 地位認(rèn)同偏差與公平感、公益活動(dòng)參與關(guān)系的比較

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)與樣本

本研究采用的數(shù)據(jù)是2019年度新時(shí)代特大城市居民生活狀況調(diào)查，該調(diào)查在京津冀、長三角、珠三角、長江中游、成渝五大城市群中各抽取兩個(gè)代表性城市，也就是在北京、天津、上海、杭州、廣州、深圳、武漢、長沙、重慶、成都十個(gè)特大城市中開展大規(guī)模調(diào)查。調(diào)查采用分層多階段整群PPS抽樣方法，考慮到所調(diào)查的特大城市中傳統(tǒng)的老城區(qū)和新城區(qū)在人口特征分布上顯著不同，為了提高樣本的代表性，將城市內(nèi)部分為新城區(qū)和老城區(qū)兩個(gè)抽樣層，以區(qū)縣—街道—居委會(huì)為三級(jí)抽樣單元，最終從每個(gè)城市抽取40個(gè)居委會(huì)，從每個(gè)居委會(huì)抽取25個(gè)家庭戶，運(yùn)用KISH抽樣方法在每個(gè)家庭戶中隨機(jī)抽取1名18—65周歲的受訪者，有效樣本量為10026個(gè)(58)張海東等：《新時(shí)代特大城市社會(huì)結(jié)構(gòu)研究：基于10個(gè)特大城市的數(shù)據(jù)分析》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年版，第6頁。。調(diào)查問卷分為兩部分，其中A卷部分涉及個(gè)人過去一年的公益活動(dòng)參與狀況，也涵蓋了本研究的核心自變量與需要控制的重要變量，共有4939位受訪者回答了A問卷。在剔除了含有缺失值的樣本后，最終進(jìn)入分析模型的樣本規(guī)模為4473人。

(二)變量

本研究的因變量是受訪者的公益活動(dòng)參與狀況。新時(shí)代特大城市居民生活狀況調(diào)查問卷中“公益活動(dòng)”模塊詢問了受訪者“過去一年中，您是否參加過下列公益活動(dòng)？”，涉及如下六個(gè)方面：(1)義務(wù)獻(xiàn)血；(2)向慈善機(jī)構(gòu)/個(gè)人(包括互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái))捐款、捐物；(3)參加愛心探訪活動(dòng)(看望孤寡老人、孤兒等)；(4)參加環(huán)境保護(hù)/動(dòng)物保護(hù)活動(dòng)；(5)義務(wù)參加專業(yè)咨詢活動(dòng)；(6)參加各類公益組織贊助的教育/體育/文化活動(dòng)。為了便于表述，在下文分析中我們將上述六個(gè)方面分別概括為義務(wù)獻(xiàn)血、捐款捐物、愛心探訪、環(huán)境保護(hù)、專業(yè)咨詢和文體活動(dòng)。參加過上述公益活動(dòng)編碼為1，反之則為0。

核心自變量為受訪者的客觀社會(huì)地位、主觀地位認(rèn)同及由兩者形成的地位認(rèn)同偏差。根據(jù)社會(huì)分層研究的傳統(tǒng)，客觀社會(huì)地位通常由個(gè)體的職業(yè)地位(SIOPS)、受教育程度和家庭年收入測(cè)量。此處需要說明的是，國外的研究對(duì)于客觀社會(huì)地位的測(cè)量大多強(qiáng)調(diào)職業(yè)地位，因此地位認(rèn)同偏差實(shí)際衡量的是客觀職業(yè)地位與主觀地位認(rèn)同的不一致(59)Benjamin Sosnaud, David Brady, Steven M. Frenk, Class in Name Only: Subjective Class Identity, Objective Class Position, and Vote Choice in American Presidential Elections, Social Problems, Vol.60, No.1, 2013, pp.81-99; Lorenzo D’ Hooge, Peter Achterberg, Tim Reeskens, Imagining Class: A Study into Material Social Class Position, Subjective Identification, and Voting Behavior across Europe, Social Science Research, Vol.70, 2018, pp.71-89; Lorenzo D’ Hooge, Peter Achterberg, Tim Reeskens, Mind over Matter. The Impact of Subjective Social Status on Health Outcomes and Health Behaviors, PLoS ONE, Vol.13, No.9, 2018, e0202489.。但對(duì)于中國民眾的地位認(rèn)同而言，相較于收入、教育，職業(yè)的解釋力反而是有限的(60)陳光金：《不僅有“相對(duì)剝奪”, 還有“生存焦慮”——中國主觀認(rèn)同階層分布十年變遷的實(shí)證分析(2001—2011)》，《黑龍江社會(huì)科學(xué)》, 2013年第5期；李培林, 張翼：《中國中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模、認(rèn)同和社會(huì)態(tài)度》，《社會(huì)》，2008年第2期；張翼：《中國社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(shì)研究——基于全國性CGSS調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》，《中國特色社會(huì)主義研究》，2011年第3期。，因此我們將根據(jù)中國的現(xiàn)實(shí)情況，使用收入、教育、職業(yè)的綜合指標(biāo)衡量民眾的客觀社會(huì)地位，并以此與主觀地位認(rèn)同進(jìn)行比較后生成地位認(rèn)同偏差。

主觀地位認(rèn)同則采用十級(jí)階梯式量表進(jìn)行測(cè)量，在調(diào)查中要求被訪者用數(shù)字1—10評(píng)價(jià)自己“在社會(huì)上處于哪一等級(jí)”，“1分”代表最底層，“10分”代表最頂層。

對(duì)于地位認(rèn)同偏差的構(gòu)建，考慮到十個(gè)特大城市在職業(yè)、教育和收入方面的結(jié)構(gòu)性差異，將參照既往研究提出的綜合地位指數(shù)測(cè)量方法(61)Carlos Sánchez-González, Rosa M. García-Fernández, A Multivariate Indicator to Compute Middle Class Population, Social Indicators Research, Vol.147, No.1, 2020, pp.1-14.。我們分城市將三大客觀地位指標(biāo)分別整合生成一個(gè)單向度的綜合客觀地位指數(shù)(連續(xù)變量)，并以各城市綜合客觀地位指數(shù)極差的40%和60%作為階層界限，從而生成客觀社會(huì)地位的“中下層”(=1)、“中層”(=2)和“中上層”(=3)。再將主觀地位認(rèn)同重新編碼為“中下層”(1-4=1)、“中層”(5-6=2)和“中上層”(7-10=3)。最后，由主觀地位認(rèn)同與客觀社會(huì)地位相減，我們獲得了一個(gè)以[-2, 2]為區(qū)間的連續(xù)變量，并將其轉(zhuǎn)換為一個(gè)三分的類別變量：“下偏型”(<0)、“一致型”(=0)和“上偏型”(>0)。

本研究涉及的控制變量包括被訪者的年齡及其平方項(xiàng)、性別(男=1)、民族(少數(shù)民族=1)、宗教信仰(有=1)、政治面貌(黨員=1)、戶口狀況(非農(nóng)戶口=1)、工作狀況(受雇=1)、工作單位類型(體制內(nèi)=1)、婚姻狀況(未婚=0，已婚=1，離異/喪偶=2)、家庭未成年子女?dāng)?shù)量(無=0，一個(gè)=1，兩個(gè)及多個(gè)=2)、家戶規(guī)模、住房產(chǎn)權(quán)(自有住房=1)、流動(dòng)人口(是=1)。其中，性別、民族、宗教信仰、政治面貌、戶口狀況、工作狀況、工作單位類型、婚姻狀況、家庭未成年子女?dāng)?shù)量、住房產(chǎn)權(quán)和流動(dòng)人口為虛擬變量，年齡、家戶規(guī)模為連續(xù)變量。上述所有變量的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果(N=4473)

(三)模型與分析策略

鑒于本研究的因變量公益活動(dòng)參與是二分變量，因此采用邏輯斯蒂(Logistic)回歸模型進(jìn)行分析。本研究的分析過程分為三步：首先，我們對(duì)特大城市居民的各維度的公益活動(dòng)參與狀況與地位認(rèn)同偏差狀況進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析；其次，通過建立回歸模型考察表征個(gè)體客觀社會(huì)地位的職業(yè)地位(SIOPS)、受教育年限和家庭年收入(對(duì)數(shù))以及主觀地位認(rèn)同對(duì)因變量的影響，最后，將地位認(rèn)同偏差放入回歸模型，考察客觀社會(huì)地位與主觀地位認(rèn)同不一致對(duì)因變量的影響。

四、結(jié)果分析

(一)特大城市居民的地位認(rèn)同偏差現(xiàn)狀

表2報(bào)告了特大城市居民客觀社會(huì)地位和主觀地位認(rèn)同的分布情況。就客觀社會(huì)地位而言，中下層、中層及中上層的比重分別為43.19%、33.65%、13.16%；就主觀地位認(rèn)同而言，認(rèn)為自己屬于“中層”的比例最多(52.76%)，其次有33.42%的居民主觀階層定位于“中下層”，僅有14.82%的居民定位于“中上層”。通過兩者的分布比較，可以發(fā)現(xiàn)，特大城市居民主觀認(rèn)同中下層的比例明顯低于客觀中下層的比例，認(rèn)同中層的比例遠(yuǎn)高于客觀中層，而中上層的比例相當(dāng)。毋庸置疑，特大城市居民的客觀社會(huì)地位與主觀地位認(rèn)同之間存在偏差。具體來看，特大城市居民的客觀階層結(jié)構(gòu)更接近于下寬上窄的“洋蔥型”形態(tài)，而主觀階層結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出一定的“趨中性”，初具標(biāo)準(zhǔn)的“橄欖型”社會(huì)的雛形。

接下來，依據(jù)主觀、客觀社會(huì)地位的不一致情況，本研究構(gòu)建了“下偏型” “一致型”和“上偏型”三種地位認(rèn)同偏差類型(見表3)。結(jié)果表明，三者對(duì)應(yīng)的比例分別為27.74%、40.78%和31.48%。在既往研究中，范曉光等人基于對(duì)2003—2012年間全國性調(diào)查數(shù)據(jù)(CGSS、CSS)的分析，發(fā)現(xiàn)中國民眾地位認(rèn)同偏差三種類型占比分別為31.11%、29.14%和39.74%(62)范曉光, 陳云松：《中國城鄉(xiāng)居民的地位認(rèn)同偏差》，《社會(huì)學(xué)研究》，2015年第4期。。通過兩者比較表明，特大城市居民中主觀與客觀社會(huì)地位一致者更多，這可能反映了他們能夠更加準(zhǔn)確地評(píng)估自身的社會(huì)地位，當(dāng)然，其中也可能部分由于年度差異或地區(qū)差異所致。

若在不同客觀社會(huì)地位的受訪者中分析地位認(rèn)同偏差狀況(見表3)，我們可以發(fā)現(xiàn)：在客觀中下層居民中，約60.09%的人會(huì)高估其客觀社會(huì)地位，發(fā)生了向上偏移；在客觀中層居民中，超過一半(55.42%)的人主、客觀地位一致，28.17%的人發(fā)生了向下偏移，約16.41%的人發(fā)生了向上偏移；最后，在客觀中上層居民中，78.86%的人會(huì)低估其客觀社會(huì)地位。

表3 客觀社會(huì)地位與地位認(rèn)同偏差的分布(N=4473)

在圖2中，我們進(jìn)一步檢驗(yàn)了地位認(rèn)同偏差與客觀社會(huì)地位之間的關(guān)系。橫軸代表客觀社會(huì)地位由低到高，縱軸代表不同客觀社會(huì)地位情況下的地位認(rèn)同偏差均值。由圖可見，相對(duì)于客觀社會(huì)地位較高者，較低者的主觀地位認(rèn)同更有可能高于其客觀社會(huì)地位，出現(xiàn)向上偏差；相反，客觀社會(huì)地位較高者的主觀地位認(rèn)同則更有可能低于其客觀社會(huì)地位，出現(xiàn)向下偏差。圖2所示的OLS回歸線的斜率為負(fù)，說明客觀社會(huì)地位越高的社會(huì)成員，越傾向于發(fā)生主觀階層地位的向下偏移。

圖2 地位認(rèn)同偏差對(duì)客觀社會(huì)地位的簡單線性回歸

由此，我們可以得出結(jié)論：特大城市居民的客觀社會(huì)地位與主觀地位認(rèn)同之間存在差異，地位認(rèn)同的向下偏差大多發(fā)生在客觀社會(huì)地位較高的群體中，向上偏差發(fā)生在客觀社會(huì)地位較低的群體中，能夠保持一致性的更多的是中間階層。這也再次印證了地位認(rèn)同偏差中“天花板”效應(yīng)的存在。

(二)客觀社會(huì)地位、主觀地位認(rèn)同與公益活動(dòng)參與

如前所述，為了厘清特大城市居民地位認(rèn)同偏差對(duì)其公益活動(dòng)參與的作用機(jī)制，我們將在本部分檢驗(yàn)主觀與客觀社會(huì)地位的影響。

首先，根據(jù)表2的描述統(tǒng)計(jì)，特大城市居民對(duì)不同類型公益活動(dòng)的參與偏好存在一定差異。有49.5%的人表示在過去一年曾向慈善機(jī)構(gòu)或個(gè)人捐物、捐款；23.52%的人參加過各類公益組織贊助的文體活動(dòng)；20.43%的人參加過環(huán)境保護(hù)或動(dòng)物保護(hù)活動(dòng)；參加過愛心探訪活動(dòng)、專業(yè)咨詢活動(dòng)以及義務(wù)獻(xiàn)血的比例較低，僅有15.6%、13.97%和13.62%?？梢?，居民偏好最高的捐款捐物是最低的義務(wù)獻(xiàn)血的參與比例的近四倍。

若進(jìn)一步分析不同主、客觀社會(huì)地位群體的公益活動(dòng)參與情況，我們可以發(fā)現(xiàn)，特大城市居民參與公益活動(dòng)存在著明顯的階層差異，如圖3所示。首先，從不同階層公益活動(dòng)的參與偏好來看，各個(gè)階層最常參與的公益活動(dòng)是捐款捐物，其中客觀中下層居民的參與比例最低，為38.72%，但這仍高于各階層居民在其他公益活動(dòng)中的最高參與率。對(duì)于這一結(jié)論，我們認(rèn)為可能的解釋是，捐款捐物在諸項(xiàng)公益活動(dòng)中具有較低的“門檻”。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，一方面，求助者的信息能夠更便捷、更廣泛地在網(wǎng)絡(luò)中傳播；另一方面，網(wǎng)上支付、社交網(wǎng)絡(luò)的興起極大地改變了捐贈(zèng)者的行為習(xí)慣，人們?cè)谌粘！皼_浪”中就能發(fā)現(xiàn)求助信息，參與捐款捐物。而其余類型的公益活動(dòng)，均需要在前期進(jìn)行相應(yīng)的組織、宣傳工作，參與過程也需花費(fèi)一定的時(shí)間成本、參與的門檻以及困難程度相對(duì)更高，上述原因綜合導(dǎo)致了較低的參與率。其次，從社會(huì)地位與公益活動(dòng)參與的關(guān)系來看，客觀地位和主觀地位越高的群體均具有更高的公益活動(dòng)參與率。如果更為細(xì)致地觀察，可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于公益活動(dòng)參與的階層差異而言，各客觀階層比主觀階層的分化更為明顯。以捐款捐物的參與率為例，客觀中層與中下層的差異為14.9%，上層與中層的差異為9.99%，在主觀地位認(rèn)同中對(duì)應(yīng)的差異分別為6.69%與6.1%。

圖3 不同客觀、主觀地位認(rèn)同群體的公益活動(dòng)參與率

為了進(jìn)一步驗(yàn)證客觀社會(huì)地位、主觀地位認(rèn)同與公益活動(dòng)參與之間的作用機(jī)制，表4報(bào)告了對(duì)公益活動(dòng)參與率的Logistic回歸的分析結(jié)果。

表4 客觀社會(huì)地位、主觀地位認(rèn)同對(duì)公益活動(dòng)參與的影響(N=4473)

客觀社會(huì)地位的三大測(cè)量指標(biāo)，職業(yè)聲望、教育年限、家庭人均年收入對(duì)不同類型公益活動(dòng)參與的促進(jìn)作用存在較為明顯的差異。具體來看，職業(yè)聲望對(duì)捐款捐物、愛心探訪、專業(yè)咨詢活動(dòng)、文體活動(dòng)作用的回歸系數(shù)為正且具有統(tǒng)計(jì)顯著性，職業(yè)聲望每提高一個(gè)單位，參與捐款捐物、愛心探訪、專業(yè)咨詢以及文體活動(dòng)的可能性分別增加了0.5%(e0.005-1)、0.9%(e0.009-1)、1.41%(e0.014-1)和0.8%(e0.008-1)。教育年限，除對(duì)義務(wù)獻(xiàn)血不具有顯著作用外，對(duì)其余各項(xiàng)公益活動(dòng)的參與均具有顯著的正向作用，居民的教育年限每增加一年，參與捐款捐物、愛心探訪、環(huán)境動(dòng)物保護(hù)、專業(yè)咨詢以及文體活動(dòng)的可能性分別增加了5.97%(e0.058-1)、6.08%(e0.059-1)、5.44%(e0.053-1)、9.64%(e0.092-1)和7.57%(e0.073-1)。家庭人均年收入，僅對(duì)參加環(huán)境保護(hù)或動(dòng)物保護(hù)活動(dòng)以及義務(wù)專業(yè)咨詢活動(dòng)具有顯著正向作用，對(duì)其他各類公益活動(dòng)參與均不具有顯著影響。

從主觀地位認(rèn)同來看，盡管居民主觀感知的社會(huì)地位對(duì)各類公益活動(dòng)的作用系數(shù)均為正，但都未通過顯著性檢驗(yàn)，也就是說，主觀地位認(rèn)同無法對(duì)個(gè)體的公益活動(dòng)參與情況造成顯著的影響。

綜上，我們可以得出如下結(jié)論：首先，在特大城市中，教育成為影響居民公益行為的重要因素，職業(yè)聲望、收入的作用相對(duì)有限。其次，統(tǒng)計(jì)分析并未發(fā)現(xiàn)客觀、主觀社會(huì)地位對(duì)義務(wù)獻(xiàn)血行為的顯著作用，該結(jié)果反映了義務(wù)獻(xiàn)血在公益活動(dòng)中的獨(dú)特性。最后，盡管在政治投票、健康、公平感的研究議題中，主觀地位認(rèn)同是影響個(gè)體心態(tài)與行為的重要因素，但在公益活動(dòng)的研究中，我們并未發(fā)現(xiàn)主觀地位認(rèn)同的顯著作用。因此，我們可以進(jìn)行合理推測(cè)：如果特大城市居民主觀地位認(rèn)同偏差對(duì)公益活動(dòng)參與產(chǎn)生影響，可能仍是客觀社會(huì)地位在起主要作用，即遵循資源消耗理論的解釋邏輯。

(三)地位認(rèn)同偏差與公益活動(dòng)參與

接下來，我們將考察特大城市居民的客觀社會(huì)地位與主觀地位認(rèn)同之間一致性程度如何影響公益活動(dòng)參與情況。

根據(jù)圖4地位認(rèn)同偏差與公益活動(dòng)參與的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知：首先，總的來看，在不同項(xiàng)目的公益活動(dòng)中，與“一致型”相比，地位認(rèn)同向下偏差的群體具有更高的參與率，向上偏差即高估自身社會(huì)地位的群體均具有更低的參與率。其次，地位認(rèn)同“下偏型”“一致型”和“上偏型”的居民參與公益活動(dòng)的差異，在各個(gè)項(xiàng)目中也有所不同。具體來看，在捐款捐物活動(dòng)中，地位認(rèn)同呈“下偏型”的居民的參與率遠(yuǎn)高于“上偏型”居民的參與率；義務(wù)獻(xiàn)血活動(dòng)中兩種偏差類型居民的參與率差距最小，這可能由于居民在該項(xiàng)活動(dòng)中的參與率較低所致。此外，除義務(wù)獻(xiàn)血外的其他公益活動(dòng)中，地位認(rèn)同“上偏型”與“一致型”之間的差距均小于“下偏型”與“一致型”之間的差距。

圖4 主觀地位認(rèn)同“下偏”“一致”和“上偏”群體的公益活動(dòng)參與率

如地位認(rèn)同偏差對(duì)公益活動(dòng)參與的Logistic回歸模型結(jié)果(見表5)。地位認(rèn)同向下偏差除對(duì)義務(wù)獻(xiàn)血沒有顯著作用外，對(duì)其余五項(xiàng)活動(dòng)的參與均具有顯著的正向作用。具體而言，與主觀地位認(rèn)同與客觀社會(huì)地位一致者相比，向下偏差的居民參與捐款捐物、愛心探訪、環(huán)境保護(hù)或動(dòng)物保護(hù)、專業(yè)咨詢以及文體活動(dòng)的可能性分別增加了25.61%(e0.228-1)、23.99%(e0.215-1)、27.89%(e0.246-1)、27.89%(e0.246-1)和19.72%(e0.180-1)。而地位認(rèn)同向上偏差僅對(duì)捐款捐物一項(xiàng)具有顯著的負(fù)向影響，與“一致型”的居民相比，向上偏差的居民參與捐款捐物的可能性降低了17.8%(1-e-0.196)。地位認(rèn)同向下偏差對(duì)多項(xiàng)公益活動(dòng)參與的正效應(yīng)，以及向上偏差僅對(duì)捐款捐物的負(fù)效應(yīng)，我們將在討論部分進(jìn)一步解釋。

表5 主觀地位認(rèn)同與客觀社會(huì)地位的偏差對(duì)公益活動(dòng)參與的影響(N=4473)

五、結(jié)論與討論

本研究基于2019年度新時(shí)代特大城市居民生活狀況調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了特大城市居民的主觀與客觀雙重維度的社會(huì)地位及由兩者構(gòu)建的地位認(rèn)同偏差對(duì)公益活動(dòng)參與的影響。以往國內(nèi)慈善公益行為研究焦點(diǎn)在于慈善捐贈(zèng)，本研究探索性地分析了不同階層民眾多樣化的公益活動(dòng)參與情況，涵括義務(wù)獻(xiàn)血、慈善捐款、愛心探訪、環(huán)境保護(hù)、動(dòng)物保護(hù)、專業(yè)咨詢、文體活動(dòng)等不同內(nèi)容。由于以往多數(shù)國外研究發(fā)現(xiàn)客觀社會(huì)地位與慈善捐贈(zèng)、助人行為呈正向關(guān)系，而主觀地位認(rèn)同與之呈負(fù)向關(guān)系，當(dāng)我們嘗試將地位認(rèn)同偏差引入慈善公益行為研究時(shí)，反而促使我們必須要在明確主觀與客觀社會(huì)地位的作用方向與強(qiáng)度前提下，才能準(zhǔn)確判斷地位認(rèn)同偏差對(duì)于理解特大城市居民的公益活動(dòng)參與是否具有實(shí)質(zhì)意義，從而也進(jìn)一步規(guī)范了地位認(rèn)同偏差與諸多社會(huì)性后果研究的分析步驟。本研究主要得到了以下研究結(jié)論。

客觀社會(huì)地位能夠顯著提升民眾的公益活動(dòng)參與率，而主觀地位認(rèn)同卻失去了解釋力。社會(huì)地位的客觀維度中，職業(yè)聲望、教育、收入三大指標(biāo)均能促進(jìn)民眾的公益活動(dòng)參與，但在不同公益活動(dòng)項(xiàng)目上存在一定差異。具體而言，一方面，三者均無法對(duì)個(gè)體參加義務(wù)獻(xiàn)血活動(dòng)產(chǎn)生顯著影響，這恰是由于獻(xiàn)血活動(dòng)參與具有一定的特殊性，它通常受到個(gè)體的家庭獻(xiàn)血經(jīng)歷、工作單位動(dòng)員能力等因素的影響(63)朱穎, 龐保慶：《生命的饋贈(zèng)——基于特大城市居民無償獻(xiàn)血行為的實(shí)證分析》，《社會(huì)發(fā)展研究》，2021年第3期。；另一方面，教育對(duì)除義務(wù)獻(xiàn)血以外的所有公益活動(dòng)參與均具有促進(jìn)作用，職業(yè)聲望、收入的作用則有限。

在我國特大城市中，教育的提升對(duì)于促進(jìn)民眾的公益活動(dòng)參與具有重要作用。國內(nèi)既往研究發(fā)現(xiàn)，家庭收入的增加能夠有效提升民眾的慈善捐贈(zèng)意愿(64)朱健剛, 劉藝非：《中國城鎮(zhèn)家庭收入與慈善捐贈(zèng)》，《學(xué)術(shù)研究》，2020年第1期。。與慈善捐贈(zèng)不同的是，廣義的公益活動(dòng)被視為一種不僅需要花費(fèi)金錢，更需要花費(fèi)時(shí)間的特殊助人行為。因此，教育發(fā)揮作用的情況因慈善公益活動(dòng)的類型而異，受教育水平較高的群體更愿意參與志愿服務(wù)，而受教育水平較低的群體更傾向于用捐款代替志愿服務(wù)(65)韓俊魁, 鄧鎖, 馬劍銀等：《中國公眾捐款》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年版，第88-89頁。。本文也發(fā)現(xiàn)，教育對(duì)于提升人們積極參與多樣化的公益活動(dòng)的作用尤為突出。究其原因，一方面，作為人力資本中最具代表性的指標(biāo)，教育能夠提升個(gè)體對(duì)世界的認(rèn)識(shí)與理解能力，在公益活動(dòng)中體現(xiàn)為可以更好地理解受助者所處的生活困境，進(jìn)而提升為他人利益采取行動(dòng)的意愿和責(zé)任感；另一方面，高學(xué)歷能夠降低個(gè)體可能面臨的收入風(fēng)險(xiǎn)，提升工作靈活性(66)Brown Eleanor, Making Philanthropy Work: Social Capital and Human Capital as Predictors of Household Giving, Claremont Colleges Working Papers, 2001,p.37.，增加閑暇時(shí)間(67)孟慶潔, 喬觀民：《閑暇視角的大城市流動(dòng)人口生活質(zhì)量研究》，《城市發(fā)展研究》，2010年第5期。，符合公益行為消耗時(shí)間資源的特殊屬性。

特大城市居民主觀感知的社會(huì)地位無法對(duì)公益活動(dòng)參與產(chǎn)生顯著影響。公益活動(dòng)參與是一種消耗自身資源使得他人受益的行為，無論是捐款捐物還是其他慈善公益活動(dòng)，個(gè)體總要付出一定的時(shí)間、精力以及財(cái)物等。客觀社會(huì)地位較低者受到資源相對(duì)匱乏的限制，隨著利他成本的不斷增加，幫助他人的行為勢(shì)必逐漸減少(68)John F. Dovidio, Jane Allyn Piliavin, David A. Schroeder, Louis A. Penner, The Social Psychology of Prosocial Behavior, London: Psychology Press, 2012, pp.65-105.；客觀社會(huì)地位較高者擁有更豐富的經(jīng)濟(jì)資源，從而有足夠的能力幫助他人，而且他們的工作自主權(quán)也相對(duì)頗高(69)John Wilson, Marc A. Musick, Work and Volunteering: The Long Arm of the Job, Social Forces, Vol.76, No.1, 1997, pp.251-272.，就有更充裕的時(shí)間資源參與公益活動(dòng)。

關(guān)于地位認(rèn)同偏差對(duì)民眾公益活動(dòng)參與的影響，在統(tǒng)計(jì)回歸部分發(fā)現(xiàn)，除義務(wù)獻(xiàn)血項(xiàng)目外，與主觀、客觀地位一致相比，向下偏差的居民參與公益活動(dòng)的可能性更高，在捐款捐物中發(fā)現(xiàn)了向上偏差的負(fù)效應(yīng)。結(jié)合關(guān)于主觀與客觀的社會(huì)地位對(duì)公益活動(dòng)參與的分析結(jié)果，本文認(rèn)為，雖然以往政治投票、社會(huì)政治態(tài)度和健康等領(lǐng)域的研究表明，高估或低估自身社會(huì)地位的民眾，他們的價(jià)值觀念將逐漸與認(rèn)同的階層文化趨同，行為準(zhǔn)則也會(huì)符合其主觀認(rèn)同的階層利益(70)Benjamin Sosnaud, David Brady, Steven M. Frenk, Class in Name Only: Subjective Class Identity, Objective Class Position, and Vote Choice in American Presidential Elections, Social Problems, Vol.60, No.1, 2013, pp.81-99; Young Choi, Jae-Hyun Kim, Eun-Cheol Park, The Impact of Differences between Subjective and Objective Social Class on Life Satisfaction among the Korean Population in Early Old Age: Analysis of Korean Longitudinal Study on Aging, Archives of Gerontology and Geriatrics, Vol.67, 2016, pp.98-105; Lorenzo D’ Hooge, Mind Over Matter: Causes and Consequences of Class Discordance, Tilburg University, 2019.，地位認(rèn)同偏差可以反映主觀地位認(rèn)同帶來的社會(huì)心態(tài)的增益或損失。但是與以往主觀的社會(huì)心態(tài)研究不同的是，對(duì)于真正需要付出金錢、時(shí)間成本的客觀的公益行為而言，主觀地位認(rèn)同無法發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用，地位認(rèn)同偏差的作用是虛假的。人們的公益行為模式主要是受其自身客觀社會(huì)地位決定，地位認(rèn)同向上偏差的負(fù)效應(yīng)與向下偏差的正效應(yīng)，實(shí)際反映的是發(fā)生地位認(rèn)同偏差時(shí)階層結(jié)構(gòu)的“天花板效應(yīng)”，客觀社會(huì)地位較高群體難以再高估其地位，客觀社會(huì)地位較低的群體則相反(71)范曉光, 陳云松：《中國城鄉(xiāng)居民的地位認(rèn)同偏差》，《社會(huì)學(xué)研究》，2015年第4期。。換言之，發(fā)生主觀地位認(rèn)同向下偏差的大多是客觀中上層群體，這部分群體恰恰是公益活動(dòng)參與的主體。而主觀地位認(rèn)同向上偏差的則大多是客觀中下層群體，受自身所占有的資源量的限制，他們也難以頻繁參與捐款捐物活動(dòng)。

本研究的社會(huì)意義及政策意涵在于：在國家不斷強(qiáng)調(diào)發(fā)揮三次分配作用的背景下，民眾的慈善公益行為主要由其客觀社會(huì)地位決定，所以相關(guān)政策的激勵(lì)目標(biāo)群體也應(yīng)是居于社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中上層的民眾。馬斯洛需求層次理論將五層需求劃分為“物質(zhì)需求”與“精神需求”兩方面，同時(shí)，根據(jù)“邊際效用遞減規(guī)律”，隨著人們財(cái)富的不斷增加，其邊際效用會(huì)遞減，當(dāng)個(gè)體財(cái)富積累到一定程度，就會(huì)傾向用財(cái)富換取社會(huì)尊重。因此，輔以積極向上的公共輿論引導(dǎo)，如營造正能量的輿論氛圍，讓參與公益活動(dòng)具有“功勞感”，得到全社會(huì)的尊重，將是比單純向社會(huì)地位較高者呼吁“均貧富”更為有效的手段。在此基礎(chǔ)上，還需充分認(rèn)識(shí)到民眾受教育水平的普遍提升對(duì)公益活動(dòng)參與的推動(dòng)作用，以新發(fā)展格局引領(lǐng)高等教育高質(zhì)量發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)提升全民素質(zhì)、全民公益的強(qiáng)有力的保障。

最后，限于數(shù)據(jù)，本研究難免有不足之處，未來可從以下方面繼續(xù)拓展中國公眾社會(huì)地位與慈善公益行為的研究。首先，本研究結(jié)論是基于對(duì)十座特大城市居民調(diào)查數(shù)據(jù)所得，在中小城市、農(nóng)村的社會(huì)情境下，民眾社會(huì)地位與慈善公益行為的關(guān)系是否會(huì)呈現(xiàn)不同的結(jié)果仍值得進(jìn)一步檢驗(yàn)，或許在城鄉(xiāng)、不同人口規(guī)模的城市之間，主、客觀社會(huì)地位影響慈善公益行為的理論機(jī)制會(huì)有差異。其次，本研究使用的調(diào)查對(duì)慈善公益活動(dòng)的測(cè)量盡可能包括了捐款捐物、獻(xiàn)血這類捐贈(zèng)行為，還涉及了多類志愿服務(wù)，但僅是詢問受訪者過去一年中是否參與過上述活動(dòng)，在未來數(shù)據(jù)可及的情況下，可更加細(xì)致地分析不同社會(huì)地位群體的參與頻率或具體時(shí)長的差異。最后，慈善公益行為通常會(huì)受到社會(huì)環(huán)境的影響，不過本研究的重點(diǎn)不在此，所以后續(xù)研究可進(jìn)一步考察社區(qū)層次的慈善公益活動(dòng)參與水平會(huì)如何影響個(gè)體社會(huì)地位與慈善公益活動(dòng)參與的關(guān)系。