周長(zhǎng)城 王 妙

武漢大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，湖北 武漢 430072

一、引言

2021年8月中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議強(qiáng)調(diào)“提升公共服務(wù)水平”是促進(jìn)共同富裕的重要舉措，深刻反映了公共服務(wù)在實(shí)現(xiàn)共同富裕中的重要性。公共服務(wù)會(huì)通過(guò)影響微觀主體的行為而影響財(cái)政運(yùn)行、金融市場(chǎng)運(yùn)行以及財(cái)政金融協(xié)調(diào)效率，最終影響共同富裕的實(shí)現(xiàn)。公共服務(wù)對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體行為的影響，最重要的方面是影響微觀主體對(duì)地方官員腐敗或清廉情況的評(píng)估(即清廉感知)。微觀主體(公眾)對(duì)地方官員和地方政府的清廉感知，會(huì)影響他們對(duì)政府的信任及政策有效性的懷疑，從而影響財(cái)政政策、金融政策有效性的發(fā)揮，也會(huì)影響財(cái)政與金融的協(xié)調(diào)。2021年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出“要保持社會(huì)大局穩(wěn)定”和“微觀政策要持續(xù)激發(fā)市場(chǎng)主體活力、提振市場(chǎng)主體信心”，同時(shí)也提出“要正確認(rèn)識(shí)和把握防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)”，并詳細(xì)闡述了金融風(fēng)險(xiǎn)防范和化解工作的重點(diǎn)。要實(shí)現(xiàn)以上目標(biāo)，前提是必須提升微觀主體對(duì)政府的信任、對(duì)財(cái)政和金融政策有效性的預(yù)期，這要求提升公眾對(duì)政府及其工作人員清廉情況的認(rèn)可度(即公眾的清廉感知)。因此，研究公眾清廉感知(或腐敗感知)及其影響因素，對(duì)于建立和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境、建立現(xiàn)代財(cái)政金融體系、防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)以及共同富裕的實(shí)現(xiàn)，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

歸根結(jié)底，“為人民服務(wù)”和政府的職能在于提供各類公共服務(wù)以滿足人民群眾的需求和偏好，最終提升人民群眾的福利水平，所以公共服務(wù)是政府與公眾互動(dòng)的主要渠道，人民群眾可以通過(guò)政府提供的公共服務(wù)本身、通過(guò)獲取公共服務(wù)的過(guò)程中與政府的交流和互動(dòng)，來(lái)感知政府的工作績(jī)效以及公務(wù)人員的行為，從而據(jù)此作為判斷和評(píng)價(jià)政府和公務(wù)人員的腐敗程度或清廉水平?，F(xiàn)實(shí)生活中，人民群眾可以通過(guò)多種方式來(lái)評(píng)估地方政府、官員及公務(wù)人員的清廉水平，包括新聞媒體報(bào)道、與政府及官員的直接互動(dòng)等，其中對(duì)政府提供的公共服務(wù)水平的滿意度可能是影響人民群眾評(píng)估公務(wù)人員清廉水平的重要因素(蔡培鵬和聶偉，2021[1])，其原因或機(jī)制緣于以下兩個(gè)方面：一方面，公眾通過(guò)感受到的或獲得的公共服務(wù)水平來(lái)評(píng)判政府及其公務(wù)人員在提供公共服務(wù)過(guò)程中的效率情況，以此評(píng)判政府及公務(wù)人員的行為是否高效、合規(guī)合法，是否腐敗或清廉，換言之是以公共服務(wù)績(jī)效來(lái)評(píng)估政府及公務(wù)人員的清廉水平；另一方面，在享受或獲得公共服務(wù)的過(guò)程中，需要與政府及公務(wù)人員進(jìn)行接觸、交流和互動(dòng)，公務(wù)人員的態(tài)度、行為及互動(dòng)中獲得的信息，為公眾評(píng)估政府及公務(wù)人員的清廉水平提供了重要依據(jù)。因此，公眾對(duì)公共服務(wù)的評(píng)價(jià)，可能會(huì)對(duì)公眾評(píng)估地方政府及公務(wù)人員的清廉水平產(chǎn)生重要影響，本文將考察公共服務(wù)滿意度是否以及如何影響公眾對(duì)地方官員或公務(wù)人員清廉程度的評(píng)價(jià)。

有關(guān)政府及公務(wù)人員的腐敗或清廉問(wèn)題一直是研究的焦點(diǎn)，已有文獻(xiàn)對(duì)腐敗或清廉程度狀況、影響因素、后果等進(jìn)行了豐富的考察，而基本公共服務(wù)或公共服務(wù)也是財(cái)政學(xué)研究領(lǐng)域的常青主題，但是鮮有文獻(xiàn)從公共服務(wù)滿意度角度探究公眾對(duì)政府及公務(wù)人員清廉水平的評(píng)估。少數(shù)文獻(xiàn)將不同種類的公共服務(wù)滿意度進(jìn)行簡(jiǎn)單加總，實(shí)證分析了加總后的公共服務(wù)滿意度對(duì)公眾清廉感知的影響。但是不同類型的公共服務(wù)滿意度所傳達(dá)的信息廣度和深度是有巨大差異的，對(duì)不同類型公共服務(wù)滿意度的簡(jiǎn)單加總會(huì)使得實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生過(guò)度高估或過(guò)度低估，無(wú)法真實(shí)反映公共服務(wù)滿意度對(duì)公眾清廉感知的影響；也無(wú)法了解不同類型的公共服務(wù)是否以及如何影響公眾的清廉感知。已有文獻(xiàn)沒(méi)有對(duì)各類公共服務(wù)滿意度如何影響公眾的清廉感知進(jìn)行合理剖析，基于此，本文以著名調(diào)查公司“零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)”于2013年實(shí)施調(diào)查的《省會(huì)城市居民生活調(diào)查》數(shù)據(jù)為研究樣本，剖析各類基本公共服務(wù)滿意度對(duì)公眾評(píng)估地方官員清廉程度的影響，以期得到富有建設(shè)意義的研究結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)相關(guān)文獻(xiàn)綜述

已有關(guān)于真實(shí)清廉水平或真實(shí)腐敗程度影響因素的研究主要集中于政治、經(jīng)濟(jì)、制度和社會(huì)因素等方面。第一，政治和制度因素，包括政治體制、政府規(guī)模、財(cái)政分權(quán)和官員晉升、官員調(diào)動(dòng)、政治周期等。一方面，自由民主體制持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，則監(jiān)督機(jī)制越健全，腐敗水平越小(Treisman,2007[2])。另一方面，政府規(guī)模擴(kuò)張會(huì)增加腐敗的發(fā)生，從而降低政府清廉水平(周黎安和陶婧，2009[3])。此外，財(cái)政分權(quán)與清廉程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，官員年齡和任期與腐敗之間呈倒U型關(guān)系(倪星和劉霏，2020[4]；陳剛和李樹(shù)，2012[5])，官員交流有助于提升清廉程度(陳剛和李樹(shù)，2012)?！耙话咽帧备瘮〉牡貐^(qū)腐敗程度更深，且任職時(shí)間越長(zhǎng)，越不利于當(dāng)?shù)氐牧ㄔO(shè)(廖沖緒等，2017[6])。政治周期也可能會(huì)對(duì)反腐敗產(chǎn)生影響，在政治敏感時(shí)期的反腐敗力度顯著減弱，且從中央直接調(diào)任紀(jì)委書記的省份，政治周期對(duì)反腐的影響更顯著(聶輝華和王夢(mèng)琦，2014[7])。第二，經(jīng)濟(jì)因素。貿(mào)易開(kāi)放度、民營(yíng)化、公務(wù)員工資、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、非能源產(chǎn)品出口依賴性程度以及通脹預(yù)期的穩(wěn)定性等經(jīng)濟(jì)因素會(huì)對(duì)腐敗產(chǎn)生顯著的抑制作用(周黎安和陶婧，2009)，教育水平對(duì)腐敗可能沒(méi)有顯著影響，財(cái)政透明度對(duì)腐敗有抑制作用但可能作用較小(黃壽峰和鄭國(guó)梁，2015[8]；杜亞斌，2020[9])，而高薪養(yǎng)廉也有助于反腐(萬(wàn)廣華和吳一平，2012[10])。第三，監(jiān)管因素。司法制度建設(shè)能減少腐敗的發(fā)生率，而游離于預(yù)算監(jiān)督之外的財(cái)政收入增加導(dǎo)致了腐敗增加和清廉水平的下降(萬(wàn)廣華和吳一平，2012)。審計(jì)的投入越大，審計(jì)問(wèn)責(zé)力度越強(qiáng)，對(duì)腐敗的治理作用越顯著(陳麗紅等，2016[11])，審計(jì)揭發(fā)問(wèn)題不會(huì)必然降低腐敗的發(fā)生，但審計(jì)整改績(jī)效與腐敗負(fù)相關(guān)(劉澤照和梁斌，2015[12])。高官落馬產(chǎn)生的震懾效應(yīng)能夠減少腐敗和違紀(jì)活動(dòng)，從而提高清廉水平(王賢彬等，2016[13])。公共服務(wù)和公共項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中的監(jiān)督者的選拔制度，會(huì)對(duì)腐敗產(chǎn)生重要影響：公共服務(wù)的服務(wù)對(duì)象(公眾)如果能選擇監(jiān)督者，則有助于降低腐敗(Barr et al.,2009[14])。第四，社會(huì)因素。一方面，不同的社會(huì)身份可能會(huì)導(dǎo)致腐敗發(fā)生率的差異，官本位文化是腐敗(清廉)的一個(gè)重要原因(雷震等，2016[15])。另一方面，新聞自由、互聯(lián)網(wǎng)和社會(huì)媒體的使用能夠有效地控制腐敗或提高清廉水平(Brunetti and Weder,2003[16]；Goel et al.,2012[17]；Kumar and Sudipta,2017[18])。

真實(shí)清廉水平通常不等于清廉感知水平，二者常常會(huì)不一致甚至?xí)霈F(xiàn)重大差距，從而帶來(lái)嚴(yán)重后果，因此除了對(duì)真實(shí)清廉水平影響因素的研究，學(xué)者們還從宏觀和微觀兩個(gè)角度研究了清廉感知的影響因素。宏觀層面,已有文獻(xiàn)從政治制度、財(cái)政體制與政府規(guī)模、反腐敗、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府規(guī)模、媒體及媒體使用狀況等方面研究了對(duì)清廉感知的影響因素，發(fā)現(xiàn)民主體制雖然可能減少實(shí)際腐敗水平，但是公眾可以獲得更多腐敗信息，因此民主對(duì)清廉(腐敗)感知具有正負(fù)兩個(gè)方面的影響，不能輕易地對(duì)兩者關(guān)系下結(jié)論(李輝等，2015[19])。財(cái)政透明度與腐敗感知呈倒U型關(guān)系，財(cái)政分權(quán)會(huì)顯著提高清廉感知水平或降低腐敗感知程度(杜亞斌，2020)，政府規(guī)模的上升會(huì)降低個(gè)體的清廉感知水平(鄧雪琳和孫宗峰，2018[20])。反腐的清廉感知效應(yīng)研究則存在不同的結(jié)論：反腐力度導(dǎo)致的官員落馬，可能反應(yīng)了反腐力度，也可能反應(yīng)了腐敗程度，即反腐力度無(wú)法給公眾的清廉感知提供有效信息，因此可能對(duì)公眾的清廉感知水平?jīng)]有顯著影響(倪星和孫宗峰，2015[21])；但由于可能存在認(rèn)識(shí)時(shí)滯，短期內(nèi)反腐力度過(guò)大反而會(huì)降低公眾的清廉感知水平，而長(zhǎng)期來(lái)看查處地方高官顯著提高了清廉感知水平(孫宗峰和楊麗天晴，2016[22])。國(guó)外學(xué)者基于俄羅斯地區(qū)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低，腐敗感知越高而清廉感知越小(Gulnaz，2010[23])，而基于中國(guó)地級(jí)市數(shù)據(jù)則發(fā)現(xiàn)，地級(jí)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與公眾清廉感知呈倒U型關(guān)系(張猷星，2020[24])。此外，還有研究發(fā)現(xiàn)官媒使用強(qiáng)化了清廉感知，而非官媒的使用和小道消息則弱化了清廉感知(Zhu et al.,2013[25])，政治信任對(duì)清廉感知有正向作用(薛可等，2018[26])。進(jìn)一步地研究表明，新聞自由程度越高、互聯(lián)網(wǎng)使用的頻率越大，則清廉感知越低(鄧崧和劉開(kāi)孝，2020[27])。在微觀研究層面，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)腐敗經(jīng)歷或“腐敗傳說(shuō)”與清廉感知之間有顯著的相關(guān)關(guān)系(李輝和孟天廣，2017[28])，有過(guò)腐敗經(jīng)歷的個(gè)體對(duì)腐敗感知更強(qiáng)烈從而降低清廉感知水平，且比起中央政府，這一效應(yīng)在地方政府層面更加強(qiáng)烈(袁柏順，2016[29])。反腐工作滿意度會(huì)提高清廉感知(倪星和孫宗峰，2015)。性別、受教育程度、婚姻狀況、家庭或收入等個(gè)體特征會(huì)影響清廉感知(Mocan,2008[30])，比如女性比男性的清廉感知更高(倪星和熊晶，2020[31])，女性地方領(lǐng)導(dǎo)能夠提升民眾的清廉感知(杜娟和朱旭峰，2021[32]；Swamy et al.,2001[33])。進(jìn)一步地，通常主觀經(jīng)濟(jì)地位較好的民眾對(duì)政府的清廉感知會(huì)更高，而客觀社會(huì)階層地位與清廉感知呈現(xiàn)倒U型關(guān)系(倪星和張軍，2020[34])。還有文獻(xiàn)研究了整體公共服務(wù)對(duì)清廉感知的影響，例如蔡培鵬和聶偉(2021)采用CGSS2015的數(shù)據(jù)將幾類公共服務(wù)滿意度進(jìn)行簡(jiǎn)單加總，發(fā)現(xiàn)加總后的公共服務(wù)滿意度對(duì)清廉感知具有正向影響。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)實(shí)際清廉水平和清廉感知水平的影響因素、以及公共服務(wù)的效應(yīng)等方面進(jìn)行了豐富的研究，對(duì)加深清廉感知水平與公共服務(wù)水平之間相互關(guān)系的理解和認(rèn)識(shí)具有重要的意義。然而，已有文獻(xiàn)至少存在以下方面的不足之處：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有基于中國(guó)背景將公共服務(wù)的滿意度或公共服務(wù)水平與清廉感知結(jié)合起來(lái)進(jìn)行分析和考察，僅少數(shù)文獻(xiàn)將公共服務(wù)滿意度進(jìn)行加總，分析加總后的滿意度對(duì)清廉感知的影響，這種分析簡(jiǎn)單將各類公共服務(wù)滿意度進(jìn)行加總，人為賦予各類公共服務(wù)滿意同等的清廉感知效應(yīng)，缺乏理論和經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，并會(huì)使得估計(jì)結(jié)果是嚴(yán)重有偏的。而且無(wú)法給出不同類型公共服務(wù)的清廉感知效應(yīng)或異質(zhì)性，無(wú)法對(duì)改革公共服務(wù)供給水平和供給結(jié)構(gòu)給出政策參考依據(jù)；第二，不同人群的清廉感知或腐敗感知的后果具有重大差異，一般而言，省會(huì)居民在社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有至關(guān)重要的作用，集中剖析省會(huì)居民這一關(guān)鍵人群的清廉感知或腐敗感知情況，更具有針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)性，籠統(tǒng)以各類人群放在一起抽樣作為樣本，會(huì)模糊和混淆公共服務(wù)滿意度的清廉感知效應(yīng)、以及低估清廉感知的后果。

公共服務(wù)水平和質(zhì)量是影響人民群眾獲得感和福利水平的主要因素，也是人民群眾與政府互動(dòng)的主要媒介，因此人民群眾很顯然會(huì)通過(guò)感受到的公共服務(wù)水平或滿意度而對(duì)政府及其官員的清廉程度進(jìn)行評(píng)估，即公共服務(wù)滿意度會(huì)影響清廉感知。因此，本文以中國(guó)省會(huì)城市及直轄市居民為研究樣本，分別深入考察不同類型公共服務(wù)滿意度如何影響公眾對(duì)地方政府及公務(wù)人員的清廉感知(或腐敗感知)水平。本文的主要貢獻(xiàn)至少體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，探究了不同類型公共服務(wù)滿意度對(duì)公眾清廉感知的影響及其異質(zhì)性，拓展和豐富了有關(guān)公共服務(wù)效應(yīng)、清廉感知的影響因素等方面的研究，也為建立現(xiàn)代財(cái)政金融體制提供了一個(gè)新穎視角；第二，以省會(huì)城市居民及其對(duì)省會(huì)城市官員清廉程度的評(píng)估為分析對(duì)象，更具針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)重要性，因?yàn)槭?huì)城市無(wú)論從公共服務(wù)規(guī)模和清廉建設(shè)方面，還是社會(huì)穩(wěn)定和金融體系健康發(fā)展方面，對(duì)中國(guó)整體的影響都是處于關(guān)鍵地位和至關(guān)重要的地位；第三，本文的研究有助于針對(duì)性地改進(jìn)公共服務(wù)供給結(jié)構(gòu)、供給質(zhì)量和水平，以提升公眾的清廉感知水平，從而有助于促進(jìn)現(xiàn)代財(cái)政金融制度的建立、有助于防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)，最終有助于共同富裕的實(shí)現(xiàn)。

(二)研究假說(shuō)

公眾會(huì)根據(jù)自己所獲得的信息來(lái)評(píng)估所在地方官員和政府的清廉程度。一般而言，以下幾種渠道或方式均會(huì)提供政府清廉程度的相關(guān)信息：官方媒體和非官方媒體的新聞報(bào)道、正式與非正式的人際間交談、親身經(jīng)歷和體驗(yàn)的政府及其官員的行為、所享受到或所見(jiàn)到的公共服務(wù)水平等。人們?cè)谠u(píng)估或判斷某一事物時(shí)，通常會(huì)將對(duì)自身福利影響較大的因素所提供的信息、或與該事物直接密切接觸所提供的信息，賦予更大的權(quán)重。具體到對(duì)地方政府及其官員的清廉程度的評(píng)估情形，由于(基本)公共服務(wù)對(duì)人們的福利水平具有重大影響，并且是個(gè)體與政府互動(dòng)的主要方式和渠道，因此公眾會(huì)將公共服務(wù)水平或質(zhì)量作為評(píng)估和判斷地方政府及其官員清廉水平的重要因素。一方面，公眾通過(guò)感受到的或獲得的公共服務(wù)水平來(lái)評(píng)判政府及其公務(wù)人員在提供公共服務(wù)過(guò)程中的效率情況，效率的高低反映了政府及公務(wù)人員是否合理履職、行為是否合規(guī)合法，以及是否腐敗，換言之，以公共服務(wù)績(jī)效來(lái)評(píng)估政府及公務(wù)人員的清廉水平。另一方面，在享受或獲得公共服務(wù)的過(guò)程中，個(gè)體需要與政府及公務(wù)人員進(jìn)行接觸、交流和互動(dòng)，公務(wù)人員的態(tài)度、行為一定程度上能夠反映公務(wù)人員的清廉情況，因此通過(guò)與政府及公務(wù)人員互動(dòng)中獲得的信息，能夠?yàn)楣娫u(píng)估政府及公務(wù)人員的清廉水平提供重要依據(jù)。因此，公共服務(wù)水平和質(zhì)量越高即公共服務(wù)滿意度越高，則地方政府及其官員的履職績(jī)效越高、行為越是合規(guī)合法，從而清廉水平越高。因此本文提出假說(shuō)1。

假說(shuō)1：公眾對(duì)公共服務(wù)的滿意度越高，表明地方官員履職更高效、行為更合規(guī)合法，則公眾對(duì)地方官員清廉程度的評(píng)價(jià)會(huì)更高。

由于個(gè)體在受教育程度、收入、政治面貌、年齡以及性別方面的不同，因此不同類型的公共服務(wù)對(duì)不同的個(gè)體的重要程度不同、不同個(gè)體對(duì)各類公共服務(wù)所反映的政府績(jī)效信息和公務(wù)人員行為信息的解讀會(huì)存在差異，從而不同類型個(gè)體的公共服務(wù)滿意度的清廉感知效應(yīng)會(huì)存在異質(zhì)性，即個(gè)體類型、個(gè)體特征會(huì)影響其對(duì)地方政府和公務(wù)人員的清廉水平的評(píng)估。因此本文提出假說(shuō)2。

假說(shuō)2：公共服務(wù)滿意度對(duì)清廉感知的影響在性別、年齡、受教育程度、政治面貌以及收入等不同人口學(xué)特征的公眾個(gè)體間存在差異。

三、研究設(shè)計(jì)與基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(一)模型設(shè)定、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量說(shuō)明

由于本文被解釋變量為離散的二值變量或有序變量而非連續(xù)型變量，不滿足OLS的經(jīng)典假設(shè)，通常的OLS方法不再適用，因此本文的實(shí)證分析均采用非線性有序logit模型，并使用有序probit模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

本文所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于中國(guó)著名調(diào)查公司“零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)”于2013年實(shí)施調(diào)查的《省會(huì)城市居民生活調(diào)查》數(shù)據(jù)，調(diào)查問(wèn)卷樣本覆蓋了中國(guó)30個(gè)省會(huì)城市、自治區(qū)首府和直轄市(1)不包括西藏、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)以及臺(tái)灣省。。調(diào)查采取“行政區(qū)——地塊——小區(qū)——樣本戶——個(gè)人”的多階段隨機(jī)抽樣方法,綜合權(quán)衡了區(qū)域分布、經(jīng)濟(jì)狀況的分散性與代表性等問(wèn)題，另外，調(diào)查對(duì)象年齡介于18至60歲之間，且在當(dāng)?shù)鼐幼∫荒昙耙陨?。該?shù)據(jù)為截面數(shù)據(jù)，樣本總量為6259個(gè)。對(duì)被解釋變量和核心解釋變量進(jìn)行基本的數(shù)據(jù)整理后(如將被解釋變量或核心解釋變量對(duì)應(yīng)的問(wèn)題拒絕回答的樣本刪除)，有效樣本數(shù)為5359個(gè)。

1. 被解釋變量。本文的被解釋變量為個(gè)體對(duì)當(dāng)?shù)卣賳T的清廉感知程度。本文基準(zhǔn)回歸中針對(duì)“您認(rèn)為當(dāng)?shù)卣賳T有沒(méi)有腐敗的情況”問(wèn)題，將該問(wèn)題的回答重新賦值，回答為“沒(méi)有腐敗”或“少數(shù)官員腐敗”，賦值為1，即認(rèn)為當(dāng)?shù)卣賳T是清廉的；如果回答為“估計(jì)一半官員是腐敗的”、“大多數(shù)官員是腐敗的”以及“全都腐敗”，則賦值為0，即認(rèn)為當(dāng)?shù)卣賳T是不清廉或腐敗的。這樣賦值的原因在于，“沒(méi)有腐敗”或“少數(shù)官員腐敗”，都意味著問(wèn)卷的被調(diào)查者認(rèn)為腐敗很少，整體上官員具有較高的清廉水平，因此認(rèn)為是“清廉的”；其他三種回答則意味著問(wèn)卷的被調(diào)查者認(rèn)為腐敗官員是大多數(shù)，具有較為嚴(yán)重的腐敗或清廉水平非常低，因此認(rèn)為是“不清廉的或腐敗的”。在穩(wěn)健性分析中，本文不對(duì)被解釋變量進(jìn)行二值分類，而是將采用問(wèn)卷設(shè)定的賦值得分的有序多元數(shù)值，得分越高則表示清廉感知水平越高，即個(gè)體對(duì)當(dāng)?shù)卣賳T的清廉評(píng)價(jià)越高。

2. 核心解釋變量。本文的核心解釋變量為各類公共服務(wù)質(zhì)量，主要包括醫(yī)療基本公共服務(wù)、教育基本公共服務(wù)、社會(huì)治安基本公共服務(wù)、下水道和垃圾處理基本公共服務(wù)。本文對(duì)問(wèn)卷中這12大類基本公共服務(wù)均做了基準(zhǔn)回歸和穩(wěn)健性分析，發(fā)現(xiàn)醫(yī)療、教育、社會(huì)治理、下水道和垃圾處理這4大類基本公共服務(wù)的滿意度對(duì)個(gè)體的清廉感知有顯著的影響，而其他8大類基本公共服務(wù)滿意度對(duì)清廉感知的影響則不顯著。因此在做異質(zhì)性分析時(shí)，本文集中分析對(duì)清廉感知有顯著影響的4大類基本公共服務(wù)滿意度，而無(wú)需對(duì)其他8大類基本公共服務(wù)滿意度的清廉感知效應(yīng)進(jìn)行分析。

3. 控制變量。要有效分析和識(shí)別基本公共服務(wù)滿意度對(duì)清廉感知的影響效應(yīng)，需要對(duì)可能影響核心解釋變量和被解釋變量的因素進(jìn)行控制，并作為控制變量納入到回歸模型中。本文的控制變量包含個(gè)體特征、個(gè)體的社會(huì)關(guān)系、個(gè)體的特殊經(jīng)歷以及獲取國(guó)內(nèi)外新聞的方式。

個(gè)體特征包括性別、年齡、婚姻狀況、身體狀況、教育程度、收入水平、戶口情況等方面。年齡、性別、婚姻、身體健康狀況會(huì)影響個(gè)體的社會(huì)閱歷和生活經(jīng)驗(yàn)，從而可能對(duì)基本公共服務(wù)滿意度及政府官員清廉程度的感知產(chǎn)生影響。在問(wèn)卷中，婚姻狀況分為“已婚”、“寡居”、“離婚/分居”、“未婚，獨(dú)住”以及“未婚，同其他人住”等五種情況，賦值分別為1到5的整數(shù)；身體狀況分為“非常好”、“好”、“還可以”以及“不好”等四種情形，賦值分別為4到1的整數(shù)。教育程度和戶口可能影響個(gè)體獲取信息、解構(gòu)信息的能力，從而影響對(duì)政府官員清廉程度的感知水平，在問(wèn)卷中，教育程度分為“小學(xué)及以下”、“初中”、“高中/中專/技?！?、“大?！?、“大學(xué)本科”、“碩士研究生”和“博士研究生”等七種情形，賦值分別從1到7的整數(shù)。戶口分為“本地城鎮(zhèn)”、“本地農(nóng)村”、“外地城鎮(zhèn)”和“外地農(nóng)村”四種情形，賦值從1到4。

個(gè)體的社會(huì)與政治關(guān)系變量包括政治面貌、工作單位的性質(zhì)、是否有親戚在政府部門工作等三個(gè)變量。政治面貌和工作單位性質(zhì)會(huì)影響個(gè)體與政府的接觸的深度和頻率，進(jìn)而影響個(gè)體獲取基本公共服務(wù)供給狀況的信息以及政府官員行為的信息，從而最終影響個(gè)體的基本公共服務(wù)滿意度以及個(gè)體對(duì)政府官員清廉程度的評(píng)價(jià)。在問(wèn)卷中，政治面貌分為“中共黨員”、“民主黨派”、“共青團(tuán)員”和“群眾”等四種情形，賦值分別為1、2、3、4。個(gè)體所在工作單位包括“政府機(jī)關(guān)”、“事業(yè)單位”、“國(guó)有企業(yè)”、“集體企業(yè)”、“私營(yíng)企業(yè)”、“外資企業(yè)”、“非政府組織”、“工商個(gè)體戶”、“沒(méi)有固定的工作單位”以及“其他”等十種情形，賦值從1到10。個(gè)體是否有親戚在政府部門工作，也會(huì)影響其對(duì)基本公共服務(wù)及政府官員清廉程度的評(píng)價(jià)，因?yàn)閭€(gè)體通過(guò)在政府部門工作的親戚獲取更多、更準(zhǔn)確的相關(guān)信息，也可能通過(guò)觀察該親戚本身的行為來(lái)更新對(duì)政府官員清廉程度的評(píng)估；該變量分為“沒(méi)有”、“有，做普通公務(wù)員/職員”和“有，擔(dān)任一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”，賦值分別為1、2、3。

個(gè)體的特特殊經(jīng)歷包括是否聽(tīng)說(shuō)過(guò)政府有關(guān)人員及其家屬使用特權(quán)情況、是否親眼見(jiàn)到過(guò)城管部門的暴力執(zhí)法行為、是否遭遇過(guò)強(qiáng)制拆遷、是否遇到過(guò)說(shuō)不清理由的罰款、是否托過(guò)關(guān)系或走過(guò)后門等五個(gè)方面。個(gè)體的這些特殊經(jīng)歷都可以作為評(píng)估政府及政府官員行為是否規(guī)范、是否合法以及是否廉潔的依據(jù)，并影響到個(gè)體對(duì)政府官員廉潔程度的評(píng)估。問(wèn)卷中這些問(wèn)題的答案選項(xiàng)通常分為“有(是)”或“沒(méi)有(否)”，賦值分別為1和2；或者“經(jīng)常遇到”、“偶爾遇到”和“沒(méi)有遇到過(guò)”，賦值分別為1、2、3，均為離散變量。

獲取國(guó)內(nèi)外新聞的方式或渠道，分為“互聯(lián)網(wǎng)上的新聞網(wǎng)站”、“互聯(lián)網(wǎng)上的論壇和博客等”、“微博”、“報(bào)賬、雜志”、“電視”以及“和朋友或同事聊天”等六個(gè)方面，受訪者分別對(duì)每個(gè)渠道的頻率進(jìn)行回答，包括“幾乎每天都看”、“偶爾看看”和“基本不會(huì)看”等三個(gè)選項(xiàng)，賦值分別為4、2、1。從不同渠道獲取的新聞中所包含的關(guān)于社會(huì)和政府的正面或負(fù)面的信息會(huì)有不同，因此會(huì)影響個(gè)體對(duì)地方官員的清廉程度的評(píng)估。具體而言，報(bào)紙、雜志和電視的內(nèi)容受到更嚴(yán)格的審查和監(jiān)督，更多傳達(dá)正面信息，而其他幾種渠道受到監(jiān)督的程度相對(duì)較低。表1的描述性統(tǒng)計(jì)表明，一半以上的受訪者“幾乎每天都看”電視，而通過(guò)“微博”獲取信息的人數(shù)較少，一半以上的人“基本不會(huì)看”微博；進(jìn)一步地，其他四種獲取新聞的渠道均有一半以上的人選擇“偶爾看看”。

(二)描述性統(tǒng)計(jì)

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表1

表1給出了被解釋變量、核心解釋變量以及控制變量的主要統(tǒng)計(jì)特征。由表1可知，被解釋變量“清廉感知”中位數(shù)為3，與平均值較為接近，進(jìn)一步的頻數(shù)分析表明46%的受訪者認(rèn)為其所在地區(qū)地方官員“只有少數(shù)腐敗”或“沒(méi)有腐敗”，54%的受訪者認(rèn)為其所在地方官員“估計(jì)一半官員是腐敗的”、“大多數(shù)官員是腐敗的”或“全都腐敗”。各個(gè)解釋變量的均值與中位數(shù)相差不大，標(biāo)準(zhǔn)差也較小，表明受訪者對(duì)各類公共服務(wù)的滿意度的分布較為均勻。具體地，后文回歸分析中對(duì)清廉感知水平產(chǎn)生顯著影響的教育、醫(yī)療、社會(huì)治安、下水道與垃圾處理等四類公共服務(wù)的滿意度的均值在6.68至7.00之間，屬于中等偏上的水平。

(三)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2匯報(bào)了清廉感知對(duì)基本公共服務(wù)供給質(zhì)量的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。第(1)列至第(5)列均為采用有序logit方法逐步加入個(gè)體特征、社會(huì)關(guān)系、特殊經(jīng)歷、社交活動(dòng)等控制變量情況下的回歸結(jié)果，且采用幾率的方式表示。由表2可以看出，十二大類基本公共服務(wù)中，教育、醫(yī)療、社會(huì)治安、下水道和垃圾處理等四類基本公共服務(wù)滿意度對(duì)清廉感知的影響均保持高度的顯著性，表明個(gè)體對(duì)政府官員清廉程度的評(píng)估，顯著受到這四類基本公共服務(wù)滿意度的影響。養(yǎng)老保障、公共交通、環(huán)境綠化、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等其他八類基本公共服務(wù)的滿意度，在加入了各類控制變量后，均沒(méi)有顯著影響個(gè)體對(duì)政府官員清廉程度的評(píng)估。

進(jìn)一步地，教育、醫(yī)療、社會(huì)治安、下水道和垃圾處理這四類基本公共服務(wù)的幾率數(shù)值均在1以上，表明這四類公共服務(wù)的滿意度上升，將使得個(gè)體對(duì)其所在地方政府官員的清廉程度的評(píng)價(jià)上升，即會(huì)認(rèn)為官員更加清廉。以第(5)列為例，就平均效應(yīng)而言，四類公共服務(wù)滿意度分別上升一個(gè)單位，則受訪者對(duì)地方官員清廉水平的評(píng)估值分別上升11.66%、10.13%、7.6%和5.06%。就影響的顯著性方面而言：醫(yī)療和教育兩類基本公共服務(wù)滿意度對(duì)個(gè)體關(guān)于地方政府官員清廉程度的感知的影響最為顯著，其次是社會(huì)治安基本公共服務(wù)滿意度和下水道與垃圾處理基本公共服務(wù)滿意度的，分別在5%和10%的水平上顯著。

因此，從基準(zhǔn)回歸結(jié)果，本文可以得出以下兩個(gè)結(jié)論。第一，公共服務(wù)滿意度在一定程度上會(huì)影響人民群眾對(duì)地方官員清廉程度的評(píng)估；第二，教育、醫(yī)療、社會(huì)治安、下水道與垃圾處理這四類公共服務(wù)的滿意度對(duì)個(gè)體的清廉感知具有顯著影響，而其他八類公共服務(wù)的滿意度對(duì)個(gè)體清廉感知的影響不顯著。以上結(jié)果的機(jī)制和邏輯在于：公共服務(wù)是公眾和政府接觸、互動(dòng)的主要方式和渠道，公共服務(wù)滿意度反映了公眾對(duì)政府績(jī)效的評(píng)價(jià)，也反映了公眾獲得的政府行為是否合規(guī)合法和清廉情況等信息，這二者均會(huì)影響公眾對(duì)政府和官員的清廉水平的評(píng)估，即公眾將政府提供公共服務(wù)的績(jī)效及反映的政府行為信息作為評(píng)估其清廉水平的重要依據(jù)，并且公共服務(wù)滿意度越高，公眾認(rèn)為公共服務(wù)績(jī)效越高和政府行為越規(guī)范合法，因此認(rèn)為政府及官員的清廉水平越高。進(jìn)一步地，實(shí)證顯示總體上，公眾認(rèn)為教育、醫(yī)療、社會(huì)治安、下水道及垃圾處理等四類公共服務(wù)的績(jī)效和反映出來(lái)的政府行為信息更能體現(xiàn)政府和官員的清廉程度，因此這四類公共服務(wù)滿意度越高，公眾認(rèn)為政府和官員的清廉水平越高，而其他八類公共服務(wù)的清廉感知效應(yīng)則不明顯。假說(shuō)1得到驗(yàn)證。

表2 清廉感知對(duì)公共服務(wù)滿意度的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

續(xù)表2

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文從多個(gè)角度進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，包括改變被解釋變量的分類方式、更換回歸方法等，以驗(yàn)證基準(zhǔn)回歸中的基本結(jié)論是否仍然成立。如果在穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，基準(zhǔn)回歸中的結(jié)論依然成立，則表明該結(jié)論是穩(wěn)健的、可信的。

(一)改變被解釋變量的分類方式

基準(zhǔn)回歸中將問(wèn)卷中有關(guān)清廉感知問(wèn)題的回答處理成了二值變量。這種分類方法雖然簡(jiǎn)潔，但是不夠精細(xì)，從而可能帶來(lái)測(cè)量誤差的結(jié)果偏誤。為解決這一問(wèn)題，本文對(duì)清廉感知不再進(jìn)行“0”和“1”的賦值，而是按照問(wèn)卷原始五個(gè)選項(xiàng)分別賦予有序數(shù)值，數(shù)值越大則清廉感知越高(即腐敗感知越小)。因?yàn)楸唤忉屪兞壳辶兄獮橛行蜃兞?，我們使用有?order)logit模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表3(報(bào)告的是幾率數(shù)值)。由此可知，更換被解釋變量的分類方法后，教育、醫(yī)療、社會(huì)治安、下水道與垃圾處理這四類基本公共服務(wù)滿意度對(duì)個(gè)體清廉感知的影響在1%水平上顯著，且社會(huì)治安、下水道與垃圾處理兩類公共服務(wù)滿意度比基準(zhǔn)結(jié)果中的顯著性水平更高。同時(shí)，與基準(zhǔn)回歸相同，教育公共服務(wù)滿意的影響程度依然高于其他三類公共服務(wù)滿意度，其次為醫(yī)療公共服務(wù)滿意度。更進(jìn)一步地，公共交通、供暖、供電等八類共服務(wù)滿意度的影響要么不顯著，要么影響程度太小，即要么不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，要么不具有經(jīng)濟(jì)顯著性。綜上，改變被解釋變量分類方式后的回歸結(jié)果仍然與基準(zhǔn)回歸結(jié)果大體一致，這表明被解釋變量(清廉感知)的分類方法或賦值方法，對(duì)主要結(jié)果沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的影響。

表3 清廉感知對(duì)公共服務(wù)滿意度的回歸結(jié)果(更換被解釋變量分類方法)

續(xù)表3

(二)更換估計(jì)方法：Probit方法

離散被解釋變量情形下通常使用Logit模型或Probit模型，這取決于相關(guān)變量更接近邏輯分布還是標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。鑒于核心解釋變量和控制變量對(duì)因變量的影響可能呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，因此本文采用Probit模型對(duì)基準(zhǔn)回歸進(jìn)行了重新估計(jì)(表4)。表4中第(1)列為不包含任何控制變量的回歸結(jié)果，第(2)列、第(3)列和第(4)列為逐步加入個(gè)體控制變量、社會(huì)關(guān)系控制變量、特殊經(jīng)歷和獲取國(guó)內(nèi)外新聞的方式等控制變量的回歸結(jié)果。第一，教育、醫(yī)療、社會(huì)治安、下水道與垃圾處理這四類公共服務(wù)滿意度對(duì)地方政府官員清廉程度的評(píng)價(jià)具有顯著為正的影響，而其他類型公共服務(wù)滿意度則對(duì)個(gè)體清廉感知的影響不顯著，與采用logit方法的基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。第二，教育、醫(yī)療、社會(huì)治安、下水道與垃圾處理等四類公共服務(wù)滿意度的影響的顯著性水平，分布與基準(zhǔn)結(jié)果中對(duì)于的顯著性水平相同。第三，四類公共服務(wù)滿意度對(duì)公眾的清廉感知的影響程度，依次為教育、醫(yī)療、社會(huì)治安、下水道與垃圾處理公共服務(wù)滿意度，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果中的排序完全相同。由此可知，更換估計(jì)方法并不會(huì)影響公共服務(wù)滿意度對(duì)地方官員清廉評(píng)價(jià)的影響。

因此，以上兩種穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果都證明本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健可靠的，都表明公眾將教育、醫(yī)療、社會(huì)治安、下水道與垃圾處理四類公共服務(wù)反映出的政府績(jī)效和政府行為信息作為評(píng)價(jià)政府和官員清廉水平的重要依據(jù)，這四類公共服務(wù)滿意度越高，公眾認(rèn)為其所在地區(qū)的地方政府和官員清廉水平越高。

表4 更換估計(jì)方法：Probit方法的回歸結(jié)果

五、異質(zhì)性分析

由于不同種類的公共服務(wù)對(duì)不同類型的個(gè)體的福利的影響存在差異，且不同類型的個(gè)體通過(guò)公共服務(wù)與政府及公務(wù)人員的交流互動(dòng)的頻率和方式存在不同，以及不同類型的個(gè)體通過(guò)公共服務(wù)滿意度解構(gòu)和分析政府績(jī)效和行為信息的角度和能力不同，因此公共服務(wù)滿意度對(duì)公眾清廉感知的影響，在不同類型的個(gè)體間可能存在較大差異。接下來(lái)本文將從年齡、性別、受教育程度、政治面貌以及收入水平等角度分析個(gè)體類型在公共服務(wù)滿意度的清廉感知效應(yīng)方面的異質(zhì)性，這有助于加深和拓展公共服務(wù)滿意度的公眾清廉感知效應(yīng)的認(rèn)識(shí)和理解。

(一)年齡異質(zhì)性

年齡大小可能會(huì)影響公共服務(wù)滿意度的清廉感知效應(yīng)。不同年齡的人在經(jīng)驗(yàn)、閱歷、對(duì)政府及其官員行為的信息掌握程度不同，從而可能影響其通過(guò)公共服務(wù)質(zhì)量來(lái)評(píng)估地方政府官員的清廉程度。本文以45歲為年齡分界線，將調(diào)查對(duì)象分為45歲及以下人群組、46歲及以上人群組兩個(gè)組別，分析不同年齡組別的個(gè)體在清廉感知方面的差異。表5第(1)和第(2)列為控制了全部控制變量的年齡分組回歸結(jié)果，與基準(zhǔn)回歸類似，報(bào)告的是幾率數(shù)值。從中可以看到，除了教育、醫(yī)療、社會(huì)治安、下水道及垃圾處理這四類基本公共服務(wù)外，無(wú)論在45歲以下的組別還是在45歲以上的組別，其他類型基本公共服務(wù)滿意度對(duì)個(gè)體的地方政府官員清廉程度的評(píng)估的影響都不顯著，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持了一致性。

具體來(lái)看，第一，兩個(gè)年齡組別的個(gè)體，教育公共服務(wù)對(duì)地方官員清廉程度的評(píng)估和判斷均呈在1%水平上顯著，但46歲以上的組別中教育公共服務(wù)滿意度的影響程度相對(duì)更大。造成這種年齡異質(zhì)性的可能原因在于，相對(duì)于45歲及以下的個(gè)體，46歲以上的個(gè)體的子女正在接受義務(wù)教育或高等教育，是教育公共服務(wù)的直接體驗(yàn)者，可以通過(guò)教育公共服務(wù)的質(zhì)量感知政府官員的行政水平和清廉程度，因此這類個(gè)體在評(píng)估地方官員清廉程度時(shí)，更加依賴教育公共服務(wù)質(zhì)量及其所反映的信息。第二，社會(huì)治安的影響效應(yīng)在兩個(gè)年齡組別中均顯著，且在46歲以上的個(gè)體中影響程度相對(duì)更大。第三，醫(yī)療公共服務(wù)、下水道與垃圾處理公共服務(wù)在45歲及以下人群中呈現(xiàn)較高顯著性，而在46歲以上人群中不顯著?？赡艿脑蛟谟?，相對(duì)于45歲及以下的個(gè)體，46歲以上的個(gè)體醫(yī)療保障程度較高、覆蓋面廣，因此更傾向于認(rèn)為良好的醫(yī)療是所有政府應(yīng)提供的公共服務(wù)，與地方政府官員腐敗或清廉程度的關(guān)系不大，即在評(píng)估地方官員清廉程度時(shí)，不太會(huì)將醫(yī)療公共服務(wù)質(zhì)量作為重要的考慮因素。下水道與垃圾處理公共服務(wù)的影響在年齡方面的異質(zhì)性，可能原因與醫(yī)療情形類似。

(二)性別異質(zhì)性

性別差異可能會(huì)影響個(gè)體通過(guò)基本公共服務(wù)滿意度來(lái)評(píng)估地方官員的清廉程度。男性和女性的社會(huì)角色不同，接觸到的人群以及了解的信息可能會(huì)存在較大的性別差異，對(duì)同樣信息的解讀和理解也可能存在性別差異，因此不同性別個(gè)體的清廉感知也可能存在差異。表5的第(3)列和第(4)列分別為考慮所有控制變量情況下，男性樣本組和女性樣本組的地方官員清廉程度評(píng)價(jià)對(duì)基本公共服務(wù)滿意度的logit回歸結(jié)果。

教育基本公共服務(wù)滿意度在男女兩個(gè)組別均顯示顯著的影響，且在女性組別中影響程度更高；醫(yī)療公共服務(wù)、下水道及垃圾處理公共服務(wù)在女性組別中分別呈現(xiàn)1%和5%水平的高顯著性，而在男性組別中則不顯著?？赡艿脑蛟谟?，女性由于承擔(dān)了更多的家庭角色，接觸社會(huì)信息和有關(guān)地方官員行為的信息的數(shù)量和類別相對(duì)較少，在評(píng)估和判斷地方官員的清廉程度時(shí)更依賴于公共服務(wù)所提供的信息，因此在女性組別中教育、醫(yī)療、下水道及垃圾處理等公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)女性評(píng)估地方政府官員清廉程度的影響更顯著、影響程度更大。與之不同，社會(huì)治安公共服務(wù)質(zhì)量在女性組別中的影響不顯著，而在男性組別中的影響則較為顯著，可能的原因在于，女性對(duì)社會(huì)治安公共服務(wù)質(zhì)量和信息不太敏感，而男性對(duì)反映社會(huì)秩序情況的社會(huì)治安狀況及相應(yīng)的社會(huì)治安公共服務(wù)等信息更有興趣、更為關(guān)注，并通過(guò)社會(huì)治安公共服務(wù)質(zhì)量分析和思考其反映的更深層的問(wèn)題，如公檢法機(jī)構(gòu)、地方官員的行為和腐敗或清廉狀況，因此社會(huì)治安公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)地方清廉感知的影響在男性組別中顯著，而在女性組別中不顯著。

表5 年齡異質(zhì)性與性別異質(zhì)性分析

(三)教育程度異質(zhì)性

個(gè)體的教育程度影響個(gè)體獲取和處理與政府行為、官員行為相關(guān)信息的方式與能力，因此教育程度的差異會(huì)影響不同個(gè)體通過(guò)公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)估地方官員清廉程度的大小。我們將所有樣本按受到的教育水平分為大專及以上組別、高中(高職)及以下組別兩個(gè)組別，并將基準(zhǔn)回歸中除公共服務(wù)變量之外的所有變量納入控制變量重新進(jìn)行l(wèi)ogit回歸，表6第(1)列和第(2)列分別為兩組樣本的回歸結(jié)果(報(bào)告的是幾率數(shù)值)。

由表6可知，大專及以上、高中及以下兩個(gè)組別在教育公共服務(wù)的影響效應(yīng)方面差異較小，教育公共服務(wù)對(duì)個(gè)體評(píng)估地方官員清廉程度都呈現(xiàn)1%的高顯著性，且回歸系數(shù)大小相近。然而，在醫(yī)療、社會(huì)治安、下水道與垃圾處理等三類公共服務(wù)方面則顯示較大異質(zhì)性。高中及以下樣本中，醫(yī)療、下水道與垃圾處理這兩類公共服務(wù)質(zhì)量會(huì)顯著影響個(gè)體對(duì)地方官員清廉程度的評(píng)估，而大專及以上樣本中則無(wú)顯著影響?？赡艿脑蛟谟?，相對(duì)于高中及以下個(gè)體，教育程度在大專及以上的個(gè)體獲得的醫(yī)療水平和醫(yī)療保障程度較高、收入和生活環(huán)境較好，因此對(duì)醫(yī)療公共服務(wù)、下水道與垃圾處理公共服務(wù)不太敏感，不會(huì)將醫(yī)療公共服務(wù)質(zhì)量、下水道與垃圾處理公共服務(wù)質(zhì)量作為評(píng)估地方官員清廉程度的重要依據(jù)。同時(shí)，社會(huì)治安公共服務(wù)質(zhì)量會(huì)顯著影響教育程度在大專及以上的個(gè)體對(duì)地方官員清廉程度的評(píng)估，而在教育程度為高中及以下的樣本組中則無(wú)顯著影響。這種異質(zhì)性的可能原因在于，相對(duì)于教育程度在高中及以下的個(gè)體，教育程度在大專及以上的個(gè)體受到社會(huì)秩序好壞的影響更大，對(duì)社會(huì)治安狀況更為敏感，因此傾向于將社會(huì)治安公共服務(wù)質(zhì)量作為評(píng)估地方官員清廉程度的重要因素。

(四)政治面貌異質(zhì)性

政治身份會(huì)影響個(gè)體與政府接觸的頻率和深度，影響個(gè)體獲取政府行為、地方官員行為信息的深度和廣度，因此可能會(huì)影響其通過(guò)公共服務(wù)質(zhì)量去評(píng)估地方官員清廉程度。本文根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷將個(gè)體分為中共黨員和非中共黨員，其中非中共黨員包括群眾、共青團(tuán)員、民主黨派，由于相對(duì)于中共黨員，共青團(tuán)員和民主黨派與群眾類似，獲取到的政府和官員行為的信息的深度和廣度相對(duì)有限，故均分類為非中共黨員。

表6第(3)列和(4)列分別為中共黨員和非中共黨員組別各類公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)地方官員清廉程度的評(píng)估結(jié)果，每個(gè)組別都將基準(zhǔn)回歸中的所有變量進(jìn)行了控制。由此可知，教育、醫(yī)療、社會(huì)治安、下水道與垃圾處理等四類公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)個(gè)體評(píng)估地方官員清廉程度的影響，在非中共黨員組別中呈現(xiàn)較高的顯著性，且為正向影響，而在中共黨員組別中則不顯著。產(chǎn)生這一異質(zhì)性影響的原因在于，中共黨員與政府及公務(wù)人員聯(lián)系更頻繁、更緊密，能夠直接獲取較多關(guān)于政府行為和官員行為的信息，并借助這些信息對(duì)地方官員的清廉程度進(jìn)行判斷，而不需要借助公共服務(wù)質(zhì)量所提供的信息來(lái)評(píng)估地方官員清廉程度，因此公共服務(wù)質(zhì)量對(duì)個(gè)體評(píng)估地方官員清廉程度的影響不顯著。相反，非中共黨員難以直接獲取地方政府和官員的行為信息，因此更傾向于通過(guò)與政府密切相關(guān)的公共服務(wù)質(zhì)量來(lái)評(píng)估地方官員清廉水平。

表6 教育和政治面貌異質(zhì)性

(五)收入異質(zhì)性

收入是影響個(gè)體對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量敏感程度的重要因素，收入差異會(huì)影響個(gè)體公共服務(wù)的可及性。本文以個(gè)人月收入3500元作為分界點(diǎn)：將樣本中月收入在3500元及以下，記為中低收入組，月收入在3500元以上的記為中高收入組。采取這種分組方式的原因在于：一方面本文所使用的數(shù)據(jù)調(diào)查時(shí)間為2013年，彼時(shí)個(gè)人所得稅免征額為3500，這個(gè)數(shù)值反映了當(dāng)時(shí)收入水平，另一方面?zhèn)€人月收入在6000以上的樣本數(shù)量占比相對(duì)較少?；谶@兩個(gè)原因，本文認(rèn)為將樣本按月收入3500元為門檻分為兩個(gè)樣本組是非常合理的。在考慮所有控制變量的情況下，本文分別將個(gè)體對(duì)地方官員清廉程度感知對(duì)各類公共服務(wù)滿意度作logit回歸(報(bào)告的結(jié)果為幾率數(shù)值)，回歸結(jié)果見(jiàn)表7。

第一，教育、醫(yī)療公共服務(wù)滿意度會(huì)顯著影響中低收入組個(gè)體對(duì)地方官員清廉程度的評(píng)估，但對(duì)中高收入組的影響不顯著。這種異質(zhì)性的可能原因在于，相對(duì)于中高收入者，中低收入的個(gè)體由于收入相對(duì)較低，個(gè)體和家庭的福利更容易受到醫(yī)療、教育等公共服務(wù)的影響，而個(gè)體通常根據(jù)對(duì)自身影響更大的因素來(lái)評(píng)估地方官員行為及清廉水平，因此中低收入者在評(píng)估地方官員清廉水平時(shí)更傾向于將教育和醫(yī)療公共服務(wù)質(zhì)量作為重要的評(píng)判因素。

第二，社會(huì)治安公共服務(wù)滿意度在中高收入群體中較為顯著，而在中低收入群體中則不顯著，可能的原因在于，中高收入者受到社會(huì)治安狀況的影響更大(比如同樣是遭受入室盜竊，中高收入者受到的財(cái)產(chǎn)損失大于低收入者)，因此對(duì)社會(huì)治安公共服務(wù)質(zhì)量更為敏感，從而將社會(huì)治安公共服務(wù)質(zhì)量作為其評(píng)估地方官員清廉水平的重要因素。

第三，下水道與垃圾處理公共服務(wù)雖然在兩個(gè)組別中均未達(dá)到10%水平的顯著性，但是中低收入組中下水道與垃圾處理公共服務(wù)在14.5%的水平上顯著，與10%的顯著性水平較為接近，而中高收入組中p值達(dá)到0.532的水平，與10%的顯著性水平相去甚遠(yuǎn)。因此可以認(rèn)為下水道與垃圾處理公共服務(wù)質(zhì)量在中低收入者中具有一定的顯著性，而在中高收入者中無(wú)顯著性，差異的可能原因在于，中低收入者生活環(huán)境較差，更容易受到下水道與垃圾處理公共服務(wù)質(zhì)量的影響，因此中低收入者在評(píng)估地方官員清廉水平時(shí)更多地將下水道與垃圾處理公共服務(wù)質(zhì)量作為重要因素或重要信息。

表7 收入異質(zhì)性

六、結(jié)論與政策啟示

構(gòu)建風(fēng)清氣正的官員作風(fēng)，不斷提高公眾的清廉感知水平，是黨和國(guó)家工作中的重中之重，是防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)、建立現(xiàn)代財(cái)政制度、社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，也是推進(jìn)共同富裕的重要保障。提供良好的公共服務(wù)是政府的職責(zé)和目標(biāo)，因此深入剖析公共服務(wù)水平對(duì)公眾清廉感知的影響具有極其重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文基于省會(huì)城市居民調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了各類公共服務(wù)滿意度對(duì)公眾清廉感知的影響及其個(gè)體特征的異質(zhì)性效應(yīng)。研究表明，教育、醫(yī)療、社會(huì)治安、下水道與垃圾處理這四類公共服務(wù)滿意度會(huì)對(duì)公眾的清廉感知產(chǎn)生顯著的正向影響，而其他類型公共服務(wù)的影響效應(yīng)則不顯著。進(jìn)一步地，教育等四類公共服務(wù)的公眾清廉感知效應(yīng)在個(gè)體的年齡、性別、受教育程度、收入及政治面貌等個(gè)體特征方面存在異質(zhì)性。本文的研究加深和拓展了關(guān)于清廉感知及公共服務(wù)等相關(guān)領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)和理解，為改革和優(yōu)化公共服務(wù)供給、改進(jìn)清廉感知水平和引導(dǎo)公眾認(rèn)知提供了指導(dǎo)方向，有助于提升微觀主體的政府信任和政策有效性的預(yù)期，最終有利于提升金融體系運(yùn)行效率、有利于防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)?；谘芯拷Y(jié)論，本文可從以下方面構(gòu)建相應(yīng)的對(duì)策建議。

第一，重點(diǎn)提升教育、醫(yī)療、社會(huì)治安、下水道與垃圾處理等四類公共服務(wù)整體的供給水平和供給質(zhì)量，以提升公眾對(duì)這四類公共服務(wù)的滿意度，從而有助于整體上提升公眾對(duì)地方官員清廉程度的積極評(píng)價(jià)。財(cái)政資金應(yīng)該優(yōu)先安排和重點(diǎn)向教育、醫(yī)療、社會(huì)治安、下水道與垃圾處理等四類公共服務(wù)領(lǐng)域傾斜，而不能撒胡椒面式投向各類公共服務(wù)去提高各類公共服務(wù)供給水平或滿意度。就保障機(jī)制而言，財(cái)政支出預(yù)算在編制和執(zhí)行過(guò)程中，分管廉潔、反腐方面的機(jī)構(gòu)應(yīng)積極參與其中，充分吸收正風(fēng)倡廉和預(yù)防腐敗機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，將財(cái)政支出預(yù)算與提升公眾清廉感知有效聯(lián)系起來(lái)。

第二，公共服務(wù)精準(zhǔn)實(shí)施，優(yōu)化和改進(jìn)教育、醫(yī)療、社會(huì)治安、下水道與垃圾處理這四類公共服務(wù)的服務(wù)人群結(jié)構(gòu)，以更有效提升整體的公眾清廉感知水平。一是重點(diǎn)提升中低收入群體和女性群體在教育、醫(yī)療、下水道與垃圾處理這三類公共服務(wù)領(lǐng)域的滿意度，提升中高收入群體和男性群體在社會(huì)治安公共服務(wù)方面的滿意度；二是重點(diǎn)提升高中及以下學(xué)歷群體的醫(yī)療、下水道與垃圾處理公共服務(wù)的滿意度；三是重點(diǎn)提升中老年群體的教育和社會(huì)治安公共服務(wù)滿意度，提升青年群體的醫(yī)療、下水道與垃圾處理公共服務(wù)滿意度。

第三，要重視公眾對(duì)地方官員清廉的主觀評(píng)價(jià)，采取積極措施引導(dǎo)公眾的主觀清廉感知水平，對(duì)于實(shí)現(xiàn)“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)提出的“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和安全”、防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)、建立現(xiàn)代財(cái)政金融制度和共同富裕具有至關(guān)重要的作用。要定期調(diào)查和評(píng)估公眾對(duì)政府和公務(wù)人員清廉水平的主觀看法，如每年進(jìn)行一次金融領(lǐng)域和金融活動(dòng)方面的清廉感知調(diào)查；要將公眾的主觀清廉感知水平(特別是金融領(lǐng)域和金融活動(dòng)方面的公眾清廉感知)納入到地方政府、納入到金融主管部門的政績(jī)考核體系中，以激勵(lì)地方政府和金融主管部門積極引導(dǎo)公眾的清廉感知水平，使中國(guó)正風(fēng)反腐實(shí)踐取得的偉大成就有效轉(zhuǎn)化為公眾對(duì)政府清廉水平的主觀評(píng)價(jià)的改善。