趙嬌

摘? 要：保證義務于保證合同生效時產(chǎn)生。保證人在保證期間屆滿前死亡，由于保證期間在履行期限屆滿后開始起算，履行期限屆滿后保證義務開始轉化為保證責任。保證之債本質上是金錢給付之債，并不具有人身專屬性。因此債權人有權要求保證人的繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內繼續(xù)承擔保證責任。

關鍵詞：保證人;保證期間屆滿前;死亡;保證責任承擔

一、現(xiàn)狀考察：保證合同中保證人死亡后是否承認保證責任的司法判決之宏觀樣態(tài)

筆者在“北大法寶”案例中以“保證人”、“死亡”為關鍵詞進行全文精確匹配檢索，截止2020年9月9日共獲得2011年至2020年裁判文書86份，剔除無關及重復文書15份，共獲得有效文書71份，其中一審文書15份（一審后沒再上訴），二審文書49份，再審文書5份，復議文書2份。圍繞保證人在保證期間屆滿前死亡，債權人要求保證人的遺產(chǎn)繼承人在遺產(chǎn)繼承范圍內繼續(xù)承擔保證責任的訴求，經(jīng)過逐一梳理，其中支持的文書共47份，駁回訴訟請求24份，二審改判25份。其中改判的25份中，一審支持而二審駁回的有16份，一審駁回而二審支持的有9份。

二、保證責任承擔裁判困境原因透視

理論界存在著較大爭議歸根結底是對于保證責任產(chǎn)生和保證責任消滅的理論觀點不同。由此產(chǎn)生“即時產(chǎn)生保證責任”和“待時轉換保證責任”兩種觀點。

1.“即時產(chǎn)生保證責任”法理學分析

該觀點認為，在保證合同簽訂之后，按照合同約定的內容，債權人就開始享有請求保證人承擔保證責任的權利。但是“即時產(chǎn)生保證責任”受到大多數(shù)學者的強烈批判，根據(jù)保證的附隨性及補充性，保證債務的范圍和強度都不能超過主債務，如果在合同履行期限屆滿前主債務沒有產(chǎn)生，卻讓保證人就開始承擔保證責任，這明顯是不公平的。但是“即時產(chǎn)生保證責任”的學派觀點卻認為，就是產(chǎn)生保證責任，但是并沒有產(chǎn)生保證債務，保證責任在債務人履行債務及保證期間未主張債權都是消滅的事由。并且對于“即時產(chǎn)生保證責任”學者還提出，“應當合理區(qū)分保證責任產(chǎn)生與保證責任履行問題，保證責任在保證合同生效時產(chǎn)生，保證責任在保證合同約定德條件成就時才履行，也即在債務人不履行債務的情況下才開始履行保證責任。”

2.“待時轉換保證責任”法理學分析

該觀點認為“保證合同成立并有效時保證人僅承擔或有義務，只有當條件成就時，保證義務才轉化為保證責任。保證義務是保證責任的前提，保證責任是保證義務的轉化。保證人在簽訂保證合同之時產(chǎn)生了保證義務，但是此時的保證義務是不確定的，僅僅是使保證人產(chǎn)生了可能負擔的債務?！痹凇按龝r轉換保證責任”的保證責任觀點中，他們認為司法應當要側重保護被繼承人的利益，債權人應當主動規(guī)避保證人死亡這一風險。并且在“待時轉換保證責任”中，他們認為“保證責任是可以繼承的，保證責任本質上是財產(chǎn)責任，轉化為保證責任時，也就意味著保證人的繼承人應當繼續(xù)在繼承遺產(chǎn)的范圍內承擔保證責任?！?/p>

三、路徑的開展：保證人于保證期間死亡保證責任審理思路

1.明確四個要素

保證人死亡后是否還承擔保證責任首先要明確四個要素。（1）審查“合同的有效性”是保證責任是否承擔的前提。在庭審中應當首先審查主合的有效性，根據(jù)《民法典》第六百八十二條規(guī)定“保證合同是主債權債務的從合同。主債權債務合同無效的，保證合同無效?！币虼烁鶕?jù)保證合同的附隨性，因此只有當主合同有效時保證合同才能有效。（2）其次要明確“履行屆滿期限”的時間。明確履行屆滿期限的時間直接關系到保證義務是否已經(jīng)轉化為保證責任。只有當履行屆滿期限到達之后，才有保證責任的產(chǎn)生。（3）此外還需要注意審查“保證期間”，《擔保法》第二十五條第二款、第二十六條第二款中“如果債權人在保證期間內沒有主張債權的，保證人免責，保證責任免除”。（4）最后明確“保證人死亡時間”，保證人死亡時間直接決定著保證人的繼承人是否承擔保證責任的最后一步，對于保證人死亡在不同期間將意味著是否承擔擔保責任或者擔保責任免除，后面將具體論述具體情形。

2.保證人不同死亡具體裁判觀點及理由

保證人不同的死亡時間直接決定著最終擔保責任的承認，對于死亡的不同時間節(jié)點，理應作出不同的判決：（1）保證人在履行期限屆滿前死亡不需要承擔保證責任。這里主要采取的是“待時轉化的保證責任”學術觀點。因為根據(jù)《民法典總則》第十三條規(guī)定“自然人的民事權利能力及民事行為能力始于出生，終于死亡”，當保證人死亡之時其擔保義務消失，由于此時擔保義務沒有轉化為擔保責任，那么擔保人不需要承認擔保責任。（2）保證人在保證期間死亡但債權人已提起訴訟或仲裁。這里雖然表達不夠準確，但是是為了使大家更方便理解擔保人死亡的時間段，準確的來講應該是擔保人在擔保債務的訴訟時效內死亡。因此根據(jù)《擔保法司法解釋》第三十四條規(guī)定“保證人死亡保證期間內向債務人或者保證人提起訴訟或者仲裁后，開始計算保證責任的訴訟時效”，此時保證期間已經(jīng)轉化為訴訟時效，已經(jīng)產(chǎn)生了保證債務。根據(jù)《繼承法》第三十三條規(guī)定“遺產(chǎn)繼承人應當在遺產(chǎn)繼承的范圍內清償被繼承人的債務”。（3）擔保人在保證期間內死亡應當承擔保證責任。應為此時“或有義務”或者叫“附條件義務”已經(jīng)具備主債務履行期限屆滿，且處于保證期間，主債務人未在保證期間內主張債權，此時保證義務轉化為保證責任。

參考文獻：

[1]冷海波：《張海飛與傅偉定等借款合同及保證合同糾紛上訴案---保證人在主債務履行期限屆滿前死亡可作為保證合同約定事項》，載《人民司法·案例》2018年第11期第69頁.

[2]黎奇、王云：《借貸擔保糾紛答疑》，中國法制出版社2008.10，第195頁.

[3]參見河北省石家莊市中級人民法院民事判決書（2019）冀01民終13675號.

[4]任容慶：《朱志江與新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治周焉耆回族自治縣農(nóng)村信用合作社融資借款合同糾紛上訴案----主債務履行期限屆滿前保證人死亡的保證責任認定》，載《人民司法·案例》2017年第23期.

[5]參見江蘇省南通市中級人民法院民事判決書（2018）蘇06民終4854號.