王玉祥

摘? 要： 本文從清人補正史藝文志（經(jīng)籍志）出發(fā)，系統(tǒng)地研究了清人補正史藝文志（經(jīng)籍志）書類書目的變遷和《尚書》的學(xué)術(shù)源流，理清了尚書學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的脈胳，各個時代的書目區(qū)別和消長情況，以及產(chǎn)生這些變化的原因。通過梳理，為讀者有效地利用尚書學(xué)典籍提供了一份比較全面、可信的書目。

關(guān)鍵字：書類書目;藝文志;分類;《尚書》

引言：梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中將學(xué)術(shù)分為“漢之經(jīng)學(xué)”、“隋唐之佛學(xué)”、“宋及明之理學(xué)”、“清之考證學(xué)”四個“時代思潮”。“漢之經(jīng)學(xué)”主要闡述漢代今古文之學(xué)，而《尚書》是今古文之爭的核心問題，清代考據(jù)學(xué)的一個重大成果就是斷定今傳《尚書》為偽書。 眾所周知，《尚書》流傳過程頗為曲折。秦焚書坑儒，導(dǎo)致尚書多毀。秦博士伏生藏在家中傳下來的《今文尚書》，使用的是秦漢文字。稍晚，孔壁所出的《古文尚書》卻是用當時多已失傳的籀文即古文寫成，今文經(jīng)和古文經(jīng)之爭由此開始，影響中國學(xué)術(shù)史兩千余年。永嘉之亂，今古文《尚書》一并失傳，東晉梅賾所獻的偽《古文尚書》為今傳本。現(xiàn)存二十五史中，有藝文志（經(jīng)籍志）七部，分別是 《漢書·藝文志》、《隋書·經(jīng)籍志》、《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·經(jīng)籍志》、《宋史·藝文志》、《明史·藝文志》和《清史稿·藝文志》。清代學(xué)者陸續(xù)對所有缺志的正史進行了增補，補志達到60種以上，還對已有藝文志的正史進行考證，使得二十五史志成為古代學(xué)術(shù)完整的綜合性目錄。

一、《清史稿·藝文志》書類類著錄特征

《清史稿·藝文志》是二十五史志的最后一部，繼承了《明史·藝文志》僅著錄一代藏書的做法，僅限于“清儒著述”。《清史稿·藝文志》序言中有對其體例和收書標準有詳細的描述。“藝文舊例，胥列古籍，清代《總目》，既已博載，茲志著錄，取則《明史》，斷自清代”。體例則基本按照《四庫全書總目》結(jié)構(gòu)分類。部分書目來源亦取自《四庫全書總目》。《清史稿·藝文志》原稿為章鈺，吳士鑒所作，后朱師轍輯錄，其余部分來源比較復(fù)雜，有序言中提到的《存目》，有清代輯佚之作，又章鈺在致繆荃孫信中說，是“諸家通行書賬”，信中提到的書目有《佳趣堂書目》、《八千目》、《江南圖書館書目》、《嘉業(yè)堂藏書志》和《適園藏書志》等。《清史稿·藝文志》采用四部分類法，經(jīng)部分為十類，著錄2155種，14906卷;史部分為十六類，著錄2473種，57995卷;子部分為十四類，著錄2371種，26211卷;集部分為五類，著錄2634種，38966卷，共著錄四部書9633種，138078卷。其中，書類151部，940卷。清代是經(jīng)學(xué)復(fù)盛時代，皮錫瑞稱“兩漢經(jīng)學(xué)所以盛者，由其上能尊崇經(jīng)學(xué)、稽古右文故也。國朝稽古右文，超軼前代”。乾嘉實學(xué)，崇尚漢儒。求實辨誣，詁訓(xùn)經(jīng)義，遠邁前代。輯佚成書，無殊撰述。這一時期也誕生了學(xué)術(shù)總結(jié)性目錄《四庫全書總目》，《清史稿·藝文志》深受其影響。此外《清史稿·藝文志》書類又有一些其他顯著的特點。

1.出現(xiàn)大量輯佚之作，置于之后。輯佚之作始于北宋陳景元輯《相鶴經(jīng)》，南宋王應(yīng)麟更是輯佚出《尚書》鄭氏注，影響很大，《宋史·藝文志》卻不見著。到清代時，樸學(xué)大盛，在集前代之大成，輯佚學(xué)達到最高水平。書類著錄乾隆三十八年王際華等奉敕輯“宋胡瑗《洪范口義》二卷，宋毛晃《禹貢指南》四卷，宋程大昌《禹貢論》五卷，《后論》一卷，《山川地理圖》一卷……”等13種;馬國翰輯“《今文尚書》一卷，《古文尚書》三卷，漢歐陽生《尚書章句》一卷……”等11種;王謨輯“漢伏勝《尚書大傳》四卷，漢張霸《百兩篇》一卷，漢劉向《五行傳》二卷”等3種;袁鈞輯“漢鄭玄《尚書注》九卷，《尚書五行傳注》一卷，《尚書略說注》一卷”等3種，共30種，約占書類總量的五分之一。

2.脫漏嚴重，且有錯誤。如前所述《清史稿·藝文志》僅著錄清代著作，收錄范圍有限，來源也有很多問題。首先，《四庫全書總目》和《存目》成書于乾隆間，嘉慶及以后不見著。其次，“諸家通行書賬”的來源書目并不全面，清代很多著名書目著者并未搜集到。從收書的成果看，僅著錄151種，而王紹曾《清史稿藝文志拾遺》亦僅著清一代，卻著錄書類352種，201種，可見脫漏之嚴重。此外，著《書傳補義》一卷，方宗誠撰是書本三卷：其卷一通論大義，卷二通論要義，卷三附論疑義。見《續(xù)修四庫全書總目提要》，《清史稿·藝文志》誤為一卷。

3.疑“書”之作激增。清代是疑“書”運動的高峰，是分辨疑偽古文時期，這一階段出現(xiàn)了多位學(xué)者著書提出自己的觀點。有專門辨?zhèn)沃?，也有涉及疑“書”之作。如朱鶴齡《尚書埤傳》十七卷、朱彝尊《古文尚書辨》一卷、胡渭《禹貢錐指》二卷、 閻若璩古文尚書疏證》八卷、毛奇齡《古文尚書冤詞》八卷等。這些作品約有20種，在書類中占有重要地位，反映了清代疑“書”運動的浪潮。

二、清代考據(jù)學(xué)與尚書學(xué)

考據(jù)學(xué)即清代所謂漢學(xué)，又稱樸學(xué)。其內(nèi)容主要是從文字音韻、名物訓(xùn)詁、?？陛嬝确矫鎻氖掠诮?jīng)書古義的考證。明清之際，顧炎武、黃宗羲等人主張學(xué)術(shù)要有關(guān)當世之務(wù)，反對“束書不觀、游談無根”的學(xué)風(fēng)，宋明理學(xué)空談心性的弊病，提倡漢學(xué)。清初，顧炎武、黃宗羲、朱彝尊、姚際恒、閻若璩等，都提出疑孔安國《古文尚書傳》為偽的觀點。顧炎武在《日知錄》提出，古時有《堯典》無《舜典》，又因《泰誓》有“獨夫紂，洪惟作威，乃汝世仇”之語，疑其為魏晉人偽造。黃宗羲為解答閻若璩的疑問，作《授書隨筆》，在《尚書古文疏證序》中，區(qū)別孔安國所傳之真古文與梅賾所獻假古文。朱彝尊在《尚書古文辯》對孔安國《古文尚書傳》提出三點質(zhì)疑，姚際恒著《古今偽書考》，又作《尚書通論》，從古書里面找偽孔經(jīng)文剽竊的證據(jù)，指出偽孔安國《古文尚書傳》排偶和四子或四六成文的毛病。閻若璩集古今考辨?zhèn)巍豆盼纳袝分蟪傻闹渡袝盼氖枳C》八卷，列出128條證據(jù)（其中12條有錄無書，17條錄文全缺），從篇數(shù)、篇名、典章制度、歷法、文字句讀、地理沿革和古今行文異同等多方面考證，此書非孔安國所作。

三、清代學(xué)者對正史藝文志（經(jīng)籍志）書類書目增補

《明史·藝文志》開創(chuàng)了藝文志記一代著述之例。僅收明代人的著述，未能補救宋、遼、金、元四朝藝文志之缺，明人著作也遺漏不少。有鑒于此，清代學(xué)者陸續(xù)對缺志的正史進行了增補，且形成一時之興盛，由遼、金、元三代向前推至五代、兩晉、三國、兩漢，對缺志的所有正史都進行了修補，對已有的志書亦進行考證、校補工作，完整地敘述了中國古代學(xué)術(shù)的源流和書籍發(fā)展的歷史。古典目錄學(xué)成一時之顯學(xué)，現(xiàn)存或見于記載的補正史藝文志就多達60種，參與人數(shù)達49人，連貫一致，形成了一部反映中國古代學(xué)術(shù)發(fā)展和典籍收藏狀況的綜合性目錄。

1.對 《漢書·藝文志》和“后漢書·藝文志”的增補。對《漢書·藝文志》考證拾補共有5家，王仁俊《漢書藝文志考證校補》是針對《漢書藝文志考證》進行校補工作，姚振宗《漢書藝文志條理》、孫德謙《漢書藝文志舉例》和劉光賁《前漢書藝文志注》皆是考證，并未增加新書。故僅有姚振宗《漢書藝文志拾補》，補書8家8部（附見2家4部）?！昂鬂h書.藝文志”的增補共有5家，錢大昭《補續(xù)漢書藝文志》、侯康《補后漢書藝文志》、顧懷三《補后漢書藝文志》、姚振宗《后漢藝文志》和曾樸《補后漢藝文志并考》。5家共增補書類29部，剔除重復(fù)和《漢書藝文志拾補》中已出現(xiàn)的《漆書古文尚書》，實際26部。

2.對“三國志·藝文志”、 “晉書·藝文志”的增補。補輯“三國志·藝文志”有兩家，侯康著對“三國志·藝文志”、“晉書·藝文志”的增補《補三國藝文志》，姚振宗著《三國·藝文志》。姚《志》書類增補7部。三國時期，戰(zhàn)爭多亂，對典籍破壞很大，增補較少，且王肅有《王肅尚書傳》、《王肅尚書駁議》、《王肅尚書答問》3部之多。王肅崇奉賈逵、馬融的古文經(jīng)學(xué)，根據(jù)馬融學(xué)說對古文各經(jīng)進行注解，“王學(xué)”逐漸興盛，與“鄭學(xué)”對立。對“晉書·藝文志”進行輯補的共五家：丁國鈞《補晉書藝文志》文廷式《補晉書藝文志》秦榮光《補晉書藝文志》吳士鑒《補晉書藝文志》和黃逢元《補晉書藝文志》，丁、文、秦、吳、黃五家共增補26部，剔除文、秦、吳、黃四家重復(fù)者2部，即“李軌《尚書音》”與“《禹貢地域圖》十八篇”，實際增補24部。

3.對“南北朝·藝文志” 《隋書·經(jīng)籍志》、“五代史·藝文志”的增補。為《宋書》補撰藝文志者有王仁俊、聶崇岐兩家，王仁俊《補宋書藝文志》屬未完之稿，而聶崇岐并非清人，其《補宋書藝文志》書類僅著錄《集釋尚書》1部，皆不可取。為《南齊書》作補志僅陳述一家，書類增補3部，今皆不存。 補“南北史·藝文志”僅徐崇一家。其中，《南史》補書類6部。各家增補書類僅9部，剔除重復(fù)的《尚書要略》，實際增補8部，其中義疏4部。

4.對《遼史》、《宋史》、《西夏史》、《金史》和《元史》的補志。遼、宋、夏、金對“西夏史·藝文志”進行補佚的有王仁俊《西夏藝文志》，書類未增補一部新書。對“遼史·藝文志”進行增補的有三家，繆荃孫《遼藝文志》和黃任恒《補遼史藝文志》書類均未著錄。王仁俊《遼史藝文志補正》則增補3部。對《宋史·藝文志》進行補輯的有黃虞稷、盧文韶合著《宋史藝文志補》補書類6家，計8部。專門對“元史·藝文志”進行增補的有錢大昕《補元史藝文志》，增補58部。又有倪燦撰，盧文弨補《補遼金元藝文志》，其中著錄金代著作1部“王若虛《尚書義粹》三卷”元代著作49部，去掉與錢大昕《補元史藝文志》重復(fù)內(nèi)容，增補16部。金門詔《補三史藝文志》增補元代著作33部，去掉與錢大昕《補元史藝文志》重復(fù)內(nèi)容，實際增補12部。以上三家共增補元代書類86部，剔除重復(fù)1部，即《七政疑解》，實際增補85部。

四、結(jié)語

清人補志書類搜集的資料豐富，其數(shù)量超過了正史藝文志（經(jīng)籍志），成為古典目錄學(xué)研究的重要參考資料，結(jié)合已有正史藝文志（經(jīng)籍志）的書類書目，完整的敘述了尚書學(xué)的學(xué)術(shù)源流和書類書籍發(fā)展的歷史，為研究古典目錄學(xué)輯佚了大量珍貴資料。清人補志書類有以下幾個特點：

1.著者眾多，成果輝煌?，F(xiàn)存或見于記載的補正史藝文志（經(jīng)籍志）多達60種，參與補志人數(shù)在49人以上，且歷代均有涉及，不僅對缺志的正史進行修補，對已有的志書亦進行考證、增補，如姚振宗《漢書藝文志拾補》和張鵬一《隋書經(jīng)籍志補》。

2.增補數(shù)量與時代關(guān)系密切。三國、南北朝、五代時期，增補較少，這些時期往往社會動亂頻繁，對文化和典籍的破壞很大，政府無法顧及，學(xué)者疲于奔命，可提供增補的資料缺乏。東漢、兩晉、元代，增補較多。這些時期都是統(tǒng)一時期，社會較為安定，古籍的流傳的脈絡(luò)也較為清晰。從《漢書藝文志拾補》僅增補8部到元一代共增補85部，總的趨勢是逐步增加的。

3.書類增補書目與尚書學(xué)的發(fā)展息息相關(guān)。尚書學(xué)每一時期的發(fā)展特點，在增補書目中得到了體現(xiàn)。如曹魏時，“王學(xué)”與“鄭學(xué)”對立，這一時期，補志中王肅著作出現(xiàn)三部之多。又如南北朝時，義疏體形成。這一時期增補的書目中，義疏類就占了一半以上。再如宋元時期，有疑古之風(fēng)，這一時期，正史藝文志（經(jīng)籍志）和補志都不約而同的出現(xiàn)了大量針對梅賾所獻偽孔安國《古文尚書傳》的考辯之作。

4.私人著述，有缺陷。補志都是清代學(xué)者憑一己之力完成，在信息傳播不便的時代，獨立搜集大量資料，難度可想而知，因為缺乏合作，補志的學(xué)者往往重復(fù)收書，或同時針對某一時期進行補志，且著錄形式不一，如著者、書名前后不統(tǒng)一，卷數(shù)不一，產(chǎn)生不少同書異名異卷的現(xiàn)象，為后人研究帶來一定的麻煩。此外補志中也有錯誤，如丁國鈞《補晉書藝文志》載“《尚書逸篇注》二卷，徐邈”，其書下小注曰“謹按見《新唐志》”，查《新唐書·藝文志》可知著錄錯誤，實為三卷。

參考文獻：

[l]（清）王鳴盛撰.十七史商榷[M].北京：中國書店，1987，1.

[2]（清）姚振宗.隋書經(jīng)籍志考證，《二十五史補編》[M].北京：中華書局，1955，5090.

[3] 清史稿，《二十五史》.北京：中華書局，1977，4226.

[3] 蔣善國：尚書綜述[M].上海：上海古籍出版社.1988年.