溫迪涵

詩(shī)歌修辭中的元語(yǔ)言現(xiàn)象

溫迪涵

（西南大學(xué) 文學(xué)院，重慶 北碚 400715）

詩(shī)歌修辭中的元語(yǔ)言現(xiàn)象可以劃分為兩類(lèi)：一類(lèi)是詩(shī)歌中的顯性元語(yǔ)言修辭，包括釋義元語(yǔ)言修辭、明喻元語(yǔ)言修辭、自元語(yǔ)言修辭與指稱(chēng)元語(yǔ)言修辭；另一類(lèi)是詩(shī)歌修辭中隱性的元語(yǔ)言運(yùn)作，包括隱喻、雙關(guān)。在第一類(lèi)現(xiàn)象中，顯性元語(yǔ)言修辭因處在詩(shī)歌文本中而具有相對(duì)于日常文本的特殊性；在第二類(lèi)現(xiàn)象中，辭格理論在元語(yǔ)言視域下得到了更新與拓展。

元語(yǔ)言；詩(shī)歌；修辭

引言

元語(yǔ)言（metalanguage）指的是談?wù)撜Z(yǔ)言本身的語(yǔ)言，被談?wù)摰恼Z(yǔ)言則是對(duì)象語(yǔ)言。元語(yǔ)言意識(shí)作為一種層級(jí)意識(shí)、自反意識(shí)，普遍滲透于各種語(yǔ)言現(xiàn)象之中，其中自然不乏修辭現(xiàn)象。修辭元語(yǔ)言的自覺(jué)研究已有十幾年歷程，此前學(xué)者或從宏觀(guān)入手對(duì)修辭中的元語(yǔ)言進(jìn)行系統(tǒng)梳理和框架建構(gòu)，如李子榮[1]145、陳艷華[2]；或從微觀(guān)入手，以某種文體為切入視角，研究修辭中的元語(yǔ)言在該類(lèi)文體中的具體表征并進(jìn)行解讀，如孫娜[3]、呂慰[4]、秦子妍[5]等。詩(shī)歌修辭中的元語(yǔ)言現(xiàn)象隸屬于微觀(guān)探究的視域，尤其是隨著“元”思想在各領(lǐng)域的不斷輻射、擴(kuò)散，元文學(xué)體系的不斷牽引、滲透，詩(shī)人自反意識(shí)的不斷覺(jué)醒，其現(xiàn)象逐漸呈現(xiàn)出紛繁駁雜的局面。然而與現(xiàn)象的勃興形成鮮明對(duì)比的卻是研究的貧瘠。截至目前，學(xué)界對(duì)于詩(shī)歌修辭中的元語(yǔ)言現(xiàn)象的關(guān)注度仍然不高，從量上觀(guān)之，國(guó)內(nèi)尚無(wú)專(zhuān)著對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)研究，其相關(guān)理論零散分布于以下幾位學(xué)者的探討中：

馮廣藝、張春泉首次將元語(yǔ)言與對(duì)象語(yǔ)言的層級(jí)關(guān)系運(yùn)用于詩(shī)歌修辭分析之中[6]；李子榮[1]145從元語(yǔ)言修辭角度探討了詩(shī)歌中的等同命題、雙重同位關(guān)系及其修辭效果，同時(shí)在分析詩(shī)歌轉(zhuǎn)義語(yǔ)象的過(guò)程中引入了元語(yǔ)言概念；張春泉將語(yǔ)象的認(rèn)知性與詩(shī)歌元語(yǔ)言結(jié)合來(lái)分析詩(shī)人的具體藝術(shù)風(fēng)格[7]。

上述研究主要是從詩(shī)歌修辭的單一視角出發(fā)進(jìn)行微觀(guān)問(wèn)題探析，而缺乏對(duì)詩(shī)歌修辭中的元語(yǔ)言現(xiàn)象的宏觀(guān)脈絡(luò)梳理，致使該元語(yǔ)言現(xiàn)象的總體分類(lèi)、該元語(yǔ)言現(xiàn)象與其他文本類(lèi)元語(yǔ)言現(xiàn)象的區(qū)別等基本問(wèn)題未得到解決。因此，詩(shī)歌修辭中的元語(yǔ)言現(xiàn)象仍有一定研究空間。

本文基于前人的研究成果，同時(shí)以現(xiàn)代詩(shī)歌和古代詩(shī)歌作為語(yǔ)料對(duì)象，結(jié)合語(yǔ)料對(duì)詩(shī)歌修辭中的元語(yǔ)言現(xiàn)象進(jìn)行分類(lèi)與整合，在此基礎(chǔ)上對(duì)該語(yǔ)言現(xiàn)象進(jìn)行深入探討，試圖分析詩(shī)歌修辭中的元語(yǔ)言現(xiàn)象與日常文本修辭中的元語(yǔ)言現(xiàn)象的區(qū)別，并對(duì)部分常見(jiàn)辭格進(jìn)行元語(yǔ)言視域下的再解讀，以期對(duì)詩(shī)歌修辭中的元語(yǔ)言現(xiàn)象進(jìn)行結(jié)構(gòu)性梳理。

一、修辭中的元語(yǔ)言現(xiàn)象之總體分類(lèi)

在確定詩(shī)歌修辭中的元語(yǔ)言現(xiàn)象分類(lèi)之前，首先需要從上位概念出發(fā)，對(duì)修辭中的元語(yǔ)言現(xiàn)象之分類(lèi)進(jìn)行說(shuō)明。由于本文并非專(zhuān)門(mén)探析所有語(yǔ)料修辭中的元語(yǔ)言現(xiàn)象，部分文本中的元語(yǔ)言現(xiàn)象并非適用于詩(shī)歌修辭中的元語(yǔ)言現(xiàn)象，因此在這一部分只作簡(jiǎn)要區(qū)分。

首先讓我們從信息技術(shù)學(xué)科引入兩個(gè)術(shù)語(yǔ)——“線(xiàn)性文本”與“超文本”。根據(jù)維特根斯坦后期提出的“語(yǔ)言游戲”說(shuō)，以上術(shù)語(yǔ)在本文中的意義并不同于其日常意義，我們只是引入術(shù)語(yǔ)的外殼賦予其特定內(nèi)涵。“線(xiàn)性文本”在本文中所指的是在顯性層面上的組合排列，它以物質(zhì)（文字、聲音）作為中介體，是具有絕對(duì)在場(chǎng)性的文本組合；“超文本”顧名思義，指的是超越顯性層面之上的文本空間，具有不在場(chǎng)的聚合性與聯(lián)想性，是一種在線(xiàn)性文本之上的心理文本。

我們對(duì)于修辭中的元語(yǔ)言現(xiàn)象的分類(lèi)，便是依據(jù)元語(yǔ)言與對(duì)象語(yǔ)言在線(xiàn)性文本上的突顯與否，由此將其分為兩類(lèi)：

一類(lèi)是顯性元語(yǔ)言修辭，即在線(xiàn)性文本上顯示出了對(duì)象語(yǔ)言與元語(yǔ)言的層級(jí)關(guān)系，換句話(huà)說(shuō)，對(duì)象語(yǔ)言與元語(yǔ)言?xún)烧咴谖谋镜慕M合排列中得到了突顯。如“太平洋的中間是‘平’”，元語(yǔ)言與對(duì)象語(yǔ)言在線(xiàn)性文本中突顯，從元語(yǔ)言的層級(jí)上進(jìn)行理解，回歸到語(yǔ)言本身，才能得到語(yǔ)句的真值含義，從而達(dá)到修辭效果。另一類(lèi)是修辭中隱性的元語(yǔ)言運(yùn)作。隱性的元語(yǔ)言運(yùn)作在線(xiàn)性文本上沒(méi)有顯示出對(duì)象語(yǔ)言與元語(yǔ)言的層級(jí)關(guān)系，其元語(yǔ)言運(yùn)作來(lái)自超文本的心理聯(lián)想過(guò)程，在聯(lián)想之中構(gòu)建同位關(guān)系或等同命題。如“我的生活被一個(gè)隱喻含在嘴里”（《一張隱喻的嘴》），這里的“隱喻”經(jīng)過(guò)了元語(yǔ)言運(yùn)作，但元語(yǔ)言與對(duì)象語(yǔ)言并沒(méi)有在線(xiàn)性文本中出現(xiàn)，元語(yǔ)言運(yùn)作的整個(gè)過(guò)程——“‘隱喻’是什么意思”屬于心理層面的聚合和聯(lián)想。

從元語(yǔ)言理論在修辭中的滲透來(lái)看，前者更多表現(xiàn)為元語(yǔ)言概念理論“關(guān)于語(yǔ)言的語(yǔ)言”的實(shí)際運(yùn)用，即強(qiáng)調(diào)元語(yǔ)言和對(duì)象語(yǔ)言嚴(yán)格的層級(jí)關(guān)系；后者則表現(xiàn)為元語(yǔ)言功能理論的實(shí)際運(yùn)用，即強(qiáng)調(diào)等同命題和同位關(guān)系在修辭中的建立?？偠灾?，判斷是顯性元語(yǔ)言修辭還是隱性元語(yǔ)言運(yùn)作的關(guān)鍵，就在于是否在線(xiàn)性文本中出現(xiàn)了明顯的元語(yǔ)言和對(duì)象語(yǔ)言的層級(jí)關(guān)系。

下面我們將引介該總體分類(lèi)來(lái)闡釋詩(shī)歌修辭中的元語(yǔ)言現(xiàn)象。從顯性元語(yǔ)言修辭來(lái)看，詩(shī)歌中存在釋義元語(yǔ)言修辭、明喻元語(yǔ)言修辭、指稱(chēng)元語(yǔ)言修辭與自元語(yǔ)言修辭；從修辭中隱性的元語(yǔ)言運(yùn)作來(lái)看，詩(shī)歌中存在比喻、雙關(guān)等帶有同位關(guān)系的修辭手段。

二、詩(shī)歌中的顯性元語(yǔ)言修辭

詩(shī)歌中的顯性元語(yǔ)言修辭主要分為釋義元語(yǔ)言修辭、指稱(chēng)元語(yǔ)言修辭、明喻元語(yǔ)言修辭與自元語(yǔ)言修辭，由于這些修辭也普遍存在于非詩(shī)歌文本，因此本部分將在闡述元語(yǔ)言修辭構(gòu)成的基礎(chǔ)之上，重點(diǎn)探究詩(shī)歌中的元語(yǔ)言修辭與非詩(shī)歌中的元語(yǔ)言修辭的區(qū)別所在。

（一）釋義元語(yǔ)言修辭

釋義元語(yǔ)言指的是用于解釋語(yǔ)言的語(yǔ)言，被解釋的語(yǔ)言被稱(chēng)為對(duì)象語(yǔ)言。在雅柯布森所舉的例子“‘gander’是‘成年的雄鴨’”[8]中，英語(yǔ)部分是對(duì)象語(yǔ)言，漢語(yǔ)部分為元語(yǔ)言。由此可見(jiàn)，釋義元語(yǔ)言本質(zhì)上是一種等同性、闡釋性、說(shuō)明性，其通常被運(yùn)用于語(yǔ)內(nèi)翻譯、語(yǔ)際翻譯、外語(yǔ)教學(xué)等情形。按照陳望道先生的觀(guān)點(diǎn)，“修辭是調(diào)整語(yǔ)辭使達(dá)意傳情能夠適切的一種努力”[9]2，使用釋義元語(yǔ)言可以進(jìn)行語(yǔ)詞調(diào)整使其達(dá)到更好的表達(dá)效果，因此釋義元語(yǔ)言修辭是完全存在的。

在詩(shī)歌的創(chuàng)作中，詩(shī)人也會(huì)運(yùn)用釋義元語(yǔ)言的本質(zhì)特性來(lái)闡釋、說(shuō)明對(duì)象語(yǔ)言，但詩(shī)歌中的釋義元語(yǔ)言與一般意義上出現(xiàn)于字典、詞典、譯作等情況中的釋義元語(yǔ)言不同：前者屬于文學(xué)文本中的釋義元語(yǔ)言，后者屬于科學(xué)文本中的釋義元語(yǔ)言，不同的文本歸屬使得釋義元語(yǔ)言所構(gòu)建的同位關(guān)系機(jī)制也存在差異。

理查茲曾在《修辭哲學(xué)》中區(qū)分了“科學(xué)語(yǔ)境”與“文學(xué)語(yǔ)境”[10]，布魯克斯曾用“詩(shī)歌語(yǔ)言是悖論的語(yǔ)言”[11]一語(yǔ)試圖在科學(xué)語(yǔ)言與詩(shī)歌語(yǔ)言之間劃出界線(xiàn)?？傮w而言，在科學(xué)文本中，詞相對(duì)而言比較獨(dú)立，遵守能指與所指較為穩(wěn)固的日常聯(lián)結(jié)關(guān)系；而在文學(xué)文本中，“語(yǔ)言絕對(duì)不是為了說(shuō)明事物，或者更確切地說(shuō)，語(yǔ)言所說(shuō)的事物不一定就是人們所想的事物。事實(shí)上，話(huà)語(yǔ)的紅線(xiàn)并不平行地向事物的現(xiàn)實(shí)伸展?！盵12]

詩(shī)歌隸屬于文學(xué)語(yǔ)境，在文學(xué)語(yǔ)境總體特征的感染下，詩(shī)歌中的“字詞沒(méi)有社會(huì)性話(huà)語(yǔ)的總意圖來(lái)引導(dǎo)，讀者直接與字詞面對(duì)，這時(shí)，字詞是百科全書(shū)式的，包含一切可能的意義”[13]19。也就是說(shuō)，詩(shī)歌中字詞的能所指關(guān)系不受或者說(shuō)很少受社會(huì)性話(huà)語(yǔ)的日常規(guī)約，正如解構(gòu)主義者拉康、德里達(dá)、巴特等人所闡述的能所指關(guān)系：“能指—所指”一式中聯(lián)結(jié)的橫線(xiàn)是斷裂的，能指處在無(wú)限的漂浮之中，而所指則處在無(wú)限的延異之中。

能所指的關(guān)系被重新命名，歸根結(jié)底是為了構(gòu)建一種臨時(shí)的、私設(shè)的、內(nèi)部的同位關(guān)系。這種同位關(guān)系的構(gòu)建在詩(shī)歌中有以下兩種途徑：

一種是發(fā)生在超文本層面的構(gòu)建，即同位關(guān)系的兩端并不同時(shí)在線(xiàn)性文本中顯現(xiàn)。如羅蘭巴特在《符號(hào)學(xué)原理》中提到的含蓄意指，含蓄意指中“語(yǔ)象符號(hào)通常歷經(jīng)剝離已固化日常經(jīng)驗(yàn)的去符號(hào)化操作，在剝離的過(guò)程中借助隱喻認(rèn)知機(jī)制、事物主客觀(guān)相似性積極聯(lián)想進(jìn)而再符號(hào)化為具備新的言語(yǔ)意義的涵指符號(hào)”[14]。其中，“剝離的過(guò)程”即是元語(yǔ)言懸置第一系統(tǒng)的過(guò)程，而“相似性積極聯(lián)想”即是新的同位關(guān)系的命名過(guò)程。這兩種過(guò)程均發(fā)生在超文本層面。

另一種則是發(fā)生在線(xiàn)性文本層面的構(gòu)建，即同位關(guān)系的兩端同時(shí)處在線(xiàn)性文本層面。詩(shī)歌中的釋義元語(yǔ)言，以及后文中提到的“明喻元語(yǔ)言”都屬于后者，同位關(guān)系的兩端正是對(duì)象語(yǔ)言和元語(yǔ)言。發(fā)生在超文本層面的構(gòu)建隱匿于線(xiàn)性文本之下，其重新命名的過(guò)程需要進(jìn)一步挖掘。而發(fā)生在線(xiàn)性文本層面的構(gòu)建利用元語(yǔ)言和對(duì)象語(yǔ)言顯性的存在形式，在文本上自覺(jué)暴露出詩(shī)歌語(yǔ)言的解構(gòu)性，將語(yǔ)詞約定俗成的聯(lián)結(jié)置于聚光燈之下并公開(kāi)瓦解，具有巨大的張力與沖擊力。

如果說(shuō)一般意義上出現(xiàn)于字典、詞典、譯作等情況中的釋義元語(yǔ)言，其闡釋、說(shuō)明的過(guò)程是建立在約定俗成的根據(jù)性之上的，因此是自然的，那么詩(shī)歌中的大多數(shù)釋義元語(yǔ)言，則是去約定俗成化的呈現(xiàn)，其通過(guò)打破原有能所指關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的封鎖，使無(wú)數(shù)語(yǔ)言風(fēng)景得以自由涌入，因此是人為的、發(fā)明的。王希杰認(rèn)為：“所謂修辭活動(dòng)就是在零度形式和它的偏離形式之間進(jìn)行的一種選擇活動(dòng)?！盵15]191可以說(shuō)，正是通過(guò)發(fā)明闡釋的構(gòu)建，產(chǎn)生了對(duì)于約定俗成零度的偏離，而詩(shī)歌因其文本特性，無(wú)法回避對(duì)此種偏離形式的選擇。如沈浩波的《來(lái)，咱們學(xué)幾個(gè)成語(yǔ)》（節(jié)選）[16]：

堂屋里一只窄窄的條凳

右?guī)坷镉袕埬景遄溃厣咸芍?/p>

幾個(gè)帶血跡的麻袋上面全都落著厚厚的塵

——什么叫做家徒四壁？

只有一張床，在左廂房

母子倆擠在一起睡

我們?nèi)サ臅r(shí)候

那孩子正在給拉完大便的戴金銀擦屁股

——什么叫做相依為命？

本詩(shī)是一篇介入現(xiàn)實(shí)的“詩(shī)報(bào)道”，詩(shī)人對(duì)于成語(yǔ)的解釋明顯不同于普遍存在于辭書(shū)中的成語(yǔ)定義，而是建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的深刻描摹。連續(xù)的“什么叫做……”回歸到語(yǔ)言符碼本身，正是一種元語(yǔ)言手段。對(duì)象語(yǔ)言與元語(yǔ)言被架置于破折號(hào)的兩端，詩(shī)人對(duì)成語(yǔ)進(jìn)行了充分再闡釋?zhuān)瑢⒊烧Z(yǔ)的抽象性、凝練性從本體中剝離，轉(zhuǎn)而成為對(duì)情景的強(qiáng)調(diào)性敘述，使其具體化、形象化，構(gòu)建了其在該詩(shī)內(nèi)部所存在的同位關(guān)系?！凹彝剿谋凇辈辉偈浅烧Z(yǔ)辭書(shū)中的固定解釋“家里只有四面墻壁。形容家境貧寒，窮得一無(wú)所有”，而是被聚焦于當(dāng)前血淋淋的殘酷現(xiàn)實(shí)之中。詩(shī)題《來(lái)，咱們學(xué)幾個(gè)成語(yǔ)》中的“學(xué)”試圖將讀者的視野期待拉入對(duì)成語(yǔ)的日常釋義解讀中，而隨后作者通過(guò)對(duì)釋義元語(yǔ)言修辭的運(yùn)用徹底粉碎了這一期待框架，在瓦解成語(yǔ)的同時(shí)也瓦解了“學(xué)”的日常釋義。

除了詩(shī)歌正文內(nèi)部出現(xiàn)的釋義元語(yǔ)言修辭現(xiàn)象，在詩(shī)歌題目與詩(shī)歌正文之間也可以構(gòu)建釋義元語(yǔ)言修辭。如卜卡的這首《對(duì)“下”的現(xiàn)象學(xué)描述》（節(jié)選）[17]：

詩(shī)之蒹葭抽穗、開(kāi)花，垂向水面，

好像眾神低眉祈禱：

“因?yàn)閻?ài)——

我們向人心彎曲……”

看啦，夕陽(yáng)下，一枚枚青棗在樹(shù)頂發(fā)光。

你第一次發(fā)現(xiàn)：植物

睜開(kāi)了這么多只眼睛！

多到足以讓你心驚于造物的莊嚴(yán)。

詩(shī)題“對(duì)‘下’的現(xiàn)象學(xué)描述”與詩(shī)歌內(nèi)容構(gòu)建了對(duì)象語(yǔ)言與元語(yǔ)言的同位關(guān)系：詩(shī)歌內(nèi)容是對(duì)“下”的描述與解釋。而這種同位關(guān)系無(wú)疑也處于內(nèi)部的、私設(shè)的、臨時(shí)搭建的“帳篷”之中，對(duì)象語(yǔ)言“下”隱去了其日常含義，在作為詩(shī)歌內(nèi)容的元語(yǔ)言文本之中得到了重新命名：“下”不再是一種固定的方位關(guān)系，而是對(duì)生命神性的重新投射，是從現(xiàn)代浮躁喧囂世界中逃離的一種路徑。

（二）明喻元語(yǔ)言修辭

從元語(yǔ)言角度來(lái)看，比喻實(shí)則是人為建立起來(lái)的一種等同命題。元語(yǔ)言功能的等同命題概念由雅柯布森提出，雅柯布森認(rèn)為，兩個(gè)符號(hào)或一些符號(hào)與另一些符號(hào)若可以彼此解釋?zhuān)鼈兙褪堑韧摹５韧皇峭?，而是“某一方面相似”，或者說(shuō)相對(duì)等價(jià)[1]。比喻正是通過(guò)本體與喻體的互相解釋來(lái)構(gòu)建相對(duì)等價(jià)關(guān)系。

比喻又分為明喻、隱喻。所謂明喻，即本體和喻體都在線(xiàn)性文本中出現(xiàn)，其基本表達(dá)式是“A像/似/好似/是B”，可寫(xiě)作“A≈B”。而隱喻的喻體在文本中并不出現(xiàn)，其基本表達(dá)式為“A”。從元語(yǔ)言的角度來(lái)看，明喻屬于顯性元語(yǔ)言修辭，喻詞作為元語(yǔ)言標(biāo)記將A與B聯(lián)結(jié)，A是對(duì)象語(yǔ)言，B是元語(yǔ)言，兩者在線(xiàn)性文本中直接建立同位關(guān)系。而隱喻的元語(yǔ)言運(yùn)作則是潛在的，喻詞不在線(xiàn)性文本中出現(xiàn)，其元語(yǔ)言運(yùn)作來(lái)自超文本之上的心理揣度，即“‘A’是什么？”在這一部分中，我們主要討論明喻這種顯性元語(yǔ)言修辭，有關(guān)隱喻的部分將會(huì)在后文涉及。

總體來(lái)看，明喻和釋義元語(yǔ)言修辭都是通過(guò)線(xiàn)性文本層面元語(yǔ)言與對(duì)象語(yǔ)言在兩端的對(duì)峙，公開(kāi)沖破其日常網(wǎng)格的藩籬，建立內(nèi)部私設(shè)的同位關(guān)系，其基本表達(dá)式為“A≈B”。然而兩者仍然存在區(qū)別，這也是為何我們將其歸為不同類(lèi)別：明喻元語(yǔ)言修辭的元語(yǔ)言標(biāo)記是“像”“似”“好似”“是”等，而釋義元語(yǔ)言修辭的元語(yǔ)言標(biāo)記是“描述”“解釋”“什么是……”。前者更強(qiáng)調(diào)對(duì)象語(yǔ)言在性質(zhì)上的轉(zhuǎn)換，即A在比喻構(gòu)建的過(guò)程中被賦予了B的屬性；而后者更強(qiáng)調(diào)元語(yǔ)言對(duì)于對(duì)象語(yǔ)言的解釋、描摹，即A在釋義元語(yǔ)言構(gòu)建的過(guò)程中得到闡釋與延伸。

然而明喻的元語(yǔ)言不僅體現(xiàn)在同位關(guān)系的建立上，其背后涉及強(qiáng)大的元語(yǔ)言連環(huán)運(yùn)作，共分為三層：第一層是在線(xiàn)性文本層面同時(shí)出現(xiàn)的對(duì)象語(yǔ)言與元語(yǔ)言。第二層則是屬于超文本層面的元語(yǔ)言運(yùn)作，即對(duì)焦語(yǔ)言本身，在“‘A’是什么”的過(guò)程中對(duì)A的日常概念進(jìn)行懸置。前文曾提到，第二層超文本元語(yǔ)言運(yùn)作也發(fā)生在隱喻中，可以說(shuō)，比喻的元語(yǔ)言機(jī)制都會(huì)包含這一懸置過(guò)程，因?yàn)槿绻粚?duì)日常概念進(jìn)行抽離，新的同位關(guān)系將無(wú)法建立。第三層則會(huì)涉及闡釋學(xué)中的元語(yǔ)言，具體論述可參見(jiàn)趙毅衡的《元語(yǔ)言沖突及闡釋漩渦》[18]5-12，由于這屬于非語(yǔ)言學(xué)研究范圍，本文在此不作探討。

明喻作為一種修辭手法，普遍存在于各種文本之中，詩(shī)歌中的明喻同樣也有其特殊性?！霸?shī)之情味每與敷藻立喻之合乎事理成反比例?！盵19]詩(shī)歌中的比喻往往是發(fā)明性比喻，本體和喻體的心理距離較遠(yuǎn)，需要在詩(shī)歌內(nèi)部構(gòu)建的語(yǔ)境中完成本體和喻體的對(duì)接。

自比喻現(xiàn)象卻屬于一種例外。所謂自比喻，即比喻的兩端——本體和喻體在形式上表現(xiàn)為同一事物，其基本表達(dá)式為“A＝A’”。王希杰曾提道，比喻的“本體和喻體不是同一事物。如果是同一事物，就不能構(gòu)成比喻，這就是所謂的‘同類(lèi)不喻’”[15]420-421。趙毅衡也認(rèn)為：“如果能指所指相同（A是A），即同一‘形符’，當(dāng)然不成比喻，而是前面討論過(guò)的‘顯示’?！盵20]166-167而自比喻作為一種合法的比喻形式，其兩端能夠以同一形式出現(xiàn)，也就意味著實(shí)際上它們并非同一事物：A與A兩者中必然有一個(gè)不等于A，“A”在此時(shí)只作為能指外殼，其所指已在隱喻的過(guò)程中完成了自身的異化。如果從線(xiàn)性文本上去“測(cè)量”其心理距離，顯然，由于本體和喻體在形式上的同一性，其產(chǎn)生的心理距離達(dá)到了絕對(duì)零度；然而如果從背后的元語(yǔ)言運(yùn)作觀(guān)之，其心理距離仍然存在，且由于這種仍然存在的心理距離在線(xiàn)性文本上得到人為的、外力的、有意的擠壓，在對(duì)立與矛盾的沖撞中能夠彈射出巨大的張力。如張曙光的《在飛機(jī)上》（節(jié)選）[21]：

飛機(jī)顛簸了幾下

然后平穩(wěn)地飛著,像飛機(jī)

飛行在空中

在這個(gè)明喻中，從表面上看，飛機(jī)（A）等于飛機(jī)（A’），是同類(lèi)而喻，然而飛機(jī)（A）在此時(shí)已切斷了“空中交通工具”的日常聯(lián)結(jié)，在元語(yǔ)言聚焦的過(guò)程中完成了其所指的更新，指示著“無(wú)法逃離社會(huì)規(guī)約的人類(lèi)”。從出生就沾染上悲劇色彩的人類(lèi)群體無(wú)法從社會(huì)既定的軌跡中掙脫，即便可以“顛簸”，但其宿命仍是回歸到“平穩(wěn)”的軌跡線(xiàn)上，重復(fù)一代又一代的命運(yùn)結(jié)局?？梢哉f(shuō)，飛機(jī)（A）等于飛機(jī)（A’）的日常聯(lián)結(jié)在此時(shí)轉(zhuǎn)化成一堵無(wú)形的門(mén)，使其背后所隱藏的強(qiáng)大力量得以暫時(shí)封存，然而一旦這扇門(mén)在隱喻之鑰的作用下被開(kāi)啟，其原先被封存的張力便瞬時(shí)爆發(fā)。

（三）指稱(chēng)元語(yǔ)言修辭

所謂指稱(chēng)元語(yǔ)言修辭，是在建立元語(yǔ)言與對(duì)象語(yǔ)言層級(jí)的基礎(chǔ)之上，使對(duì)象語(yǔ)言與元語(yǔ)言呈現(xiàn)出上下級(jí)的聯(lián)結(jié)關(guān)系，最后從浮于上級(jí)的元指稱(chēng)層面出發(fā)，即從語(yǔ)言符碼本身出發(fā)，達(dá)到陳望道所言“傳情達(dá)意”的目的[9]85。值得注意的是，元指稱(chēng)修辭并非完全是語(yǔ)言符碼的形式空殼，修辭過(guò)程在保留對(duì)語(yǔ)言本體追問(wèn)的同時(shí)，處于下級(jí)的對(duì)象語(yǔ)言仍在隱隱作用，暗含關(guān)于概念意義的指涉。

李子榮曾舉李清照《聲聲慢》中的“怎一個(gè)‘愁’字了得”一例說(shuō)明此種修辭現(xiàn)象：“語(yǔ)言符號(hào)的外延一般是客觀(guān)對(duì)象，‘愁’指的是事實(shí)上的愁的心緒，說(shuō)‘愁’字則讓這個(gè)對(duì)象外延潛性化了，顯性的是元外延，即表達(dá)式本身?！薄斑@首詞的獨(dú)特之處其一是結(jié)尾處峰回路轉(zhuǎn)，從對(duì)象情境中脫離出來(lái)，躍到這種情境的表達(dá)上……”[1]207-208可見(jiàn)，在指稱(chēng)元語(yǔ)言修辭中，雖然突顯的是元語(yǔ)言及語(yǔ)言表達(dá)式本身，但元語(yǔ)言之下同時(shí)也暗藏著對(duì)象語(yǔ)言關(guān)于概念意義的指涉，也可以說(shuō)，這種概念意義的指涉正是通過(guò)元語(yǔ)言的形式，產(chǎn)生了零度的偏離，達(dá)到了修辭效果。

詩(shī)歌中的指稱(chēng)元語(yǔ)言修辭也具有上述特性。如現(xiàn)代詩(shī)人大槍的《山居》（節(jié)選）[22]：

30年后的今天，我選擇從南宋一首詩(shī)歌

進(jìn)入《山居》，看，這書(shū)名號(hào)多像兩爿

由雜木插成的籬笆墻，它總在我夢(mèng)里

開(kāi)出帶刺的小花，粉色的，白色的

紫色的，一朵一朵伸向我

像口語(yǔ)里忘記已久的一組名詞

“我選擇從南宋一首詩(shī)歌/進(jìn)入《山居》”一語(yǔ)通過(guò)元語(yǔ)言與對(duì)象語(yǔ)言的交纏，達(dá)到類(lèi)似雙關(guān)的修辭效果。這句詩(shī)既可以從對(duì)象語(yǔ)言層面進(jìn)行理解，即打破書(shū)名號(hào)的束縛，從純粹的概念指涉出發(fā)——我從一首詩(shī)歌進(jìn)入到山居的情境；也可從元語(yǔ)言層面進(jìn)行理解，回歸到語(yǔ)言符碼本身，集中于書(shū)名號(hào)的標(biāo)符——我進(jìn)入到《山居》這首詩(shī)。然而接下來(lái)的一句“這書(shū)名號(hào)多像兩爿/由雜木插成的籬笆墻”卻使得前一句話(huà)轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾闹阜Q(chēng)元語(yǔ)言修辭，因?yàn)橹挥性谠阜Q(chēng)的角度上，我們才能將注意轉(zhuǎn)移到語(yǔ)言符碼本身的書(shū)名號(hào)上，完成后文關(guān)于書(shū)名號(hào)的延伸。由此，元語(yǔ)言處于上層，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)元語(yǔ)言層面才能使得整首詩(shī)的理解變得連貫。對(duì)象語(yǔ)言雖然置于下層，但仍在隱隱作用?！皶?shū)名號(hào)”像“雜木插成的籬笆”并“開(kāi)出帶刺的小花”，這一切都具有對(duì)象語(yǔ)言“山居”的概念指涉特征。這節(jié)詩(shī)的結(jié)尾點(diǎn)出“名詞”一語(yǔ)，再次將視線(xiàn)收束于語(yǔ)言符碼本身。

詩(shī)歌中的指稱(chēng)元語(yǔ)言修辭也有其特殊性。指稱(chēng)元語(yǔ)言修辭因其突顯元語(yǔ)言的特性，將視線(xiàn)集中于語(yǔ)言符碼，因此會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)“字”“詞”“語(yǔ)言”“詩(shī)”等字眼，而將這些字眼與詩(shī)歌結(jié)合，便又生發(fā)出一種“元詩(shī)歌”的意味。有關(guān)“元詩(shī)歌”的概念，目前學(xué)術(shù)界尚無(wú)定論，各家表述存在偏差，但總體而言，“元詩(shī)歌”是關(guān)于詩(shī)的詩(shī)，或者說(shuō)關(guān)于語(yǔ)言的詩(shī)?！白帧薄霸~”“語(yǔ)言”“詩(shī)”等字眼的出現(xiàn)使得詩(shī)人在構(gòu)建指稱(chēng)元語(yǔ)言修辭的同時(shí)也完成詩(shī)歌本身“元詩(shī)”化的轉(zhuǎn)變。如啞石的《詩(shī)論》（節(jié)選）[23]：

詩(shī)，不止于此，不止于嚶嚶啼鳴的璞玉，

當(dāng)春柳于汽車(chē)尾氣中一死再死，

圓穹頂?shù)膱A，舉目命運(yùn)——

你于此處轟鳴，詩(shī)，各處潛伏逡巡。

一句“詩(shī)，不止于此”將整首詩(shī)的目光落在了詩(shī)的語(yǔ)言本身之上，隨著線(xiàn)索之燈的指引，讀者的視野漸漸進(jìn)入元指稱(chēng)層面，關(guān)注詩(shī)在語(yǔ)言表達(dá)上的構(gòu)成。然而對(duì)象語(yǔ)言即作為“詩(shī)”的概念指涉仍在隱約示意，在這個(gè)過(guò)程中，達(dá)到了就詩(shī)論詩(shī)的目的，也就完成了詩(shī)歌“元詩(shī)”化的軌跡。在從對(duì)象語(yǔ)言出發(fā)進(jìn)行論詩(shī)的過(guò)程中又不斷回歸到詩(shī)的語(yǔ)言即元語(yǔ)言本身，元語(yǔ)言成為對(duì)象語(yǔ)言在文本內(nèi)部系統(tǒng)的審判者，視察對(duì)象語(yǔ)言中的詩(shī)學(xué)見(jiàn)解是否符合其所構(gòu)建的元語(yǔ)言形式，這使得作者在創(chuàng)作中不斷進(jìn)行稽查，并以螺旋的軌跡邁入詩(shī)歌的本質(zhì)漩渦。

（四）自元語(yǔ)言修辭

自元語(yǔ)言是指將對(duì)象語(yǔ)言應(yīng)用到元語(yǔ)言本身，對(duì)象語(yǔ)言與元語(yǔ)言在文本上表現(xiàn)為同一形式，如“這句話(huà)有七個(gè)字”，對(duì)象語(yǔ)言與元語(yǔ)言都是“這句話(huà)有七個(gè)字”，兩者在形式上具有同構(gòu)性。自元語(yǔ)言修辭與指稱(chēng)元語(yǔ)言修辭的區(qū)別就在于：自元語(yǔ)言修辭嚴(yán)格強(qiáng)調(diào)對(duì)象語(yǔ)言與元語(yǔ)言在形式上的同構(gòu)性，而指稱(chēng)元語(yǔ)言修辭不作此要求。

元語(yǔ)言與對(duì)象語(yǔ)言在形式上的同構(gòu)，容易致使元語(yǔ)言與對(duì)象語(yǔ)言的混淆。這樣的混淆往往可以產(chǎn)生類(lèi)似于悖論的效果：著名的克里特島悖論（說(shuō)謊者悖論）正是利用了元語(yǔ)言與對(duì)象語(yǔ)言層級(jí)的混亂，達(dá)到了所謂的悖論效果。正如李子榮所言：“產(chǎn)生悖論的原因就在于，我們理解這個(gè)語(yǔ)言現(xiàn)象時(shí)一方面從它陳述客觀(guān)世界的角度看，而另一方面又不由自主地返回到語(yǔ)言本身來(lái)理解，返回的結(jié)果是混淆了對(duì)象語(yǔ)言和元語(yǔ)言，使理解受到阻礙?！盵24]21-25

自元語(yǔ)言如同名為語(yǔ)言的迷宮，元語(yǔ)言和對(duì)象語(yǔ)言因其在形式上的同一性，具有迷惑效果，倘若不能分清元語(yǔ)言和對(duì)象語(yǔ)言的層級(jí)關(guān)系，必會(huì)困在迷宮之中，也即李子榮所提到的“理解受到阻礙”。但李子榮所言“阻礙”是針對(duì)科學(xué)文本中的邏輯理解，將這種“阻礙”放置于詩(shī)歌文本中審視則不攻自破。對(duì)于詩(shī)歌的解讀不能立足于科學(xué)邏輯，否則將扼殺語(yǔ)言所創(chuàng)造的世界，為詩(shī)意筑起藩籬。自元語(yǔ)言反而通過(guò)語(yǔ)言迷宮的纏繞擴(kuò)大了詩(shī)歌的延異程度，使人去感受語(yǔ)言運(yùn)用中的悖論的美感。

陳仲義提到：“（詩(shī)歌）張力是對(duì)立因素、互否因素、異質(zhì)因素、互補(bǔ)因素等構(gòu)成的緊張關(guān)系結(jié)構(gòu)?！盵25]自元語(yǔ)言所創(chuàng)造的悖論無(wú)疑滿(mǎn)足陳仲義所界定的張力構(gòu)成形式，對(duì)立與互否在拉扯中滋生出無(wú)限彈性。然而陳仲義在分析詩(shī)歌張力時(shí)僅僅是從對(duì)象語(yǔ)言本身進(jìn)行考量，并沒(méi)有從元語(yǔ)言視域出發(fā)去審視元語(yǔ)言與對(duì)象語(yǔ)言的層級(jí)混淆帶來(lái)的張力影響?？梢哉f(shuō)，自元語(yǔ)言為詩(shī)歌張力的寫(xiě)作帶來(lái)新的可能，成為詩(shī)歌語(yǔ)言風(fēng)景的一種建構(gòu)模式。如木心的這首《阿里山之夜》[26]：

我能喚出

寂靜的乳名

卻又無(wú)言

因恐驚逸靜寂

這首詩(shī)整體上便是由自元語(yǔ)言構(gòu)成的，其中，對(duì)象語(yǔ)言和元語(yǔ)言都是“寂靜”，“我能喚出寂靜的乳名”中的“寂靜”，因后所銜接的“乳名”，因此是集中于“寂靜”這一語(yǔ)言代碼本身的，為元語(yǔ)言；而“因恐驚逸靜寂”中的“靜寂”，有著對(duì)象指稱(chēng)，將語(yǔ)句重返現(xiàn)實(shí)客觀(guān)世界，是對(duì)象語(yǔ)言?！拔摇笨梢詥境銎涿珕境龅乃查g就通過(guò)聲音的流淌而打破了寂靜，因此“我”才選擇“無(wú)言”。自元語(yǔ)言的運(yùn)作營(yíng)造出了一種悖論的矛盾效果，矛盾背后是對(duì)象語(yǔ)言與元語(yǔ)言之間的混同關(guān)系，正是這種混同關(guān)系構(gòu)成了詩(shī)歌的張力。

這種效果在辛波斯卡的《三個(gè)最奇怪的詞》[27]中體現(xiàn)得更為明顯：

當(dāng)我說(shuō)“未來(lái)”這個(gè)詞

第一個(gè)音方出即成過(guò)去

當(dāng)我說(shuō)“寂靜”這個(gè)詞

我打破了它

當(dāng)我說(shuō)“無(wú)”這個(gè)詞

我在無(wú)中生有

這首詩(shī)當(dāng)中有三處自元語(yǔ)言現(xiàn)象，第一處元語(yǔ)言和對(duì)象語(yǔ)言為“未來(lái)”，第二處為“寂靜”，第三處為“無(wú)”。詩(shī)題為“三個(gè)最奇怪的詞”，其實(shí)正是用這三處自元語(yǔ)言，構(gòu)建了三處表面上的悖論。這樣的悖論產(chǎn)生了一種循環(huán)、輪回的漩渦，而所謂的邏輯意義已在漩渦的裹挾中蕩然無(wú)存，詩(shī)意不是向外部散射指向理性世界，而是向內(nèi)部聚攏，對(duì)焦詩(shī)歌語(yǔ)言本身，在對(duì)立、矛盾、悖論、沖突中延異出純粹美感。約翰·加里瑞將詩(shī)歌比作“圣殿”，然而正如其所言：“每一首詩(shī)歌的真理都在闡釋之前抽身離去，我們進(jìn)入到詩(shī)歌華麗的圣殿中時(shí)發(fā)現(xiàn)里面空空如也?！盵28]圣殿的里面既已“空空如也”，邏輯意義與世界指涉無(wú)法在場(chǎng)，我們只需將目光投射在圣殿的“架構(gòu)”本身上，而這“架構(gòu)”毫無(wú)疑問(wèn)就是語(yǔ)言。

三、詩(shī)歌修辭中隱性的元語(yǔ)言運(yùn)作

修辭中隱性的元語(yǔ)言運(yùn)作，即修辭現(xiàn)象中蘊(yùn)含著元語(yǔ)言同位關(guān)系或等同命題，但在線(xiàn)性文本上沒(méi)有顯現(xiàn)出對(duì)象語(yǔ)言與元語(yǔ)言的層級(jí)關(guān)系，其主要分為隱喻、雙關(guān)兩種辭格。

（一）隱喻

前文已提到，從元語(yǔ)言角度來(lái)看，比喻實(shí)則是人為建立起來(lái)的等同命題。其中，明喻屬于顯性元語(yǔ)言修辭，隱喻的元語(yǔ)言運(yùn)作來(lái)自聚焦語(yǔ)言本身的過(guò)程，而該過(guò)程發(fā)生在超文本層面，因此屬于修辭中隱性的元語(yǔ)言運(yùn)作。

雪萊說(shuō)：“詩(shī)人的語(yǔ)言主要是隱喻的?！彼沟傥乃拐f(shuō)：“只有在隱喻的國(guó)度里，人才是詩(shī)人?！盵29]而隱喻之所以能夠發(fā)揮如此作用，主要就在于經(jīng)過(guò)了元語(yǔ)言懸置日常所指的過(guò)程，它使語(yǔ)言真正得以擺脫枷鎖，激活屬于本體的原始風(fēng)景，如下面這首穆旦的《發(fā)現(xiàn)》[30]：

你向我走進(jìn)，從你的太陽(yáng)的升起

翻過(guò)天空直到我日落的波濤，

你走進(jìn)而燃起一座燦爛的王宮:

由于你的大膽，就是你最遙遠(yuǎn)的邊界:

我的皮膚也獻(xiàn)出了心跳的虔誠(chéng)

王凌云曾這樣評(píng)價(jià)這首詩(shī)：“第一個(gè)比喻將愛(ài)情空間拓展為整個(gè)‘天—?！?，‘你’像太陽(yáng)一樣君臨這一空間，成為‘我’生命的白晝；第二個(gè)比喻則是愛(ài)情空間的宮殿化，喻其輝煌和熱烈，‘你’成為了‘我’的國(guó)王；第三、第四個(gè)比喻則將人的內(nèi)在意識(shí)活動(dòng)空間化，‘大膽’作為一種冒險(xiǎn)就是人來(lái)到自己可能性的邊界，而‘我’的激動(dòng)的‘心跳’仿佛要躍到身體(皮膚)外面，內(nèi)與外的空間在此發(fā)生了越界和變動(dòng)?！盵31]51-61

這首詩(shī)通過(guò)元語(yǔ)言在超文本層面構(gòu)建的同位關(guān)系，將虛化的意象“愛(ài)”與“意識(shí)”拉入具象的空間描摹中，使整首詩(shī)彰顯出力度與廣度。從文本層面上講，正是隱喻的元語(yǔ)言運(yùn)作將日常范疇“愛(ài)”“意識(shí)”與空間掛鉤，這種掛鉤充斥著非日常性，激活了詩(shī)歌語(yǔ)言的陌生化特質(zhì)。從符號(hào)理解層面上講，這里的“天空”“波濤”“宮殿”等不再作為單純符號(hào)，而是作為含蓄意指符號(hào)，指涉出更深一層的維度。

從歷時(shí)角度來(lái)看，隱喻的運(yùn)用在中國(guó)古典詩(shī)歌與現(xiàn)代詩(shī)歌中存在一定差別。李心釋認(rèn)為，現(xiàn)代詩(shī)的隱喻更重視語(yǔ)言本體，而古典詩(shī)的隱喻更重視境與意境[13]104。而從元語(yǔ)言視域觀(guān)之，這種差別主要體現(xiàn)在同位關(guān)系的建立順序上。

在古典詩(shī)歌中，隱喻絕大多數(shù)都較為常見(jiàn)，被限制在“就近取譬”的層面上，缺少奇異和復(fù)雜性[31]51-61。古典詩(shī)歌的本體與喻體之間本身便存在極高相似性，從這個(gè)意義上講，古典詩(shī)歌正是通過(guò)明顯的同位關(guān)系來(lái)建立等同命題。而現(xiàn)代詩(shī)歌的大部分隱喻并不把本體和喻體的相似性作為第一媒介，而是把匿于超文本中的喻詞本身作為媒介，“迫使符號(hào)的接收者尋找異中之同”[20]166-167。從這個(gè)意義上講，現(xiàn)代詩(shī)歌的隱喻往往是先構(gòu)建等值式，再去挖掘等值式兩端的相對(duì)等價(jià)關(guān)系。正如趙毅衡、陸正蘭所提到的：“美國(guó)詩(shī)人肯寧漢姆有句曰‘兩只黃蜂冷得像樹(shù)皮’，為什么黃蜂會(huì)冷，而且冷得像樹(shù)皮？這是因?yàn)檫@個(gè)‘像’字是文本元語(yǔ)言標(biāo)記，它既然在那里，就必須起作用：比喻的兩邊不像也必須像?！盵18]5-12雖然趙、陸二人所舉的例子為明喻，但現(xiàn)代詩(shī)中隱喻的運(yùn)作也仍具有該特點(diǎn)，區(qū)別只在于喻詞、喻體在線(xiàn)性文本上的突顯與否。

（二）雙關(guān)

雙關(guān)是用了一個(gè)語(yǔ)詞同時(shí)關(guān)顧著兩種不同事物的修辭方式[9]88。雙關(guān)又分為意義雙關(guān)與諧音雙關(guān)，前者指利用詞的多義，有意使語(yǔ)句具有雙重意義；后者指利用詞的同音來(lái)構(gòu)建雙重意義。

雙關(guān)的元語(yǔ)言運(yùn)作正體現(xiàn)在雙重意義之上。我們把被利用來(lái)創(chuàng)造雙重意義的詞標(biāo)記為A，A的多義或同音對(duì)應(yīng)部分稱(chēng)為A1，那么整個(gè)句子便有由A生成的意義和由A1生成的意義兩個(gè)部分。A是顯性的，是處于線(xiàn)性文本層面的，A1是潛在的，是屬于超文本層面的。那么A是如何轉(zhuǎn)化為A1的？這就暗含著元語(yǔ)言運(yùn)作。A是對(duì)象語(yǔ)言，人們的內(nèi)心揣度構(gòu)成潛在的元語(yǔ)言“A在此處該如何理解？”在元語(yǔ)言的激活下，人們通過(guò)多義理解或同音理解的方式生產(chǎn)出A1，再將其生成結(jié)果A1代入句子中，使得此時(shí)的A1也完成對(duì)象語(yǔ)言化，由此實(shí)現(xiàn)雙重意義。雙關(guān)的元語(yǔ)言運(yùn)作可表示為：A（對(duì)象語(yǔ)言）→A與A1的轉(zhuǎn)換（潛在元語(yǔ)言）→A1（對(duì)象語(yǔ)言）。

李連濤認(rèn)為，雙關(guān)語(yǔ)的兩個(gè)意義其認(rèn)知所遵循的規(guī)律一般說(shuō)來(lái)是：“字面的、不需要太大努力可以獲得的意義一般是最先認(rèn)知到的；隱含的，需要進(jìn)一步明示，要花費(fèi)更大的努力才能獲得的雙關(guān)義是最后才認(rèn)知到的?！盵32]其中所謂“花費(fèi)更大的努力”的過(guò)程，便是潛在元語(yǔ)言運(yùn)作的過(guò)程；“進(jìn)一步明示”的過(guò)程也即闡釋的過(guò)程，同樣也是元語(yǔ)言運(yùn)作的過(guò)程。李子榮曾舉例“做女人挺美”來(lái)說(shuō)明雙關(guān)中的元語(yǔ)言運(yùn)作：“運(yùn)作的關(guān)鍵在詞語(yǔ)‘挺’字，強(qiáng)調(diào)了這個(gè)字就使整個(gè)句子結(jié)構(gòu)和語(yǔ)意發(fā)生重大變化，未強(qiáng)調(diào)前，只能說(shuō)這句話(huà)存在著潛在的歧義，因?yàn)槿藗儗?duì)這句話(huà)的意義理解取向一般是‘做女人很好，不錯(cuò)’，所以廣告人必然要在文字畫(huà)面上給予‘挺’字以強(qiáng)調(diào)的形象效果，激活人們腦子里庫(kù)存的元語(yǔ)言知識(shí)，領(lǐng)會(huì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)變化的妙處，產(chǎn)生強(qiáng)烈的新奇感，廣告要吸引消費(fèi)者的眼球的目的就達(dá)到了?！盵24]21-25

詩(shī)歌語(yǔ)言具有非日常性、陌生性的特質(zhì)，而雙關(guān)元語(yǔ)言的運(yùn)用同樣也是對(duì)這種特質(zhì)的激活。詩(shī)歌整體是符號(hào)之上的符號(hào)，按照羅蘭巴特的理論，詩(shī)歌本身就是一個(gè)含蓄意指符號(hào)系統(tǒng)。雙關(guān)元語(yǔ)言的運(yùn)作聯(lián)結(jié)著詩(shī)歌的含蓄意指性，從理論上講，這種聯(lián)結(jié)可以分為兩種情況：

第一種情況即是羅蘭巴特提到的最基本的含蓄意指[33]，淺顯義作為第一系統(tǒng)的同時(shí)，也充當(dāng)著第二系統(tǒng)的能指部分，隱含義則作為第二系統(tǒng)的所指。具體來(lái)說(shuō)，由于隱含義的能指部分并未直接出現(xiàn)于文本，淺顯義實(shí)際上成為了隱含義的能指即表達(dá)層面。而隱含義是詩(shī)歌最終達(dá)到的意指部分。推測(cè)出隱含義的過(guò)程實(shí)則就是感知其含蓄意指的過(guò)程。如下圖所示：

如李商隱《無(wú)題》一詩(shī)中的“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干”。淺顯義表現(xiàn)的是春蠶與蠟燭的鍥而不舍精神。隱含義的出現(xiàn)來(lái)自背后的元語(yǔ)言運(yùn)作：“‘絲’在這里應(yīng)該作何理解？”推理的過(guò)程必定是集中于語(yǔ)言代碼的過(guò)程，喚起對(duì)“絲”的各種聯(lián)想形式，“絲”在此處作為一個(gè)物質(zhì)中介成分，聯(lián)結(jié)著淺顯義與隱含義。隱含義“思”出現(xiàn)于潛在層面，并未直接表現(xiàn)于文本中。將“思”作為對(duì)象語(yǔ)言，再代入句子中，意思即“只要有一息尚存，癡情不改”，實(shí)指堅(jiān)貞的愛(ài)情，而這也是詩(shī)歌最終的內(nèi)涵部分。

第二種情況，第一系統(tǒng)由淺顯義和隱含義構(gòu)成，在這兩者所結(jié)合的系統(tǒng)之上，再形成第二系統(tǒng)。如下圖所示：

這種情況大多出現(xiàn)在現(xiàn)代詩(shī)歌中，如莫非《街道》中的這幾句：

是你碰巧看見(jiàn)，有人在別人的門(mén)前眺望未來(lái)

一盤(pán)要輸?shù)舻钠澹跉埦种袙暝?/p>

一句雙關(guān)語(yǔ)，成了推不開(kāi)的窗子

時(shí)間就這樣停止。沒(méi)有了時(shí)間的人

在料想不到的地方，放慢了腳步

閆桂萍曾這樣評(píng)價(jià)這幾句詩(shī)：“‘傳統(tǒng)的打開(kāi)窗子說(shuō)亮話(huà)’的直率在這里被一語(yǔ)雙關(guān)消解了。生命的誘惑使人們?cè)诳嚯y里渴求安樂(lè)，把欲望寄生在腐爛里，智慧反而使人懦弱無(wú)能。人類(lèi)語(yǔ)言智慧的結(jié)晶成了陰謀生長(zhǎng)的溫床。而‘你’的冷漠、視而不見(jiàn)的姿態(tài)再次展現(xiàn)出來(lái)?！盵34]

淺顯義是“推不開(kāi)的窗子”，根據(jù)閆桂萍的詩(shī)評(píng)，其隱含義應(yīng)是“說(shuō)不出的話(huà)”。由“推不開(kāi)的窗子”推導(dǎo)出“說(shuō)不出的話(huà)”，其中經(jīng)歷了第一次元語(yǔ)言運(yùn)作，即：“‘推不開(kāi)的窗子’指的是什么？”在元語(yǔ)言運(yùn)作的“懸置”之下，淺顯義和第一層隱含義已被揭示，但此時(shí)的隱含義還未到達(dá)最終意指的終點(diǎn)。在第一層隱含義被揭露之時(shí)，淺顯義與第一層隱含義完成了結(jié)合，共同構(gòu)成了第一系統(tǒng)，成為下一系統(tǒng)的能指部分。第二系統(tǒng)的所指層面在于通過(guò)這打不開(kāi)的窗子與說(shuō)不出的話(huà)，映射人們?cè)谏械目嚯y情境。

結(jié)語(yǔ)

詩(shī)歌修辭中的元語(yǔ)言現(xiàn)象可以劃分為兩類(lèi)：一類(lèi)是詩(shī)歌中的顯性元語(yǔ)言修辭，其中包括有釋義元語(yǔ)言修辭、明喻元語(yǔ)言修辭、自元語(yǔ)言修辭與元指稱(chēng)修辭；另一類(lèi)是詩(shī)歌修辭中隱性的元語(yǔ)言運(yùn)作，包括隱喻、雙關(guān)。

其中，詩(shī)歌中的顯性元語(yǔ)言修辭同時(shí)也存在體現(xiàn)于其他文本之中，但由于詩(shī)歌文本所具備的特性，致使其在詩(shī)歌文本中的表現(xiàn)與在其他文本中的表現(xiàn)存在巨大差異。

詩(shī)歌修辭中隱性的元語(yǔ)言運(yùn)作，主要表現(xiàn)在隱喻、雙關(guān)兩種辭格之上。從辭格理論的構(gòu)建與拓寬來(lái)看，元語(yǔ)言等同命題與同位關(guān)系挖掘出了其新的理論蘊(yùn)含，實(shí)際上是完善了對(duì)辭格等同形式的理論支撐。而從辭格在詩(shī)歌這一特殊文體的體現(xiàn)來(lái)看，在元語(yǔ)言視域之下，詩(shī)歌中隱喻、雙關(guān)辭格的解讀也得到了更新。

探究詩(shī)歌修辭中的元語(yǔ)言現(xiàn)象不僅能對(duì)詩(shī)歌本體的語(yǔ)言構(gòu)建有更明晰的認(rèn)識(shí)，同時(shí)從宏觀(guān)來(lái)看，也是完善元語(yǔ)言修辭研究的重要一步——從元語(yǔ)言修辭的應(yīng)用范圍上進(jìn)行拓寬，真正建立起多領(lǐng)域、多方位的元語(yǔ)言修辭體系。

[1]李子榮.作為方法論原則的元語(yǔ)言理論[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社，2006.

[2]陳艷華.從元語(yǔ)言看語(yǔ)言的層次性[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2008.

[3]孫娜.手機(jī)短信息修辭現(xiàn)象的元語(yǔ)言解讀[J].語(yǔ)文學(xué)刊，2010(22):26-27.

[4]呂慰.敘事小說(shuō)對(duì)話(huà)中元語(yǔ)言的批評(píng)性話(huà)語(yǔ)分析[D].重慶：西南大學(xué)，2012.

[5]秦子妍.鮑勃·迪倫歌詞中元語(yǔ)言的批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析[D].重慶：西南大學(xué)，2018.

[6]馮廣藝,張春泉.空:作為元語(yǔ)言和對(duì)象語(yǔ)言——以王維詩(shī)為例[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)，2005(5):49-51.

[7]張春泉.語(yǔ)象：現(xiàn)代修辭學(xué)的一個(gè)重要新術(shù)語(yǔ)——李子榮《詩(shī)目所及》的典型語(yǔ)象例析[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2020(3):118-124.

[8]雅柯布森.雅柯布森文集[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，2012：65.

[9]陳望道.修辭學(xué)發(fā)凡[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[10]Richards. The Philosophy of Rhetoric[M].Oxford: Oxford University Press,1936:48-49.

[11]克林斯·布魯克斯. 精致的甕[M].上海:上海人民出版社，2008:5.

[12]皮埃爾·馬舍雷.文學(xué)在思考什么[M].南京:譯林出版社，2011:288.

[13]李心釋.當(dāng)代詩(shī)歌語(yǔ)言問(wèn)題探賾[M].北京:科學(xué)出版社，2021.

[14]呂軍偉,弓婧媛.朦朧詩(shī)中的語(yǔ)象符號(hào)再符號(hào)化現(xiàn)象探析[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2017(5):22-26.

[15]王希杰.修辭學(xué)通論[M].南京:南京大學(xué)出版社，1996.

[16]沈浩波.來(lái),學(xué)幾個(gè)成語(yǔ)[M]//陳仲義，主編.百年新詩(shī)百種解讀.合肥：安徽文藝出版社，2010:288.

[17]卜卡.蘇格拉底的黃金杯[M].太原:北岳文藝出版社，2020:53.

[18]趙毅衡,陸正蘭.元語(yǔ)言沖突與闡釋漩渦[J].文藝研究，2009(3).

[19]錢(qián)鐘書(shū).管錐編[M].北京:中華書(shū)局，1979:74.

[20]趙毅衡.文學(xué)符號(hào)學(xué)[M].北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1990.

[21]張曙光.在這個(gè)世界我們需要些什么(6首)[J].長(zhǎng)江文藝，2017(9):123-125.

[22]大槍.山居.新寫(xiě)實(shí)主義詩(shī)歌[DB/OL].2021-03-19.https: //mp. weixin.qq.com/s/FMQCyWMY7nHfbWB0700RhQ

[23]啞石.詩(shī)論.飛地Enclave[DB/OL].2020-12-17.https: //mp. weixin.qq.com/s/n-epzpTFcEmQcR0IxnFviw

[24]李子榮.元語(yǔ)言特性與修辭性元語(yǔ)言運(yùn)作[J].阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004(6).

[25]陳仲義.現(xiàn)代詩(shī)·語(yǔ)言張力論[M].武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2012:73.

[26]木心.我紛紛的情欲[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社, 2010:48.

[27]辛波斯卡.萬(wàn)物靜默如謎[M].長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，2012:417.

[28]約翰·加里瑞,任顯楷.意識(shí)形態(tài)與典律形式:新批評(píng)經(jīng)典[J].中外文化與文論,2007(00):175-186.

[29]余松.語(yǔ)言的狂歡：詩(shī)歌語(yǔ)言的審美闡釋[M].昆明：云南人民出版社，2000:198.

[30]穆旦.穆旦詩(shī)全集[M].李方，編.北京：中國(guó)文學(xué)出版社，1996:253.

[31]王凌云.比喻的進(jìn)化:中國(guó)新詩(shī)的技藝線(xiàn)索[J].江漢學(xué)術(shù)，2014(1).

[32]李連濤.“雙關(guān)”的修辭心理機(jī)制[J].修辭學(xué)習(xí)，2004(6):69-70.

[33]羅蘭·巴特.符號(hào)學(xué)原理[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1999:85.

[34]閆桂萍．細(xì)讀莫非的《街道》[J]．文學(xué)教育,2008(17): 63.

The Metalanguage Phenomena in Rhetoric of Poetry

WEN Di-han

(College of Chinese Language and Literature, Southwest University, Chongqing 400715)

The metalanguage phenomena in rhetoric of poetry can be divided into two categories. One is the explicit metalanguage rhetoric in poetry, including interpretive metalanguage rhetoric, simile metalanguage rhetoric, self-metalanguage rhetoric and referential metalanguage rhetoric; the other is the implicit metalanguage operation of poetic rhetoric, including metaphor and pun. In the first category, the explicit metalanguage rhetoric shows its particularity in relation to the everyday text because of the poetic quality; in the second category, the theory of rhetorical devices has been updated and expanded from the perspective of metalanguage.

metalanguage; poetry; rhetoric

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2022.02.08

H03

A

2096-9333（2022）02-0050-09

2021-12-27

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“朦朧詩(shī)以來(lái)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的語(yǔ)言問(wèn)題研究”（11BZW096）。

溫迪涵（1998- ），女，重慶人，西南大學(xué)文學(xué)院語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生，研究方向：修辭學(xué)。