劉 靜 蔣玢倩

湖南警察學(xué)院治安系，湖南 長沙 410138

近年來公共安全危機事件頻發(fā)，如何提高公眾危機意識、增強公眾危機應(yīng)對能力、全面有效地普及危機教育，已成為政府、社會共同關(guān)注的熱點問題。加強公共危機教育是應(yīng)對公共安全問題的基礎(chǔ)性工程，是降低社會“脆弱性”、提高社會“有備”程度的有效手段和途徑。因此，調(diào)查了解我國危機教育的普及現(xiàn)狀，深入分析危機教育體系存在的問題，結(jié)合實際制定對策，促進公眾了解掌握危機應(yīng)對技能，樹立危機意識，對于維護社會穩(wěn)定、促進社會和諧發(fā)展具有重要意義。

一、公共安全危機教育的普及現(xiàn)狀

項目組通過網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查的方式對公共安全危機教育的普及現(xiàn)狀進行調(diào)查，對象涵蓋了在校學(xué)生，職業(yè)（包括事業(yè)單位、私營企業(yè)、個體商戶等）人員以及年齡60周歲以上的老年人群。共發(fā)出問卷600份，回收有效問卷590份，有效率98%。

（一）普及對象

不同的對象接受的危機教育千差萬別，危機意識參差不齊，應(yīng)對危機的能力也良莠不齊，調(diào)查問卷從年齡層次、文化程度、職業(yè)背景三個方面來分析。

1．從調(diào)查對象的年齡層次看，接受過危機教育的群體趨向年輕化，年輕群體比老年群體掌握更多的危機應(yīng)對知識，應(yīng)對危機的能力也更強。由表1可見，60歲以上的群體接受危機教育比例僅有12．3%，而接受過危機教育的6～25歲年輕群體占到調(diào)查對象的50．8%，25～60歲的中年群體占調(diào)查對象的21．7%。在沒有接受過危機教育的調(diào)查對象中，60歲以上的群體占比最高，達7．2%，與6～60歲的群體總占比8%基本一致。

表1 不同年齡層次的人是否接受過危機教育的情況

2．根據(jù)圖表顯示（見表2），本科學(xué)歷的調(diào)查對象對公共危機事件的關(guān)注度最高，危機教育的了解程度也最高，研究生次之，高中、初中及小學(xué)的對危機教育關(guān)注度了解度相對較低。在非常關(guān)注且了解危機教育的調(diào)查對象中，大學(xué)生占29．3%，研究生占 10．1%，高中生占 7．3%，初中生及小學(xué)生占2．3%。比較了解但不關(guān)注的人中大學(xué)生占9．6%，研究生占6．4%，高中生占8．9%，初中生及小學(xué)生占3．6%。略微了解偶爾關(guān)注的大學(xué)生占比8．1%，研究生占3．7%，高中生占2．1%，初中生及小學(xué)生占4．1%。不了解也不關(guān)注的大學(xué)生占比0．2%，研究生占0．7%，高中生占1．7%，初中生及小學(xué)生占1．9%。數(shù)據(jù)表明，文化程度較高的人對危機事件的關(guān)注度了解度高，危機教育普及程度就越高，他們的安全意識相對于文化程度低的人也更高。

表2 不同文化程度的公眾對危機教育的關(guān)注了解情況

3．從調(diào)查對象的職業(yè)背景分析（見表3），25．6%的職業(yè)人群、9．2%的在校學(xué)生及1．9%的無業(yè)人員表示能夠應(yīng)對常態(tài)性危機事件（自然災(zāi)害、病毒、安全事故等）?；灸軕?yīng)對常態(tài)性危機事件的人群中，職業(yè)人群占31．2%，在校學(xué)生占10．9%，無業(yè)人員占2．6%。而11．8%的職業(yè)人群、1．1%的在校學(xué)生及5．7%的無業(yè)人員表示完全不能應(yīng)對常態(tài)性危機事件。從以上數(shù)據(jù)分析，職業(yè)人群及在校學(xué)生的危機應(yīng)對能力相對較強，危機意識較強。而無業(yè)人員接觸的公共安全危機教育資源少，危機應(yīng)對水平低，危機意識比較淡薄。

表3 不同職業(yè)背景的公眾應(yīng)對常態(tài)性危機事件（自然災(zāi)害、病毒、安全事故等）的情況

（二）普及方式

調(diào)查顯示，絕大多數(shù)公眾接觸危機教育是通過學(xué)校講授。問題“（多選）你是通過什么途徑接受危機教育的？”50．9%的調(diào)查對象選擇了“學(xué)校講授”，其次是政府宣傳，占比28．7%，而選擇“C．企業(yè)培訓(xùn)、D．家庭教育”的調(diào)查對象共計20．4%，其中四項全選的調(diào)查對象占比14．7%。數(shù)據(jù)表明，學(xué)校是普及危機教育的主要平臺，其次是政府。

（三）普及內(nèi)容

調(diào)查對象表示，他們接觸的危機應(yīng)對教育以理論為主，基本是火災(zāi)、洪水、地震等自然災(zāi)害、事故災(zāi)難的應(yīng)對技巧，很少涉及到其他類危機應(yīng)對或者災(zāi)后重建、心理建設(shè)等內(nèi)容。例如自然災(zāi)害類危機教育，只是簡單描述自然災(zāi)害的特點，沒有深入講解防范技巧及逃生方法。調(diào)查顯示，58%的受訪者表示很少甚至沒有接觸過危機應(yīng)對實踐教育。危機教育普及內(nèi)容陳舊，形式單一，實踐性低。

（四）社會效果

問卷中包含兩道考察危機處置能力的試題，即“當(dāng)山洪來臨時，最佳的逃跑方向”和“高層住戶遇到地震怎么辦？”第一題選擇錯誤的調(diào)查對象占68%，第二題答案不全面的調(diào)查對象占65%，其中在校學(xué)生和高學(xué)歷者錯誤率占31．7%。這說明調(diào)查對象的危機處置能力不夠全面，處置程序掌握不足，危機應(yīng)對教育的普及效果沒有完全達到。

二、公共安全危機教育普及存在的問題

面對復(fù)雜的國際形勢和不斷發(fā)展的國情，普及危機教育顯得尤為重要，但在公共危機教育方面我國還存在許多問題，亟待解決。

（一）公共安全危機教育缺乏合理規(guī)劃

1．不同群體所接受的公共安全危機教育內(nèi)容存在差別。調(diào)查顯示，學(xué)校注重講授危機應(yīng)對理論知識。多數(shù)學(xué)校會開設(shè)專門的危機應(yīng)對教育講座以及課程，其中小學(xué)、初高中以開設(shè)危機應(yīng)對講座為主，一學(xué)期會舉辦三到四次有關(guān)危機應(yīng)對的主題班會，一學(xué)年舉辦一兩次火災(zāi)、地震逃生演練。部分高校會舉辦危機應(yīng)對講座及宣傳活動，少數(shù)高校會開設(shè)危機應(yīng)對專門課程，學(xué)生需要參加考試獲得學(xué)分。社會機構(gòu)比較注重理論知識和實踐能力的結(jié)合，大部分企業(yè)都會組織員工參與應(yīng)急演練，一些大型企業(yè)每月都會組織員工參與危機應(yīng)對技能培訓(xùn)，每季度組織危機應(yīng)對演練。但是一些小規(guī)模企業(yè)不具備相關(guān)資源，組織員工學(xué)習(xí)危機教育頻率明顯較大型企業(yè)低，危機應(yīng)對演練更是屈指可數(shù)，員工往往依靠學(xué)生時代積累的危機應(yīng)對知識和政府宣傳、媒體教學(xué)等手段來獲取危機應(yīng)對相關(guān)技巧。特殊人群（在此僅指學(xué)業(yè)困難人群及資金困難人群），因無法接觸教育資源或缺乏資金，無法接觸優(yōu)質(zhì)的危機教育，參與危機應(yīng)對技能的培訓(xùn)。

2．不同群體對公共安全危機教育接受程度不同。城市公眾擁有良好的學(xué)習(xí)氛圍和優(yōu)質(zhì)的學(xué)習(xí)環(huán)境，通過網(wǎng)絡(luò)媒體等手段接觸多樣、全面的危機教育和應(yīng)對技能，應(yīng)對危機的能力比較全面，對危機事件有一定的敏感性，危機教育接受程度高。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)公眾在時間和空間上受到限制，對公共安全危機了解不夠全面具體，不能很好地理解與應(yīng)用危機教育內(nèi)容，危機應(yīng)對能力弱，相較于城市公眾，其對危機教育的接受程度低。調(diào)查顯示，文化程度高的公眾接受了良好的教育，對公共安全危機認(rèn)識相對全面，危機教育接受程度高，而文化程度低的公眾因缺乏高質(zhì)量的教育，對公共安全危機認(rèn)知模糊，危機教育接受程度低。在年齡層次上，6～35歲的年輕公眾接受的危機教育比較全面，接受程度較高，60周歲的老年人接受程度最低。

3．公眾受教育方式單一。目前我國的危機教育方式大多是學(xué)校講授、政府宣傳和相關(guān)機構(gòu)培訓(xùn)，僅僅講授簡單的自救逃生技巧，缺乏實踐演練。危機教育涉及的知識面狹窄，無法面對新型危機，公眾基本是被動接受危機教育，缺乏主動學(xué)習(xí)。[1]

（二）公共安全危機教育體系有待完善

1．政府危機教育理念需要轉(zhuǎn)變。我國正處于快速發(fā)展時期，政府更傾向于發(fā)展城市經(jīng)濟、文化建設(shè)，提高城市的硬件設(shè)施和形象，從而忽略了公共危機教育的發(fā)展。在危機事件發(fā)生時政府機構(gòu)及相關(guān)部門經(jīng)常獨立處理危機事件，忽視了社會應(yīng)對力量。社會各類企業(yè)組織和公眾總是被動接受政府和相關(guān)部門的安排。[2]

2．危機教育培訓(xùn)場所影響薄弱。調(diào)查問卷收集了有關(guān)“你身邊是否有專門危機教育培訓(xùn)機構(gòu)？”的數(shù)據(jù)，選擇“有，很多”的調(diào)查對象占比4．7%，選擇“有，不多”的占比13．9%，選擇“幾乎沒有”和“沒有”的占比81．4%。說明普通民眾大部分不熟悉危機教育培訓(xùn)場所。即使是在危機教育發(fā)展最好的已經(jīng)建立?！獏^(qū)—市三級危機教育網(wǎng)絡(luò)的上海，有些體驗場館中甚至大量使用了VR（虛擬現(xiàn)實）、AR（增強現(xiàn)實）等技術(shù)，也因為培訓(xùn)人員抱著玩鬧的心態(tài)參加，使得培訓(xùn)的效果也不盡如人意。[3]

（三）公共危機教育知識內(nèi)容陳舊

1．危機應(yīng)急預(yù)案形式化?，F(xiàn)今我國大部分的應(yīng)急預(yù)案只包含原則性規(guī)定，實際操作方面只有簡略的描述，部分應(yīng)急預(yù)案雖然對操作應(yīng)對方法有較為詳細(xì)的說明，但大多脫離實際，形式化、刻板化嚴(yán)重，執(zhí)行水平低。形式化的應(yīng)急預(yù)案對普及危機教育不僅不起作用，甚至?xí)?dǎo)致危機教育刻板化。

2．缺乏危機教育應(yīng)對技能培訓(xùn)。調(diào)查顯示，絕大部分學(xué)校都會開展危機教育，但基本依靠舉辦講座、開設(shè)課程等方式進行，采取照本宣科、口頭說教的方式，學(xué)生往往是坐在下方聽老師講述應(yīng)對危機的理論知識，很少有機會實踐，將理論結(jié)合到危機應(yīng)對實際當(dāng)中。即使舉辦疏散演習(xí)也是草草收場，作用甚微。

3．在某些領(lǐng)域存在真空。危機教育不僅包括安全教育，還應(yīng)該包括在遭遇危機后如何進行自我調(diào)節(jié)。目前我國的危機教育大部分是針對自然災(zāi)害逃生以及突發(fā)危機事件的自救，對災(zāi)后重建、受害者心理疏導(dǎo)干預(yù)等方面涉及不多，對于突發(fā)公共衛(wèi)生事件、大范圍環(huán)境污染事件、核放射事故等危機事件的應(yīng)對方面存在真空。危機發(fā)生時，社會動員機制和社會應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)不能發(fā)揮有效作用，公眾危機應(yīng)對基本依賴本能反應(yīng)。

三、提高公共安全危機教育普及的對策

習(xí)近平總書記指出：“應(yīng)對重大風(fēng)險挑戰(zhàn)是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興繞不過的門檻?！惫舶踩C教育的普及是應(yīng)對重大風(fēng)險挑戰(zhàn)的重要組成部分，應(yīng)該成為應(yīng)急管理部門的工作重點之一。

（一）充分整合調(diào)動資源

1．利用新型社交媒體促進危機教育的普及。當(dāng)今已進入信息化大數(shù)據(jù)時代，信息傳播呈幾何級數(shù)增長，新型社交媒體如雨后春筍一般迅速涌現(xiàn)，成為信息傳播的主要平臺。普及危機教育，可以利用新型社交媒體信息接收量大、傳播快等特點，將危機教育與微信、學(xué)習(xí)強國APP、融媒體新型社交媒體有機結(jié)合，[4]使得不同群體接收到相同的危機教育知識，提高公眾應(yīng)對危機的能力。

2．針對不同的群體采用不同的普及策略。城市公眾擁有良好的危機教育環(huán)境，能夠接觸到各種各樣的危機信息，危機意識強。針對城市公眾，通過電子化方式普及危機教育，利用多媒體教學(xué)，將危機知識立體、動態(tài)地展現(xiàn)出來，加深公眾對危機事件的認(rèn)識，同時，利用郵件、信息等傳播方式宣傳危機應(yīng)對知識。針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)公眾，可以通過村民委員會以及網(wǎng)格員、輔警開展定期走訪，發(fā)放危機預(yù)防知識手冊，利用危機預(yù)防講座、演練、節(jié)目巡演等多種方式引導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)群眾樹立危機意識。

3．加強資金保障。目前我國政府部門每年都有公共危機保障資金預(yù)算，但是大部分都應(yīng)用在救災(zāi)物資儲備和災(zāi)后重建方面，用于公共危機教育方面少之又少。應(yīng)急管理部、紅十字會等專業(yè)機構(gòu)的培訓(xùn)基本面向?qū)I(yè)救援人員，防災(zāi)教育館、應(yīng)急救援實踐基地等場所一般都是作為公益單位開設(shè)，一旦接待人數(shù)過多，往往面臨場地、設(shè)備快速更新維護等問題，靠政府撥款或社會集資效率較低。一方面政府要提高公共危機教育資金投入，另一方面也要相關(guān)部門通過立法允許多種方式、多個途徑邀請社會資本投入公共危機教育中來。

（二）構(gòu)建科學(xué)完整的危機教育體系

公共危機教育是公共危機管理的重要組成部分，對維護國家安全、社會穩(wěn)定起到至關(guān)重要的作用，危機教育發(fā)展和完善需要與時俱進。在危機應(yīng)對方面，政府應(yīng)轉(zhuǎn)變理念，注重建設(shè)危機教育專門機構(gòu)，包括應(yīng)急技能培訓(xùn)機構(gòu)、應(yīng)急知識教育機構(gòu)以及災(zāi)后心理建設(shè)機構(gòu)等。同時重視社會力量參與，將社會力量納入危機教育體系，統(tǒng)一培訓(xùn)，提高危機緊急救助能力。加強專業(yè)救援隊伍和志愿者救援人員的培訓(xùn)，使救援人員往多元化、科技化、專業(yè)化進一步發(fā)展。[5]

（三）及時完善公共安全危機教育內(nèi)容

應(yīng)急管理部首先應(yīng)組織相關(guān)專家針對不同群體撰寫危機教育教材。如針對中小學(xué)生群體主要編寫公共安全基礎(chǔ)知識教材，針對企事業(yè)單位編寫公共安全危機事故處置的培訓(xùn)書籍，針對普通老百姓編寫公共安全危機小知識叢書等。

其次政府聯(lián)合社會各組織機構(gòu)舉行應(yīng)急演練和防災(zāi)演習(xí)，引導(dǎo)公眾將理論知識運用到實踐中，不僅掌握危機逃生技巧，同時掌握急救技能，提高公眾自救和互救能力，鍛煉公眾面對危機事件的心理自我疏導(dǎo)能力。

最后拓展危機教育的廣度和深度。危機教育的目的是在最大程度上減少突發(fā)事件對人民生命財產(chǎn)安全的威脅。根據(jù)我國現(xiàn)狀，除了常見的消防、反詐騙、自然災(zāi)害等危機教育外，還要開展多方面、多元化的危機教育，如及時向公眾普及反恐、毒品等新型危機事件應(yīng)對方式，在危機教育中融入法治教育、道德教育、生命教育、網(wǎng)絡(luò)安全教育等，[6]使公眾真正做到危機前自防、危機時應(yīng)對、危機后自救互救，有效地降低危機事件對社會造成的沖擊和破壞。

四、結(jié)語

危機教育體系的構(gòu)建、危機教育內(nèi)容的選擇、危機教育情境的設(shè)置、危機教育方法的選取，都關(guān)系到危機教育的效果。只有在根據(jù)實際情形量體裁衣，建立最符合我國國情的危機教育體系，才能更好地普及危機教育。普及危機應(yīng)對教育是國家發(fā)展的必然趨勢，應(yīng)將普及危機應(yīng)對教育、培養(yǎng)公眾危機意識作為國家危機管理體系的重要部分。大力普及公共安全危機教育知識和應(yīng)對技能，提高公眾綜合素質(zhì)，維護社會和諧穩(wěn)定，促進社會的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。