王卓華

（玉林師范學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣西玉林537000）

儒家學(xué)說(shuō)是中華民族最重要的精神命脈，對(duì)歷代士人的影響是其他任何一家學(xué)說(shuō)都無(wú)法取代的?！督间洝芳仁抢韺W(xué)的集大成之作，又是進(jìn)入儒學(xué)的門(mén)徑。在弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的今天，重新審視《近思錄》，汲取其營(yíng)養(yǎng)，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。本人有幸在20世紀(jì)九十年代與查洪德教授一起為中國(guó)文聯(lián)出版公司整理過(guò)一本《近思錄譯注》，最近應(yīng)中華書(shū)局之約，重新做了《近思錄譯注》，也是對(duì)《近思錄》這部影響我國(guó)八百余年士子思想的理學(xué)大綱的再學(xué)習(xí)。

在中國(guó)思想史上八百四十余年前的南宋淳熙二年（1175）是一個(gè)不平凡的年份。這年夏天，理學(xué)大師呂祖謙自浙江東陽(yáng)應(yīng)約來(lái)到福建建陽(yáng)，訪問(wèn)另一位理學(xué)大師朱熹于寒泉精舍。朱子為《近思錄》所作序曰：“淳熙乙未之夏，東萊呂伯恭來(lái)自東陽(yáng)，過(guò)予寒泉精舍，留止旬日?！雹僦祆洌骸督间浽颉?，葉采《近思錄集解》卷首，元刻明修本。乾道五年（1169）九月，朱熹母親祝氏亡故，次年正月，朱熹葬其母于建陽(yáng)崇泰里后山天湖之陽(yáng)的寒泉塢。朱熹在墓旁建“寒泉精舍”以守墓。至呂祖謙來(lái)訪前，朱熹在“寒泉精舍”已住了將近六年的時(shí)間，期間多次辭卻朝廷之命，潛心于理學(xué)，著書(shū)立說(shuō)。在中國(guó)思想史上，兩位大師的這次會(huì)面本身就具有劃時(shí)代的意義。

兩位大師的這次會(huì)面切磋，直接產(chǎn)生了被后世譽(yù)為“圣學(xué)之階梯”“性理諸書(shū)之祖”，影響我國(guó)乃至整個(gè)東北亞地區(qū)八百余年士子思想的一部理學(xué)大綱——《近思錄》。二人相見(jiàn)后：“相與讀周子、程子、張子之書(shū)，嘆其廣大閎博，若無(wú)津涯，而懼夫初學(xué)者不知所入也。因共掇取其關(guān)于大體而切于日用者，以為此編。總六百二十二條，分十四卷。”②朱熹：《近思錄原序》，葉采《近思錄集解》卷首，元刻明修本。兩位大師相聚一個(gè)半月，攜手輯錄周敦頤、張載、程顥、程頤四子論學(xué)言論，成《近思錄》十四卷。近思者，取《論語(yǔ)·子張》“切問(wèn)而近思”語(yǔ)義，即切近取譬，也就是說(shuō)要從自己身旁的日用常事出發(fā)來(lái)思考義理之學(xué)。

對(duì)于輯錄《近思錄》的目的，朱熹在序文中說(shuō)得很清楚：“蓋凡學(xué)者所以求端用力、處己治人之要，與夫所以辨異端、觀圣賢之大略，皆粗見(jiàn)其梗概。以為窮鄉(xiāng)晚進(jìn)、有志于學(xué)而無(wú)明師良友以先后之者，誠(chéng)得此而玩心焉，亦足以得其門(mén)而入矣?！雹僦祆洌骸督间浽颉?，葉采《近思錄集解》卷首，元刻明修本。大師的本意，是為那些處于窮鄉(xiāng)僻野，有志于圣賢之學(xué)而又沒(méi)有多少書(shū)可讀的士子提供一個(gè)門(mén)徑。朱子在另一部著作中說(shuō)得更為明確：“修身大法，《小學(xué)》備矣；義理精微，《近思錄》詳之。”“《近思錄》好看。四子，《六經(jīng)》之階梯；《近思錄》，四子之階梯?！薄啊督间洝芬粫?shū)，無(wú)不切人身，救人病者?！雹诶杈傅螺嫞骸吨熳诱Z(yǔ)類》卷一〇五，中華書(shū)局1986年版，第2629頁(yè)。也許在朱子看來(lái)，《近思錄》僅是通往“六經(jīng)”的階梯。但《近思錄》成書(shū)后發(fā)揮的作用及在隨后八百余年的影響，特別是能成為代表中國(guó)元明清三代主流哲學(xué)思想的經(jīng)典，是朱、呂兩位理學(xué)大師遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有想到的。

一

朱熹（1130-1200），字元晦，自稱仲晦，號(hào)晦翁，謚文，世稱朱文公、朱子、紫陽(yáng)先生、考亭先生、滄州病叟、云谷老人、逆翁等。祖籍南宋江南東路徽州府婺源縣（今江西省婺源），父松入閩為南劍州尤溪（今屬福建三明市）縣尉，南宋高宗建炎四年（1130）九月十五日，朱熹出生于尤溪。父沒(méi)，遵遺囑遷居崇安縣（今福建武夷山市）五夫里。五夫里劉子羽視朱熹如己出，在其舍傍筑室安置朱熹一家，室名紫陽(yáng)樓。到崇安后，朱熹即從學(xué)于五夫里胡憲（1086-1162，字原仲）、劉勉之（1091-1149，字致中）、劉子翚（1101-1147，字彥沖，號(hào)屏山），三位學(xué)養(yǎng)深厚，且均為父親生前朋友。此后，劉勉之又以女妻之。

紹興十七年（1147），18歲的朱熹，在建州鄉(xiāng)試中考取貢生。十八年（1148），朱熹中第五甲第九十名，賜同進(jìn)士出身。二十一年（1151），授左迪功郎、泉州同安縣主簿。二十七（1157）年任滿罷歸。此后，短暫知南康軍，轉(zhuǎn)兩浙東路常平茶鹽公事，知漳州，潭州等，有時(shí)亦應(yīng)詔入對(duì)，但主要精力是求學(xué)、論學(xué)、著書(shū)立說(shuō)。除五夫里三師外，朱熹又師事李侗。李侗（1093—1163），字愿中，宋南劍州劍浦縣（今福建南平市）人。李侗因在傳道繼統(tǒng)上占有重要地位，學(xué)者稱之為“延平先生”。李侗從學(xué)羅從彥③羅從彥（1072—1135），字仲素，號(hào)豫章先生，出生于南沙劍州，宋代豫章學(xué)派創(chuàng)始人，有《中庸說(shuō)》《豫章文集》等著作。，得其《春秋》《中庸》《論語(yǔ)》《孟子》之說(shuō)。而羅從彥受業(yè)于楊時(shí)④楊時(shí)（1053—1135），字中立，號(hào)龜山，祖籍弘農(nóng)華陰(今屬陜西)，南劍西鏞州龍池團(tuán)(今福建省將樂(lè)縣)人。與羅從彥、李侗并稱為“南劍三先生”。，楊時(shí)乃從河南二程處“載道南歸”后傳羅從彥。那么，朱熹自然得二程，經(jīng)楊時(shí)、羅從彥、李侗四傳之道，自然是承襲了二程“洛學(xué)”的正統(tǒng)。至朱熹，理學(xué)之所以大盛于天下也就不足為怪了。

乾道五年（1169）母親去世后，朱熹在寒泉精舍為其守墓，開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)六年之久的寒泉著述時(shí)期。淳熙二年呂祖謙來(lái)訪前，朱熹已經(jīng)完成了一大批理論著述。王懋竑《朱子年譜》云：

乾道六年（1170）庚寅春正月，葬母祝孺人于寒泉塢。乾道八年（1172）壬辰春正月，《論孟經(jīng)義》成；夏四月，《資治通鑒綱目》成，《八朝名臣言行錄》成；秋十月，《西銘解義》成。乾道九年（1173）癸巳夏四月，《太極圖說(shuō)解》《通書(shū)解》成；六月，《程氏外書(shū)》成，《伊洛淵源錄》成。淳熙元年（1174）甲午夏五月，編次《古今家祭禮》。⑤王懋竑編：《朱子年譜》，清乾隆寶應(yīng)王氏白田草堂刻本。

其實(shí)在與呂祖謙相會(huì)之前，除了上述王懋竑提到的著述外，朱熹還有：乾道六年修訂完成的《中庸集解》（一名《中庸詳說(shuō)》）；乾道七年《大學(xué)章句》初稿完成；乾道八年秋寫(xiě)出了《中庸章句》初稿；乾道九年修訂了《詩(shī)集解》的一部分。從此期的著述看，以《大學(xué)》《中庸》《論語(yǔ)》和《孟子》為主的一個(gè)四子經(jīng)學(xué)體系已經(jīng)逐漸成型，這正是淳熙二年（1175），朱熹與呂祖謙兩位大師寒泉相會(huì)成就《近思錄》這部“四子之階梯”的基礎(chǔ)之一。

在此后的淳熙四年，朱熹又完成了《周易本義》；淳熙七年，朱熹在南康軍任上，為白鹿洞書(shū)院親自訂立學(xué)規(guī)，這就是著名的《白鹿洞書(shū)院教規(guī)》；淳熙九年，朱熹將《大學(xué)章句》《中庸章句》《論語(yǔ)集注》《孟子集注》四書(shū)合刊，于是經(jīng)學(xué)史上第一次有了“四書(shū)”之名；淳熙十三年，寫(xiě)成《易學(xué)啟蒙》；直到生命的最后，朱熹還筆耕不輟，修改并完成了影響巨大的《四書(shū)集注》。南宋理宗景定四年（1263）黎靖德以類編排，于度宗咸淳六年（1270）刊為《朱子語(yǔ)類大全》一百四十卷，即今通行本《朱子語(yǔ)類》。朱熹之子朱在輯錄其《文集》一百卷，《續(xù)集》十一卷，《別集》十卷，合成《朱子大全》。

朱熹是理學(xué)的集大成者，他繼承周敦頤、張載、二程，兼采釋、道各家思想，形成了自己完整的哲學(xué)體系。這一體系的核心范疇是“理”和“氣”，或稱“道”或“太極”。太極，是天地萬(wàn)物之理的總體，即總?cè)f理的那個(gè)“理”。所謂“太極非是別為一物，即陰陽(yáng)而在陰陽(yáng)，即五行而在五行，即萬(wàn)物而在萬(wàn)物，只是一個(gè)理而已。”①黎靖德輯：《朱子語(yǔ)類》卷九四，中華書(shū)局1986年版，第2371頁(yè)?！疤珮O只是一個(gè)氣，迤邐分作兩個(gè)氣，里面動(dòng)底是陽(yáng)，靜底是陰。又分作五氣，又散為萬(wàn)物?！雹诶杈傅螺嫞骸吨熳诱Z(yǔ)類》卷三，中華書(shū)局1986年版，第41頁(yè)。太極既包括萬(wàn)物之理，萬(wàn)物便可分別體現(xiàn)整個(gè)太極。這便是人人有一太極，物物有一太極。每一個(gè)人和物都以抽象的理作為它存在的根據(jù)，每一個(gè)人和物都具有完整的理，即理一分殊。朱熹主張理依氣而生物，并從氣展開(kāi)了一分為二、動(dòng)靜不息的生物運(yùn)動(dòng)，這便是一氣分做二氣，動(dòng)的是陽(yáng)，靜的是陰，又分做金、木、水、火、土五氣，散為萬(wàn)物。同時(shí)，朱熹用《大學(xué)》“致知在格物”的命題，探討認(rèn)識(shí)領(lǐng)域中的理論問(wèn)題。在人性論上，朱熹則發(fā)揮了張載和程頤的天地之性與氣質(zhì)之性的觀點(diǎn)，認(rèn)為“天地之性”或“天命之性”是專指理言，有至善的、完美無(wú)缺的；“氣質(zhì)之性”則以理與氣雜而言，有善有不善，兩者統(tǒng)一在人身上，缺一則“做人不得”。與“天命之性”和“氣質(zhì)之性”有聯(lián)系的，還有“道心、人心”的理論。朱熹的學(xué)術(shù)思想，成于南宋，而由元至明、清，一直被奉為官方哲學(xué)。元朝皇慶二年（1313）復(fù)科舉，詔定以朱熹《四書(shū)集注》考試士子，朱子之學(xué)遂成為科場(chǎng)程式。明洪武二年（1369）科舉更以朱熹等“傳注為宗”，于是朱子之學(xué)成了元明清三代士子和官方最主要的精神支柱。

呂祖謙（1137-1181），字伯恭，原籍壽州（今安徽鳳臺(tái)），生于婺州（今浙江金華）。南宋高宗建炎年間，其曾祖父呂好問(wèn)攜其全家避難南遷，詔提舉臨安府（今浙江杭州）洞宵宮，封東萊郡侯，其祖父呂弸中始定居于婺州。學(xué)人多稱其伯祖呂本中（1084-1145）為“東萊先生”，呂祖謙則被稱為“小東萊先生”。但隨著呂祖謙聲望的不斷提高，后世一般均稱呂祖謙為“東萊先生”。南宋孝宗隆興元年（1163），呂祖謙考中博學(xué)宏詞科，隨后又中進(jìn)士，授左從政郎，改差南外敦宗院宗學(xué)教授等。其中乾道二年(1667)，其母去世。呂祖謙在婺州為母親守喪期間，曾教授了一批學(xué)子。乾道六年（1170），擢為太學(xué)博士，兼國(guó)史院編修官、實(shí)錄院檢討官。自乾道八年至淳熙二年，呂祖謙為父守喪。守父喪期間也以教授學(xué)子和著述為事。呂祖謙與朱熹、張栻③張栻（1133—1180），字敬夫，一字欽夫，又字樂(lè)齋，號(hào)南軒，世稱南軒先生，南宋漢州綿竹（今四川綿竹縣）人。官至右文殿修撰。著有《南軒集》。張栻?yàn)槟纤蚊鄰埧Ｖ?，著名理學(xué)家和教育家，湖湘學(xué)派集大成者。齊名，并稱“東南三賢”。

除與朱熹共同輯錄的《近思錄》外，呂祖謙著述包括：《十七史詳節(jié)》二百七十三卷、《古周易》一卷、《書(shū)說(shuō)》三十五卷、《呂氏家塾讀詩(shī)記》三十二卷、《春秋左氏傳說(shuō)》二十卷、《春秋左氏續(xù)說(shuō)》十二卷、《東漢精華》十四卷、《麗澤論說(shuō)集錄》十卷、《歷代制度詳說(shuō)》十二卷、《古文關(guān)鍵》二卷，以及《易說(shuō)》《周易音義》《周易系辭精義》《東萊書(shū)說(shuō)》二種、《東萊博議》《大事記》《呂氏唐鑒音注》等著作。今有《東萊集》（一名《東萊呂太史文集》）四十卷傳世。

呂祖謙的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是多方面的，但主要體現(xiàn)在經(jīng)史兩個(gè)方面。呂祖謙主張明理躬行，學(xué)以致用，反對(duì)空談心性，實(shí)開(kāi)“浙東學(xué)派”先聲，在理學(xué)發(fā)展史上占有重要地位，但呂祖謙與朱熹、陸九淵④陸九淵（1139—1193），字子靜，自號(hào)存齋，撫州金溪（今屬江西）人，中年后講學(xué)于貴溪象山精舍，學(xué)者稱象山先生。陸九淵心學(xué)學(xué)派稱為陸學(xué)。又是有區(qū)別的。全祖望在修定黃宗羲原本、黃百家纂輯的《東萊學(xué)案》時(shí)引謝山《同谷三先生書(shū)院記》曰：“宋乾、淳以后，學(xué)派分而為三：朱學(xué)也，呂學(xué)也，陸學(xué)也。三家同時(shí)，皆不甚合。朱學(xué)以格物致知，陸學(xué)以明心，呂學(xué)則兼取其長(zhǎng)，而復(fù)以中原文獻(xiàn)之統(tǒng)潤(rùn)色之。門(mén)庭徑路雖別，要其歸于圣人，則一也。”①陳金生、梁運(yùn)華點(diǎn)校本《宋元學(xué)案》卷五一《東萊學(xué)案》，中華書(shū)局1986年版，第1653頁(yè)。既談到呂學(xué)與朱學(xué)、陸學(xué)一致的地方，更強(qiáng)調(diào)了呂學(xué)的特點(diǎn)。全祖望認(rèn)為朱熹與陸九淵為學(xué)或工夫論的側(cè)重點(diǎn)是有所不同的：朱熹重“道問(wèn)學(xué)”，陸九淵強(qiáng)調(diào)“尊德性”②《中庸》謂：“君子尊德性而道問(wèn)學(xué)，致廣大而盡精微，極高明而道中庸?！?；在性與理的方面：朱熹乃心統(tǒng)性情，心中有本然之性，亦有氣質(zhì)之性，只有本然之性才可謂理，才可謂善，心蘊(yùn)含善。但并不等于心即善。陸九淵以為心、性、理無(wú)別，吾心即宇宙，宇宙即吾心。以呂祖謙為代表的金華學(xué)派，乃至陳亮為代表的永康學(xué)派，以及葉適為代表的永嘉學(xué)派，其重要取向都是“經(jīng)世致用”。其中呂祖謙有深厚的家學(xué)淵源，有中原文獻(xiàn)之傳，不名一師，不私一說(shuō)，受二程影響較深，但與朱熹“理學(xué)”、陸九淵“心學(xué)”是有區(qū)別的，其標(biāo)舉由經(jīng)入史、經(jīng)史致用。呂祖謙特別是對(duì)朱、陸的分歧深感不安，并試圖從中調(diào)解兩人的哲學(xué)觀點(diǎn)：“伯恭慮陸與朱議論猶有異同，欲會(huì)歸于一?！雹邸端卧獙W(xué)案》卷七七《槐堂諸儒學(xué)案·朱先生泰卿傳》，中華書(shū)局1986年版，第2581頁(yè)。呂祖謙個(gè)人品性及治學(xué)方法也有這個(gè)特點(diǎn)，全祖望《東萊學(xué)案序錄》也強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“小東萊之學(xué)，平心易氣，不欲逞口舌以與諸公角，大約在陶鑄同類以漸化其偏，宰相之量也?！雹荜惤鹕⒘哼\(yùn)華點(diǎn)校本《宋元學(xué)案》卷五一《東萊學(xué)案》，中華書(shū)局1986年版，第1652頁(yè)。而此時(shí)的朱熹“更需要的是學(xué)派思想體系的總結(jié)，是用理性邏輯的方式進(jìn)行理論體系的概括”⑤束景南：《朱子大傳：“性”的救贖之路》（增訂版），復(fù)旦大學(xué)出版社2016年版，第278頁(yè)。。所以淳熙二年春末夏初，呂祖謙來(lái)到福建建陽(yáng)朱熹的寒泉精舍，是有目的，而這也是朱熹需要的。也正因此，后來(lái)呂祖謙訪朱熹歸家時(shí)，由朱熹送他至信州（今江西上饒）鉛山鵝湖寺，此時(shí)呂祖謙就約請(qǐng)陸九淵及其五兄九齡前來(lái)相會(huì)。在鵝湖會(huì)上，朱、陸進(jìn)行了激烈的辯論，史稱“鵝湖之會(huì)”?！爸熳佑讼炔┯[而后返之守約，象山欲先發(fā)明其本心而后使之博覽”⑥《宋元學(xué)案》卷七七《槐堂諸儒學(xué)案·朱先生泰卿傳》，中華書(shū)局1986年版，第2581頁(yè)。。同時(shí)，朱以陸之教人為太簡(jiǎn)，陸以朱之教人為支離，此點(diǎn)二人亦頗為不合。陸九淵還想與朱熹辯論堯舜之前何書(shū)可讀問(wèn)題，陸九齡阻止了他們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的辯論。這次“鵝湖之會(huì)”影響深遠(yuǎn)。

呂祖謙與朱熹在寒泉精舍相與一個(gè)半月，共讀周敦頤、張載及二程之書(shū)，從四子的約十四種書(shū)中選取“關(guān)于大體而切于日用者”，是年五月五日成《近思錄》一書(shū)，二人均為該書(shū)作序或跋。因此，《近思錄》是二人相會(huì)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的共同成果，尤其此書(shū)首卷講“道體”，論性之本原，道之體統(tǒng)，是全書(shū)的核心，也是朱、呂的共同主張。

二

《近思錄》共收周敦頤、張載、程頤、程顥四子語(yǔ)錄622 則，內(nèi)容分別取材于周敦頤《太極圖說(shuō)》《通書(shū)》，張載《文集》《正蒙》《經(jīng)說(shuō)》《論孟說(shuō)》《語(yǔ)錄》，程頤、程顥之《文集》《遺書(shū)》《外書(shū)》《易傳》《經(jīng)說(shuō)》等書(shū)。繼承古人“述而不作”的傳統(tǒng)，將全書(shū)分為十四類，每類一卷。每卷原無(wú)標(biāo)題，現(xiàn)通行本標(biāo)題，蓋脫胎于《朱子語(yǔ)類》所載吳振記錄的一條內(nèi)容：

《近思錄》逐篇綱目：（一）道體；（二）為學(xué)大要；（三）格物窮理；（四）存養(yǎng)；（五）改過(guò)遷善，克己復(fù)禮；（六）齊家之道；（七）出處、進(jìn)退、辭受之義；（八）治國(guó)、平天下之道；（九）制度；（十）君子處事之方；（十一）教學(xué)之道；（十二）改過(guò)及人心疵??；（十三）異端之學(xué)；（十四）圣賢氣象。⑦黎靖德輯：《朱子語(yǔ)類》卷一〇五，中華書(shū)局1986年版，第2629頁(yè)。

現(xiàn)通行各類注解本，蓋均出于此，但各卷標(biāo)題略有差異。今以楊伯喦《泳齋近思錄衍注》與葉采《近思錄集解》為例，標(biāo)題差別如下：

泳齋近思錄衍注近思錄集解卷一道體道體卷二論學(xué)論學(xué)卷三窮理致知卷四存養(yǎng)存養(yǎng)卷五省察克治卷六處家家道卷七處己出處卷八君道治體卷九治法治法卷十臣道政事卷十一教人教學(xué)卷十二警戒警戒卷十三辨異端辨異端卷十四圣賢氣象觀圣賢

張伯行《近思錄集解》各卷目錄與葉采《近思錄集解》大體一致，只是其中卷二作“為學(xué)”；卷十二作“戒警”；卷十四作“總論圣賢”。其他各注解本亦略有改動(dòng)。

束景南先生將《近思錄》全書(shū)的內(nèi)容分作四個(gè)部分，其認(rèn)識(shí)是確當(dāng)?shù)模骸叭珪?shū)總會(huì)為四部分：第一卷論太極之理的本體論和性論；二至四卷論敬知雙修的認(rèn)識(shí)論與修養(yǎng)論；五至八卷論大學(xué)之道；九至十四卷雜論儒家之學(xué)。概括了四子的政治觀、人生觀、教育思想、反老佛異端思想等，具體而微地構(gòu)造出了以實(shí)用倫理人生哲學(xué)為核心的二程理學(xué)體系，被后世奉為‘性理之祖’?！雹偈澳希骸吨熳哟髠鳎骸靶浴钡木融H之路》（增訂版），復(fù)旦大學(xué)出版社2016年版，第281頁(yè)。這四部分有機(jī)統(tǒng)一，既是匯輯四子的學(xué)術(shù)思想，更是通過(guò)這樣的形式建構(gòu)了朱熹與呂祖謙系統(tǒng)的哲學(xué)思想。分而言之，十四卷內(nèi)容為：

卷一，道體。此卷是《近思錄》一書(shū)的總綱，講理學(xué)的哲學(xué)依據(jù)。葉采云：“此卷論性之本原、道之體統(tǒng)，蓋學(xué)問(wèn)之綱領(lǐng)也?！雹谌~采：《近思錄集解》卷一，上海圖書(shū)館藏康熙邵仁泓重訂本。也就是說(shuō)，此卷的主旨就是論述作為陰陽(yáng)變化的性命之學(xué)的形上本體，與人性至善的義理之學(xué)的形上本原。這是理解理學(xué)的原點(diǎn)，更是貫徹理學(xué)始終的根本性綱領(lǐng)。朱子教人從事圣賢之學(xué)，而圣賢之所以為圣賢，大概是窮理盡性以至于命而已。為何把“道體”放在首卷，呂祖謙說(shuō)：“《近思錄》既成，或疑首卷陰陽(yáng)變化性命之說(shuō)，大抵非始學(xué)者之事。祖謙竊嘗與聞次緝之意，后出晚進(jìn)于義理之本原，雖未容驟語(yǔ)，茍茫然不識(shí)其梗概，則亦何所底止？列之篇端，特使知其名義，有所向望而已?！雹廴~采：《近思錄集解》卷首《近思錄后引》，上海圖書(shū)館藏康熙邵仁泓重訂本。如果不理解首卷揭示的性之本原和道之體統(tǒng)，那么，對(duì)《近思錄》第二卷后所涉論學(xué)、致知、存養(yǎng)、家道等等就很難“識(shí)其梗概”的。可見(jiàn)“道體”揭示的是理學(xué)的基本概念，也是理解理學(xué)的基礎(chǔ)。茅星來(lái)說(shuō)得更為清楚：“此篇就理之本然而言，必于此精察明辨，而后于道知所從入，可以用力以求至焉。凡五十一條，此卷乃《中庸》之理，而《大學(xué)》所未及者，然如曰‘明德’，曰‘至善’，曰‘天之明命’，曰‘峻德’以至‘身’‘心’‘意’‘知’之類，《大學(xué)》固已略見(jiàn)其端，特以方欲明體道之方，而未暇詳夫道之體也。此卷乃一一發(fā)明之，蓋道之體既明，而所以體道者自愈以詳審而精密矣?！雹苊┬莵?lái)：《近思錄集注》卷一，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。

卷二，論學(xué)。此卷主要是討論理學(xué)家為學(xué)的目的、方法與路徑，葉采謂：“此卷總論為學(xué)之要。蓋尊德性矣，必道問(wèn)學(xué)。明乎道體，知所指歸，斯可究為學(xué)之大方矣。”⑤葉采：《近思錄集解》卷二，上海圖書(shū)館藏康熙邵仁泓重訂本。茅星來(lái)以為：“首篇言本然之理，自此至十二卷皆言當(dāng)然工夫，而此篇及第八卷則所謂統(tǒng)論綱領(lǐng)指趣也。此則‘明明德’之事，于學(xué)者尤為切要。蓋必于此知所趨向，而后可語(yǔ)以學(xué)問(wèn)之全功焉”⑥茅星來(lái)：《近思錄集注》卷二，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。。朱子等理學(xué)家所為之“學(xué)”，大體是“一種調(diào)適、安頓、運(yùn)轉(zhuǎn)自身生命的‘為己之學(xué)’，是一種關(guān)于怎么做人的‘生命的學(xué)問(wèn)’。”⑦王廣注：《近思錄》，山東畫(huà)報(bào)出版社2014年版，第28頁(yè)。這是“尊德性”“明明德”，也是應(yīng)該明確的所謂“道體”“大方”以及“綱領(lǐng)指趣”?！暗绬?wèn)學(xué)”也即為學(xué)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程其實(shí)就是一個(gè)不斷去蔽、澄明我們生命本真狀態(tài)的過(guò)程，在這樣一個(gè)過(guò)程中達(dá)到儒家理想中內(nèi)圣外王的、崇高的生命理想境界。

卷三，窮理。此卷是格物窮理，以格物致知讀書(shū)為主。葉采概括此段說(shuō)得特別具體：“此卷論致知。知之至，而后有以行之。自首段至二十二段，總論致知之方。然致知莫大于讀書(shū)，二十三段至三十三段，總論讀書(shū)之法。三十四段以后，乃分論讀書(shū)之法，而以書(shū)之先后為序。始于《大學(xué)》，使知為學(xué)之規(guī)模次序，而后繼之以《論》《孟》《詩(shī)》《書(shū)》。義理充足于中，則可探大本一原之妙，故繼之以《中庸》。達(dá)乎本原，則可以識(shí)圣人之大用，故繼之以《春秋》?！懊骱酢洞呵铩分茫瑒t可推以觀史，而辨其是非得失之致矣”。①葉采：《近思錄集解》卷二，上海圖書(shū)館藏康熙邵仁泓重訂本。也就是說(shuō)要通過(guò)研讀《大學(xué)》等儒家經(jīng)典來(lái)致知、窮理。其中關(guān)于讀書(shū)的順序，對(duì)于我們循序漸進(jìn)研讀“四書(shū)”“五經(jīng)”也極有幫助，這與朱熹研讀“四書(shū)”的原則一致：“某要人先讀《大學(xué)》，以定其規(guī)模；次讀《論語(yǔ)》，以立其根本；次讀《孟子》，以觀其發(fā)越；次讀《中庸》，以觀古人之微妙處。”“果然下工夫，句句字字，涵泳切己，看得透徹，一生受用不盡?！雹诶杈傅螺嫞骸吨熳诱Z(yǔ)類》卷一四，中華書(shū)局1986年版，第249頁(yè)。這也是理學(xué)家窮理的方法論。

卷四，存養(yǎng)。此卷論述存心養(yǎng)性問(wèn)題?！按骛B(yǎng)”即是朱子倡導(dǎo)的存守和涵養(yǎng)的精神修養(yǎng)工夫。陸、王之學(xué)，也偏重于存養(yǎng)，但《近思錄》所論存養(yǎng)是與上卷格物窮理并重的，因而，朱子說(shuō)：“涵養(yǎng)中自有窮理工夫，窮其所養(yǎng)之理；窮理中自有涵養(yǎng)工夫，養(yǎng)其所窮之理，兩項(xiàng)都不相離。才見(jiàn)成兩處，便不得。”③黎靖德輯：《朱子語(yǔ)類》卷九，中華書(shū)局1986年版，第149—150頁(yè)。儒家自孔子始即重視涵養(yǎng)工夫，孔子教人，也是存心養(yǎng)性，但沒(méi)有明白表達(dá)，至孟子則講得很清楚：“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。存其心，養(yǎng)其性，所以事天也。夭壽不貳，修身以俟之，所以立命也?！雹堋睹献印けM心章句上》，楊伯峻《孟子譯注》本，中華書(shū)局1960年版，第301頁(yè)。存，謂操而不舍；養(yǎng)，謂順而不害。事，則是奉承而不違。孟子對(duì)仁義之心，希望存而不放，使切勿喪失本心，從而不失其赤子之心。存養(yǎng)之功，也是貫乎知行的，所以茅星來(lái)以為：“此與第五卷皆《大學(xué)》誠(chéng)意、正心、修身功夫也。而此卷皆以涵養(yǎng)于平日者言之。”⑤茅星來(lái)：《近思錄集注》卷四，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。此卷論述存養(yǎng)的邏輯，則張紹價(jià)說(shuō)得最為清楚：“此卷以學(xué)者寡欲、循理、立己、熟仁為主。以存誠(chéng)主敬、涵養(yǎng)吾一為宗旨。以靜虛動(dòng)直，知止有定，靜安能慮，居處恭，執(zhí)事敬，與人忠，持其志無(wú)暴其氣，內(nèi)外交養(yǎng)為分意?！雹迯埥B價(jià)：《近思錄解義》卷四，青島同文書(shū)局1937年鉛印本。這是講存養(yǎng)的邏輯，通俗點(diǎn)說(shuō)就是理學(xué)家修身功夫的次序。

卷五，楊伯喦《泳齋近思錄衍注》作“省察”，其他本多作“克治”。上列《朱子語(yǔ)類》中吳振所記朱熹稱此卷為“改過(guò)遷善，克己復(fù)禮”。也正是教人做誠(chéng)意正心的工夫。就是說(shuō)，我們?cè)趩?wèn)學(xué)、明道、窮理的過(guò)程中不僅要持存涵養(yǎng)，更要向善行看齊，同時(shí)要克制一己之私欲，以回復(fù)天理之本然，此必力行，亦為克治之工夫。故葉采謂：“此卷論力行。蓋窮理既明，涵養(yǎng)既厚，及推于行己之間，尤當(dāng)盡其克治之力也?！雹呷~采：《近思錄集解》卷五，上海圖書(shū)館藏康熙邵仁泓重訂本。茅星來(lái)則把理學(xué)家之“過(guò)”“善”為何，以及此卷最為切要的如何改過(guò)遷善總結(jié)得更為清楚：“性無(wú)不善，而情之動(dòng)則有不善，故當(dāng)省察而克治之。而情不外喜、怒、哀、樂(lè)、愛(ài)、惡、欲，其存之身也，不外視、聽(tīng)、言、動(dòng)。而七情之發(fā)稍不中節(jié)，便是過(guò)。視、聽(tīng)、言、動(dòng)，稍不自檢便有過(guò)。而其中有氣質(zhì)之偏，有物欲之蔽。反其偏，開(kāi)其蔽，以復(fù)其本然之善，則此卷最為切要?！雹嗝┬莵?lái)：《近思錄集注》卷五，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。也是修身過(guò)程中要注意克治的重大問(wèn)題。

卷六，處家。其他各本多作“家道”。上列致知、存養(yǎng)、省察（克治）幾卷內(nèi)容，都是講修身的，身不修，自不可齊其家；身修，則可齊其家教。故葉采云：“此卷論齊家。蓋克己之功既至，則施之家，而家可齊矣?！雹崛~采：《近思錄集解》卷六，上海圖書(shū)館藏康熙邵仁泓重訂本。張紹價(jià)謂：“此卷以弟子之職，家人之道為主。以正倫理、篤恩誼，先嚴(yán)其身為總旨。以順父母、友兄弟、謹(jǐn)夫婦、慈卑幼、御婢仆為分意?！雹?gòu)埥B價(jià)：《近思錄解義》卷六，青島同文書(shū)局1937年鉛印本。當(dāng)然齊家之道首在正倫理，同時(shí)也要篤恩誼。而正倫理的核心是一個(gè)“孝”。

卷七，處己。其他各本多作“出處”。此卷主要論述出處進(jìn)退辭受之義，闡述做人立品與為官居家的大原則。與儒家歷來(lái)倡導(dǎo)的“用之則行，舍之則藏”，“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”一以貫之。施璜曰：“出處之道，孔孟尚矣。進(jìn)以禮、退以義，孔孟去就之家法也。程、朱立朝在野，皆守孔孟家法，故此《錄》論出處于身修家齊之后，言人既為圣賢之學(xué)，致知存養(yǎng)克治，以修其身齊其家，則出而應(yīng)世為行道也，非為利祿也。出處乃做人立品之大節(jié)，豈可不守正以自重乎？周濂溪先生曰：‘志伊尹之所志，學(xué)顏?zhàn)又鶎W(xué)?！鰟t有為，處則有守，希賢之士當(dāng)如此。若出無(wú)所為，處無(wú)所守，所志所學(xué)何事。故士之出處當(dāng)知孔孟家法?？酌现鎏?，惟以禮義為權(quán)衡，禮義之所可，圣人未嘗不可；禮義之所不可，圣人未嘗可。故孔子仕止久速，皆當(dāng)其可；孟子不見(jiàn)諸侯，至于諸侯卑禮厚幣以招賢者，則又未嘗不見(jiàn)，此得禮義之中正者也。凡為士者，皆當(dāng)以孔孟為法。而此卷所論又得明禮精義之切要者，居恒玩索而有得焉，則進(jìn)退去就亦可以隨時(shí)變易而合乎圣人之道矣。”②施璜：《五子近思錄發(fā)明》卷七，康熙四十四年刻本。此卷對(duì)于士人面對(duì)仕隱、義利、義命以及學(xué)問(wèn)之道與追求舉業(yè)時(shí)的選擇都提供了遵循的原則。

卷八，君道。其他各本多作“治體”。此卷論君道，也就是論述治國(guó)平天下的道理。《朱子語(yǔ)類》卷一〇五即記朱熹語(yǔ)以為此卷乃“治國(guó)平天下之道”。張紹價(jià)以為：“此卷以端本立志為主，以誠(chéng)心為宗旨，以治天下之道法為分意。”③張紹價(jià)：《近思錄解義》卷八，青島同文書(shū)局1937年鉛印本。此卷第一條即引周敦頤語(yǔ)曰：“治天下有本，身之謂也；治天下有則，家之謂也。本必端，端本，誠(chéng)心而已矣。則必善，善則，和親而已矣。”也就是說(shuō)，治理天下的根本在于修身，治天下的法則在于齊家。根本必須端正，要端正根本，就是要先誠(chéng)心；好的法則，就是家庭和睦。有志之士治國(guó)平天下當(dāng)勉力治綱，分正百職，創(chuàng)制立度，以成善治。同時(shí)要興教化、美風(fēng)俗，以復(fù)三代。

卷九，治法。如果說(shuō)上卷是治國(guó)平天下的根本，也就是普遍性、一般性原則，此卷則是治國(guó)平天下的禮樂(lè)刑政等具體制度。楊伯喦《衍注》列明為：“禮樂(lè)、兵刑、學(xué)校、井田、封建、冠昏喪祭?！薄吨熳诱Z(yǔ)類》卷一〇五更明確地記朱熹語(yǔ)以為此卷乃“制度”。治平之道確立了根本，又必須重制度，故葉采云：“蓋治本雖立，而治具不容缺。禮樂(lè)刑政有一之未備，未足以成極治之功也?！雹苋~采：《近思錄集解》卷九，上海圖書(shū)館藏康熙邵仁泓重訂本。施璜曰：“第道者出治之本，法者輔治之具。凡事有則，循其則即理也。裁而制之則為法度，法度立則弊可革。然行之則在得人，久或弊生，又可變而通之，以適于宜。故道為萬(wàn)古不易之道，而法則可隨時(shí)斟酌損益也。此圣人大用所在，立法之后須以公守之，以仁行之。中者立法之本，信者行法之要，神而明之，全在乎人耳。故朱子編次治道后繼之以治法，學(xué)者宜盡心焉?！雹菔╄骸段遄咏间洶l(fā)明》卷九，康熙四十四年刻本。這是此卷的用意。

卷十，臣道。其他各本多作“政事”。此卷主要論述臨政處事之道。葉采曰：“蓋明乎治道而通乎治法，則施于有政矣。凡居官任職，事上撫下，待同列，選賢才，處事之道具焉。”⑥葉采：《近思錄集解》卷一〇，上海圖書(shū)館藏康熙邵仁泓重訂本。且此卷臨政處事之道，“以存誠(chéng)、得中、守正為宗旨，以義理為分意?！雹邚埥B價(jià)：《近思錄解義》卷一〇，青島同文書(shū)局1937年鉛印本。存誠(chéng)、得中、守正是臨政處事的原則，義理則是判斷是非的最終標(biāo)準(zhǔn)。

卷十一，教人。其他各本多作“教學(xué)”。此卷主要論述教育人的方法，以彰顯理學(xué)家繼承儒家重視教與學(xué)這一人生大體的傳統(tǒng)，正如孔子所謂“誨人不倦”，孟子所謂“得天下英才而教育之”，以及《大學(xué)》：“大學(xué)之道在明明德，在親民，在止于至善?！惫蚀司淼诙l即引程頤的話說(shuō)：“古人生子，能食能言而教之。”為什么呢？此卷第一條即借周敦頤的話說(shuō)：“剛，善：為義，為直，為斷，為嚴(yán)毅，為干固；惡：為猛，為隘，為強(qiáng)梁。柔，善：為慈，為順，為巽；惡：為懦弱，為無(wú)斷，為邪佞?！薄肮适ト肆⒔?，俾人自易其惡，自至其中而止矣?！睆埥B價(jià)謂：“此卷以圣人之教、《大學(xué)》之法為主。以易其惡、至其中、由其誠(chéng)、盡其材、理其心、歸之正為總旨。以讀書(shū)、知道、成德、成材為分意?！雹?gòu)埥B價(jià)：《近思錄解義》卷一一，青島同文書(shū)局1937年鉛印本。

卷十二，警戒。對(duì)此卷，楊伯喦《衍注》有個(gè)很好的注解叫“遷善改過(guò)”，應(yīng)該說(shuō)是非常貼切的。此卷繼上卷立教易惡之后，講修己治人，改過(guò)向善，否則人之私欲易萌，善則日消而惡日積矣。這也是朱熹在《朱子語(yǔ)類》卷一〇五所說(shuō)的“改過(guò)及人心疵病”。此卷與第五卷“省察”改過(guò)遷善相類，但其實(shí)不同。茅星來(lái)云：“蓋第五卷就其當(dāng)省察克治者言之，此則就人之不能省察克治者而摘其疵病，以深警而痛戒焉，則其意愈深而語(yǔ)愈加切矣?！雹诿┬莵?lái)：《近思錄集注》卷一二，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。歷代大圣大賢不僅重視修己治人之道，且必以怠荒逸欲為戒，故士子后學(xué)亦必須時(shí)時(shí)省察警戒，以使善日積，惡日消。

卷十三，辨異端。此卷主旨在辨明異端，是把儒家與佛道對(duì)比，以揭其虛妄，遏其可能的危害。其實(shí)也是力圖撇清理學(xué)與佛、道之學(xué)在理論和哲學(xué)上的根本分歧。葉采云：“蓋君子之學(xué)雖已至，然異端之辨尤不可以不明。茍于此有毫厘之未辨，則貽害于人心者甚矣?！雹廴~采：《近思錄集解》卷一三，上海圖書(shū)館藏康熙邵仁泓重訂本。君子之學(xué)既明，所以異端不能不辨。若不能辨析異端，那么邪妄之說(shuō)就會(huì)橫行，壞了人的心術(shù)。辨清異端，邪說(shuō)自然消亡，使君子之心得正。張紹價(jià)談此卷總旨與結(jié)構(gòu)說(shuō)：“此卷以佛、老之言近理，惑世之害尤甚為主。以儒者潛心正道，不容有差，本領(lǐng)不是，一齊差卻，為總旨。以心性、心跡、心氣、天人、有無(wú)為分意?！雹軓埥B價(jià)：《近思錄解義》卷一三，青島同文書(shū)局1937年鉛印本。

卷十四，圣賢氣象。其他各本或作“圣賢”“觀圣賢”“總論圣賢”等?！吨熳诱Z(yǔ)類》卷一〇五記朱熹語(yǔ)，言此卷為“圣賢氣象”，即重在論述圣賢相傳的道統(tǒng)及圣賢顯現(xiàn)的精神氣度。（施璜說(shuō)：《近思錄》）“首卷論道體，要人先識(shí)個(gè)大頭腦，則為學(xué)庶乎其不差；末卷論圣賢，要人識(shí)個(gè)大模范，則為學(xué)有所持循，卓然成立真人品?！焙髮W(xué)希賢、希圣之心，就是要學(xué)習(xí)圣賢，繼承圣賢道統(tǒng)，所謂“繼往賢之絕學(xué)，開(kāi)萬(wàn)世之太平”，這正是朱熹等理學(xué)家追求的人格和終極目標(biāo)，把這個(gè)內(nèi)容放在最后一卷，顯然其用意深刻。葉采講得更為直接：“此卷論圣賢相傳之統(tǒng)，而諸子附焉。斷自唐虞堯舜，禹、湯、文、武、周公，道統(tǒng)相傳，至于孔子?？鬃觽髦?、曾，曾子傳之子思，子思傳之孟子，遂無(wú)傳焉。于是楚有荀卿，漢有毛萇、董仲舒、揚(yáng)雄、諸葛亮，隋有王通，唐有韓愈，雖未能傳斯道之統(tǒng)，然其立言立事有補(bǔ)于世教，皆所當(dāng)考也。逮于本朝，人文再辟，則周子唱之，二程子、張子推廣之，而圣學(xué)復(fù)明，道統(tǒng)復(fù)續(xù)，故備著之?！雹萑~采：《近思錄集解》卷一四，上海圖書(shū)館藏康熙邵仁泓重訂本。

由上述《近思錄》結(jié)構(gòu)框架和內(nèi)容安排可知，此書(shū)雖為語(yǔ)錄體，但它是一部邏輯嚴(yán)密的理學(xué)大綱，也是一部系統(tǒng)的哲學(xué)著作。

三

淳熙二年（1195年）五月五日，《近思錄》一書(shū)初成，其實(shí)定稿是有個(gè)過(guò)程的，其后朱熹多次與呂祖謙商量修訂《近思錄》之事。《四庫(kù)全書(shū)總目》也說(shuō)道：“《晦庵集》中有乙未八月與祖謙一書(shū)，又有丙申與祖謙一書(shū)，戊戌與祖謙一書(shū)，皆商榷改定《近思錄》。”⑥永瑢等撰：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷九二，子部二、儒家類二，中華書(shū)局1965年版。其中丙申為淳熙三年（1176），戊戌為淳熙五年（1178）。也就是說(shuō)，《近思錄》定稿當(dāng)在南宋淳熙五年或稍后。自從《近思錄》面世之后，一直受到學(xué)界推崇，傳抄刊刻不斷，流布廣泛。特別是注解詮釋及續(xù)編等等不斷出現(xiàn)，陳榮捷先生謂：“《近思錄》除儒道經(jīng)書(shū)之外，注釋比任何一書(shū)為多。計(jì)朱子門(mén)人一人，再傳弟子四人，宋代七人，元代一人，明代二人，清代十一人，共二十一種。韓國(guó)十種。日本之注釋二十四種，校注與現(xiàn)代語(yǔ)譯九種，筆記講說(shuō)無(wú)數(shù)。德譯一本三冊(cè)，英譯一冊(cè)?！雹訇悩s捷：《近思錄詳注集評(píng)》引言，華東師范大學(xué)出版社2007年版，第2—3頁(yè)。此處不再對(duì)這些注釋本一一臚列，但其中有幾種特別值得重視，也是本人譯注時(shí)參考較多的②歷代各種注釋本詳細(xì)介紹可參閱程水龍《近思錄集校集注集評(píng)》前言，上海古籍出版社2012年版。：

《泳齋近思錄衍注》十四卷，南宋楊伯喦撰。楊伯喦（？—1254），字彥瞻，號(hào)泳齋，代郡（郡治在今河北省蔚縣）人，居臨安府（今浙江杭州）。南宋理宗淳祐年間（1241—1252）以工部侍郎守衢州。著有《六帖補(bǔ)》二十卷、《九經(jīng)補(bǔ)韻》一卷等?！队君S近思錄衍注》十四卷計(jì)624條，去其重復(fù)實(shí)為622條。今北京大學(xué)圖書(shū)館藏南宋刻本八冊(cè)，原為明初王世貞小酉館舊藏，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》子部第934冊(cè)影印。此本每半頁(yè)九行，行十八字，注文小字雙行十七字，左右雙欄，白口，雙魚(yú)尾。版心有書(shū)名、卷次、刻工姓名等，各卷卷端有書(shū)名、卷次、篇名等內(nèi)容，落款為：“代郡楊伯喦彥瞻”。無(wú)寫(xiě)刻時(shí)間、地點(diǎn)，亦無(wú)楊伯喦序跋等。根據(jù)陳榮捷《朱學(xué)論集》判斷，楊伯喦《泳齋近思錄衍注》當(dāng)成書(shū)于南宋淳祐六年③參見(jiàn)陳榮捷《朱學(xué)論集——陳榮捷朱子學(xué)論著叢刊》，華東師范大學(xué)出版社2007年版，第105頁(yè)，。，程水龍據(jù)此且通過(guò)考訂以為：“歷史上兩浙東路的衢州為南宋著名刻書(shū)處之一，《泳齋近思錄》可能于楊氏衢州任上所刻，因而此刻本也就成為《近思錄》注本中的第一部刊本?！薄霸撟⒈敬蠹s刻于南宋理宗朝。陳榮捷說(shuō)于理宗淳祐六年（1246）楊伯喦衍注《近思錄》基本可信”④程水龍：《近思錄集校集注集評(píng)》前言，上海古籍出版社2012年版，第19頁(yè)。。此本各卷篇目已見(jiàn)上文，與其他各注解本略有不同。除《近思錄》白文外，楊伯喦衍注有兩類，一是引用孔子、孟子以及二程、朱子、呂祖謙等語(yǔ)及“四書(shū)”“五經(jīng)”等經(jīng)典來(lái)注釋的，以“伯喦據(jù)”標(biāo)明；二是自己的注語(yǔ)，以“伯喦曰”“伯喦謂”明示。盡管此注本不如其后各本注釋翔實(shí)，亦有文字錯(cuò)訛、條目重復(fù)等問(wèn)題，但因此本為目前所見(jiàn)注釋本中的第一部，自然有不可忽視的學(xué)術(shù)和文獻(xiàn)價(jià)值。

《近思錄集解》十四卷，南宋葉采撰。葉采，字仲圭，號(hào)平巖，建陽(yáng)（今屬福建）人。葉采生年不詳，理宗淳祐元年（1241）進(jìn)士。歷邵武尉、景獻(xiàn)府教授、秘書(shū)監(jiān)、樞密院檢討，累官至翰林學(xué)士兼侍講，約卒于理宗景定初。葉采初從學(xué)于朱熹門(mén)人蔡淵，研習(xí)《易經(jīng)》，繼從學(xué)于朱熹門(mén)人李方子、陳淳，為朱熹再傳弟子。事跡見(jiàn)嘉靖《建陽(yáng)縣志》卷一二。《近思錄集解》成書(shū)于南宋理宗淳祐八年（1248），淳祐十二年正月上表進(jìn)呈。其集解的目的為：“先儒鳴道，萃為圣代之一經(jīng)，元后崇文，兼取微臣之集傳，用扶世教，昭揭民彝?！薄皟趯m庭朝夕之間，時(shí)加省閱，即是周、程、張、朱之列，日侍燕閑。固將見(jiàn)天地之純?nèi)?，明?guó)家之統(tǒng)紀(jì)，表范模于多士，垂軌轍于百王?！雹荨哆M(jìn)近思錄表》，葉采《近思錄集解》卷首，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏元刻明修本?！翱蓜?chuàng)通大義，然后以類而推，以觀四先生之大全?！雹蕖督间浖庑颉?，葉采《近思錄集解》卷首，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏元刻明修本。葉采在《近思錄集解序》中也談到他注解的原則和成書(shū)過(guò)程：“其諸綱要，悉本諸子舊注，參以《升堂記聞》及諸儒辯論，擇其精純，刊除繁復(fù)，以次編入，有闕略者，乃出臆說(shuō)。朝刪暮輯，踰三十年，義稍明備，以授家庭訓(xùn)習(xí)?！贝诵蛲瓿捎凇按镜v戊申”，即南宋理宗淳祐八年，上推三十年，即南宋寧宗嘉定十二年（1219）左右。也就是說(shuō)，葉采開(kāi)始集解《近思錄》的時(shí)間大概在寧宗嘉定十二年左右，此時(shí)葉采還未考中進(jìn)士。葉采《近思錄集解》，未見(jiàn)宋刊本存世。今中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏元刻明修本，上海圖書(shū)館藏明刊本及清康熙邵仁泓重訂本等。

《近思錄傳》十四卷，清初張習(xí)孔傳。是書(shū)為清代最早的注釋本，有注有評(píng)，且評(píng)注均簡(jiǎn)潔明了。張習(xí)孔（1606—？）⑦張習(xí)孔《近思錄傳序》落款為：“康熙戊午二月甲子，新安張習(xí)孔序，是年七十有三?！敝渖谌f(wàn)歷三十四年（1606）丙午。中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏清順治刻本《順治六年己丑科登科錄》記張習(xí)孔：“貫江南徽州府歙縣民籍?？h學(xué)生。治易經(jīng)。字念難，行一，年三十二，十月二十九日生?！表樦瘟辏?649）三十二歲，由此知其生于明萬(wàn)歷四十六年戊午（1618），此見(jiàn)古人科舉年齡之不可信。，字念難，號(hào)黃岳。原籍歙縣（今屬安徽），生于江都（今江蘇揚(yáng)州）。順治六年（1649）進(jìn)士。官至刑部郎中、山東督學(xué)僉事。著述有《大易辨志》《檀弓問(wèn)》《飴清堂集》等。其子張潮（1659-1707），字山來(lái)，號(hào)心齋，有《虞初新志》等。康熙初，張潮以歲貢官翰林孔目。張氏父子著述甚富，并好藏書(shū)、刻書(shū)。在張習(xí)孔看來(lái)，他做《近思錄傳》的初衷是撥亂反正：“（南宋）淳祐間，建安葉氏為之集解自序已經(jīng)進(jìn)御。后乃有曰鷺洲周公恕者，取葉氏本參錯(cuò)離析之，先后倒亂，且有刪逸，仍冒葉氏名，曰《分類集解》，創(chuàng)為二百余類，全失朱子之意。流傳既久，幾亂本真，世亦無(wú)知而辨之者，此實(shí)后學(xué)之責(zé)也?！雹?gòu)埩?xí)孔：《近思錄傳序》，上海圖書(shū)館藏清康熙飴清堂刻本《近思錄傳》篇首。而他的做法就是：“昕夕玩誦，意有所會(huì)，輒不自揆，敬為傳數(shù)行，附綴本文之下，以相發(fā)明。序次篇章，悉本朱子之舊，日詮月徙，積成篇章?！雹趶埩?xí)孔：《近思錄傳序》，上海圖書(shū)館藏清康熙飴清堂刻本《近思錄傳》篇首。《近思錄傳》成書(shū)于康熙十三年，至康熙十七年修訂完成，后由張潮等刊行。今上海圖書(shū)館藏清康熙十七年飲醇閣刻本，此本卷端題“新安后學(xué)張習(xí)孔著，男潮、漸同校。”

《近思錄集解》十四卷，清張伯行撰。張伯行（1651-1725），字孝先，號(hào)敬庵、恕齋，儀封（今河南蘭考）人?？滴醵哪辏?685）進(jìn)士。歷官山東濟(jì)寧道、江蘇按察使、福建巡撫、江蘇巡撫、戶部侍郎。雍正元年擢禮部尚書(shū)。卒于官，謚清恪。著有《道統(tǒng)錄》二卷附錄一卷、《伊洛淵源續(xù)錄》二十四卷、《二程語(yǔ)錄》十八卷、《朱子語(yǔ)類輯略》八卷、《性理正宗》四十卷、《濂洛關(guān)閩書(shū)集解》十九卷以及《正誼堂全書(shū)》五百二十五卷等等。特別是其《正誼堂全書(shū)》，裒集周敦頤、程頤、程顥、張載、朱熹以及清代理學(xué)家湯斌、陸隴其等諸家著述，分立德、立功、立言、氣節(jié)、明儒粹語(yǔ)、明儒文集六類，匯為理學(xué)淵海且示伊洛淵源。張伯行《近思錄集解》十四卷，完成于康熙四十九年夏，約刊刻成書(shū)于康熙五十一年，今日本東京大學(xué)有康熙五十一年，正誼堂藏版刻本。目前國(guó)內(nèi)中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館等藏有清伊?xí)粎⒂?、乾隆元年?736）揚(yáng)州安定書(shū)院刻本，另有乾隆十三年影抄本、同治五年（1866）福州正誼書(shū)局重刻本等。談到撰著此書(shū)的起因和目的，張伯行說(shuō)：“束發(fā)受書(shū)，垂五十余年，兢兢焉以周、程、張、朱為標(biāo)準(zhǔn)，而于朱子是錄，尤服膺弗失?！雹邸督间浖庑颉?，張伯行《近思錄集解》卷首，清伊?xí)粎⒂喦≡辏?736）揚(yáng)州安定書(shū)院刻本。此段下引同。伯行平生尊崇程朱，以倡明理學(xué)自任，其特別服膺《近思錄》，并進(jìn)行了多年的研究。希望借自己的集解“以與天下之有志者，端厥趨向，淬厲濯磨”。也使天下有志于理學(xué)者得“江海之浸，膏澤之潤(rùn)”，從而“渙然冰釋，怡然理順，以不負(fù)先儒諄復(fù)誨誘之心也”。當(dāng)然，張伯行撰著此書(shū)還有一個(gè)目的，那就是“維持道脈，光輔圣朝”。輔助朝廷，維持和振興自唐虞、孔孟、濂、洛、關(guān)、閩以來(lái)的理學(xué)道統(tǒng)。張伯行《近思錄集解》與其他注解本不同的是側(cè)重闡述程朱理學(xué)之義理，注語(yǔ)詳實(shí)精細(xì)，是《近思錄》諸多注本中影響較大的一種。

《近思錄集解》十四卷，清李文炤撰。李文炤（1672-1735），字元朗，又字朗軒，號(hào)恒齋，湖南善化（今湖南長(zhǎng)沙）人?？滴跷迨辏?713）舉人，后舉進(jìn)士不第。授湖北谷城教諭，未赴任。潛心程朱理學(xué)?？滴跷迨耆卧缆磿?shū)院山長(zhǎng)，為書(shū)院擬定學(xué)規(guī)，教授弟子甚眾，為湖湘理學(xué)興盛做出了很大貢獻(xiàn)，其學(xué)術(shù)被稱“恒齋學(xué)派”。生平著述甚富，有《周易本義拾遺》六卷、《周禮集傳》六卷、《春秋集傳》十卷、《家禮拾遺》三卷、《恒齋文集》十二卷等。特別是其《宋五子書(shū)集解》，為恒齋學(xué)派的代表性著作，共八種二十九卷，包括《太極通書(shū)拾遺》一卷、《通書(shū)后錄解》一卷、《西銘拾遺》一卷、《西銘后錄解》一卷、《正蒙集解》九卷、《近思錄集解》十四卷、《感興詩(shī)解》一卷、《訓(xùn)子詩(shī)解》一卷等?！督间浖狻肥恰端挝遄訒?shū)集解》中分量較重的一種，今華東師范大學(xué)、湖南圖書(shū)館藏清康熙五十九年序的寫(xiě)刻殘本，其中華東師范大學(xué)藏本存一至三卷、湖南圖書(shū)館藏四至十四卷④參見(jiàn)《近思錄專輯》三，戴揚(yáng)本點(diǎn)校、李文炤撰《近思錄集解》之《點(diǎn)校說(shuō)明》第3頁(yè)，華東師范大學(xué)出版社2015年版。。今通行本為清雍正十二年四為堂《宋五子書(shū)集解》本。作為理學(xué)家的李文炤非常推崇《近思錄》，以為其：“著性命之蘊(yùn)，而天下之言道者有所宗；揭進(jìn)修之要，而天下之言學(xué)者有所準(zhǔn)。至于窮理居敬檢身之方，理家入官均平天下之法，以逮應(yīng)物教人制心之則，與夫閑邪說(shuō)、宗正學(xué)之歸，莫不舉之有要而循之有序，誠(chéng)可以羽翼四子而補(bǔ)其所未備焉。欲求數(shù)君子之道而不先之以是書(shū)，固不得其門(mén)而入矣?！雹佟督间浖庑颉罚钗臑荨督间浖狻肪硎?，康熙五十九年序刻本。此段下引同。然而又認(rèn)為此書(shū)“其微詞奧義，多未易曉，朱子雖往往發(fā)明之，而散見(jiàn)于各書(shū)（《四書(shū)集注》《或問(wèn)》《大全》《文集》《語(yǔ)類》），蓋學(xué)者欲觀其聚焉而不得也?！庇需b于此，所以“為之裒集而次列之，而又取其意之相類與其說(shuō)之相資者，條而附之，以備一家之言。”這是李文炤集解《近思錄》的主要目的。李文炤解《近思錄》多取朱子之說(shuō)，又兼及陳?ài)?、葉采、薛瑄和胡居仁的觀點(diǎn)，更發(fā)揮己意。此書(shū)對(duì)于學(xué)習(xí)和理解《近思錄》有很大參考價(jià)值。

《近思錄集注》十四卷、《附說(shuō)》一卷，茅星來(lái)撰。茅星來(lái)（1678-1748），字豈宿，號(hào)鈍叟，又號(hào)具茨山人，浙江歸安（今屬浙江湖州）人，明“唐宋派”代表人物茅坤七世孫。茅星來(lái)原為康熙間諸生，但屢應(yīng)鄉(xiāng)試不第。后讀書(shū)圓義精舍，覽《近思錄》有得于“科舉奪志”一語(yǔ)，遂棄帖，潛心經(jīng)史及程朱理學(xué)，特別是研究《近思錄》三十余年，著成《近思錄集注》十四卷、《附說(shuō)》一卷。茅星來(lái)另著有《鈍叟存稿》六卷等。據(jù)《近思錄集注》卷首茅星來(lái)原序，落款時(shí)間為“康熙辛丑七月七日”，也就是說(shuō)，此書(shū)當(dāng)成于康熙六十年辛丑（1721）。十五年后的“乾隆元年（1736）正月之望”，茅星來(lái)又撰《近思錄集注后序》。未見(jiàn)此書(shū)刻本存世，今存《四庫(kù)全書(shū)》文津閣和文淵閣抄本、浙江圖書(shū)館藏清無(wú)名氏抄本、日本靜嘉堂藏清抄本以及美國(guó)柏克萊加州大學(xué)東亞圖書(shū)館藏清抄本等。茅星來(lái)父親茅默存曾手抄有《近思錄》，在從其父受業(yè)學(xué)習(xí)的過(guò)程中，“星來(lái)反復(fù)尋繹，久而稍覺(jué)有得，頗思博求批注，以資參討”。②《近思錄集注原序》，茅星來(lái)《近思錄集注》卷首，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。此段下引同。但在博求《近思錄》及相關(guān)注釋本的過(guò)程中，茅星來(lái)以為當(dāng)時(shí)坊間流行之葉采《近思錄集解》和楊伯喦《泳齋近思錄衍注》：“粗率膚淺，于是書(shū)了無(wú)發(fā)明，又都解所不必解,其有稍費(fèi)擬議處則闕焉，至于中間彼此錯(cuò)亂，字句舛訛，以二子親承朱子緒論，而其為書(shū)乃如此，其他又何論乎？”基于此，茅星來(lái)就下決心對(duì)《近思錄》進(jìn)行系統(tǒng)注釋：“星來(lái)用是不揣固陋，輒購(gòu)取四先生全書(shū)及宋元來(lái)《近思錄》本，為之校正其異同得失，其先后次第，悉仍其舊本。舛錯(cuò)仿朱氏《論孟》重出錯(cuò)簡(jiǎn)之例，注明其下，不敢擅自更易也。本既定，然后乃敢會(huì)萃眾說(shuō)，參以愚見(jiàn)，支分節(jié)解，不留疑竇。其名物訓(xùn)詁，雖非是書(shū)所重，亦必詳其本末，庶幾為學(xué)者多識(shí)之一助?！碧貏e是，茅星來(lái)又對(duì)所注《近思錄》各條語(yǔ)錄出處，參照《伊洛淵源錄》對(duì)周敦頤、二程、張載、邵雍所載事跡等，做了系統(tǒng)考訂，作為《附說(shuō)》：“又仿朱氏《論孟》附《史記》“世家”“列傳”例，取《伊洛淵源錄》中四先生事?tīng)?，刪其繁復(fù)，為之注釋，以附簡(jiǎn)端。”是書(shū)注釋、校勘詳細(xì)，特別是引文豐富，涉及字詞音義、名物訓(xùn)詁、典章制度、語(yǔ)錄來(lái)源等等。與其他注本單純闡釋義理不同的是，茅星來(lái)《近思錄集注》不僅闡釋義理，而且首開(kāi)《近思錄》注釋的考據(jù)風(fēng)尚，對(duì)后人學(xué)習(xí)、理解和注釋《近思錄》都有很大啟發(fā)和參考價(jià)值。

《近思錄集注》十四卷，江永撰。江永（1681-1762），字慎修，號(hào)慎齋，徽州婺源（今江西婺源）人。康熙五十三年（1714），補(bǔ)廩膳生。召入太學(xué)，力辭不赴。后潛心治學(xué)，著書(shū)立說(shuō)，在經(jīng)學(xué)、小學(xué)（音韻、訓(xùn)詁、文字）、理學(xué)和天文歷算方面，均有貢獻(xiàn)，尤其擅長(zhǎng)考據(jù)之學(xué)，精通《三禮》。著有《禮書(shū)綱目》八十八卷、《春秋地理考實(shí)》四卷、《周禮疑義舉要》七卷、以及《深衣考誤》一卷，《禮記訓(xùn)義釋言》八卷，《河洛精蘊(yùn)》九卷，《孔子年譜輯注》一卷，《群經(jīng)補(bǔ)義》五卷，《儀禮釋例》一卷，《儀禮釋宮譜增注》一卷等等?！端膸?kù)全書(shū)》共收入其著作十六種計(jì)一百六十六卷。江永也是非常重視《近思錄》的，“永自早歲，先人授以《朱子遺書(shū)》原本，沈潛反復(fù)有年。今已垂暮，所學(xué)無(wú)成，日置是書(shū)案頭，默自省察，以當(dāng)嚴(yán)師”。而且以為：“此書(shū)直亞于《論》《孟》《學(xué)》《庸》，豈尋常之編錄哉！”③《近思錄集注序》，江永《近思錄集注》卷首，錄自清嘉慶十二年刻本。本段下引同。但“其間義旨淵微，非注不顯。”這是江永注《近思錄》的初衷之一。江永立志注《近思錄》的原因之二是受到朱子及弟子平時(shí)講論此書(shū)的啟示，他說(shuō)：“考朱子朝夕及門(mén)人講論，多及此書(shū)，或解析文義，或闡發(fā)奧理，或辨別同異，或指摘瑕疵，又或因他事及之，與此相發(fā)，散見(jiàn)《文集》《或問(wèn)》《語(yǔ)類》諸書(shū)，前人未有為之薈萃者?！毙枰C萃諸書(shū)，為之集注，宋元明清雖有學(xué)者為之注解，而“平巖葉氏采，進(jìn)《近思錄集解》，采朱子語(yǔ)甚略。近世有周公恕者，因葉氏注，以己意別立條目,移置篇章，破析句段。細(xì)校原文，或增或復(fù)，且復(fù)脫漏訛舛，大非寒泉纂集之舊。后來(lái)刻本相仍，幾不可讀。”因擔(dān)心其貽誤后學(xué)，所以為之集注。《四庫(kù)全書(shū)總目》總結(jié)了江永集注的方法以及其成就：“凡《朱子文集》或問(wèn)、語(yǔ)類中其言有相發(fā)明者，悉行采入分注?；蛑熳诱f(shuō)有未備，始取葉采及他家之說(shuō)以補(bǔ)之。間亦附以己意，引據(jù)頗為詳洽。蓋永邃于經(jīng)學(xué)，究心古義，穿穴于典籍者深，雖以余力為此書(shū)，亦具有體例，與空談尊朱子者異也?！雹儆垃尩龋骸端膸?kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1965年版，第781頁(yè)。江永集注注釋切要，更引朱子之說(shuō)及其他諸家之說(shuō)，引據(jù)精詳，同時(shí)用“永按”的方式，明確闡釋自己的見(jiàn)解和主張。江永集注在注文內(nèi)容、形式、體例編次上都具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。江永《近思錄集注》有南京圖書(shū)館藏乾隆七年（1742）刻本、上海圖書(shū)館藏嘉慶十二年（1807）李承端校訂本、南京圖書(shū)館另藏清道光二十四年（1844）大梁書(shū)院刻本、上海圖書(shū)館另藏清咸豐三年（1853）刻本、南開(kāi)大學(xué)圖書(shū)館藏清同治八年（1869）刻本等等，流布廣泛，影響很大。

《近思錄解義》十四卷，張紹價(jià)撰。張紹價(jià)（1861-1941），字范卿，又字抑藩，山東即墨人。清光緒癸巳十九年（1893）舉人。為“以孔、孟、程、朱公道為天下倡”的晚清學(xué)者夏震武②夏震武（1854—1930），字伯定，號(hào)滌庵，浙江富陽(yáng)人。震武自幼刻苦向?qū)W。清同治十二年（1873），考中舉人；光緒三年（1877）三甲進(jìn)士（榜名夏震川），授工部營(yíng)繕?biāo)局魇?，官至京師大學(xué)堂監(jiān)督。門(mén)人，并深受其影響，潛心于濂洛關(guān)閩之學(xué)。著述有《中西學(xué)說(shuō)通辨》《居安軒存稿》等。最能代表張紹價(jià)學(xué)術(shù)成就的當(dāng)推《近思錄解義》。張紹價(jià)以為：“繼《四書(shū)》《六經(jīng)》而載道者《近思錄》。”③張紹價(jià)：《近思錄解義序》，《近思錄解義》卷首，青島同文印書(shū)局1936年鉛印本。此段下引未注者同。所以研究最久，“予弱冠后，即服膺是書(shū)，而莫能識(shí)其要領(lǐng)，中年獲交瑯邪劉君緘三，緘三之言曰：‘《近思錄》一書(shū)，規(guī)模宏大，綱目精詳，文理接續(xù)，血脈貫通，六百二十二條，分之為十四卷，合之直如一篇?！枰榔湔f(shuō)讀之，沉潛反復(fù)，垂二十年，頗有所見(jiàn)。”張紹價(jià)認(rèn)為《近思錄》盡管分條分章，但是一個(gè)整體，經(jīng)過(guò)沉潛反復(fù)，已很有心得。他認(rèn)為其朱子纂輯《近思錄》一書(shū)，體裁略仿《大學(xué)》《中庸》，與《論語(yǔ)》《孟子》單章只句，各為一義，不相聯(lián)貫者有別。而后之注是書(shū)者，乃不取則于《大學(xué)》《中庸》章句，而取則于《論語(yǔ)》《孟子》集注，“章各為解，節(jié)各為說(shuō)，無(wú)由觀其會(huì)通”。特別是陷于辭章考據(jù)，沒(méi)有辦法使后學(xué)學(xué)習(xí)時(shí)整體會(huì)通各條之間，如《四書(shū)》《五經(jīng)》之“圣人傳道，以垂教后世”的核心要義，有鑒于此，張紹價(jià)才撰成《近思錄解義》。此作不僅借鑒前人成果，而且“分析其章段，提挈其綱維，疏通其節(jié)目，闡發(fā)其蘊(yùn)奧。”其“闡發(fā)蘊(yùn)奧”的心得，比較集中地體現(xiàn)為集義中的“價(jià)按”部分，這也正是《近思錄解義》不同于其他注釋本的價(jià)值所在。會(huì)通前后622條語(yǔ)錄，闡釋朱子切問(wèn)近思語(yǔ)錄意義，使各卷之間的邏輯關(guān)系也更為明晰，所謂：“道原于天，學(xué)盡于人，理之所以明，心之所以存，身之所以修，家國(guó)天下之所以齊治平，出處進(jìn)退之義，禮樂(lè)制度之文，處事教人之方，改過(guò)遷善之法，異端之近理亂真，圣賢之可學(xué)而至，主敬存誠(chéng)，盡人合天，宏綱奧旨，燦然明著。”其學(xué)生朱玉麟評(píng)價(jià)《近思錄解義》說(shuō)：“其支分節(jié)解，脈絡(luò)貫通，詳略相因，巨細(xì)畢舉，而凡諸說(shuō)皆得以曲暢旁通，而各極其趣，誠(chéng)有如朱子所云者?！鼻乙詾椋骸皩W(xué)者果能由是循序漸進(jìn)，默契心通，知行并進(jìn)，存養(yǎng)交修，而進(jìn)之于《四書(shū)》《六經(jīng)》，吾知于圣賢之道有不難至者矣?！雹苤煊聍耄骸督间浗饬x跋》，張紹價(jià)《近思錄解義》卷尾，青島同文印書(shū)局1936年鉛印本。是初學(xué)者的入門(mén)書(shū)，從而使學(xué)習(xí)者貫通朱子之精髓，以達(dá)到圣賢之道的目的。《近思錄解義》今有1936年青島同文印書(shū)局鉛印本。

《近思錄》影響所及遠(yuǎn)不止國(guó)內(nèi)，朝鮮、日本、越南等漢文化圈均有刻本和注釋本傳世，此不贅述。

四

《近思錄》已有許多好的譯注本，比如陳榮捷《近思錄詳注集評(píng)》、于民雄《近思錄全譯》、查洪德《近思錄譯注》等等。我們選取《近思錄》重新進(jìn)行譯注，是希望給大家一個(gè)新的認(rèn)識(shí)，再次推動(dòng)《近思錄》的普及，當(dāng)然也希望在弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的今天，對(duì)人們了解儒家、特別是程朱理學(xué)能有所裨益。

本譯注在重視釋文和譯文通俗性的同時(shí)又注重特定概念和詞匯的追根溯源。如第一章第一條“無(wú)極而太極”，這是個(gè)比較抽象的概念，譯文用了相對(duì)容易理解的語(yǔ)言：“無(wú)形無(wú)象的太極是創(chuàng)化宇宙萬(wàn)物的本原”，但既要讀者理解，又要對(duì)“無(wú)極”“太極”這兩個(gè)理學(xué)家經(jīng)常用的概念進(jìn)行溯源，所以注釋為：“太者，大，無(wú)以加之謂；極者，至極之意。以其無(wú)形之可見(jiàn)，故曰無(wú)極。‘無(wú)極’概念源于《老子》第二十八章：‘知其白，守其黑，為天下式。為天下式，常得不忒，復(fù)歸于無(wú)極?！療o(wú)極，指原初的、無(wú)形無(wú)象的宇宙原始狀態(tài)，為無(wú)，言理之無(wú)形無(wú)蹤。‘太極’，語(yǔ)出《易·系辭上》：‘《易》有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦?！珮O’，此指派生萬(wàn)物的本原，為有?！疅o(wú)極’‘太極’均指宇宙生生不息的本體（根），是人和天地萬(wàn)物的本真（原初）狀態(tài)?！?/p>

本《譯注》原文選用目前流行最早的南宋衢州學(xué)宮刻楊伯嵒《泳齋近思錄衍注》本，又選取南宋至民國(guó)各個(gè)時(shí)期影響較大的葉采、張習(xí)孔、張伯行、李文炤、茅星來(lái)、江永、張紹價(jià)等注本為通校和參校本，在注釋過(guò)程中既注意汲取上述注本及朱熹其他著作與記錄朱熹語(yǔ)錄的《朱子語(yǔ)美》中公認(rèn)的最貼切的，也是與本譯注者一致的觀點(diǎn)。本譯注較多地引用了前哲經(jīng)典注本的經(jīng)典闡釋，乃基于目前對(duì)《近思錄》注釋較為混亂之現(xiàn)實(shí)，力圖正本清源。當(dāng)然，正本清源的同時(shí)也注重闡發(fā)個(gè)人觀點(diǎn)。如第二章第八十六條，解釋“知崇，天也，形而上也。”先說(shuō)明自己的見(jiàn)解，以為：“知崇：見(jiàn)識(shí)高明、智慧崇高。”同時(shí)又指出其“語(yǔ)出《易·繼解上》：‘知崇禮卑，崇效天，卑法地?！绷硪吨熳诱Z(yǔ)類》卷七四解釋：“朱子曰：橫渠‘知崇，天也’一段，言知識(shí)高明如天，‘形而上’，指此理?！奔右杂∽C。再如，同條對(duì)“通晝夜而知”的解釋，既指出此語(yǔ)出《易·系辭上》：“通乎晝夜之道而知?！庇忠谩吨熳诱Z(yǔ)類》卷七四的解釋：“‘通乎晝夜而知’，通，猶兼也，兼陰陽(yáng)晝夜之道而知。知晝而不知夜，知夜而不知晝，則知皆未盡也。合知、禮而成性，則道義出矣。知、禮，行處也?！蓖瑫r(shí)又明確以為：“晝夜之道：即幽明死生鬼神之道?！奔扔姓Z(yǔ)詞出處，又有前人經(jīng)典解讀及個(gè)人見(jiàn)解；兼顧學(xué)術(shù)淵流和個(gè)人觀點(diǎn)，貼切《近思錄》詞語(yǔ)本意。