侯勝川

（鄭州大學(xué)體育學(xué)院，河南鄭州450044）

在一次相聲節(jié)目中，德云社創(chuàng)始人郭德綱對(duì)一位相聲演員的“先鋒相聲”進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，認(rèn)為當(dāng)前相聲發(fā)展的不景氣并非它“不現(xiàn)代”和“不先鋒”，恰恰是因?yàn)槲覀儗?duì)傳統(tǒng)的隨意丟棄。確實(shí)如此，從改革開放之前的傳統(tǒng)文化批判到20世紀(jì)80年代的思想“新啟蒙”，關(guān)于“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的爭(zhēng)議沿襲的是近代以降普遍意義上“古今中西”之辯的具體化。就中國(guó)武術(shù)而言，將現(xiàn)代化奉為圭臬的中國(guó)人急于將傳統(tǒng)武術(shù)改良為以競(jìng)技武術(shù)為代表的“現(xiàn)代武術(shù)”，并直接影響了以武術(shù)為主干的民族傳統(tǒng)體育學(xué)科的構(gòu)建與專業(yè)方向的設(shè)置，從而培養(yǎng)了一大批“現(xiàn)代武術(shù)”的專業(yè)人才。當(dāng)創(chuàng)新、現(xiàn)代、時(shí)尚改造成為我國(guó)民族傳統(tǒng)體育發(fā)展的關(guān)鍵詞后，需要反思的是我們對(duì)民族傳統(tǒng)體育堅(jiān)持了多少，而不是創(chuàng)新了多少？當(dāng)然，反思并非最終的目的，在實(shí)踐中反思并繼續(xù)訴諸實(shí)踐才能實(shí)現(xiàn)解決關(guān)于傳統(tǒng)的堅(jiān)守和創(chuàng)新的構(gòu)思之間的內(nèi)在張力問題。對(duì)此，王曉晨教授在博士畢業(yè)后的幾年里，研究并沒有停止，他的新書《壯族武術(shù)研究》較好地反思了這一問題并進(jìn)行了深入探究。

一、地域武術(shù)研究“熱”透視

21世紀(jì)以來，在以上海體育學(xué)院郭志禹教授為首的地域武術(shù)文化系統(tǒng)梳理中，他和他的博士生相繼完成了《中州武術(shù)文化研究》（韓雪，2005）、《巴蜀武術(shù)文化探驪》（陳振勇，2006）、《齊魯武術(shù)文化研究》（郭守靖，2007）、《吳越武術(shù)文化研究》（丁麗萍，2007）、《燕趙武術(shù)文化研究》（申國(guó)卿，2008）、《隴右武術(shù)文化研究》（張勝利，2008）、《荊楚武術(shù)文化研究》（王家忠，2009）、《關(guān)東武術(shù)文化研究》（徐烈，2010）、《嶺南武術(shù)文化研究》（李吉遠(yuǎn)，2010）、《秦晉武術(shù)文化研究》（杜舒書，2011）、《滇黔武術(shù)文化研究》（郭振華，2012）、《閩臺(tái)武術(shù)文化研究》（張銀行，2012）、《漠南武術(shù)文化研究》（田海軍，2013）等一系列成果；與此同步，2007年人民體育出版社組織相關(guān)學(xué)者、專家編寫了第一批《中華武術(shù)傳統(tǒng)名拳縱覽》的書籍包括《古越武術(shù)》《荊楚武術(shù)》《八閩武術(shù)》《燕趙武術(shù)》《三秦武術(shù)》《燕京武術(shù)》《巴蜀武術(shù)》《齊魯武術(shù)》《三晉武術(shù)》《中州武術(shù)》。相較而言，前者突出“一方水土養(yǎng)一方人”的文化成因，后者重點(diǎn)描述地方武術(shù)面貌與概況。

另一方面來看，盡管民族傳統(tǒng)體育學(xué)冠以“民族”“傳統(tǒng)”，但卻是以漢族武術(shù)研究為主干，對(duì)其他民族的體育類型研究較為稀少。以上地域武術(shù)研究成果在廓清我國(guó)不同地區(qū)武術(shù)文化特色方面做出了貢獻(xiàn)，但是專門的少數(shù)民族武術(shù)研究成果并不多見，其他相關(guān)性少數(shù)民族武術(shù)研究多散見于不同的成果中間，并未系統(tǒng)呈現(xiàn)；部分少數(shù)民族武術(shù)書籍則專注于對(duì)武術(shù)拳械動(dòng)作的輯錄與整理，為后人留下了寶貴的文獻(xiàn)資料，但是少數(shù)民族武術(shù)文化的獨(dú)特性，即其人—地關(guān)系的原始文化是什么等深刻內(nèi)容鮮有學(xué)者深入其中探究。馬明達(dá)教授認(rèn)為：“少數(shù)民族同漢族人民一道，對(duì)創(chuàng)造和發(fā)展中國(guó)武術(shù)做出了貢獻(xiàn)?！覀冄芯课湫g(shù)史時(shí)必須充分注意到這一點(diǎn)，并以足夠的篇幅加以論述，否則我們的武術(shù)史就不是一個(gè)完整的武術(shù)史，而僅僅是漢族武術(shù)?！雹亳R明達(dá)：《說劍叢稿》，蘭州大學(xué)出版社2000年版。改革開放40多年后的今天，中國(guó)武術(shù)以西方文明作為參照體系講述的是“中國(guó)武術(shù)如何在國(guó)際上的安身立命問題”，在持續(xù)的追問與碰撞當(dāng)中，這一困惑武術(shù)學(xué)界的難題也終將以中西方如何共處以及“今日中國(guó)武術(shù)如何自立于世”得到解決。從這一視角來看，王曉晨教授的新作《壯族武術(shù)研究》為中國(guó)武術(shù)的分支支撐做出了“完整武術(shù)史”的貢獻(xiàn)。

二、人類學(xué)視角的深入

《壯族武術(shù)研究》的第二點(diǎn)可取之處在于對(duì)人類學(xué)方法與視角在民族傳統(tǒng)體育學(xué)的應(yīng)用。21世紀(jì)末，以胡小明、譚華為代表的體育人類學(xué)學(xué)者開創(chuàng)了少數(shù)民族體育的田野調(diào)查方式，其學(xué)術(shù)成果大放異彩，廣西南丹白褲瑤“油鍋”、納西族喪葬舞蹈、傣族村寨“馬鹿舞”、苗族獨(dú)木龍舟競(jìng)渡、漢水端公舞與麗江東巴跳、藏羌鎧甲舞的戰(zhàn)爭(zhēng)喪葬祭祀儀式、南部侗族“抬官人”等民族傳統(tǒng)體育形式進(jìn)入學(xué)界視野。盡管武術(shù)學(xué)界部分學(xué)者以敏銳的學(xué)術(shù)嗅覺進(jìn)行了人類學(xué)的探索，并取得了高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果，但武術(shù)人類學(xué)研究?jī)H限于某一拳種的理論以及生存發(fā)展層面，對(duì)少數(shù)民族武術(shù)較少深入涉及。

不可否認(rèn)的是，人類學(xué)視角的民族傳統(tǒng)體育研究并非陷入對(duì)奇風(fēng)異俗獵奇的俗套中。部分民族傳統(tǒng)體育學(xué)的研究者往往以“新”為美，以稀有為美，以古老為美，陷入文化獵奇的俗套。實(shí)際上，民族傳統(tǒng)體育作為人類生活化、信仰化的產(chǎn)物，它是日用而不知的。在民族傳統(tǒng)體育學(xué)界，尤其是武術(shù)學(xué)界早期對(duì)少數(shù)民族武術(shù)的研究多集中在代表性人物的傳奇軼事、典型性武術(shù)套路的圖解以及功法介紹，包括由此對(duì)現(xiàn)代生活的價(jià)值體現(xiàn)。事實(shí)上，這種少數(shù)民族武術(shù)記錄方式的學(xué)術(shù)性極其有限，它并沒有回答少數(shù)民族武術(shù)與地方的人—地關(guān)系問題，無法體現(xiàn)少數(shù)民族武術(shù)對(duì)民族文化的記憶價(jià)值，也難以觀古鑒今。從人類學(xué)視角關(guān)注簡(jiǎn)單的、平淡的、傳統(tǒng)的甚至是看似落后和原始的我國(guó)不同民族群眾最基本的生活層次，透視其受到的約束和享受的自由，體會(huì)那種“道可道，非常道”的陌生感，是生活在現(xiàn)代社會(huì)的我們接受一個(gè)遙遠(yuǎn)的地方和時(shí)代的“他者”拷問，進(jìn)而產(chǎn)生一種“油然而生的認(rèn)識(shí)論和價(jià)值觀的移情”②王銘銘：《人類學(xué)是什么》，北京大學(xué)出版社2019年版，第211頁(yè)。，體現(xiàn)民族傳統(tǒng)體育在今天所帶給現(xiàn)代人難得的“人間清醒”。

人們對(duì)歷史的理解與認(rèn)識(shí)從來都不是僵死固化的，人們不僅要活在當(dāng)下還要面向未來，所以，這一歷史訴求需要在傳統(tǒng)、現(xiàn)代與未來之間找到一個(gè)鏈接點(diǎn)，盡管這種鏈接點(diǎn)在歷史文化層面有很多，但是作為顯性的民族武術(shù)無疑最有代表性，人們對(duì)歷史的理解與知識(shí)在民族武術(shù)上得到全方位的體現(xiàn)，所以，對(duì)少數(shù)民族武術(shù)的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)不是套路與功法那么簡(jiǎn)單，對(duì)少數(shù)民族武術(shù)研究的深入也不只是簡(jiǎn)單羅列幾個(gè)非遺拳種代表性傳承人和幾個(gè)典型傳統(tǒng)武術(shù)套路圖片，這也是曉晨教授在《壯族武術(shù)研究》中所極力避免的。相對(duì)應(yīng)的是，“人類學(xué)向來關(guān)注傳統(tǒng)，其獨(dú)特之處在于對(duì)‘他者’的關(guān)注和探求，并聯(lián)系著反求諸己的訴求，這與民族傳統(tǒng)體育研究領(lǐng)域相吻合”③譚廣鑫、任占兵：《人類學(xué)在民族傳統(tǒng)體育研究中的應(yīng)用》，《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第11期，第133—139頁(yè)。。體育學(xué)界甚至是武術(shù)學(xué)界關(guān)注人類學(xué)視角并積極深入研究的時(shí)間并不長(zhǎng)。吉燦忠教授④吉燦忠、邱丕相：《文化人類學(xué)在民族傳統(tǒng)體育研究中的應(yīng)用》，《中國(guó)體育科技》2010年第3期，第119—122頁(yè)。、黃聰教授⑤黃聰、邱丕相：《歷史人類學(xué)視角中的民族傳統(tǒng)體育研究》，《西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第4期，第73—76頁(yè)。都提出了人類學(xué)與民族傳統(tǒng)體育學(xué)的結(jié)緣問題，戴國(guó)斌教授甚至提出了武術(shù)人類學(xué)的概念與議題①戴國(guó)斌：《武術(shù)人類學(xué)研究的若干思考》，《民俗研究》2020年第5期，第133—138、160頁(yè)。。人類學(xué)視角、方法、理論對(duì)民族傳統(tǒng)體育乃至于武術(shù)的研究不斷深入反映了學(xué)界不滿足于對(duì)“武術(shù)”套路、功法的研究，而是擴(kuò)展到武術(shù)對(duì)“人”的研究。歸根到底，武術(shù)是關(guān)于群體運(yùn)動(dòng)行為的研究，即特定的族群選定并且發(fā)展了這一特定的武術(shù)形式；反過來，這一特定的武術(shù)形式反映和支持了特定群體的發(fā)展。我們需要探究的是二者互動(dòng)過程中的影響是什么，甚至可以更進(jìn)一步探索特定武術(shù)對(duì)特定族群在當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)實(shí)意義是什么，等等，議題的深入離不開人類學(xué)的視角、方法與理論的借鑒。

難能可貴的是，曉晨教授在《壯族武術(shù)研究》中還回答了人—地關(guān)系的重要問題。

筆者就讀研究生期間，有幸現(xiàn)場(chǎng)聽到已故武術(shù)界泰斗蔡龍?jiān)葡壬鷮?duì)武術(shù)的人—地關(guān)系思考，蔡先生在一場(chǎng)博士生答辯現(xiàn)場(chǎng)發(fā)問：“南方拳術(shù)如此剛烈，而南方語言和藝術(shù)形式多溫婉動(dòng)聽，如果說一方水土養(yǎng)育一方人，為何南方武術(shù)和其他的藝術(shù)形式風(fēng)格截然相反？”同樣的一方水土孕育出不同文化風(fēng)格，似乎是一個(gè)矛盾的問題，但又真實(shí)存在，其背后的文化成因是什么？筆者也不得其解。多年以后，筆者在讀關(guān)于葛劍雄先生的歷史地理學(xué)書籍后，逐漸意識(shí)到一方水土孕育不同文化形式的可能合理性。

“人—文化系統(tǒng)—地理環(huán)境”構(gòu)成了地方—文化體系，但是作為具有自主能動(dòng)性的人，并不總是受地方地理環(huán)境的限制，相反，地方人能夠主動(dòng)的改變環(huán)境，但是在改變環(huán)境的過程中會(huì)不自覺地適應(yīng)環(huán)境，這是一個(gè)相互影響的過程；然而，在巨大的地理自然災(zāi)害過程中，人力又是渺小的，人類文化的滅絕事件時(shí)有發(fā)生，活著的地方人總會(huì)通過自己的選擇產(chǎn)生特定的文化，即“自然環(huán)境對(duì)人類文化發(fā)展提供各種可能性，經(jīng)過人的選擇，才能在特定環(huán)境下制造最佳文化”②趙榮等：《人文地理學(xué)》，高等教育出版社2006年版，第3頁(yè)。。換言之，自然環(huán)境僅僅是在某些方面限制了人類的文化活動(dòng)，而在另一些方面又提供了人類某種行為的可能性。③侯勝川、吳麗晶：《當(dāng)代地域武術(shù)文化研究現(xiàn)狀的問題及展望》，《哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第5 期，第42—46、52頁(yè)。沿襲這一思路，《壯族武術(shù)研究》很好地體現(xiàn)了廣西武術(shù)與壯族人民的緊密聯(lián)系，形成特定的地方性知識(shí)，作為地方百姓的一種文化形式，壯族武術(shù)終究是服務(wù)于壯族人民的日常生活，并在歷史的演進(jìn)中傳承至今。

文化決定技術(shù)，技術(shù)反映文化。曉晨教授在他的《壯族武術(shù)研究》描述了壯族狼兵、昂拳、瓦氏雙刀等壯族武術(shù)的專有術(shù)語以及壯族武術(shù)所采用的表演儀式，這些都是壯族人民千百年來的文化選擇結(jié)果。從這一意義上來看，地域文化的人地關(guān)系存在相互依賴的關(guān)系，人在文化選擇過程中，生產(chǎn)出不同的文化形式，既可以是溫柔可人的吳越儂語，也可以是勢(shì)短節(jié)烈的南派武術(shù)。曉晨教授顯然不同于前兩個(gè)世紀(jì)的部分西方人類學(xué)家將原始、落后、蒙昧、野蠻作為“他者”所表現(xiàn)出強(qiáng)烈的文明階級(jí)傾向，《壯族武術(shù)研究》始終帶著溫情與敬意表達(dá)對(duì)傳統(tǒng)壯拳的懷古幽思之情。

另一方面來看，對(duì)壯族武術(shù)的研究并非只是要填補(bǔ)這一研究領(lǐng)域的空白。人類學(xué)研究終歸是對(duì)人的研究。人類學(xué)家通過時(shí)間和地域兩種方法作為“他者”；前者通過知識(shí)考古進(jìn)行逆向回溯，從先人的足跡中找尋先人“為何”，進(jìn)而反觀自我，確立自己當(dāng)前的“何為”；因此，以“古”作為“他者”的研究旨在形成人類學(xué)追求的文化的互為主體性，不僅使我們能在古人那邊看到自己，也能使我們?cè)谏贁?shù)民族傳統(tǒng)體育研究中看到他人，從而使我們更加珍惜傳統(tǒng)，并以此作為我們未來發(fā)展的有力支撐。

人類學(xué)方法的運(yùn)用少不了田野，盡管多數(shù)民族傳統(tǒng)體育研究都嘗試或者認(rèn)為進(jìn)行了田野，但是“田野”并非是走出書齋那么簡(jiǎn)單。部分人類學(xué)者往往驚喜于在遙遠(yuǎn)的地方發(fā)現(xiàn)了一片石碑、一項(xiàng)不為人知的舞蹈而欣喜若狂，并將之作為田野的最大收獲，進(jìn)行大量知識(shí)考古，殊不知，田野的對(duì)象并非是“物”而是有感情的人。錢穆先生認(rèn)為學(xué)者面對(duì)的“是一個(gè)活生生的人”，人不是行尸走肉，“走進(jìn)解剖室的訓(xùn)練和習(xí)慣對(duì)活潑的人生無用”①錢穆：《湖上閑思錄》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第56—57頁(yè)。；所以，對(duì)人的研究需要俯下身來，深入其中。我國(guó)早期的人類學(xué)家如費(fèi)孝通在《江村經(jīng)濟(jì)》、林耀華在《金翼》中深入自己的家鄉(xiāng)進(jìn)行本土文化研究，實(shí)現(xiàn)了本土的“自我他者”轉(zhuǎn)換，創(chuàng)造了中國(guó)人類學(xué)的本土化典范。同樣，曉晨教授帶領(lǐng)自己的團(tuán)隊(duì)多次深入壯族武術(shù)的田野現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)民間武術(shù)傳承人進(jìn)行了深入訪談，由此，壯族的拳舞、禮敬戰(zhàn)神、敬酒、土司檢閱等文化象征符號(hào)一一呈現(xiàn)出來，它們像是一幅文化互聯(lián)的壯觀畫面，在曉晨教授的筆下熠熠生輝。

近年來，戴國(guó)斌教授在民族傳統(tǒng)體育學(xué)研究中對(duì)人類學(xué)倡導(dǎo)的田野調(diào)查方法、議題進(jìn)行了探索，他提出了在“國(guó)之大事，在祀與戎”、社會(huì)變遷、武術(shù)的“成人”與“為人”中理解武術(shù)，他認(rèn)為唯有深入田野才能“起步于可見的觀察而終于不可見的發(fā)現(xiàn)”、概括為“借助有形而對(duì)無形的說明”，從而超越我國(guó)民族傳統(tǒng)體育研究普遍的“體育起源說”②戴國(guó)斌：《武術(shù)人類學(xué)研究的若干思考》，《民俗研究》2020年第5期，第133—138頁(yè)。。中國(guó)特色的民族傳統(tǒng)體育學(xué)研究理應(yīng)在田野中實(shí)現(xiàn)案例和問題源于本土而其解釋力應(yīng)具全球性的典范，從而在學(xué)科層面改變民族傳統(tǒng)體育學(xué)的解釋力不足問題。

三、民間武術(shù)傳承人口述史

人類學(xué)向來關(guān)注民間和傳統(tǒng)，除了田野調(diào)查，在深入的參與式觀察和深度訪談中，人類學(xué)家獲取了大量的傳統(tǒng)與民間的真實(shí)資料，但是，隨著口述史在國(guó)內(nèi)的興起，得到了學(xué)界的普遍認(rèn)可，“在解釋人類學(xué)的路徑上，口述歷史是地方性知識(shí)的表達(dá)”③張亞輝：《歷史與神圣性：歷史人類學(xué)散論集》，世界圖書出版公司2010年版，第22頁(yè)。?？谑鰵v史的優(yōu)點(diǎn)在于還原當(dāng)?shù)匚幕?，王銘銘認(rèn)為：“田野工作，是對(duì)話的過程，是跟當(dāng)?shù)厝私涣鞯倪^程，我們不能光看東西，光考察事件，而缺乏了解當(dāng)?shù)厝说慕忉尅！雹芡蹉戙懀骸犊谑鍪贰た诔袀鹘y(tǒng)·人生史》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》2008年第2期，第24—25頁(yè)。所以，“人類學(xué)不免就是口述史”。21世紀(jì)初人類學(xué)開始進(jìn)入體育學(xué)界的視野，部分學(xué)者對(duì)滇黔地區(qū)的體育人類學(xué)調(diào)查中取得了大量成果，但是令人疑惑的是，“少有學(xué)者稱在成果中運(yùn)用了口述史學(xué)法”⑤侯勝川、趙子建：《口述史學(xué)在體育學(xué)研究中的實(shí)踐與展望》，《上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第1期，第87—94頁(yè)。。

在民族傳統(tǒng)體育學(xué)研究，尤其是武術(shù)研究中，口述史法的運(yùn)用和探索是近10年間的事情。2011年開始，戴國(guó)斌教授率先帶領(lǐng)自己的研究生進(jìn)行口述史的探索，來自成都體育學(xué)院、首都體育學(xué)院等高校的一批學(xué)者相繼帶領(lǐng)自己的研究生進(jìn)行了口述史學(xué)在民族傳統(tǒng)體育領(lǐng)域的運(yùn)用，筆者也曾用口述史法考察民間武術(shù)傳承人及其所在門戶的生活、生存歷程⑥侯勝川：《一個(gè)民間武術(shù)館校的傳播實(shí)踐考察：一項(xiàng)口述史研究》，《體育與科學(xué)》2017年第4 期，第71—77、85頁(yè)。，使我們得以窺見民族傳統(tǒng)體育當(dāng)中“歷史中的人和人中的歷史”的二重奏。

盡管部分研究在方法上存在一定的問題，但是口述史法的底層視角和第一手資料的獲取優(yōu)勢(shì)給民族傳統(tǒng)體育學(xué)研究帶來了新視野。曉晨教授在《壯族武術(shù)研究》中并沒有局限于人類學(xué)方法的條條框框，在對(duì)壯族武術(shù)典型個(gè)案的研究中，采用口述史的方法對(duì)明代田州府狼兵武技——昂拳傳承人進(jìn)行了歷史分析。部分學(xué)者曾單純認(rèn)為口述就是訪談，或者加上所謂的深度訪談，實(shí)際上，口述史與訪談的區(qū)別在于史學(xué)的學(xué)術(shù)加工。任何一個(gè)概念形成理論并應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐，都是歷史性的呈現(xiàn)，歷史沉淀于特定概念并憑借概念成為歷史，即概念不是一成不變的，一個(gè)概念最后成為被大家所接受的概念，它是歷史演變和相互博弈的結(jié)果。通過口述史的知識(shí)考古，能更為清晰真實(shí)地反映真實(shí)的歷史，它能使我們明白“歷史并不僅僅是概念上所定義的那種形式”。曉晨教授帶領(lǐng)自己的團(tuán)隊(duì)在對(duì)昂拳傳承人唐曲先生的口述資料整理中，并未按照訪談所獲得資料直接復(fù)制粘貼，而是將傳承人的生命史與昂拳的發(fā)展史融合在一起，將個(gè)體生命和壯族武術(shù)生命合二為一，以“故事”的形式娓娓道來，令人讀來如身臨其境，極具畫面感。當(dāng)然，曉晨教授并不滿足于第一手資料的證據(jù)，他和他的團(tuán)隊(duì)不辭辛苦對(duì)古戰(zhàn)場(chǎng)事物進(jìn)行考察，同時(shí)訪談了不同層面的群眾進(jìn)行論證，并對(duì)昂拳這一壯族武術(shù)的代表性拳種進(jìn)行了概念史的梳理，認(rèn)為“昂拳并非個(gè)人所創(chuàng)，而是千百年來壯族先民在頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)中，用血與火不斷淬煉形成的武術(shù)技藝”①王曉晨：《壯族武術(shù)研究》，人民體育出版社2021年版，第79頁(yè)。。學(xué)術(shù)研究貴在真實(shí)，然而，在人文社會(huì)學(xué)研究中不可避免地?fù)诫s著個(gè)人感情。在民族傳統(tǒng)體育學(xué)研究當(dāng)中，此類現(xiàn)象屢見不鮮，如太極拳源流之爭(zhēng)，本是科學(xué)的史學(xué)考證問題，往往到最后變成神話、道聽途說的意氣之爭(zhēng)。所以曉晨教授在深入田野調(diào)查過程中，通過口述史學(xué)法，從唯物辯證法和歷史發(fā)展觀分析，將拳種歸結(jié)為集體創(chuàng)造而非武術(shù)界慣常的“一人獨(dú)創(chuàng)”實(shí)屬難得。

最后，從民族傳統(tǒng)體育學(xué)的學(xué)科層面來看，每個(gè)民族的傳統(tǒng)體育形式都是該民族文化技藝的表達(dá)，這些文化技藝形成了特定的民族信仰并延續(xù)至今，對(duì)這一問題的持續(xù)研究才能形成特定的學(xué)術(shù)體系，并能夠支持民族傳統(tǒng)體育學(xué)的學(xué)科體系建設(shè)，反之，民族傳統(tǒng)體育學(xué)的學(xué)科體系在國(guó)家、社會(huì)、科學(xué)的發(fā)展過程中，規(guī)定了學(xué)術(shù)體系的走向，尤其在當(dāng)前構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、構(gòu)建中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系背景下，歷史研究的追根溯源觀照的是現(xiàn)實(shí)生活的人以及未來的可能生活，在健康中國(guó)、全民健身及體育的人民性乃至人類命運(yùn)共同體的背景下，重新評(píng)估被此前否定和不受待見的歷史傳統(tǒng)，認(rèn)清民族傳統(tǒng)體育的歷史延續(xù)性是民族傳統(tǒng)體育學(xué)術(shù)體系構(gòu)建的必然。