◆ 吳玉露/南京審計大學(xué)

經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是我國面臨環(huán)境資源約束、結(jié)構(gòu)性矛盾、復(fù)雜多變的國際形勢所作出的戰(zhàn)略方針，是以更少的要素投入和資源環(huán)境成本，更高的資源配置效率，實現(xiàn)更好的經(jīng)濟(jì)社會效益的發(fā)展模式，因此經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展不是單純以量為目標(biāo)，更注重質(zhì)與量的協(xié)調(diào)發(fā)展。研究經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展首要的問題就是如何計量發(fā)展的質(zhì)量。目前學(xué)界大致分為三類測度方法，第一類是使用單一的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，如陳詩一等用人均實際GDP衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。第二類是使用全要素生產(chǎn)率，考慮到提升全要素生產(chǎn)率是我國經(jīng)濟(jì)順利實現(xiàn)由量轉(zhuǎn)質(zhì)的首要任務(wù)，在實證研究中有些學(xué)者使用全要素生產(chǎn)率作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的代理指標(biāo)。第三類是構(gòu)建多維復(fù)合的綜合評價指標(biāo)體系，在指標(biāo)的構(gòu)建上要遵循科學(xué)性、層次性、可操作性、高代表性的原則。

政府審計是基于公共受托責(zé)任的需要，補充國家治理體系中監(jiān)督和執(zhí)行能力的不足。政府審計具有揭示曝光效應(yīng)、威懾效應(yīng)、預(yù)防效應(yīng)和防御效應(yīng)，通過介入公共政策的決策過程，監(jiān)督公共政策的執(zhí)行，確保政策順利落實以提升治理水平。政府審計能通過提高資源的配置效率，激勵經(jīng)濟(jì)主體選擇與高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)一致的行為，提高公共利益與社會福利，實現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的推動。關(guān)于政府審計和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系已有一些實證研究。如韓峰等利用空間杜賓模型發(fā)現(xiàn)政府審計對本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量具有提高作用，但對周邊地區(qū)產(chǎn)生了負(fù)面影響。鄭石橋等從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、效率與穩(wěn)定性等五個方面構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)國家審計能夠促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展。通過對政府審計和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)文獻(xiàn)回顧，發(fā)現(xiàn)目前對兩者關(guān)系展開研究的文獻(xiàn)為數(shù)不多，且大多停留在理論層面，實證研究中經(jīng)濟(jì)發(fā)展的評價指標(biāo)構(gòu)建也存在差異。本文擬采用“十四五”規(guī)劃中再次被強調(diào)的五大發(fā)展理念作為評價維度，選取相應(yīng)的指標(biāo)進(jìn)行合成?？紤]到政府審計從實施到結(jié)果公布、從結(jié)果公布到整改落實都需要時間，本文擬對政府審計對高質(zhì)量發(fā)展的動態(tài)效應(yīng)進(jìn)行實證分析。

一、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文所選取的樣本期間為2010—2019年，包括了我國31個省級行政區(qū)數(shù)據(jù)。其中經(jīng)濟(jì)社會數(shù)據(jù)來源于EPS數(shù)據(jù)庫、國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫、中國統(tǒng)計局官方網(wǎng)站，審計數(shù)據(jù)由《中國審計年鑒》、審計署和地方審計廳官網(wǎng)公布的信息整理所得。

（二）模型設(shè)計與數(shù)據(jù)說明

為了考察政府審計對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的推動效果，本文建立如下的面板模型：

QUAit=α0+α1×AUDITit+α2×lntransit+α3×lninf oit+α4×lnhumit+α5×govit+Yeart+Regioni+εit

其中，i為地區(qū)下標(biāo)，t為時間下標(biāo)，α0為常數(shù)項，Yeart表示時間效應(yīng)，Regioni表示個體效應(yīng)。被解釋變量是高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)（QUA），從五大理念構(gòu)建由15個一級指標(biāo)、27個二級指標(biāo)構(gòu)成的高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系（如表1所示），并利用主成分分析法進(jìn)行合成。核心解釋變量是審計力度（AUDIT），選取審計發(fā)現(xiàn)問題的資金占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量審計力度。借鑒現(xiàn)有的研究，本文另外選取了四個控制變量：①基礎(chǔ)設(shè)施（lntrans），用每平方公里的公路里程和鐵路里程衡量，基礎(chǔ)設(shè)施投資既能直接促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，也能通過配置資源、技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生間接影響；②信息化（lninfo），用移動電話年末用戶數(shù)進(jìn)行衡量，信息化能通過減少傳統(tǒng)和能源投入，提高能源使用效率，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量；③人力資本（lnhum），用每十萬人中高等院校在校生人數(shù)表示，高質(zhì)量發(fā)展的根本是人力資本，人力資本為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供了活力與創(chuàng)新可能；④政府干預(yù)（gov），根據(jù)閆雨等的研究，政府干預(yù)對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展存在著負(fù)向影響，本文將財政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重作為政府干預(yù)的代理變量加入模型。

表1 高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)體系

二、實證結(jié)果與分析

（一）高質(zhì)量發(fā)展的測度

根據(jù)前文構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系，利用SPSS26.0進(jìn)行主成分分析，得到31個省級地區(qū)的發(fā)展水平指數(shù)（QUA），作為本文實證分析的被解釋變量。首先利用極差法對指標(biāo)體系中的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，在因子分析中發(fā)現(xiàn)KMO值為0.73，Barttt檢驗P值為0.000，說明本文構(gòu)建的指標(biāo)體系適合做主成分分析，接著依據(jù)總方差解釋率獲取到7個特征值大于1的主成分因子，根據(jù)各個主成分的方差貢獻(xiàn)率進(jìn)行加權(quán)平均得到經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指數(shù)，由于所得指數(shù)中部分為負(fù)，為了便于后續(xù)進(jìn)行回歸分析，參考鄭石橋等的方法，將得到的綜合指數(shù)平移整體數(shù)值的3倍標(biāo)準(zhǔn)差從而得到正值的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)。

（二）描述性統(tǒng)計

表2為模型中各個變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，2010—2019年我國各省級地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)最小值只有0.313，最大值達(dá)到8.677，表明各地區(qū)之間發(fā)展質(zhì)量存在較大差異，區(qū)域協(xié)調(diào)度有待提高?？傮w來看，我國政府審計開展的力度還是比較高的，但也存在較大的地區(qū)差異?？刂谱兞糠矫嫖覈魇〖壍貐^(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施水平、信息化程度、人力資本水平、政府干預(yù)程度等方面仍存在較大的差異。

表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果

（三）基本回歸分析

Hausman檢驗值為48.86，表明應(yīng)使用固定效應(yīng)模型，為確認(rèn)是否需要同時控制個體效應(yīng)和時間效應(yīng)，對年度虛擬變量聯(lián)合顯著性進(jìn)行檢驗，發(fā)現(xiàn)存在時間效應(yīng)，因此本文采用雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表3所示。在政府審計開展當(dāng)期，審計力度對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響是正向的，但未能通過顯著性檢驗?？紤]到可能是審計開展的時點往往是事后的，實施審計也需要一定的時間，在審計結(jié)果公告以后再進(jìn)行整改，意味著政府審計的高質(zhì)量發(fā)展效應(yīng)產(chǎn)生具有時滯性。本文將審計變量滯后處理，對比滯后1期、滯后2期、滯后3期的回歸結(jié)果，可以看出政府審計對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響確實存在滯后性，政府審計在開展的第二年和第三年能夠顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展且第三年效果更大，在第四年作用變得不明顯。

表3 基本回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。第一，考慮到四個直轄市（北京、天津、上海、重慶）的特殊性，將四個直轄市的數(shù)據(jù)進(jìn)行剔除，只保留省級數(shù)據(jù)，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。第二，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)，在穩(wěn)健性檢驗中進(jìn)一步加入人均地區(qū)生產(chǎn)總值（lnpgdp）這一控制變量，考察回歸結(jié)果是否會發(fā)生變化。如表4所示，兩種穩(wěn)健性檢驗中，政府審計都能起到推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的效果，但存在一定的滯后性，且其作用效果會隨著時間的推移逐漸減小，這與基本回歸中的結(jié)論是一致的。

表4 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

（五）進(jìn)一步研究

1.不同審計處罰力度下的分析

審計處罰率是被審計單位是否發(fā)生違規(guī)行為的一個考量因素。本文用審計處理處罰金額和審計發(fā)現(xiàn)問題金額之比衡量處罰力度，分為處罰力度較大、處罰力度中等、處罰力度較小三組。如表5所示，無論從系數(shù)大小還是顯著性來看，都可以看出在處罰力度中等的地區(qū)政府審計的高質(zhì)量發(fā)展效應(yīng)更明顯，這表明審計處罰力度應(yīng)當(dāng)保持在合理范圍，無論是懲罰力度過大還是過小都會影響到政府審計對高質(zhì)量發(fā)展的效果。

表5 不同處罰力度下的分析

2.不同審計整改力度下的分析

審計期間和審計后的整改能彌補政府失靈造成的一部分損失，整改力度的提高增加了被審計單位不履責(zé)而將承擔(dān)的二次支出，因此被審計單位會更積極履責(zé)。本文用審計整改金額和審計發(fā)現(xiàn)問題金額之比衡量各地區(qū)在樣本期間內(nèi)的審計整改力度，分為整改力度較大、整改力度中等、整改力度較小三組。根據(jù)表6可知，只有在整改力度較大的地區(qū)政府審計對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的效果顯著，所以當(dāng)審計發(fā)現(xiàn)問題時有必要進(jìn)行大力整改。

表6 不同整改力度下的分析

三、結(jié)論性評述

本文使用2010—2019年的省級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實證分析，雖然存在時滯，政府審計推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的效果顯著。此外，異質(zhì)性分析結(jié)果顯示在審計處罰力度適中、審計整改力度較大的地區(qū)推動效果更好。

基于理論和實證研究，我們提出如下建議：第一，考慮到政府審計的時滯性以及效果會隨著時間的推移而逐漸減小，有必要將政府審計介入時點前移，并將政府審計貫穿于事前、事中和事后的公共部門履責(zé)全過程，更好維護(hù)重大政策的長期可持續(xù)性和執(zhí)行力。第二，加強審計后的整改力度，對于被審計單位的不作為和低效率行為要在確保整改的基礎(chǔ)上適當(dāng)給予處罰，以增強審計監(jiān)督的威懾力和“免疫系統(tǒng)”作用。國家審計機關(guān)在出具審計報告后，還需對審計意見中的整改情況進(jìn)行跟蹤。第三，提高審計執(zhí)行能力，使用更科學(xué)和高效率的審計方法，突出重點、有的放矢，在節(jié)約審計成本的基礎(chǔ)上保證審計的質(zhì)量。