謝婧雯

摘 要：當(dāng)前，我國(guó)商標(biāo)搶注行為頻發(fā)，原因有《商標(biāo)法》缺乏明確概念界定商標(biāo)搶注、商標(biāo)注冊(cè)門檻低、商標(biāo)搶注收益高、可操作性強(qiáng)及規(guī)制制度不足五個(gè)方面。解決該困境的可行路徑有兩條，分別是完善現(xiàn)有制度和增設(shè)新的制度。前者包括對(duì)審限時(shí)效制度、責(zé)任制度和注冊(cè)制度的完善;后者則包括新設(shè)轉(zhuǎn)讓、許可使用的審查制度、數(shù)量限額制度。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)搶注;惡意搶注;不良影響;成因;規(guī)制

中圖分類號(hào)：F760.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2022）05（b）--03

我國(guó)商標(biāo)搶注案件屢見(jiàn)不鮮。立法上，我國(guó)《商標(biāo)法》在2019年修訂中增加了一項(xiàng)內(nèi)容：不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)予駁回，可見(jiàn)國(guó)家對(duì)制裁商標(biāo)搶注行為的重視。再看國(guó)外，英德兩國(guó)的商標(biāo)法及《歐盟商標(biāo)條例》均確立惡意的商標(biāo)注冊(cè)不予準(zhǔn)許的規(guī)定。從中可見(jiàn)，各國(guó)都通過(guò)立法等手段積極規(guī)制商標(biāo)搶注。本文將結(jié)合案例，立足我國(guó)《商標(biāo)法》，界定商標(biāo)搶注的概念、成因，并提出規(guī)制的建議。

1 文獻(xiàn)綜述

結(jié)合前人的文章與現(xiàn)實(shí)案例，本文認(rèn)為現(xiàn)行《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)搶注行為的規(guī)制仍存在不足。對(duì)商標(biāo)搶注行為屢禁不止的問(wèn)題，本文結(jié)合《商標(biāo)法》，論述其原因并探求更好的規(guī)制手段。

2 研究?jī)?nèi)容

2.1 商標(biāo)搶注的概念界定

探究商標(biāo)搶注的成因及規(guī)制措施，先要明晰何為搶注。搶注，顧名思義是搶先于商標(biāo)權(quán)人注冊(cè)其商業(yè)標(biāo)識(shí)。《商標(biāo)法》第三十二條：申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。搶注人搶先在商標(biāo)權(quán)人未注冊(cè)的商品上注冊(cè)系爭(zhēng)商標(biāo)的行為構(gòu)成搶注。商標(biāo)權(quán)由核準(zhǔn)使用的商標(biāo)和核定使用的商品兩個(gè)要素構(gòu)成，若搶注人搶注的商標(biāo)或商品并不與商標(biāo)權(quán)人注冊(cè)的商標(biāo)或商品完全相同，還能構(gòu)成商標(biāo)搶注嗎？若他人在商標(biāo)權(quán)人注冊(cè)過(guò)的商品相似的商品上注冊(cè)系爭(zhēng)商標(biāo)，或他人在商標(biāo)權(quán)人注冊(cè)過(guò)的商品上注冊(cè)與系爭(zhēng)商標(biāo)相似的商標(biāo)。單看《商標(biāo)法》第三十二條無(wú)法確定，但據(jù)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》搶注的適用條件有：系爭(zhēng)商標(biāo)與他人商標(biāo)相同或相似;系爭(zhēng)商標(biāo)所指商品與他人商標(biāo)所使用的商品原則上相同或相似。據(jù)此規(guī)定，上述兩種行為成立商標(biāo)搶注。但還有另一種情況，他人在商標(biāo)權(quán)人注冊(cè)過(guò)的商品相似的商品上注冊(cè)與系爭(zhēng)商標(biāo)相似的商標(biāo)，這樣的行為是否構(gòu)成搶注？本文認(rèn)為這樣的行為仍構(gòu)成商標(biāo)搶注?！渡虡?biāo)法》第五十七條：未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在相似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。由此可見(jiàn)，商標(biāo)混同構(gòu)成侵權(quán)，那搶先注冊(cè)構(gòu)成商標(biāo)混同的商標(biāo)也構(gòu)成侵權(quán)。綜上，商標(biāo)搶注應(yīng)界定為：以不正當(dāng)手段在他人注冊(cè)商標(biāo)對(duì)應(yīng)的相同或相似的商品上搶先注冊(cè)與他人已使用并有一定影響力的商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)。

2.2 商標(biāo)搶注行為的成因

2.2.1 我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)的門檻與收費(fèi)低

據(jù)《商標(biāo)法》第四條：自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，對(duì)其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。由此可見(jiàn)，個(gè)體工商戶甚至普通公民都能注冊(cè)商標(biāo)。據(jù)原國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部計(jì)價(jià)格[1995]2404號(hào)文件，注冊(cè)單類商標(biāo)的費(fèi)用僅300元，可見(jiàn)商標(biāo)搶注成本低。

2.2.2 商標(biāo)搶注收益高

鄧寧格曾說(shuō)：有50%的利潤(rùn)，資本就鋌而走險(xiǎn);有100%的利潤(rùn)，資本就踐踏一切人間法律，而商標(biāo)搶注的收益是其成本的數(shù)倍不止，這使商標(biāo)搶注現(xiàn)象屢禁不止。搶注人獲取收益有兩種方式：一是自己使用該商標(biāo)，達(dá)到搭便車的效果。二是轉(zhuǎn)手原商標(biāo)權(quán)人使用該商標(biāo)，獲取轉(zhuǎn)讓費(fèi)。先是搶注人自己使用系爭(zhēng)商標(biāo)。商標(biāo)最直接的作用是區(qū)別商品或服務(wù)，需要把商標(biāo)大面積投放到市場(chǎng)中，這也衍生出商標(biāo)的其他功用，如宣傳商品、塑造商業(yè)品牌。若商標(biāo)僅用于區(qū)別商品，商標(biāo)搶注的意義并不大;但若商標(biāo)承載了一個(gè)品牌，那么商標(biāo)就蘊(yùn)藏了巨大的商業(yè)價(jià)值，吸引眾多搶注人蹭商譽(yù)。專利則不存在搭便車的情況。專利的最大價(jià)值在于銷售專利產(chǎn)品，故專利搶注獲得的附加值低，搶注現(xiàn)象不嚴(yán)重。商標(biāo)搶注人的另一種收益方式是收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)或許可使用費(fèi)。轉(zhuǎn)讓與許可使用的對(duì)象不僅包括第三人，還包括原商標(biāo)權(quán)人。搶注人把商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給第三人使用有理可循，但為什么還有搶注人把商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給原商標(biāo)權(quán)人的情況？原因?qū)⒃谙挛年U述。

2.2.3 商標(biāo)搶注的可操作性強(qiáng)

可操作性強(qiáng)是因商標(biāo)權(quán)有商標(biāo)與商品兩個(gè)要素，且兩者要相互對(duì)應(yīng)。搶注人可對(duì)商標(biāo)或商品任一方做手腳騙取商標(biāo)的注冊(cè)，而商標(biāo)授權(quán)方對(duì)搶注的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)較專利搶注更模糊，故商標(biāo)搶注更易實(shí)現(xiàn)。

3 商標(biāo)搶注行為的規(guī)制現(xiàn)狀

對(duì)不絕的商標(biāo)搶注行為，我國(guó)采取了相應(yīng)的規(guī)制措施來(lái)遏制，包括立法上設(shè)置商標(biāo)先用權(quán)，行政上的商標(biāo)異議、無(wú)效宣告與撤銷制度及司法上的訴訟途徑，但這些規(guī)制途徑都是在搶注行為發(fā)生后的規(guī)制，且實(shí)效欠佳。

第一，商標(biāo)先用權(quán)。《商標(biāo)法》第五十九條：商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前，他人已經(jīng)在同種商品或類似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或相似并有一定影響力的商標(biāo)的，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)。但搶注人通常不會(huì)阻礙商標(biāo)權(quán)人在原有范圍內(nèi)使用系爭(zhēng)商標(biāo)，因搶注的目的在于借用商標(biāo)權(quán)人的良好商譽(yù)共同爭(zhēng)奪有限的市場(chǎng)份額。從這個(gè)角度來(lái)看，商標(biāo)先用權(quán)對(duì)商標(biāo)被搶注行為的規(guī)制實(shí)效不大。

第二，有商標(biāo)異議、商標(biāo)無(wú)效宣告、商標(biāo)撤銷三種行政途徑對(duì)商標(biāo)搶注行為進(jìn)行規(guī)制。其中，商標(biāo)異議由《商標(biāo)法》第三十三條規(guī)定;商標(biāo)無(wú)效宣告由《商標(biāo)法》第四十五條規(guī)定;商標(biāo)撤銷由《商標(biāo)法》第四十九條規(guī)定，但實(shí)效欠佳。一是在于商標(biāo)異議、無(wú)效宣告等程序的發(fā)起主體限于利害關(guān)系人，主體局限，且利害關(guān)系人常不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)權(quán)利被侵犯，致上述措施被閑置。二是即使利害關(guān)系人發(fā)現(xiàn)權(quán)利被侵犯，也常不會(huì)通過(guò)商標(biāo)異議、無(wú)效宣告及撤銷商標(biāo)的方式來(lái)維權(quán)，這是出于時(shí)間、成本與時(shí)效三個(gè)因素的考量。

首先是時(shí)間因素。商標(biāo)局對(duì)商標(biāo)異議的審理期限為12個(gè)月，有特殊情況需延長(zhǎng)的，經(jīng)國(guó)務(wù)院工商行政管理部門批準(zhǔn)，可延長(zhǎng)六個(gè)月，且在商標(biāo)異議的情況下，被異議人，即搶注人對(duì)此不服的，可在15日內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，而商評(píng)委的復(fù)審時(shí)限又是12個(gè)月，有特殊情況需延長(zhǎng)的，經(jīng)行政部門批準(zhǔn)，還可延長(zhǎng)六個(gè)月。若商標(biāo)權(quán)人走商標(biāo)異議的維權(quán)途徑，要付出的時(shí)間成本巨大，而在信息迭代速度驚人的當(dāng)代，經(jīng)歷了2年的維權(quán)后，原來(lái)炙手可熱的商標(biāo)已被公眾淡忘，即使權(quán)利人奪回了商標(biāo)專用權(quán)，其意義也不大。

其次是成本。商標(biāo)異議、商標(biāo)撤銷的費(fèi)用為商標(biāo)注冊(cè)費(fèi)的1.5倍多，而商標(biāo)宣告無(wú)效的審查費(fèi)用達(dá)到商標(biāo)注冊(cè)費(fèi)用的2倍多（原國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部計(jì)價(jià)格[1995]2404號(hào)文件）。在此收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下，商標(biāo)搶注的成本低、維權(quán)成本高，商標(biāo)維權(quán)陷入兩難境地。若不維權(quán)則要平白受損;但維權(quán)，也要付出不小的代價(jià)，甚至得不償失。故商標(biāo)權(quán)人只在搶注行為對(duì)其正常經(jīng)營(yíng)造成較大干擾時(shí)才會(huì)維權(quán)，權(quán)利的保護(hù)十分被動(dòng)。從實(shí)際案例來(lái)看，巴布豆（中國(guó)）兒童用品有限公司自2012年起，單年為商標(biāo)維權(quán)就投入了30萬(wàn)～40萬(wàn)，維權(quán)成本高昂。

最后是適用時(shí)效。商標(biāo)異議要在公告日起30天內(nèi)提出，相對(duì)條件的無(wú)效宣告要在商標(biāo)注冊(cè)日起5年內(nèi)提出。巴布豆中國(guó)公司就因前期維權(quán)耗時(shí)長(zhǎng)，向法院起訴時(shí)已超五年時(shí)效，故遭搶注人強(qiáng)烈抗辯。由此可見(jiàn)，時(shí)效限制加劇了維權(quán)的難度。

綜上，現(xiàn)有的商標(biāo)異議、無(wú)效宣告與撤銷制度不能有效遏制商標(biāo)搶注，仍待優(yōu)化。

除立法與行政規(guī)制途徑外，還有司法途徑來(lái)規(guī)制商標(biāo)搶注，且為緩解商標(biāo)權(quán)人訴訟的困難，我國(guó)法律在訴訟舉證責(zé)任分配上給予商標(biāo)權(quán)人優(yōu)待。

我國(guó)現(xiàn)有制度缺少對(duì)搶注行為發(fā)生前及搶注行為發(fā)生中的規(guī)制，且制裁力度不夠大，甚至這樣的制度只是事后對(duì)商標(biāo)權(quán)人的一種救濟(jì)，而不能有力打擊商標(biāo)搶注，故商標(biāo)搶注行為頻發(fā)。

4 商標(biāo)搶注行為規(guī)制難的出路

4.1 完善現(xiàn)有制度

對(duì)現(xiàn)有商標(biāo)異議、無(wú)效宣告與撤銷制度的不足，有以下三條優(yōu)化路徑：一是未來(lái)的商標(biāo)立法適當(dāng)縮短商標(biāo)異議、無(wú)效宣告的審限。二是以司法變通的方式來(lái)緩解制度時(shí)效的問(wèn)題。在巴布豆中國(guó)公司起訴泉州巴布豆案中，巴布豆中國(guó)的起訴超過(guò)5年時(shí)效，但法院援引《商標(biāo)法》第四十四條“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”條款來(lái)制裁商標(biāo)搶注，其他不正當(dāng)手段在商標(biāo)法中屬兜底條款，為何這樣的條款能夠在司法審判中發(fā)揮實(shí)效呢？原因在于《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)其他不正當(dāng)手段作出了細(xì)化規(guī)定：商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)大量商標(biāo)，且明顯缺乏真實(shí)使用意圖的屬不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)。注冊(cè)大量商標(biāo)與缺乏使用意圖和商標(biāo)搶注的特點(diǎn)相契合，通過(guò)法令與標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的方式，巧妙地解決了超訴訟時(shí)效的問(wèn)題，增強(qiáng)了商標(biāo)無(wú)效宣告制度的可行性。三是在商標(biāo)異議、無(wú)效宣告與撤銷制度后附加責(zé)任條款來(lái)解決規(guī)制力度的不足。也就是當(dāng)商標(biāo)異議成立、商標(biāo)無(wú)效宣告與商標(biāo)撤銷是由商標(biāo)搶注觸發(fā)時(shí)，搶注人不僅會(huì)失去其商標(biāo)權(quán)，還需承擔(dān)民事責(zé)任，增加其違法成本。據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第四十七條和《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第二十五條可見(jiàn)，搶注人在商標(biāo)宣告無(wú)效與撤銷后都要承擔(dān)賠償責(zé)任，但搶注觸發(fā)商標(biāo)異議的，沒(méi)有規(guī)定搶注人要承擔(dān)的民事責(zé)任，為使體系貫通，法律應(yīng)對(duì)此作出相應(yīng)的規(guī)定，在搶注的起步階段就大力打擊。

另外，對(duì)于缺少在商標(biāo)搶注行為發(fā)生前的規(guī)制手段，本文認(rèn)為可對(duì)現(xiàn)行的商標(biāo)注冊(cè)制度加以優(yōu)化。在商標(biāo)注冊(cè)階段，商標(biāo)申請(qǐng)需申請(qǐng)人提交商標(biāo)注冊(cè)費(fèi)與相關(guān)材料。在注冊(cè)費(fèi)上，商標(biāo)局可參照商標(biāo)無(wú)效的審查費(fèi)與撤銷費(fèi)，適當(dāng)提高商標(biāo)注冊(cè)費(fèi)，增加搶注成本，這能在源頭上打擊商標(biāo)搶注行為。除注冊(cè)費(fèi)外，商標(biāo)注冊(cè)還要申請(qǐng)人提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照等材料，且商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的商品和服務(wù)范圍應(yīng)以其營(yíng)業(yè)執(zhí)照核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍為限，這能審查申請(qǐng)人使用商標(biāo)的能力。但單純對(duì)使用能力進(jìn)行審查不足以預(yù)防商標(biāo)搶注，商標(biāo)局還應(yīng)對(duì)注冊(cè)人的使用目的進(jìn)行審查，也就是《商標(biāo)法》第四條規(guī)定：不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)予駁回。但在實(shí)際情況下，使用目的的惡意作為一種主觀的東西，商標(biāo)局難有固定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審查，關(guān)于使用目的的審查總是不了了之。對(duì)此，魏麗麗（2020）認(rèn)為判斷商標(biāo)注冊(cè)的惡意與否，要考慮現(xiàn)實(shí)中商標(biāo)的知名度與申請(qǐng)人的主觀意圖。本文認(rèn)為商標(biāo)局可以采用事后審查的方式，如在商標(biāo)注冊(cè)后間隔1年再對(duì)申請(qǐng)者的商標(biāo)使用情況進(jìn)行審查。就如產(chǎn)品質(zhì)量法中企業(yè)資格的認(rèn)證，認(rèn)證機(jī)構(gòu)要對(duì)企業(yè)進(jìn)行年審和資格復(fù)審。當(dāng)然，商標(biāo)注冊(cè)事后審查時(shí)并不要求商標(biāo)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)得盡善盡美，但應(yīng)初具雛形。若商標(biāo)注冊(cè)人無(wú)正當(dāng)理由不使用注冊(cè)商標(biāo)的，商標(biāo)局就能合理懷疑注冊(cè)人涉嫌商標(biāo)搶注。相較搶注發(fā)生后的規(guī)制措施，這樣的審查是一種設(shè)置在搶注發(fā)生過(guò)程的阻斷措施，通過(guò)增設(shè)這樣的措施，對(duì)商標(biāo)搶注行為的打擊能更全面，也更及時(shí)。綜合以上考量，商標(biāo)注冊(cè)的事后審查制度具有較高的可行性。

4.2 新的制度設(shè)計(jì)

除了對(duì)現(xiàn)有商標(biāo)搶注規(guī)制制度進(jìn)行完善外，對(duì)商標(biāo)搶注行為的規(guī)制還有其他可行的措施，比如在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、許可使用環(huán)節(jié)設(shè)立審查機(jī)制。上文提到搶注人的獲益有一大部分來(lái)自商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或許可使用，而商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓與許可使用需要向商標(biāo)局提出申請(qǐng)，這時(shí)可以由商標(biāo)局再對(duì)轉(zhuǎn)讓人（許可人）的資質(zhì)進(jìn)行審查，對(duì)轉(zhuǎn)讓人（許可人）屬商標(biāo)搶注人的，撤銷其注冊(cè)的商標(biāo)，并由受讓人（被許可人）享有商標(biāo)專用權(quán)。這能在搶注行為發(fā)生后遏制搶注人通過(guò)轉(zhuǎn)讓、許可使用的方式獲益，搶注的獲益減少，商標(biāo)搶注行為的動(dòng)因也將降低。談到這里，再思考對(duì)搶注人另一種獲益途徑的限制。在搶注人自己使用搶注商標(biāo)獲益的情況下，搶注人就與商標(biāo)權(quán)人構(gòu)成了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，滿足了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的構(gòu)成要件。故而對(duì)此種行為的制裁，除了可適用無(wú)效宣告等商標(biāo)法上的規(guī)定外，還可以適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中關(guān)于商標(biāo)混淆的相關(guān)規(guī)定。有兩部法律可以援引，商標(biāo)權(quán)人維權(quán)成功的可能性也能得到提高。

除了上述在商標(biāo)注冊(cè)與轉(zhuǎn)讓等環(huán)節(jié)增設(shè)審查制度外，本文認(rèn)為要遏制商標(biāo)搶注行為，還可據(jù)申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，設(shè)置商標(biāo)注冊(cè)人能擁有的商標(biāo)數(shù)量上限。其中，涉及聯(lián)合商標(biāo)、防御商標(biāo)的，聯(lián)合商標(biāo)或防御商標(biāo)視為一個(gè)商標(biāo)，這將有效規(guī)制商標(biāo)搶注中的職業(yè)搶注情況。

5 結(jié)語(yǔ)

本文立足《商標(biāo)法》的法律文本，綜合我國(guó)商標(biāo)搶注的現(xiàn)實(shí)案例，對(duì)商標(biāo)搶注的概念界定、禁而不止的原因、現(xiàn)有的規(guī)制制度及未來(lái)的改進(jìn)措施四個(gè)部分展開(kāi)論述，得出我國(guó)商標(biāo)搶注行為屢禁不絕有商標(biāo)注冊(cè)門檻低、商標(biāo)搶注收益高、可操作性強(qiáng)與商標(biāo)被搶注后的規(guī)制制度效果欠佳五個(gè)方面的原因。在此基礎(chǔ)上，本文從完善現(xiàn)有規(guī)制制度、加大對(duì)商標(biāo)搶注的制裁及設(shè)置注冊(cè)商標(biāo)數(shù)量的限額三個(gè)方面提出了應(yīng)對(duì)商標(biāo)搶注的可行措施。當(dāng)然，關(guān)于商標(biāo)搶注行為還有進(jìn)一步的研究空間，如從消費(fèi)者視角看待商標(biāo)搶注行為的規(guī)制、行政機(jī)關(guān)的視角看待商標(biāo)搶注行為的規(guī)制等，都值得后來(lái)的學(xué)者探究。

參考文獻(xiàn)

魏麗麗.商標(biāo)惡意搶注法律規(guī)制路徑探究[J].政法論叢，2020（1）： 113-124.

杜穎.商標(biāo)法律制度的失衡及其理性回歸[J].中國(guó)法學(xué)，2015（3）： 120-137.

彭學(xué)龍.論連續(xù)不使用之注冊(cè)商標(biāo)請(qǐng)求權(quán)限制[J].法學(xué)評(píng)論， 2018，36（6）：103-115.

張玉敏.誠(chéng)實(shí)信用原則之于商標(biāo)法[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012（7）：40-45.

王利娜.商標(biāo)搶注問(wèn)題的成因與防范[J].中華商標(biāo)，2016（10）：84-86.

張玉鋒.商標(biāo)使用問(wèn)題研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2012.

劉燕.商標(biāo)搶注行為淺析與防范[J].政法論壇，2010，28（5）：141-144.

曹華.論商標(biāo)惡意搶注的法律規(guī)制[D].北京：中央民族大學(xué)，2017.

Research on the Causes and Regulations of Trademark Snatches

School of Law， Xiamen University Xiamen， Fujian 361000

XIE Jingwen

Abstract： At present， the frequent occurrence of trademark snatches in China is caused by five factors， including the lack of a clear concept defining trademark snatches in the Trademark Law， the low threshold of trademark snatches， the high revenue of trademark snatches， the strong maneuverability and the insufficient regulatory system. There are three feasible paths to solve this dilemma， which are to improve the existing relevant system， increase the sanctions against trademark snatches and set the limit of the number of registered trademarks， among which the improvement of the existing system include the prior legislative review system， the post-event judicial system and the prior fee system.

Keywords： trademark snatch; malicious snatch; adverse effect; cause; regulation