某市登記機(jī)構(gòu)詢問：抵押人用多個(gè)抵押物擔(dān)保同一筆貸款，按照要求，應(yīng)當(dāng)為每一處抵押物出一個(gè)登記證明，并分別建立一份檔案。因而，我們要求當(dāng)事人先將主債權(quán)進(jìn)行分割，有幾處抵押物就分割為幾個(gè)債權(quán)，并使每一處抵押物與其所擔(dān)保的債權(quán)一一對(duì)應(yīng)，各抵押物所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額累加起來(lái)仍然等于原貸款合同債權(quán)的總額。這樣我們就可以為每一處抵押物出一個(gè)登記證明，也避免了申請(qǐng)人提交多份主債權(quán)合同和抵押合同原件，但是申請(qǐng)人對(duì)這一做法意見較大。這種情況如何辦理？

金紹達(dá)：《不動(dòng)產(chǎn)登記操作規(guī)范（試行）》（下稱《規(guī)范》）規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)登記應(yīng)當(dāng)以不動(dòng)產(chǎn)單元為基本單位進(jìn)行登記，多個(gè)不動(dòng)產(chǎn)就是不同的登記單元，所以應(yīng)當(dāng)分別登記?！兑?guī)范》同時(shí)規(guī)定了登記資料立卷應(yīng)采用“一件一卷的原則，即每辦理一件登記所形成的材料立一個(gè)卷”。所以要求每個(gè)抵押物出具一個(gè)登記證明，同時(shí)分別建一份檔案。

以多個(gè)抵押物擔(dān)保一個(gè)債權(quán)，并不違反法律的規(guī)定，如果登記機(jī)構(gòu)要求當(dāng)事人分割債權(quán)，分別辦理抵押登記，申請(qǐng)人當(dāng)然不會(huì)愿意，因?yàn)橐螽?dāng)事人分割債權(quán)存在以下兩個(gè)問題：一是“民事主體按照自己的意愿依法行使民事權(quán)利，不受干涉”（《民法典》第130條）。登記機(jī)構(gòu)可以要求申請(qǐng)人按不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)的要求提供相應(yīng)的登記文件，但不應(yīng)參與或干預(yù)申請(qǐng)人之間的民事法律行為，而要求當(dāng)事人改變合同的約定則是干預(yù)了當(dāng)事人的民事法律行為。二是將主債權(quán)進(jìn)行分割，使每一處抵押物擔(dān)保其中一部分債權(quán)和多個(gè)抵押物共同擔(dān)保一個(gè)債權(quán)所產(chǎn)生的法律后果不同。如將一個(gè)債權(quán)分割為幾個(gè)債權(quán)，以一處抵押物擔(dān)保一個(gè)債權(quán)時(shí)，倘若其中某一個(gè)抵押權(quán)因債的履行而消滅，用以擔(dān)保這一債權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)就不再屬于抵押物。當(dāng)其余的債權(quán)未得到履行而必須行使抵押權(quán)時(shí)，如果優(yōu)先受償?shù)臄?shù)額超過了某一抵押物的價(jià)值，抵押權(quán)人的利益就可能會(huì)受到損害。而以幾個(gè)抵押物共同擔(dān)保一個(gè)債權(quán)，那在債務(wù)人履行部分債務(wù)后，在被擔(dān)保的債權(quán)獲得全部清償之前，抵押權(quán)人仍然可以就全部的抵押物行使抵押權(quán)，因而債權(quán)更易于獲得全部清償，有利于保障抵押權(quán)人的利益。

因此，執(zhí)行《規(guī)范》的前述規(guī)定時(shí)，不能要求當(dāng)事人對(duì)主債權(quán)進(jìn)行分割。在操作時(shí)，主債權(quán)合同原件仍是一份，抵押合同原件也是一份，在不同的登記單元分別登記。《規(guī)范》1.1.3已經(jīng)規(guī)定“能夠通過部門間實(shí)時(shí)共享取得相關(guān)材料原件的，不得要求申請(qǐng)人重復(fù)提交”，能通過共享取得的文件都無(wú)須提交原件，原件已在登記機(jī)構(gòu)應(yīng)是更為方便。因此，可以將抵押合同和主債權(quán)合同原件歸入其中一份案卷，并在附記中予以說明。