劉笑霞 李明輝

(1.南京理工大學 經(jīng)濟管理學院,江蘇 南京 210094;2.南京大學 商學院,江蘇 南京 210093)

0 引言

2015-2016 年我國資本市場上的并購重組潮以及并購重組過程中普遍存在的高溢價收購,使得高商譽成為近年我國資本市場上一個異常突出的現(xiàn)象。例如,在2018年報中,有十余家公司商譽的賬面值超過其凈資產(chǎn),紫光學大、長城動漫兩家公司的商譽甚至分別是凈資產(chǎn)的20.14倍和13.60倍。另一方面,由于一些上市公司未能在充分盡調(diào)的基礎上審慎選擇并購重組標的、并購溢價過高導致商譽泡沫過大、并購標的公司未能完成業(yè)績承諾、并購重組后缺乏有效的整合導致預期的協(xié)同效應未能充分顯現(xiàn)等原因,許多公司在商譽高企的同時也產(chǎn)生了巨大的商譽減值風險。尤其是2017年后,隨著三年承諾期的陸續(xù)到來以及經(jīng)濟周期波動的原因,大量上市公司出現(xiàn)商譽減值并對公司經(jīng)營成果產(chǎn)生了重大影響。

商譽減值測試過程涉及大量人為判斷,這為企業(yè)管理層運用其自由裁量權來實現(xiàn)其個人私利提供了機會。管理層在商譽減值會計中可能存在兩種典型的機會主義行為。一方面,由于債務契約、薪酬計劃、提升股價及維持自身聲譽等動機,管理層有動力利用商譽減值的難以核實性,故意少計提或不計提商譽減值。因為,確認商譽減值損失、計提商譽減值準備會降低公司當期利潤,這會對公司管理層業(yè)績評價以及相關的薪酬激勵、任期產(chǎn)生負面影響[1-4],大額商譽減值還會對公司股價產(chǎn)生負面影響[5-7]。另一方面,一些公司利用計提大額商譽減值來消化公司的不利信息,以實現(xiàn)財務“洗大澡”(big bath)的目的,從而為未來期間“扭虧”創(chuàng)造條件。所謂洗大澡,是指當企業(yè)有足夠多的壞消息時,管理層會盡可能地降低本期盈余,以期在將來能夠報告更高盈余[8]。因此,在許多公司中,計提商譽減值準備已經(jīng)不再是管理層向外傳遞私有信息的手段,而成為一種盈余管理行為[2,9]。商譽減值測試甚至被認為是管理層在財務報告上運用自由裁量權的一個典型[1,4]。

作為資本市場的“守護者”(watchdog),注冊會計師需要對上市公司財務報告的合法性和公允性進行審計,其中也包括對公司商譽及其減值的確認與計量進行審核,以確定管理層在商譽減值測試過程中所作各項職業(yè)判斷及進一步會計處理的合理性與恰當性。高質(zhì)量的審計應當能夠發(fā)現(xiàn)管理層在商譽減值測試以及后續(xù)的商譽減值計提中的機會主義行為。不過,商譽減值測試中,無論是判斷公司是否存在可能發(fā)生資產(chǎn)減值的跡象,還是采用公允價值或現(xiàn)值模型對與商譽相關的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合進行商譽減值測試,均涉及大量復雜的職業(yè)判斷。并且,商譽當前的公允價值部分地取決于管理層未來的行為,因而難以核實,即便將來用以支撐商譽未發(fā)生減值的公允價值估計未能實現(xiàn),管理層也可以以宏觀經(jīng)濟環(huán)境等不可控因素為由加以辯解[2]。因此,對商譽減值進行審計具有較高的風險。審計師如果在商譽減值審計上未能盡到應有的職業(yè)謹慎,導致未能發(fā)現(xiàn)管理層利用商譽減值操縱盈余的行為,應承擔相應責任。針對會計師事務所在執(zhí)業(yè)時容易出現(xiàn)專業(yè)勝任能力不足等問題,中國證監(jiān)會于2018年11月發(fā)布《會計監(jiān)管風險提示第8號——商譽減值》,要求會計師事務所及注冊會計師高度重視商譽減值相關風險,保持合理的職業(yè)懷疑。商譽減值會計的復雜性和難以核實性意味著審計師的專業(yè)勝任能力尤為重要,而行業(yè)專長審計師對特定行業(yè)經(jīng)營及會計知識有更多的了解,這有助于提高其專業(yè)勝任能力。由此推及,審計師行業(yè)專長對公司的商譽減值會計行為具有重要影響。然而,從現(xiàn)有文獻來看,除了Stein[10]考察了審計師行業(yè)專長對資產(chǎn)減值估計的影響外,尚無公開文獻檢驗審計師行業(yè)專長與公司商譽減值之間的關系。

基于這一考慮,本文利用2008-2018年中國A股上市公司及其審計師數(shù)據(jù),實證檢驗事務所層面的行業(yè)專長審計師對公司商譽減值行為的影響。首先,本文采用Logistic和Tobit模型檢驗審計師行業(yè)專長對是否計提商譽減值準備以及計提規(guī)模的影響,并檢驗了不同法治環(huán)境下,行業(yè)專長審計師對公司商譽減值的異質(zhì)性作用;其次,本文以MTB(market-to-book ratio,市價對賬面價值比率)下降以及下降超過10%作為表明公司商譽很可能實際發(fā)生減值的指針,考察在公司實際已發(fā)生商譽減值的情況下,行業(yè)專長審計師對管理層確認商譽減值行為的影響;最后,本文考察了存在“洗大澡”動機和不存在“洗大澡”動機的公司中,行業(yè)專長審計師對公司商譽減值行為的異質(zhì)性影響。

1 文獻回顧

1.1 商譽減值的影響因素與后果

1.1.1 商譽減值行為的影響因素

許多文獻發(fā)現(xiàn),管理層具有延遲確認商譽減值的動機。如Li和Sloan[11]發(fā)現(xiàn),在SFAS142實施后,管理層會利用準則所賦予的自由裁量權來推遲確認商譽減值,以提高盈余和股價。Glaum等[4]的國別研究發(fā)現(xiàn),商譽減值與同期股票收益率呈顯著負向關系,因此,經(jīng)濟業(yè)績較差的公司更容易發(fā)生商譽減值,他們還發(fā)現(xiàn),實際發(fā)生商譽減值的公司并未及時確認商譽減值。Jarva[12]盡管認為商譽減值更可能反映了商譽的經(jīng)濟耗損而不大可能是機會主義行為,但其也發(fā)現(xiàn),商譽減值的確認確實滯后于商譽經(jīng)濟減值的發(fā)生。Li等[7]認為,那些實際發(fā)生減值卻沒有報告減值損失公司的管理層可能運用了自由裁量權來避免報告損失。Filip等[9]發(fā)現(xiàn),管理層會通過真實盈余管理向上操縱當期現(xiàn)金流,以避免確認商譽減值。

現(xiàn)有文獻從債務契約、薪酬契約、管理層任期、資本市場動機(如退市)等角度考察了管理層及時或延后確認商譽減值的動因[1,2,4,13]。 如Beatty和Weber[1]發(fā)現(xiàn),債務契約、以會計盈余為基礎的激勵計劃、交易所上市要求中包含的財務業(yè)績要求都會降低公司及時確認商譽減值的可能,并且,在CEO的任期較短時,公司更可能確認商譽減值。Ramanna和Watts[2]發(fā)現(xiàn),CEO對自身薪酬、聲譽以及對違反債務契約的顧慮會導致公司更少確認商譽減值。AbuGhazaleh等[13]對英國公司研究發(fā)現(xiàn),管理層的報告動機和公司治理均對商譽減值具有顯著影響,其中,在報告動機方面,CEO變更、收益平滑動機與商譽減值呈正向關系,“洗大澡”動機與商譽減值呈負向關系。Glaum等[4]也發(fā)現(xiàn),本期發(fā)生CEO變更以及具有利潤平滑動機的公司更容易確認商譽減值。不過,對于CEO變更與商譽減值之間的關系,相關文獻的結論并不完全一致,例如,Iatridis和Senftlechner[14]對澳大利亞的研究就發(fā)現(xiàn),CEO變更并不會導致更高的商譽減值。

既然管理層會利用商譽減值的自由裁量權來操縱利潤,那么,能夠抑制管理層代理行為的治理機制就應當會影響到公司的商譽減值行為。從這一角度出發(fā),一些文獻研究了分析師跟蹤、審計等治理機制對商譽減值會計的影響。如Glaum等[4]發(fā)現(xiàn),公司所在國的執(zhí)法機制會影響公司確認商譽減值的及時性,而當公司由“四大”審計、機構投資者持股比例較高時,發(fā)生商譽減值的可能性更低。AbuGhazaleh等[13]發(fā)現(xiàn),董事會獨立性、勤勉性及兩職分離等治理機制與商譽減值呈正向關系,因此,在公司治理較好的情況下,管理層將通過商譽減值來傳遞未來績效的信號,而不是從機會主義角度行事。盧煜和曲曉輝[15]發(fā)現(xiàn),審計師規(guī)模會負向調(diào)節(jié)盈余平滑和商譽減值之間的關系,但對洗大澡動機下的商譽減值行為沒有顯著調(diào)節(jié)作用。Ayres等[16]發(fā)現(xiàn),分析師跟蹤會強化預期商譽減值與商譽減值計提之間的關系。Kabir和Rahman[17]對澳大利亞公司研究發(fā)現(xiàn),“四大”審計師、審計委員會的專業(yè)性以及兩職分離會提高經(jīng)濟因素與商譽減值計提幅度之間的關系,但在公司存在利用商譽減值計提來實現(xiàn)“洗大澡”目的的動機時,公司治理并不能完全消除管理層的機會主義行為。Carcello等[18]發(fā)現(xiàn),當客戶存在較強的動力避免計提商譽減值時,非審計費用會在商譽減值問題上損害到審計師獨立性。

盡管商譽減值有管理層自利的因素,但不可否認,經(jīng)濟因素的變化也是影響商譽是否發(fā)生減值以及減值程度的基本原因。一些文獻從經(jīng)濟績效的角度研究了商譽減值的影響因素。如 Godfrey和 Koh[19]對美國、Chalmers等[20]對澳大利亞的研究均發(fā)現(xiàn),公司內(nèi)在投資機會與商譽減值呈顯著負向關系,因此,商譽減值計提能夠反映公司內(nèi)涵經(jīng)濟情況的變化。而如果商譽減值反映的是公司績效的下滑,則其將是傳遞私人信息的手段,而非機會主義行為。因此,商譽減值究竟是一種管理層傳遞私人信息的手段還是一種機會主義行為,抑或兼而有之,現(xiàn)有文獻存在不同的認識。

還有一些文獻追根溯源,進一步從并購發(fā)生之初的對價支付、股價高估等角度考察并購之后商譽發(fā)生減值的原因。如Hayn和Hughes[21]、Li等[7]、劉喜和和王潔遠[22]發(fā)現(xiàn),并購過程中支付的對價過高意味著將來更可能發(fā)生商譽減值。Gu和Lev[23]、胡凡和李科[24]發(fā)現(xiàn),并購時公司股價過高,會提高將來發(fā)生商譽減值的可能,因為股價過高可能會導致公司誤定價,促使管理層支付過高的對價,且股價高的公司管理層可能會過度投資,從而降低并購的協(xié)同效應。Hayn和Hughes[21]甚至發(fā)現(xiàn),收購溢價、商譽占收購成本的比重等并購特征要比經(jīng)營特征指標更能預測未來商譽發(fā)生減值的可能性。李璐和姚海鑫[25]發(fā)現(xiàn),并購雙方由同一家事務所審計時,并購商譽未來發(fā)生減值的概率以及商譽減值的程度均顯著更低。此外,Caplan等[26]發(fā)現(xiàn),在內(nèi)部控制存在重大缺陷的年份確認的商譽未來更容易發(fā)生減值。張新民等[27]發(fā)現(xiàn),公司當前的內(nèi)部控制質(zhì)量也與商譽減值的程度呈顯著負向關系。

1.1.2 商譽減值的經(jīng)濟后果

現(xiàn)有文獻從價值相關性、現(xiàn)金流量預測、公司融資、分析師預測、審計師行為、管理層薪酬與變更等角度考察了商譽減值的經(jīng)濟后果,這些研究也有助于理解管理層的商譽減值行為動機。(1)商譽減值信息的價值相關性。許多文獻研究了投資者對商譽減值信息宣告的反應。如Hirschey和Richardson[28]發(fā)現(xiàn),在商譽減值宣告前、宣告時和宣告后,公司股價均會做出負面反應。Xu等[5]發(fā)現(xiàn),商譽減值會產(chǎn)生負的市場反應,且盈利公司的負面反應更明顯。Bens等[6]發(fā)現(xiàn),市場會對未預期商譽減值做出負面反應,且這一作用在信息不對稱程度較低、實施商譽減值測試的成本相對較高的小規(guī)模公司中較弱。Li等[7]發(fā)現(xiàn),公司計提商譽減值后,投資者和分析師都會做出負面反應,表明商譽減值可以向市場傳遞負面消息;他們還發(fā)現(xiàn),商譽減值可以預示公司未來銷售業(yè)績和獲利能力的下降,這可能是投資者和分析師做出負面反應的主要原因。但Jarva[29]采用PSM解決商譽減值的內(nèi)生性問題后卻沒有發(fā)現(xiàn)投資者和分析師會對公司的商譽減值行為做出反應,而審計師會對確認商譽減值的公司收取更高的審計費用。曲曉輝等[30]發(fā)現(xiàn),商譽減值與股價和股票收益負相關,且虧損公司商譽減值信息的價值相關性較低,內(nèi)部控制質(zhì)量和審計質(zhì)量高的公司商譽減值信息價值相關性較高。一些文獻進一步比較了商譽不同會計處理方法(SFAS142或者 IFRS3實施前后)下價值相關性[6,31-33]。(2)商譽減值對現(xiàn)金流的影響。Jarva[12]、Bostwick 等[34]發(fā)現(xiàn),商譽減值信息有助于預測未來現(xiàn)金流量。(3)商譽減值對公司融資的影響。Paugam和Ramond[35]發(fā)現(xiàn),公司披露商譽減值測試尤其是前瞻性減值測試信息可以降低內(nèi)涵資本成本,其原因在于,披露商譽減值測試信息可以傳遞管理層擁有的私有信息、降低投資者的信息風險,但 Iatridis和Senftlechner[14]卻發(fā)現(xiàn),商譽減值會提高權益資本成本。杜春明等[36]發(fā)現(xiàn),商譽減值會負向影響公司債務期限,尤其是在非國有企業(yè)中。(4)商譽減值對分析師預測及股價崩盤風險的影響。Chen等[37]發(fā)現(xiàn),商譽減值會降低分析師預測的準確性、提高分析師預測的離散度,而行業(yè)專長審計師和機構投資者持股會緩解商譽減值的上述作用。曲曉輝等[38]也發(fā)現(xiàn)了類似結果。此外,韓宏穩(wěn)等[39]發(fā)現(xiàn),商譽減值會提高信息不對稱程度較高公司的股價崩盤風險。(5)商譽減值對審計師行為的影響。除了Jarva[29]研究并發(fā)現(xiàn)了商譽減值對審計費用的正向作用外,還有一些文獻研究了審計師對商譽減值的反應。如Ayres等[40]發(fā)現(xiàn),公司確認商譽減值會提高審計師被解聘的可能,此外,審計師被解聘的可能性與商譽減值決策是否對客戶有利呈負向關系,在確認商譽減值前解聘審計師的公司往往會改聘那些對客戶的商譽減值決策較為友好的審計師。葉建芳等[41]發(fā)現(xiàn),有商譽減值的公司審計費用更高,其原因在于,事務所要投入更多的審計費用來對商譽減值測試進行審核。(6)管理層薪酬。Darrough等[3]發(fā)現(xiàn),商譽減值會導致管理層現(xiàn)金和期權基礎的薪酬激勵顯著降低。

1.2 審計師行業(yè)專長與審計質(zhì)量

一些文獻研究了行業(yè)專長對審計師知識、技能的影響。如Solomon等[42]的實驗表明,行業(yè)專長審計師比非專長審計師擁有更多知識,O′Keefe等[43]發(fā)現(xiàn),行業(yè)專長審計師較少違反公認審計準則。一些文獻研究了行業(yè)專長審計師對客戶會計行為的影響,并發(fā)現(xiàn),行業(yè)專長審計師能夠抑制盈余管理[44-45]、提高盈余質(zhì)量、促進信息披露。如Balsam等[44]發(fā)現(xiàn),行業(yè)專長審計師審計的公司有更低的操控性應計、更高的盈余反應系數(shù)。Dunn和Mayhew[46]發(fā)現(xiàn),行業(yè)專長審計能夠促使公司提高披露質(zhì)量。馬晨等[47]發(fā)現(xiàn),行業(yè)專長審計師能減少財務重述的發(fā)生。還有文獻發(fā)現(xiàn),行業(yè)專長審計師能夠提高公司會計穩(wěn)健性[48-49]。此外,Robin和Zhang[50]發(fā)現(xiàn),審計師行業(yè)專長與公司股價崩盤風險呈顯著負向關系,且行業(yè)專長審計師能夠緩解信息不透明、會計穩(wěn)健性及避稅行為對股價崩盤風險的影響。這表明,行業(yè)專長審計師能夠促進管理層及時披露壞消息,減少壞消息的積累。

從審計收費視角的研究也支持了行業(yè)專長的積極作用。Craswell等[51]發(fā)現(xiàn),由于審計質(zhì)量更高,行業(yè)專長審計師能收取審計溢價。但也有文獻發(fā)現(xiàn),行業(yè)專長可以帶來規(guī)模經(jīng)濟,因此,行業(yè)專長審計師可以降低審計費用,但如果行業(yè)專長審計師能夠通過差異化戰(zhàn)略將其與其他審計師區(qū)分開來,則會收取溢價[52]。Bills等[53]則發(fā)現(xiàn),在同質(zhì)性高的企業(yè)中,行業(yè)專長審計師會收取較低的審計費用,而其審計質(zhì)量并未降低,故認為,行業(yè)專長審計師的審計效率更高。Bae等[54]雖然認為“行業(yè)專長審計師的審計效率并未高于非專長審計師”,但其“行業(yè)專長審計師的審計溢價是由于其審計努力程度更高”的結論仍然支持行業(yè)專長審計師審計質(zhì)量更高。

1.3 對現(xiàn)有文獻的總結與評價

由以上分析可見,現(xiàn)有文獻主要從兩個方面研究了商譽減值的影響因素:一是商譽減值的內(nèi)在成因,現(xiàn)有文獻主要從商譽形成階段相關特征如支付對價[7,21-24]、管理層能力[55]、事務所特征[4,25]、機構投資者、分析師跟蹤等外部監(jiān)督機制[4,16]、內(nèi)部控制質(zhì)量[26-27]等角度來預測將來發(fā)生商譽減值的可能;二是管理層商譽減值會計的動因,現(xiàn)有文獻主要從管理層的機會主義動機或信號傳遞動機[1-2,11,13]以及相關治理機制[4,13,17]角度來研究管理層是否會及時確認商譽減值。這些研究,對于我們理解上市公司的商譽減值會計行為具有積極意義。不過,除Carcello等[18]研究了非審計服務對商譽減值的影響、Stein[10]研究了行業(yè)專長審計師對資產(chǎn)減值的影響外,較少有文獻研究外部審計對商譽減值行為的影響。實際上,審計師需要對管理層商譽減值測試及后續(xù)的商譽減值計提進行審核,如果管理層利用商譽減值來操縱盈余而審計師沒有發(fā)現(xiàn)并指出,可能要承擔相應法律責任。由于商譽減值高度依賴于職業(yè)判斷,審計師的專業(yè)勝任能力就顯得異常重要。因此,從審計師行業(yè)專長的角度來研究其對公司商譽減值行為的影響,具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

本文具體從如下方面進一步推進了現(xiàn)有文獻:(1)提供了審計師行業(yè)專長對公司商譽減值行為影響的經(jīng)驗證據(jù)?，F(xiàn)有文獻從管理層的報告動因、經(jīng)濟績效等角度研究了商譽減值的影響因素,但據(jù)我們對國內(nèi)外主流期刊的檢索,尚無文獻研究審計師行業(yè)專長對公司商譽減值行為的影響。實際上,已有文獻中,除了Carcello等[18]考察了非審計服務對商譽減值的影響、Stein[10]研究了審計師行業(yè)專長對資產(chǎn)減值的影響外,較少有文獻研究審計對商譽減值的影響。依據(jù)相關準則,審計師對商譽減值負有審核責任,并且,審計師往往會將商譽減值作為關鍵審計事項,審計師很大程度上會對管理層的報告動機及其實現(xiàn)產(chǎn)生重大影響,因此,從審計角度研究其對商譽減值的影響是有意義的。本文可以從審計師行業(yè)專長的角度加深對審計質(zhì)量與商譽減值之間關系的理解,并進一步豐富公司商譽減值行為影響因素的文獻。(2)商譽減值會計是管理層運用其自由裁量權的一個典型項目,本文就審計師行業(yè)專長與商譽減值之間的關系進行檢驗,也有助于加深對行業(yè)專長審計師與財務報告質(zhì)量之間關系的理解。(3)本文從公司實際可能發(fā)生商譽減值、存在“洗大澡”動機兩個角度進一步研究了審計師行業(yè)專長對公司確認商譽減值的影響,有助于理解外部審計對管理層商譽減值報告動機的影響。(4)本文研究了不同法律環(huán)境下行業(yè)專長審計師對商譽減值的影響,有助于進一步理解法律制度與審計師質(zhì)量之間的關系。

與本文最相似的文獻是Stein[10]關于審計師行業(yè)專長對資產(chǎn)減值的影響的研究。除了研究對象、審計師行業(yè)專長的度量方法不同外,兩者的差別主要在于,Stein[10]研究的是包括商譽、有限壽命無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)在內(nèi)的資產(chǎn)減值,而本文研究的是商譽減值,商譽減值是資產(chǎn)減值中一種特殊項目,其職業(yè)判斷更復雜,審計風險更突出,因此,對其進行專門研究是有意義的,本文可以在Stein[10]的基礎上進一步拓展行業(yè)專長審計師與公司商譽減值行為之間關系的文獻。此外,本文在商譽可能實際發(fā)生減值跡象的度量上考慮了中國的國情,沒有機械地采用國外文獻普遍采用的MTB＜1這一方法;本文還考察了不同地區(qū)法律環(huán)境下審計師行業(yè)專長對商譽減值的影響,因而有助于了解法律制度與行業(yè)專長審計師之間的關系。

2 理論分析與假說提出

2.1 行業(yè)專長與審計質(zhì)量

不同行業(yè)的企業(yè)在經(jīng)營活動及風險上均存在較大差異,相關會計實務也有所不同,這意味著不同行業(yè)中企業(yè)財務報表差錯的性質(zhì)和發(fā)生概率也存在顯著差異。因此,行業(yè)特定知識是有價值的。行業(yè)專長事務所在培訓、人力資源政策、技術等方面進行了較多的專業(yè)化投資以期取得并維持其行業(yè)專長,其中的審計人員得以擁有更多行業(yè)及相關的經(jīng)營、會計、風險知識,因而對特定行業(yè)會計實務以及可能發(fā)生的錯報更為了解,在審計過程中也更不容易被管理層所誤導,這使得他們更能發(fā)現(xiàn)客戶財務報表中存在的錯報[52,56];行業(yè)專長審計師的工作效率也更高[57],這一方面是由于行業(yè)專長審計師所擁有的行業(yè)知識使他們可以更快地搜集和評價證據(jù)、做出準確的判斷和決策,另一方面也來自行業(yè)專長所帶來的規(guī)模經(jīng)濟。Mayhew和Wilkins[52]指出,在特定行業(yè)中擁有較高市場份額的行業(yè)專長審計師可以在更多客戶中傳播行業(yè)特定知識,這可以降低大量的培訓成本,從而產(chǎn)生規(guī)模效應,因此,行業(yè)專長審計師能夠以較低的成本更有效率地實施審計。并且,與非行業(yè)專長審計師相比,行業(yè)專長審計師更關注自身的聲譽損失和法律風險,他們有動力提高審計質(zhì)量以保護其聲譽資本、避免法律損失,因為一旦發(fā)生審計失敗,他們會損失大量的準租以及前期進行專業(yè)化投資所獲得的聲譽[56,58]。因此,無論是從專業(yè)勝任能力還是從獨立性角度出發(fā),行業(yè)專長都有助于提高審計質(zhì)量。

2.2 審計師對商譽減值的責任

在會計準則制定者看來,商譽減值可以反映商譽內(nèi)涵經(jīng)濟價值的下降,管理層可以通過商譽減值來向外傳遞關于公司未來現(xiàn)金流的私有信息[2,9],也就是說,通過確認商譽減值,管理層可以向外部會計信息使用者表明公司商譽的內(nèi)涵經(jīng)濟價值出現(xiàn)了顯著下降。然而,私人信息傳遞觀并不能完全解釋管理層的商譽減值行為,管理層會利用商譽減值測試的不可核實性來機會主義地確認商譽減值,以實現(xiàn)自己私人利益[2,9],其手段具體包括在已存在商譽減值跡象的情況下通過不計提、推遲計提或少計提減值來避免對業(yè)績產(chǎn)生負面影響,或者在盈余較高的情況下通過計提商譽減值來實現(xiàn)盈余平滑目的,以及通過大額計提商譽減值來實現(xiàn)“洗大澡”目的。此時,能夠?qū)芾韺訛E用自由裁量權行為施加限制的內(nèi)外部約束機制就很重要[9]。

審計師有責任合理保證管理層在會計選擇上符合會計準則的規(guī)定。就商譽減值而言,審計師必須要花費大量時間對商譽賬戶進行測試,以確保管理層恰當?shù)剡M行了商譽減值測試并在需要時確認了商譽減值。為此,審計師需要采用各種技術來評價管理層的測試及相關的估計是否存在偏誤,以降低財務報表中商譽減值相關賬戶的錯報水平,從而為投資者提供可靠的財務信息[18]。因此,作為一種側重于財務報告的外部治理機制,審計師在商譽減值會計過程中居于十分重要的地位,高質(zhì)量審計有助于抑制管理層利用其自由裁量權不恰當?shù)卮_認商譽減值的行為。

2.3 審計師行業(yè)專長與商譽減值

對管理層的商譽減值行為進行監(jiān)督,要求監(jiān)督者必須要理解商譽減值相關制度、監(jiān)控表明商譽可能發(fā)生減值的指針并評估管理層的商譽減值決策以及后續(xù)確認的商譽減值是否與相關跡象一致[17]。審計師在對管理層的商譽減值測試進行評估時,需要用到客戶所處行業(yè)及相關會計知識,如果其具有較豐富的行業(yè)中其他公司的審計經(jīng)驗,就能夠更好地理解管理層和評估師相關工作[10],因此,審計師是否具有行業(yè)專長,對于其能否有效地監(jiān)督管理層的商譽減值行為、合理保證商譽減值確認和計量的充分性和適當性,具有重要意義。實際上,審計項目越復雜,審計師的職業(yè)判斷越重要,行業(yè)專長相關的知識和技能的作用也就越明顯。因此,行業(yè)專長審計師在諸如商譽減值等復雜會計估計的審計過程中具有特別重要的作用[10]。

如前所述,管理層在商譽減值會計方面存在兩種傾向:一是在公司實際已發(fā)生商譽減值的情況下,不及時或者不充分確認商譽減值,以避免對公司當期利潤產(chǎn)生負面影響;二是過度確認商譽減值,以實現(xiàn)“洗大澡”或盈余平滑的目的。無論是管理層故意多提還是少提商譽減值,都意味著公司透明度下降,因此,從原理上,高質(zhì)量審計師應當對這兩種行為都予以關注。對于前一種情況,Krishnan[48]、Lim 和 Tan[49]發(fā)現(xiàn),行業(yè)專長審計師會促使客戶更及時地報告壞消息,Stein[10]也發(fā)現(xiàn),行業(yè)專長審計師能夠促使客戶更及時、充分地確認資產(chǎn)減值。我們認為,行業(yè)專長審計師所擁有的行業(yè)特定知識、更高的審計效率以及更強的維護自身聲譽的動機,使其能夠更有效地發(fā)現(xiàn)管理層不及時、充分地確認商譽減值的行為。對于后一種情況,行業(yè)專長審計師所擁有的行業(yè)知識應當有助于發(fā)現(xiàn)管理層在商譽減值測試中的偏誤、避免后者過度計提商譽減值。但由于如下原因,其作用可能不如前一種情況下明顯:其一,審計師可能更偏好穩(wěn)健的會計處理,因此,相比于管理層向上管理盈余的情況下,審計師對于客戶向下管理盈余(包括“洗大澡”和盈余較高時進行盈余平滑)的行為不是特別敏感;其二,盡管近年證券監(jiān)管部門和中注協(xié)也強調(diào)同時“避免商譽減值計提過度或者不充分”,“既防止該減值不減值或在依據(jù)不充分的情況下確認收益,更要杜絕借減值之名‘洗大澡’‘甩包袱’,違規(guī)調(diào)節(jié)利潤”,但長期以來,向下盈余管理一般較少受到監(jiān)管層關注,而向上盈余管理更容易受到監(jiān)管層的關注,這意味著,就商譽減值而言,過度計提的風險實際上低于不計提或少計提。因此,行業(yè)專長審計師對公司商譽減值的影響可能主要體現(xiàn)在第一種情況下。還有一種潛在的可能是,行業(yè)專長審計師有助于加強對管理層并購行為的約束、減少公司發(fā)生商譽減值的可能,這將導致行業(yè)專長審計師與商譽減值之間呈負向關系。不過,這一情形只應當發(fā)生在并購年份審計師身上,即并購年份審計師行業(yè)專長可能與商譽減值呈負向關系;在并購后年份,審計師關注的重點是當前年份商譽是否減值,因此,應當不會出現(xiàn)行業(yè)專長審計師所審計公司更少發(fā)生商譽減值的情形。故提出如下假說:

H1a其他條件不變,行業(yè)專長審計師能夠提高公司確認商譽減值的傾向。

H1b其他條件不變,行業(yè)專長審計師能夠提高公司商譽減值確認規(guī)模。

2.4 不同法律環(huán)境下審計師行業(yè)專長對商譽減值的作用

公司所處的法律環(huán)境會影響到管理層的商譽減值行為,Glaum等[4]發(fā)現(xiàn),所在國家的執(zhí)法機制對于管理層利用商譽減值的自由裁量權來操縱利潤的行為具有顯著影響:在執(zhí)法機制較強的國家,公司更可能及時地確認商譽減值;在執(zhí)法機制較差的國家,CEO更可能利用商譽減值確認時間的自由裁量權以有益于其自身薪酬。另一方面,法律環(huán)境也可能會影響到審計師的法律風險以及其對客戶風險的感知,進而影響到審計師行為。不過,對于在不同法律環(huán)境下,行業(yè)專長審計師的作用更強還是更弱,相關文獻的結論不一。如Kwon等[59]發(fā)現(xiàn),在法律環(huán)境較弱地區(qū),行業(yè)專長審計師對公司盈余質(zhì)量的影響更明顯,因此,在法律環(huán)境變差時,行業(yè)專長審計師的作用更大,即行業(yè)專長審計師與法律環(huán)境是替代關系。而Riccardi等[60]卻發(fā)現(xiàn),在監(jiān)管質(zhì)量較高的國家,行業(yè)專長審計師的審計溢價更高,因而認為行業(yè)專長審計師與監(jiān)管質(zhì)量之間是互補關系。由于法律環(huán)境與行業(yè)專長之間關系存在互補和替代兩種理論,故提出如下競爭性假說:

H2a其他條件不變,在法律環(huán)境較好地區(qū),行業(yè)專長審計師對商譽減值確認的促進作用更明顯。

H2b其他條件不變,在法律環(huán)境較差地區(qū),行業(yè)專長審計師對商譽減值確認的促進作用更明顯。

3 研究設計

3.1 變量定義與模型設定

3.1.1 商譽減值的度量

本文同時采用如下兩種方法度量公司商譽減值行為:(1)虛擬變量——是否確認商譽減值(IMPDUM)。參考Beatty和Weber[1]、Jarva[12]、Sun[55]、Kabir和 Rahman[17]、Glaum 等[4]、Ayres等[40]、Carcello 等[18]、胡凡和李科[24]等,本文用是否確認商譽減值衡量公司的商譽減值會計行為,并用Logistic模型檢驗事務所行業(yè)專長對公司是否計提商譽減值準備的影響(假說1a)。(2)連續(xù)變量——商譽減值計提比例(IMP%)。參考Beatty和Weber[1]、Glaum 等[4]、Carcello等[18],本文用“本期計提的商譽減值準備/減值前商譽”度量商譽減值計提比例。由于許多樣本商譽減值為0,參考Li等[7]、Sun[55]、Kabir和Rahman[17]、 Glaum 等[4]、 Carcello等[18]等的做法,本文采用Tobit模型檢驗審計師行業(yè)專長對商譽減值計提比例的影響(假說1b)。

3.1.2 會計師事務所行業(yè)專長的度量

參考現(xiàn)有文獻[45,49,56,59,61-63],本文將市場份額最大的事務所定義為行業(yè)專長審計師。本文依照上市公司所屬證監(jiān)會行業(yè)(制造業(yè)細分到次類行業(yè))來確定行業(yè)專長審計師。在計算事務所的市場份額時,我們同時以客戶營業(yè)收入和審計費用作為計算基礎。在穩(wěn)健性檢驗中,本文還將采用其他標準。

3.1.3 檢驗模型

參 考Beatty和Weber[1]、Glaum 等[4]、AbuGhazaleh等[13]、Carcello 等[18]、Ayres等[40]等文獻,本文采用模型(1)考察事務所行業(yè)專長對公司商譽減值計提的影響:

本文控制了如下可能影響商譽減值計提的因素:(1)商譽占資產(chǎn)的比重(GWTA)。公司商譽所占比重越高,存在商譽泡沫的可能性越大,發(fā)生商譽減值的可能性相應更高。Glaum 等[4]、Jarva[12]、Carcello等[18]均發(fā)現(xiàn),商譽占資產(chǎn)的比重與商譽減值呈顯著正向關系。故本文控制商譽比重,并預期其符號為正。(2)公司規(guī)模(SIZE)。按照政治成本假說,大公司有動機降低公司盈余,因此,公司規(guī)模越大,越可能確認商譽減值。但從現(xiàn)有文獻來看,對于公司規(guī)模與商譽減值之間的關系,結論并不一致,其中,Glaum等[4]、Godfrey和Koh[19]、Chalmers等[20]、Jarva[29]發(fā)現(xiàn),公司規(guī)模與商譽減值呈顯著正向關系,而胡凡和李科[24]、張新民等[27]、Sun[55]、田新民和陸亞晨[64]發(fā)現(xiàn),公司規(guī)模與商譽減值呈顯著負向關系。由于政治成本假說在我國是否成立尚缺乏充分證據(jù),故我們控制公司規(guī)模,但不預期其方向。(2)財務杠桿(LEV)。債務契約會影響公司減值會計決策,公司債務壓力越高,越不愿意及時確認商譽減值,以免違反相關債務契約或者對公司債務融資造成影響[1-2,4,65]。Sun[55]發(fā)現(xiàn),財務杠桿與商譽減值呈顯著負向關系。故本文控制財務杠桿,并預期其符號為正。(3)盈利水平(ROA)。公司的盈利水平越差,公司商譽發(fā)生了減值的可能性越大。Glaum等[4]、AbuGhazaleh等[13]、Godfrey 和 Koh[19]、Chalmers等[20]、Sun[55]、盧煜和曲曉輝[15]、胡凡和李科[24]、張新民等[27]均發(fā)現(xiàn),ROA與商譽減值呈顯著負向關系,不過,Jarva[12]發(fā)現(xiàn),減值前盈余水平與公司確認商譽減值的可能呈顯著正向關系,這可能是由于當公司盈利水平過高時,管理層有通過計提商譽減值來實現(xiàn)盈余平滑的動機。本文控制ROA,并預期其符號為負。(4)市賬率(MTB)。公司有形資產(chǎn)的市場價值下降,很大程度上表明商譽已經(jīng)發(fā)生了減值。已有文獻經(jīng)常用MTB是否小于1來作為商譽發(fā)生減值的表征[1-2,6-7,11-12,18]。 Beatty和Weber[1]、Glaum 等[4]、Jarva[12]、AbuGhazaleh 等[13]、Sun[55]發(fā)現(xiàn),MTB與商譽減值呈顯著負向關系。故本文控制MTB,并預期其符號為負。(5)股票收益率(STKRET)。股票收益率很大程度上反映了公司未來獲取現(xiàn)金流的能力,因此,較低的股票收益率也可以作為公司商譽發(fā)生減值的指針[4]。Glaum 等[4]、Carcello 等[18]、Godfrey 和 Koh[19]發(fā)現(xiàn),股票收益率與商譽減值呈顯著負向關系。故本文控制股票收益率,并預期其符號為負。(6)內(nèi)部控制質(zhì)量(IC)。一方面,較好的內(nèi)部控制質(zhì)量,可以為公司制定并實施有效的并購戰(zhàn)略提供有力支撐,并可以促進并購以后的整合,故公司發(fā)生商譽減值的可能性較低[26];另一方面,內(nèi)部控制質(zhì)量較高時,公司也會更及時地確認已經(jīng)出現(xiàn)的商譽減值。因此,在理論上,內(nèi)部控制質(zhì)量對商譽減值的確認存在不同的預期。從實證結果來看,Caplan等[26]、張新民等[27]均發(fā)現(xiàn),內(nèi)部控制質(zhì)量與商譽減值呈顯著負向關系。故本文控制內(nèi)部控制質(zhì)量,并預期其符號為負。(7)CEO變更(CEOCH)。由于新任CEO無需對以往的并購負責,因此,在上任之初(變更當年)確認商譽減值并不會對其帶來聲譽上的損失,相反,商譽減值所造成的盈利下降可以歸咎于前任CEO,并可以降低以后對兩任CEO業(yè)績比較的基礎,這對新任CEO無疑是有利的[13]。在上任之初確認商譽減值,還可以降低未來(其任職期間)確認商譽減值的可能,而任職期間確認商譽減值在一定程度上表明了新任CEO的管理不善[4],因而可能會對其聲譽、薪酬造成負面影響。實際上,在上任之初確認商譽減值是一種典型的“洗大澡”行為,因為這有助于提高以后年度的盈利水平[17,65]。 Glaum 等[4]、AbuGhazaleh 等[13]、Carcello 等[18]均發(fā)現(xiàn),CEO變更與商譽減值呈顯著正向關系,Beatty和Weber[1]、Ramanna和Watts[2]也發(fā)現(xiàn),CEO任期與商譽減值呈顯著負向關系,故本文控制CEO變更,并預期其符號為正。(8)股權集中度(CR1)。大股東有助于避免股東對管理層進行監(jiān)督中的搭便車問題,但在缺乏對中小投資者保護的情況下,大股東也會利用對公司及管理層的控制,侵害中小投資者利益,包括在會計決策上。從已有文獻來看,AbuGhazaleh等[13]、田新民和陸亞晨[64]發(fā)現(xiàn),大股東持股與商譽減值呈顯著正向關系。故本文控制股權集中度,并預期其符號為正。(9)產(chǎn)權性質(zhì)(SOE)。一方面,國有企業(yè)業(yè)績考核更為多元化且在銀行信貸等方面具有優(yōu)勢,因此,其進行向上盈余管理的動機弱于非國有企業(yè),這意味著,國有企業(yè)可能會更及時地確認商譽減值;另一方面,國有企業(yè)在并購重組等方面的程序往往較為規(guī)范,這有助于抑制管理層的并購重組沖動,從而減少商譽泡沫并減少將來發(fā)生減值的可能。故本文控制所有權性質(zhì),但不預期其方向。(10)審計師聲譽(BIG4)。一方面,“四大”能更好地監(jiān)督管理層的并購決策行為,從而降低未來發(fā)生商譽減值的可能[4];另一方面,“四大”更能發(fā)現(xiàn)并約束管理層利用商譽會計的自由裁量權操縱利潤的行為,不過,管理層可能同時存在不及時確認商譽減值的動機和利用商譽減值進行洗大澡的動機,因此,即便“四大”的審計質(zhì)量確實更高,其也未必與商譽減值之間呈現(xiàn)確定的方向。從現(xiàn)有文獻來看,結論也不一致,Glaum等[4]、田新民和陸亞晨[64]發(fā)現(xiàn),“四大”與商譽減值呈顯著負向關系,張新民等[27]則發(fā)現(xiàn),“四大”與商譽減值呈顯著正向關系。故本文控制審計師聲譽,但不預期其符號。此外,我們還控制了年份、行業(yè)對商譽減值的影響。變量的具體定義見表1。

表1 變量定義Table 1 Definition of variables

在檢驗假說2時,我們用《中國分省份市場化指數(shù)報告》中的“市場中介組織的發(fā)育和法治環(huán)境下分項指標——各省維護市場的法治環(huán)境和知識產(chǎn)權保護指數(shù)”來衡量公司所在省份法律環(huán)境,并根據(jù)各省份年度中位數(shù)來定義法律環(huán)境較好地區(qū)和法律環(huán)境較差地區(qū),而后對模型(1)進行分組檢驗。為了提高結果的穩(wěn)健性,我們還采用“專職律師人數(shù)/人口數(shù)”來度量公司所在省份法律環(huán)境,進而對法律環(huán)境較好和較差地區(qū)分組檢驗。

3.2 數(shù)據(jù)來源和樣本選擇

2006年以前,我國不確認商譽,而只確認合并價差并對合并價差采用攤銷的方法;2006年以后,我國才頒布與國際財務報告準則趨同的《企業(yè)會計準則第20號——企業(yè)合并》,規(guī)定對于非同一控制下企業(yè)合并,“購買方對合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認凈資產(chǎn)公允價值份額的差額,應當確認為商譽”,并在《企業(yè)會計準則第8號——資產(chǎn)減值》中規(guī)定,“因企業(yè)合并所形成的商譽……每年都應當進行減值測試”。因此,2006年我國實施新企業(yè)會計準則后才有所謂“商譽”及“商譽減值”的說法。此外,由于計算ROA、市賬率(MTB)是否下降時會用到上期數(shù)據(jù),故本文最后以2008-2018年A股非金融類上市公司數(shù)據(jù)為對象(實際涉及2007-2018年數(shù)據(jù)),考察會計師事務所行業(yè)專長對上市公司商譽減值的影響。

公司所在行業(yè)代碼、主審會計師事務所、各省人口總數(shù)數(shù)據(jù)來自CSMAR,內(nèi)部控制指數(shù)來自迪博數(shù)據(jù)庫,法治環(huán)境指數(shù)來自王小魯、樊綱和胡李鵬(2019)的《中國分省份市場化指數(shù)報告(2018)》,各省專職律師人數(shù)數(shù)據(jù)來自《中國律師年鑒》,其余數(shù)據(jù)均來源于“WIND資訊金融終端”。

原始樣本共27 753條記錄,在依次剔除金融行業(yè)及缺失行業(yè)類型公司、年度-行業(yè)內(nèi)公司數(shù)少于30家的行業(yè)、減值前商譽≤0、缺失相關數(shù)據(jù)的記錄后,剩余10069條公司-年記錄用于檢驗。之所以要剔除年度內(nèi)公司家數(shù)少于30的行業(yè),是因為行業(yè)內(nèi)公司數(shù)不少于30家公司時,定義行業(yè)專長審計師才有意義[51]。為減少奇異值的影響,我們對連續(xù)變量在1%和99%位置進行了縮尾處理。

4 實證結果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結果。從表中可以看出,商譽減值計提虛擬變量(IMPDUM)的均值為0.215,表明有21.5%的樣本計提了商譽減值;商譽減值計提比例(IMP%)的均值為6.7%;SPEC1和SPEC2的均值分別為0.060和0.123,中位數(shù)均為0,表明選擇行業(yè)專長事務所的公司比例較低;GWTA的均值和中位數(shù)分別0.056和0.009,表明平均而言,樣本公司商譽占資產(chǎn)總額的比重為5.5%。此外,BIG4的均值為0.061,表明有6.1%的樣本由“四大”審計。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計Table 2 Descriptive statistics

表3報告了各年度計提商譽減值公司所占比例。從表中可以看到,2008-2014年間,計提商譽減值公司所占比重一般維持在10%上下;從2015年開始,計提商譽減值的公司所占比例開始迅速上升,尤其是 2018年,由 2017年的27.7%上升到44.18%。這與2015年左右的并購潮三年承諾期到期有關,也與一些公司在2018年報中利用商譽減值“洗大澡”,以避免傳聞中的我國將改商譽減值定期測試法為定期攤銷方法的影響有關。

表3 各年計提商譽減值公司比例(%)Table 3 Proportion of companies recording goodwill impairment

表4報告了連續(xù)變量依據(jù)IMPDUM分組的t檢驗和Wilcoxson檢驗結果。從表中可以看到,商譽減值組(IMPDUM=1)的商譽顯著更高,而ROA、MTB、年度股票收益率(STKRET)、內(nèi)部控制質(zhì)量(IC)、股權集中度(CR1)顯著更低。減值組的商譽占比更高,表明商譽占比較高的公司更容易計提商譽減值;減值組的ROA、MTB、STKRET更低,表明商譽減值公司的會計業(yè)績、股票業(yè)績較差,因此,商譽減值一定程度上反映了商譽的經(jīng)濟耗損;減值組的內(nèi)部控制質(zhì)量更低,表明內(nèi)部控制較差的公司更容易確認商譽減值,這可能是由于內(nèi)部控制較差公司的并購戰(zhàn)略更可能存在瑕疵,商譽中的泡沫更多、并購后的整合效應更差。

表4 連續(xù)變量獨立樣本T-test和W ilcoxson檢驗Table 4 Independent sam ple T-test and W ilcoxson test

表5報告了虛擬變量依據(jù)IMPDUM分組進行卡方檢驗的結果。從表中可以看到,由用審計費用度量的行業(yè)專長事務所(SPEC2=1)審計的公司更可能確認商譽減值,這與假說1a一致;發(fā)生CEO變更的公司更容易計提商譽減值,表明新任CEO更傾向于確認商譽減值來體現(xiàn)自己的業(yè)績;國有企業(yè)以及“四大”審計的公司確認商譽減值的可能性更低。不過,用業(yè)務收入度量行業(yè)專長審計師時,其與是否確認商譽減值并無顯著關系。

表5 χ2檢驗Table 5χ2 test

4.2 相關分析

相關分析結果表明(表略),用審計費用度量的行業(yè)專長(SPEC2)與是否確認商譽減值(IMPDUM)呈顯著正相關,SPEC2與商譽計提比例(IMP%)也顯著正相關,初步支持了假說1a、1b;而用客戶營業(yè)收入度量的行業(yè)專長(SPEC1)與IMPDUM、IMP%之間雖然正相關,但并不顯著。

從自變量之間的相關系數(shù)來看,相關系數(shù)絕對值最大的是STKRET與MTB之間的Spearman相關系數(shù)(0.592)。在回歸時,我們模仿OLS回歸方法計算各變量的VIF,結果均遠低于10。因此,自變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。

4.3 多元回歸分析

4.3.1 假說1檢驗結果

表6分別報告了Logistic、Tobit回歸結果。從表中可以看到,在不放入控制變量時,SPEC的估計系數(shù)顯著為正,表明在不控制其他因素的情況下,行業(yè)專長審計師與是否確認商譽減值以及確認金額呈顯著正向關系;在控制了相關變量后,SPEC的估計系數(shù)仍然顯著為正。這一結果支持了假說1a、1b。

表6 審計師行業(yè)專長對公司確認商譽減值的影響Table 6 The im pact of industry expertise auditor on the recognition of goodw ill im pairment

就控制變量而言,在Logistic回歸中,GWTA、SIZE的系數(shù)顯著為正,LEV、ROA、STKRET、IC、SOE、BIG4 的系數(shù)顯著為負;在Tobit回歸中,除了GWTA、SIZE的系數(shù)不再顯著為正外,LEV、ROA、STKRET、IC、SOE、BIG4 估計系數(shù)的符號與Logistic回歸中一致,均顯著為負。LEV顯著為負,表明財務杠桿高的公司較少確認商譽減值,這與債務契約假說一致;ROA、STKRET顯著為負,表明業(yè)績較差的公司更可能確認商譽減值、商譽減值計提比例更高,這表明,商譽減值一定程度上表明公司業(yè)績變差;IC顯著為負,表明內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司較少確認商譽減值,其原因可能在于,內(nèi)部控制質(zhì)量較好的公司更少發(fā)生商譽減值,這與Caplan等[26]、張新民等[27]的發(fā)現(xiàn)一致;BIG4顯著為負,表明“四大”審計的公司更少確認商譽減值,其原因既可能是由于“四大”更傾向于抑制客戶計提商譽減值,或者是由于“四大”所選擇客戶本身較少發(fā)生商譽減值。

4.3.2 假說2檢驗結果

為了了解不同法律環(huán)境下行業(yè)專長審計師對公司商譽減值的影響,本文用公司所在省份的法治環(huán)境指數(shù)是否大于分年度地區(qū)中位數(shù)定義法律環(huán)境較好地區(qū)(LAW=1)和較差地區(qū)(LAW=0),進而利用MTB下降樣本(如果對全樣本分組檢驗,結果一致)考察這兩類地區(qū)行業(yè)專長審計師的作用。從表7可以看到,僅在法律環(huán)境較好地區(qū),行業(yè)專長審計師對商譽減值確認具有顯著正向影響。其原因可能在于,在法律環(huán)境較好的地區(qū),行業(yè)專長審計師更關注自身聲譽及法律風險,因而更會利用自身的專業(yè)優(yōu)勢抑制管理層不及時、充分確認商譽減值的行為。這一結果支持了行業(yè)專長審計師與法律制度之間的互補作用,與Riccardi等[60]的結果一致?？紤]到僅用法治環(huán)境指數(shù)度量地區(qū)法律環(huán)境可能存在不足,本文還采用公司所在省份專職律師人數(shù)NLAWDEX(NLAWDEX=各省專職律師人數(shù)/各省人口總數(shù))來度量地區(qū)法治環(huán)境,并依照年度地區(qū)中位數(shù)來定義法律環(huán)境較好地區(qū)和較差地區(qū),進而考察這兩類地區(qū)行業(yè)專長審計師的作用。結果發(fā)現(xiàn),無論是對全樣本還是MTB下降樣本,除了在用SPEC1度量行業(yè)專長時兩組子樣本中SPEC的系數(shù)均顯著為正外,其他結果與主檢驗一致(表略)。

表7 不同法律環(huán)境下行業(yè)專長審計師的作用(假說2)Table 7 The role of auditor industry expertise in different legal environments(Hypothesis 2)

4.4 進一步檢驗

4.4.1 公司商譽實際發(fā)生減值情形下行業(yè)專長審計師的作用

如上所述,許多國外文獻用MTB是否小于1來表征商譽是否發(fā)生了減值[1-2,6-7,11-12],其原因在于,按照會計準則,如果資產(chǎn)組的公允價值大于賬面價值,表明公司沒有發(fā)生減值損失;反之,如果預計公允價值低于賬面價值,就要估計資產(chǎn)組中商譽的公允價值,并將其與商譽的賬面價值相比,商譽賬面價值超過公允價值的部分,應確認為減值[2]。因此,從商譽減值測試的原理出發(fā),如果公司賬面價值小于公允價值,表明應當確認商譽減值,否則的話,投資者就未必會預期公司確認商譽減值。Beatty和Weber[1]指出,如果公司過去的市場績效較差,而公司沒有確認商譽減值從而降低公司資產(chǎn)的賬面值,則其在將來發(fā)生商譽減值的可能性更高。Ayres等[16]進一步用“(商譽減值前權益的賬面值-市場價值)/商譽減值前資產(chǎn)的賬面值”來度量預期商譽減值。Carcello等[18]則以市值低于賬面值的程度來控制市場對公司是否發(fā)生減值的感知。不過,在我國,上市公司的MTB普遍高于1,在我們的樣本中,MTB低于1的僅有363個樣本,僅占3.61%,遠低于實際計提商譽減值公司所占比重。此時,用MTB是否小于1來作為判定商譽是否實際發(fā)生減值的標準,并不恰當。我們轉(zhuǎn)而采用MTB是否下降作為商譽是否實際發(fā)生減值的指針,并對MTB相比上期下降(Down=1)和未下降(Down=0)兩組子樣本進行分組檢驗,以考察在商譽可能存在減值情況以及未減值下,審計師行業(yè)專長的作用。從表8可以看到,SPEC僅在MTB下降組(Down=1)顯著為正,這表明,在商譽減值可能存在減值時,行業(yè)專長審計師更可能促使客戶確認商譽減值;在商譽減值跡象不明顯時,行業(yè)專長審計師并不會促使客戶確認商譽減值?？紤]到股市大盤變化也可能會導致MTB下降,僅用MTB是否下降判定商譽是否實際發(fā)生減值可能過于寬泛,本文改用MTB是否下降10%以上(Down10=1)作為商譽是否實際發(fā)生減值的標志,結果仍然發(fā)現(xiàn),只有在MTB下降組SPEC顯著為正(表9)。因此,當公司商譽實際存在減值情況下,行業(yè)專長審計師會促使公司確認商譽減值;否則,行業(yè)專長審計師并不會促使公司確認商譽減值。也就是說,行業(yè)專長審計師有助于抑制管理層不及時確認商譽減值的動機。

表8 進一步檢驗——MTB是否下降情況下,審計師行業(yè)專長的作用Table 8 Further test:The role of auditor industry expertise in the case of a decline in MTB

表9 進一步檢驗——MTB下降是否超過10%情況下,行業(yè)專長審計師的作用Table 9 Further test:The role of auditor industry expertise when the MTB decline exceeds 10%or not

4.4.2 公司存在“洗大澡”動機下審計師行業(yè)專長的作用

如前所述,管理層除了不及時確認商譽減值以避免對本期盈余造成負面影響外,在本期盈余較低的情況下,還可能利用計提商譽減值“洗大澡”,即在商譽沒有發(fā)生減值或者減值程度較低的情況下,過多確認商譽減值,以降低本期盈余、為以后期間實現(xiàn)“盈余提升”奠定基礎。那么,在管理層存在洗大澡動機下,行業(yè)專長審計師對公司商譽減值行為的作用如何呢?參考Glaum等[4]、AbuGhazaleh等[13]、Riedl[65]的做法,如果公司商譽減值前的利潤總額為負且該利潤變動額(經(jīng)期初資產(chǎn)總額平減)小于所有本期利潤下降的公司中位數(shù),則定義為具有洗大澡動機公司,Bath=1,否則,Bath=0,進而利用MTB下降樣本,考察在管理層存在“洗大澡”動機下,行業(yè)專長審計師是否會抑制管理層過多計提商譽減值的行為。從表10可以看出,僅在非“洗大澡”樣本組(Bath=0),SPEC的系數(shù)顯著為正;而在“洗大澡”嫌疑組(Bath=1),SPEC均不顯著為正。這表明,雖然在管理層存在“洗大澡”動機下,行業(yè)專長審計師沒有起到抑制管理層過多計提商譽減值的作用,但至少沒有促進管理層計提商譽減值;不過,在商譽事實上可能發(fā)生減值且管理層沒有“洗大澡”動機情況下,行業(yè)專長審計師還是會促使管理層更多地確認商譽減值。這一結果與Stein[10]關于資產(chǎn)減值的研究相似。不過,除了管理層“洗大澡”動機與審計師更偏向于穩(wěn)健的行為特征一致外,Stein[10]還將“洗大澡”組不顯著的原因部分地歸結為樣本量較少,本文同樣也不能排除這一原因。

表10 進一步檢驗:管理層存在洗大澡動機下行業(yè)專長審計師的作用Table 10 Further test:The role of auditor industry expertise when themanagement has“big bath”incentive

4.5 穩(wěn)健性檢驗

4.5.1 內(nèi)生性問題的考慮

公司是否選擇行業(yè)專長審計師來審計,并非隨機分配的結果,而是會受到公司對審計的需求等因素的影響。參考Stein[10]、Carcello等[18]、Caplan 等[26]等,本文用傾向得分匹配(PSM)來緩解潛在的自選擇問題。首先,本文用SIZE、LEV、ROA、MTB、SOE以及年份、行業(yè)構建行業(yè)專長審計師需求的Logit模型;其次,用Logit模型估計出公司聘用行業(yè)專長審計師的傾向得分,然后采用最近距離法對傾向得分相近卻分別選擇行業(yè)專長審計師和未選擇行業(yè)專長審計師的公司進行1∶1匹配;最后,對配對后樣本進行回歸。平衡性檢驗結果表明,當SPEC=SPEC1時,匹配后,除SIZE仍存在顯著差異但差異顯著下降外,其他控制變量不再有顯著差距;當SPEC=SPEC2時,匹配后所有變量在組間都不存在顯著差異,因此,匹配是有效的。從表11可以看到,匹配后樣本回歸結果與主檢驗一致。本文還采用兩階段殘差介入法來緩解內(nèi)生性問題。具體而言,對PSM第一階段的行業(yè)專長審計師選擇模型回歸,求出殘差,然后將行業(yè)專長的殘差(RESSPEC)作為解釋變量重新放入模型(1)進行檢驗。從表12可以看到,RESSPEC的系數(shù)仍然顯著為正。因此,在考慮內(nèi)生性問題后,行業(yè)專長審計師仍然對商譽減值確認具有顯著促進作用。

表11 穩(wěn)健性檢驗:PSM最小距離匹配后樣本回歸結果Table 11 Robust test:Regression results by using PSM matching sam ples

表12 穩(wěn)健性檢驗:兩階段殘差介入法Table 12 Robust test:Two-stage residual intervention method

4.5.2 改變行業(yè)專長審計師的定義方法

本文采用其他方法定義行業(yè)專長,結果均與主檢驗一致(表略)。具體包括:(1)參考Palmrose[66]的做法,將行業(yè)內(nèi)按客戶收入度量的市場份額前三的事務所均定義為行業(yè)專長審計師;(2)參考蔡春和鮮文鐸[67]、馬晨等[47]的做法,將行業(yè)內(nèi)按客戶收入度量的市場份額在10%以上的事務所定義為行業(yè)專長審計師;(3)參考Chin和Chi[63]的做法,將行業(yè)內(nèi)上市公司客戶數(shù)第一的事務所定義為行業(yè)專長審計師。

4.5.3 改變商譽減值的度量

本文還采用其他方法度量商譽減值,結果均與主檢驗一致(表略)。具體包括:(1)參考 Ramanna和 Watts[2]、Li等[7]、AbuGhazaleh 等[13]、Kabir和 Rahman[17],用“本期確認的商譽減值/期初總資產(chǎn)”度量商譽減值;(2)參考Godfrey和 Koh[19]、Chalmers等[20]、Sun[55]、胡凡和李科[24],用“本期確認的商譽減值/期末總資產(chǎn)”度量商譽減值;(3)用“商譽減值/商譽減值前總資產(chǎn)”度量商譽減值。

5 結論與討論

5.1 結論與啟示

商譽減值是近年國內(nèi)外會計研究的熱點,已有文獻從經(jīng)濟績效、管理層的報告動因(如薪酬計劃、債務契約等)、分析師跟蹤等治理機制等不同角度研究了商譽減值會計的影響因素。作為資本市場的守護者,審計師需要對管理層商譽測試的結果進行審核,以確定管理層是否恰當?shù)卮_認商譽減值,從而為公司關于商譽減值的會計處理是否合法、公允提供合理保證。商譽減值測試高度依賴于職業(yè)判斷,且具有復雜性和難以核實性,因此,審計師是否具備充分的專業(yè)知識和技能,對其是否能夠識別管理層利用商譽減值來管理盈余的行為顯得十分重要,在這一意義上,審計師的行業(yè)專長與公司商譽減值會計行為之間具有緊密的聯(lián)系,但目前尚無文獻考察行業(yè)專長審計師對商譽減值的影響。本文利用中國A股非金融類上市公司2008-2018年數(shù)據(jù),考察了事務所層面的行業(yè)專長審計師對公司商譽減值會計的影響。結果發(fā)現(xiàn),行業(yè)專長審計師會促使公司更多地確認商譽減值,且行業(yè)專長審計師對公司確認商譽減值的促進作用僅存在于法律環(huán)境較好的地區(qū)。進一步研究發(fā)現(xiàn),當公司商譽實際可能發(fā)生減值(MTB下降或下降10%以上)時,行業(yè)專長審計師會促使公司確認商譽減值,而當公司商譽可能并未實際發(fā)生減值時,行業(yè)專長審計師并不會促使公司確認商譽減值;不過,本文也發(fā)現(xiàn),行業(yè)專長審計師對商譽減值的作用僅存在于管理層不存在“洗大澡”動機時,當管理層存在“洗大澡”動機時,行業(yè)專長審計師雖然不會導致管理層更多地確認商譽減值,但也不會抑制管理層過度確認商譽減值。

本文的研究具有如下啟示:

(1)行業(yè)專長審計師可以促使公司管理層更及時、充分地確認商譽減值,這對于抑制管理層出于自利動機而推遲或者不充分確認商譽減值具有積極意義。盡管在我國資本市場中上市公司利用商譽減值進行盈余管理同時存在不提或少提、多提兩種傾向,但從實際的危害來說,管理層隱瞞實際發(fā)生的商譽減值,不及時、充分確認商譽減值對投資者、債權人等的危害可能更大,這實際上也是監(jiān)管部門對商譽減值會計關注的重點。因此,行業(yè)專長事務所對商譽減值確認的促進作用,對于擠掉公司財務報表中的水分、提高會計穩(wěn)健性具有積極的意義。上市公司董事會應當注重聘請行業(yè)專長審計師,以加強對公司財務報告的監(jiān)督。同時,本文結果也表明,我國采取措施積極推動會計師事務所加強行業(yè)專門化投資具有積極意義。此外,監(jiān)管部門也應當重視行業(yè)專長審計師在商譽會計監(jiān)管中的作用,并特別加強對那些由非行業(yè)專長事務所審計公司的商譽減值會計的監(jiān)管。

(2)本文的結果表明,行業(yè)專長審計師對商譽減值的作用具有一定的局限性:當管理層存在“洗大澡”動機時,行業(yè)專長審計師對其并無顯著影響。導致這一結果的原因主要有二:一方面,審計師更偏好穩(wěn)健的會計處理,相比于管理層利用商譽減值向上盈余管理,他們更能接受管理層利用商譽減值向下盈余管理的行為[4];另一方面,審計師可能不得不考慮維護與客戶的關系,如果管理層的盈余管理行為相關的風險不是特別高,審計師可能不會去刻意限制。因此,監(jiān)管部門也應當引導會計師事務所加強對“洗大澡”動機下盈余管理行為的審計,以更大限度地發(fā)揮審計的治理作用。

(3)本文的結果表明,只有在法律環(huán)境較好的地區(qū),行業(yè)專長審計師才對商譽減值具有顯著促進作用,因此,法律制度與審計師質(zhì)量之間是一種互補關系,良好的法律環(huán)境能夠促使審計師更加勤勉履職,抑制管理層的盈余管理行為。這也意味著,應當加強法律制度建設,以便為會計師事務所營造良好的審計環(huán)境。

5.2 研究不足

本文存在如下不足:(1)公司商譽減值行為是一個復雜的會計活動,管理層既可能利用少確認商譽減值來向上管理盈余,也可能利用多確認商譽減值來向下管理盈余,從而實現(xiàn)盈余平滑和洗大澡目的,這意味著,研究公司商譽減值會計行為較為復雜。尤其是現(xiàn)有文獻尚未構建出有效的模型來估計異常商譽減值從而考察相關因素對異常商譽減值的抑制作用(現(xiàn)有文獻中估計的異常商譽減值只適合作為自變量,而不太適合作為被解釋變量),因此,行業(yè)專長審計師在公司商譽減值會計中的作用究竟如何,還有待進一步觀察。(2)盡管本文控制了管理層報告動機(LEV、CEOCH、SOE)、經(jīng)濟績效(ROA、STKRET)等因素,但仍可能遺漏對商譽減值具有重要影響的公司和市場因素。(3)盡管本文采用PSM和二階段殘差介入法來控制內(nèi)生性問題,但可能并不能完全排除內(nèi)生性問題的影響。