陳 斌（副教授），張仕奇

資本弱化是指納稅人以貸款代替募股式融資，從而增加利息支出稅前扣除，使企業(yè)稅負得以降低的一種避稅行為。針對此類避稅行為，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）于1987年發(fā)布了資本弱化報告，提出運用獨立交易原則（Arm's-Length Principle）和安全港規(guī)則（Safe Harbour）來應對資本弱化避稅。相較于獨立交易原則，安全港規(guī)則具有高透明度、易操作性等優(yōu)點，使其成為大部分發(fā)達國家反避稅方案的選擇[1]。我國現(xiàn)行《企業(yè)所得稅法》也將安全港規(guī)則作為資本弱化的反避稅規(guī)則①。自2013年我國第一只永續(xù)債——武漢地鐵可續(xù)期公司債券發(fā)行以來，永續(xù)債作為一種新型的復合型融資工具，便由于其自帶的負債和權益雙重身份，受到了各類高杠桿企業(yè)的青睞。在會計上，企業(yè)可以將永續(xù)債記入“其他權益工具”科目，使其成為所有者權益的一部分；在稅務上，企業(yè)可以借助稅收法律法規(guī)，將其稅收屬性劃分為負債[2]。但從實質(zhì)上看，由于永續(xù)債存在利率跳升機制，使得大部分發(fā)行方不得不在短期內(nèi)將其償還，其債務屬性遠大于權益屬性，加大了資本弱化的可能性。

一、永續(xù)債概述

永續(xù)債作為一種新型的復合型融資工具，無期限、可贖回、利息可遞延以及利率跳升等是其主要特點。在當前我國資本市場中，具有永續(xù)債性質(zhì)的債券包括永續(xù)債、永續(xù)次級債券、可續(xù)期債券、無固定期限資本債券等多種類型，銀行類金融機構多使用無固定期限資本債券，證券類金融機構多使用永續(xù)次級債券，非金融類企業(yè)則多使用其余兩種類型。永續(xù)債的發(fā)行主體主要集中于房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)、交通運輸業(yè)、制造業(yè)等重資產(chǎn)、高負債行業(yè)。

以房地產(chǎn)業(yè)為例，其作為資本密集型產(chǎn)業(yè)，融資是房地產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營的重要環(huán)節(jié)，但是近年來房地產(chǎn)企業(yè)資金來源渠道變窄，融資空間有限，具體表現(xiàn)為兩個方面：一是政府宏觀調(diào)控趨嚴，房地產(chǎn)企業(yè)采用銀行貸款的方式籌集資金愈發(fā)困難，很多企業(yè)存在資金匱乏的困擾；二是房地產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)負債率高，過多的負債加劇了企業(yè)信用風險，導致后續(xù)融資成本增加，融資變得更加困難。為解決資金難題，房地產(chǎn)企業(yè)積極尋求新的融資方式，而永續(xù)債這種融資工具的出現(xiàn)恰好滿足了其需求。永續(xù)債作為介于金融負債和權益工具之間的新型金融工具，具有降低企業(yè)資產(chǎn)負債率、拓寬資金來源渠道、調(diào)整并優(yōu)化企業(yè)資本結構等優(yōu)點。這些優(yōu)點使得永續(xù)債成為房地產(chǎn)企業(yè)實現(xiàn)“穩(wěn)定經(jīng)營”的有效手段，因而受到其青睞。從2013年起，不少房地產(chǎn)企業(yè)通過發(fā)行永續(xù)債融資，在獲得資金的同時也改善了公司的資本結構。2016年，國家相繼出臺多項政策，嚴格限制信托資金、理財資金的資金投向，對相關不規(guī)范行為加大整頓力度。而《中國銀監(jiān)會關于規(guī)范銀信類業(yè)務的通知》（銀監(jiān)發(fā)［2017］55號）的頒布，使房地產(chǎn)信托資金的來源渠道受到限制，導致房地產(chǎn)業(yè)的永續(xù)債規(guī)模開始縮小。

二、永續(xù)債的會計與稅法規(guī)定

1.會計規(guī)定。“債”與“股”的劃分是永續(xù)債會計確認和稅務處理的核心，而兩者又可歸結于負債與所有者權益這兩個會計要素?！督鹑谪搨c權益工具的區(qū)分及相關會計處理規(guī)定》（財會［2014］13號）將永續(xù)債的會計處理總結為：如果永續(xù)債被劃分為權益工具，則貸方記入“其他權益工具——永續(xù)債”科目；如果永續(xù)債被劃分為債務工具，則貸方記入“應付債券——永續(xù)債”科目。盡管該文件發(fā)布的目的在于規(guī)范永續(xù)債、優(yōu)先股等金融工具的會計處理，并對相關會計科目進行明確，但從其會計處理所依據(jù)的基礎規(guī)定來看，該文件對于永續(xù)債的“債”“股”劃分仍然難以形成強有力的法律依據(jù)。具體劃分依據(jù)模糊使得企業(yè)仍可根據(jù)自身經(jīng)營的需求，采用“合理”手段將永續(xù)債“債”“股”轉(zhuǎn)換的主動權掌握在自己手中。

以金融工具準則為基礎的《永續(xù)債相關會計處理的規(guī)定》（財會［2019］2號）的發(fā)布，從真正意義上對永續(xù)債的性質(zhì)劃分作出了詳細規(guī)定。該文件主要從三個方面對永續(xù)債會計確認進行明確：一是到期日。根據(jù)是否存在固定到期日、未來贖回時間及持有者對債務清償?shù)恼埱髾啵植襟E明確永續(xù)債的具體屬性。二是清償順序。以普通債券及一般債務的清償順序為基礎，與永續(xù)債清償順序加以對比，從而判斷永續(xù)債的具體屬性。三是利率跳升機制。以具有可比性的金融工具的平均利率水平為臨界點，并驗證永續(xù)債是否存在利率跳升次數(shù)限制，從而判斷永續(xù)債的具體屬性。

盡管財會［2019］2號文明確規(guī)定應當根據(jù)金融工具準則同時考慮上述三項因素對永續(xù)債進行屬性判定，但并未對三項判定因素的效力等級進行排序，當依據(jù)不同的判定因素得到的屬性劃分結論不一致時，企業(yè)可以利用這項法律規(guī)定的漏洞，借助合同或約定，強化符合權益屬性的判定條件，弱化符合債務屬性的判定條件，從而將永續(xù)債在會計處理上劃分為“股”。

2.稅法規(guī)定。我國目前對永續(xù)債有明確規(guī)定的稅收政策是《關于永續(xù)債企業(yè)所得稅政策問題的公告》（財政部 稅務總局公告2019年第64號，簡稱“64號公告”）。在此之前，永續(xù)債稅務處理主要依據(jù)的是《關于企業(yè)混合性投資業(yè)務企業(yè)所得稅處理問題的公告》（國家稅務總局公告2013年第41號，簡稱“41號公告”）。41號公告對包括永續(xù)債在內(nèi)的各類復合型金融工具的會計處理都作出了規(guī)范。該公告圍繞利息支付、本金償還及贖回、凈資產(chǎn)所有權屬、選舉與被選舉權、日常生產(chǎn)經(jīng)營活動參與等五個關鍵要素，對永續(xù)債稅收層面的屬性進行劃分。從法律條文來看，稅法對于債務屬性的永續(xù)債要求較為嚴苛，需同時符合上述五個條件，發(fā)行方的利息支出才準予在稅前扣除，而對于權益屬性永續(xù)債的判定條件并未提及。

64號公告以41號公告為基礎，在永續(xù)債的債務屬性判定條件中刪除了選舉權問題的判定條件，增加了被投資方賬務處理要求（投資計入負債）、經(jīng)營風險承擔問題（不與股東居于同一風險承擔序列）、清償順序（請求清償權力位于一般股權之前）等三個條件，同時將41號公告中本金償還與贖回的判定條件拆分為三個：明確被投資企業(yè)還本義務、存在付息頻率及利率設定、一定的投資期限，并將永續(xù)債稅收層面的屬性劃分依據(jù)與會計層面的劃分依據(jù)進一步匹配。同時，相較于41號公告中判定為負債要求必須同時滿足的5項條件，64號公告要求9項條件中符合任意5條（含）以上即可的規(guī)定更具有靈活性。64號公告明確了由發(fā)行方在發(fā)行文件中向投資方披露永續(xù)債的企業(yè)所得稅處理方法，這意味著永續(xù)債的企業(yè)所得稅處理由發(fā)行方確定，投資方應與發(fā)行方的企業(yè)所得稅定性保持一致，雙方的企業(yè)所得稅處理遵循對等原則，即發(fā)行方按利息進行稅前扣除的，投資方應確認利息收入；發(fā)行方按股息紅利進行稅務處理的，投資方應依據(jù)規(guī)定適用股息紅利減免稅政策。鑒于永續(xù)債存在稅會差異的可能性，64號公告也明確了在存在稅會差異的前提下，納稅調(diào)整是發(fā)行方與投資方保持稅務處理一致性的必要措施。對于永續(xù)債，如果發(fā)行方在會計上按照權益工具處理，稅務上作為債務處理，那么在年終企業(yè)所得稅匯算清繳時應進行納稅調(diào)減。

由此可見，無論是41號公告還是64號公告，都對債務屬性的永續(xù)債提出了嚴苛的條件，但對權益屬性的永續(xù)債則沒有太多限制。

3.稅會差異。從法律條文來看，永續(xù)債在進行屬性判定時存在會計上確認為權益、稅法上確定為負債的稅會差異問題。其產(chǎn)生原因有兩個方面：

其一，會計與稅法的判定條件缺乏協(xié)同性。會計中的三項要素在稅法中僅存在“到期日”與“清償順序”兩項，同時稅法對“利率跳升機制”并不關注，僅涉及具體利率設置。此外，稅法還增加了六項判定條件，如還本義務、凈資產(chǎn)所有權、風險承擔序列等，但由于稅法和會計的判定條件之間缺乏協(xié)同性，也就意味著企業(yè)在永續(xù)債發(fā)行公告內(nèi)對相關條件自行作出說明便可契合其稅務屬性劃分需要。

其二，會計的三項判定因素缺乏效力等級排序。由于會計沒有設置三項判定條件的效力等級排序，一些企業(yè)利用該項規(guī)定的漏洞，在永續(xù)債并沒有同時滿足會計三項權益屬性判定條件的情況下，仍將其劃分為權益工具。例如，企業(yè)在發(fā)行公告中將“清償順序”表述為“等同于發(fā)行人普通債務”后，在會計確認上，還需要結合發(fā)行方是否承擔交付現(xiàn)金等合同義務的預期來慎重判斷永續(xù)債的會計屬性，由此提高了將永續(xù)債計入權益工具的可能性。同時，該表述滿足了稅法中清償順序優(yōu)先于一般股東的債務屬性判定條件，在稅法“九選五”判定機制下，極大地提高了永續(xù)債在稅務處理時被劃分為債務屬性的可能性，從而造成會計上為“股”、稅法上為“債”的稅會差異問題。

三、利用永續(xù)債進行資本弱化的可能性

永續(xù)債資本弱化問題產(chǎn)生的根源在于，企業(yè)在債券發(fā)行階段沒有對永續(xù)債屬性作出稅會層面的統(tǒng)一定性。無論是在會計層面以改善財務報表為目標的“明股實債”，還是在稅法層面以利息稅前扣除為目標的“明債實股”，發(fā)行方都可依據(jù)其自身利益需要，借助法律法規(guī)漏洞及發(fā)行公告加以實現(xiàn)，同時二者又可集中反映于會“股”稅“債”的稅會差異中。從現(xiàn)實角度出發(fā)，利率跳升機制使得后續(xù)資金成本過高，因此企業(yè)大多選擇在短期內(nèi)償還。而絕大多數(shù)永續(xù)債具有債務屬性，這使得本質(zhì)上為金融負債的永續(xù)債披上權益工具的“外衣”，成為資本市場的主流選擇，而這一行為也埋下了資本弱化的隱患。

根據(jù)《特別納稅調(diào)整實施辦法（試行）》（國稅發(fā)［2009］2號）的規(guī)定，將關聯(lián)債資比例中的權益投資定義為：企業(yè)資產(chǎn)負債表所列示的所有者權益金額，若企業(yè)依據(jù)會計準則中的三項判定條件，將永續(xù)債劃分為權益工具并計入所有者權益，同時借助債券發(fā)行公告滿足稅法判定條件中的債務屬性判定限制，將其歸屬于稅法層面的負債性質(zhì)。依據(jù)國稅發(fā)［2009］2號文，被投資企業(yè)或發(fā)行方可根據(jù)其資產(chǎn)負債表內(nèi)關聯(lián)方的所有者權益增加額，相應地擴大其關聯(lián)債務融資規(guī)模，實現(xiàn)資本弱化目的。

具體來看，上述資本弱化行為的實施路徑有兩條：一是企業(yè)在會計上將永續(xù)債計入權益工具，在稅收上將其計入負債，利息支出在稅前扣除所產(chǎn)生的稅盾效應；二是凈資產(chǎn)的增加可使企業(yè)相應增加關聯(lián)債務融資的規(guī)模（不超過安全港比例），增加的關聯(lián)債務融資的利息支出在稅前扣除所產(chǎn)生的稅盾效應。為了能具體說明永續(xù)債稅會差異所產(chǎn)生的資本弱化問題，本文擬以X公司為例，對其2019年永續(xù)債會計確認、稅務處理及資本弱化的可能性進行詳細剖析。

四、X公司永續(xù)債資本弱化問題探討

本文基于上海證券交易所企業(yè)公告信息，以X公司2019年公開發(fā)行的兩期永續(xù)債為例，對其資本弱化的可能性進行具體分析②。其永續(xù)債主要發(fā)行條款內(nèi)容見表1。

表1 X公司2019年永續(xù)債簡介

根據(jù)債券發(fā)行公告，X公司2019年所發(fā)行的兩期永續(xù)債在會計上均確認為權益工具，在稅法上均確認為負債。結合前文對永續(xù)債“股”“債”判定的詳細分析，本文進一步對X公司永續(xù)債的實質(zhì)進行明確，其會計確認判定見表2。

表2 X公司2019年永續(xù)債會計確認判定

從會計確認來看，三項判定條件中滿足兩項，但由于判定條件沒有優(yōu)先等級，所以企業(yè)將其計入所有者權益，但在稅務處理中將其作為負債的依據(jù)并未在公告中作出詳細表述。因此，基于上述債券發(fā)行公告，本文對其稅務處理進行大致判定，見表3。

表3 X公司2019年永續(xù)債的稅務處理判定

根據(jù)64號公告中列舉的符合負債屬性的9項條件，X公司2019年永續(xù)債滿足4項條件，“投資期限”與“會計確認計入負債”這2項不滿足，剩余3項由于公告未作出表述，需進一步判斷，假設該公告對這3項條件作出了明確表述，則發(fā)行方可以按照利息支出進行稅務處理。因此，如果發(fā)行方在會計上將永續(xù)債確認為權益工具，在稅法上符合64號公告的規(guī)定將其作負債處理的，在年度匯算清繳時應進行納稅調(diào)減。這樣一來，企業(yè)既享受了利息稅前扣除的稅盾效應，又通過永續(xù)債做大了企業(yè)的凈資產(chǎn)，降低了資產(chǎn)負債率。

基于此，本文依據(jù)該公司的會稅處理方式，對其資本弱化情況進行簡單測算，測算結果見表4。

表4 X公司2019年永續(xù)債資本弱化影響測算

從測算結果可知，X公司在會計上將該項永續(xù)債確認為權益工具，計入所有者權益，在稅務處理上將其作為債券利息支出在稅前扣除，每年可以為企業(yè)節(jié)約企業(yè)所得稅約0.24億元（18.9×5%×25%）。此外，X公司可在不違反安全港規(guī)則的前提下，依據(jù)凈資產(chǎn)的增加額相應增加關聯(lián)債權融資以替代股權融資，按關聯(lián)債資比例中債權融資的上限37.8億元來測算，每年可從稅前扣除利息支出1.89億元，相應節(jié)約企業(yè)所得稅稅款0.47億元。兩筆節(jié)約的稅款合計0.71億元，占企業(yè)2020年繳納企業(yè)所得稅稅款的11.67%?？梢?，永續(xù)債的稅會差異可使企業(yè)借助這種金融工具來實現(xiàn)其資本弱化目的。

五、結論及建議

1.結論。從我國永續(xù)債的屬性劃分情況來看，會計為“股”、稅法為“債”的稅會差異現(xiàn)象占據(jù)了市場內(nèi)永續(xù)債屬性劃分形式的絕大多數(shù)。在房地產(chǎn)業(yè)永續(xù)債逐漸落幕的今天，金融機構永續(xù)債規(guī)模開始逐步攀升，截至2022年3月8日，銀行類永續(xù)債規(guī)模已達到880億元[2]，證券類永續(xù)債規(guī)模在2019年后呈爆發(fā)式增長。金融企業(yè)所適用的安全港比例為5∶1，這意味著金融機構永續(xù)債潛在的資本弱化避稅漏洞會更大。筆者以“永續(xù)次級債券”為關鍵詞篩選出證券機構在2022年發(fā)行的永續(xù)債（見表5），發(fā)現(xiàn)各證券公司的會稅處理方式與X公司一致，均為會“股”稅“債”，其中部分公司披露了其關聯(lián)方認購情況，在229億元的實際發(fā)行規(guī)模中，關聯(lián)方認購21.7億元，占9.48%。依據(jù)前文的測算方法，可測算出這些永續(xù)債潛在的節(jié)稅規(guī)模為3.13億元。

表5 證券類金融機構2022年永續(xù)債資本弱化影響測算 單位：億元

可見，永續(xù)債的稅會差異使?jié)撛诘馁Y本弱化避稅成為稅收征管的漏洞，造成國家稅收收入的流失。

2.建議。為了避免永續(xù)債的資本弱化問題，筆者建議進一步調(diào)整和完善我國相關制度規(guī)則。

（1）完善永續(xù)債會計屬性劃分標準。當前永續(xù)債屬性的會計劃分標準存在明顯的缺陷。盡管財會［2019］2號文對永續(xù)債的屬性劃分作出了詳細規(guī)定，但在具體實踐中仍存在劃分不清晰的問題，主要表現(xiàn)為：僅說明了三項判定因素，但未對三項因素的效力等級進行排序。譬如，有的企業(yè)的永續(xù)債公告表述為：“該永續(xù)債無固定到期日且持有方在任何情況下均無權要求發(fā)行方贖回或清算，且本期債券在破產(chǎn)清算時的清償順序等同于發(fā)行人普通債務”，符合“到期日”的權益判斷條件，卻又與“清償順序”相違背，而企業(yè)在具體實踐中，往往僅考慮有利于自身的判定因素，因此直接將永續(xù)債劃分為權益性質(zhì)。但從法律法規(guī)出發(fā)，基于財會［2019］2號文對三項判定條件具體效力等級加以說明和排序，是當前規(guī)則條款制定中需要完善的內(nèi)容。

（2）完善信息披露制度。企業(yè)在永續(xù)債發(fā)行階段，對于其利息支出的具體稅務處理方式往往不作說明或含糊其詞。譬如，X公司的“19X公司Y1”發(fā)行公告中未就稅務處理方式作出披露；華夏幸福2020年永續(xù)債融資公告則表述為“稅收處理方法以簽署的永續(xù)債合同約定及主管稅務機關意見為準”。盡管X公司在永續(xù)債發(fā)行近一年后重新發(fā)布公告，表明在稅務處理環(huán)節(jié)將其作為利息支出而非股息紅利，但也僅就處理結果作出說明，未對具體適用依據(jù)加以列示。因此，在信息披露制度方面，當企業(yè)在發(fā)行永續(xù)債等復合型金融工具時，證券交易所應當要求其依據(jù)相關法律法規(guī)，在披露金融工具屬性劃分的同時，就會計確認和稅務處理具體適用判定條款作出明確說明。

（3）增加稅會差異調(diào)整條款。當永續(xù)債存在稅會差異時，企業(yè)需要依據(jù)稅法在匯算清繳時進行納稅調(diào)整，但是納稅調(diào)整并沒有改變會計權益類科目的計量，企業(yè)可以根據(jù)關聯(lián)方的所有者權益增加額，相應地擴大關聯(lián)債務融資的規(guī)模，從而實現(xiàn)資本弱化的目的。因此，本文建議，對國稅發(fā)［2019］2號文中“權益投資為企業(yè)資產(chǎn)負債表所列示的所有者權益金額”的表述作出相應的補充，增加“在復合金融工具屬性判定存在稅會差異的情形下，權益投資為企業(yè)資產(chǎn)負債表所列示的所有者權益金額，減去會計劃分為權益性質(zhì)但稅法劃分為債務性質(zhì)的金融工具金額”的條款，即在資本弱化法規(guī)中增加稅會差異調(diào)整條款，以有效避免利用永續(xù)債等復合型金融工具進行資本弱化的行為。

【注 釋】

①《財政部 國家稅務總局關于企業(yè)關聯(lián)方利息支出稅前扣除標準有關稅收政策問題的通知》（財稅［2008］121號）將關聯(lián)方債權性投資與權益性投資比例規(guī)定為：金融企業(yè)5∶1；其他企業(yè)2∶1。

②2021年證監(jiān)會修訂了《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》（證監(jiān)會令第180號），與舊管理辦法的一點顯著區(qū)別是，要求關聯(lián)方認購需進行信息披露。鑒于X公司永續(xù)債的發(fā)行時間在新管理辦法施行前，關聯(lián)方認購信息沒有披露，故本文假設其發(fā)行的永續(xù)債均為關聯(lián)方認購，以此測算其資本弱化的最大節(jié)稅金額。

③基準利率可參考國債收益率，取同期條件下簿記建檔日或利率重置日前5個工作日內(nèi)國債收益率算術平均值。初始利差為首個周期的票面利率減去初始基準利率。