摘要：刑事和解制度作為一項(xiàng)影響定罪量刑的制度，首先在全國(guó)部分地區(qū)試點(diǎn)運(yùn)行，并最終于2012年被確定下來(lái)。我國(guó)《刑事訴訟法》雖然對(duì)刑事和解制度的適用范圍進(jìn)行了規(guī)定，但并未就成年人主體以及未成年人主體進(jìn)行區(qū)分化規(guī)定，導(dǎo)致制度運(yùn)行過(guò)程中暴露出一些問(wèn)題。文章對(duì)未成年人刑事和解適用范圍的實(shí)踐困境進(jìn)行探討，提出自己的觀點(diǎn)，旨在能夠更好地構(gòu)建行之有效的制度，幫助司法機(jī)關(guān)更好地處理未成年人案件。

關(guān)鍵詞：刑事和解;未成年人;適用范圍;困境;完善

在社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜變化的現(xiàn)階段，未成年人犯罪領(lǐng)域呈現(xiàn)出手段智能化多樣化、暴力傾向加劇化、團(tuán)伙犯罪嚴(yán)重化、犯罪低齡化等特點(diǎn)。因此，需要從立法層面進(jìn)一步對(duì)未成年犯罪的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行優(yōu)化和細(xì)化，通過(guò)對(duì)未成年人進(jìn)行教育改造來(lái)幫助其更好地回歸社會(huì)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法理與情理有機(jī)結(jié)合。

一、未成年人刑事和解制度的現(xiàn)實(shí)意義

（一）有利于未成年犯罪人回歸社會(huì)

對(duì)未成年人這一特殊群體進(jìn)行司法保護(hù)是依法治國(guó)的必然要求，能夠有效幫助未成年人進(jìn)一步回歸社會(huì)。首先，和解制度的適用為未成年犯罪人提供了懺悔、道歉的機(jī)會(huì)，能夠幫助未成年犯罪人認(rèn)識(shí)到自身犯罪給社會(huì)、被害人帶來(lái)的消極影響，實(shí)現(xiàn)真誠(chéng)悔罪的目的。其次，從我國(guó)刑事訴訟法以及刑法的立法理念來(lái)看。對(duì)于未成年犯罪人這一特殊群體，我國(guó)仍然是堅(jiān)持“教育為主，懲罰為輔”的基本原則。通過(guò)未成年人刑事和解制度，能夠進(jìn)一步降低未成年人再犯的可能性，充分挖掘未成年人的潛力，幫助未成年人以更加陽(yáng)光的心態(tài)面對(duì)生活以及走向社會(huì)。最后，從犯罪學(xué)的視角來(lái)看，未成年人最終走向犯罪道路不是某一單一要素所導(dǎo)致的，而是由社會(huì)環(huán)境、學(xué)校、家庭、未成年人自身等多重因素。因此，未成年人犯罪案件中不能將所有的責(zé)任歸咎于未成年人，而是應(yīng)當(dāng)辯證的看待未成年人犯罪。將和解制度應(yīng)用于未成年人案件中，能夠更好地矯正未成年人不成熟的心理，既有效避免“標(biāo)簽化”給未成年人加害人帶來(lái)的二次傷害，又全面降低未成年人二次犯罪的可能性。

（二）有利于節(jié)約國(guó)家司法資源

近年來(lái)，隨著依法治國(guó)進(jìn)程不斷加快以及群眾法治意識(shí)不斷提升，我國(guó)司法機(jī)關(guān)各項(xiàng)工作任務(wù)持續(xù)增加，工作人員壓力普遍較大。在這種背景下，如何在依法依規(guī)的框架內(nèi)解決人員短缺與案件數(shù)增加之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，值得予以關(guān)注。具體到未成年人案件中，大多數(shù)未成年人刑事案件中案情較為簡(jiǎn)單且情節(jié)輕微，如果占用大量的精力和時(shí)間，勢(shì)必會(huì)影響司法機(jī)關(guān)整體工作效能。相反，對(duì)于符合條件的未成年犯罪人采用和解程序進(jìn)行處理，不僅能夠進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流的目的，而且能夠省去許多不必要的辦案流程，進(jìn)而幫助司法機(jī)關(guān)將更多的精力投入到重罪案件中。

（三）有利于滿足被害人的利益

傳統(tǒng)的刑事案件中，國(guó)家代替被害人對(duì)未成年犯罪人進(jìn)行控告和追訴，被害人參與刑事訴訟的程度不足。同時(shí)，刑事訴訟與民事訴訟最大的區(qū)別在于，刑事訴訟側(cè)重于對(duì)被告人進(jìn)行刑罰追究，而民事訴訟則側(cè)重于對(duì)被害人損失進(jìn)行填補(bǔ)。許多未成年人犯罪案件中，被害人主要的訴求不僅是追究被告人的刑事責(zé)任，更是希望自身的物質(zhì)損失、精神損失能夠得到賠償。在未成年人刑事和解程序中，由于被害人是否同意和解將會(huì)影響和解程序的進(jìn)行，所以被害人將占據(jù)一定的主動(dòng)權(quán)，能夠獲得更有利自身的賠償。需要注意的是，如果被害人超出合法合規(guī)的范圍提出許多不合理的要求，應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)可，真正實(shí)現(xiàn)被害人與未成年犯罪人之間的利益平衡。除此之外，通過(guò)未成年刑事和解程序，能夠進(jìn)一步定紛止?fàn)?，?jié)約控辯雙方的各項(xiàng)成本。

二、未成年人刑事和解適用范圍的實(shí)踐困境

（一）適用范圍狹窄

從現(xiàn)階段我國(guó)《刑事訴訟法》以及其他規(guī)范性文件來(lái)看，我國(guó)未成年人刑事和解與成年人刑事和解的適用范圍并沒(méi)有任何區(qū)別，難以真正體現(xiàn)出未成年人案件的特殊性，導(dǎo)致刑事和解制度無(wú)法在未成年人案件中發(fā)揮出應(yīng)有的功能。從現(xiàn)有規(guī)定來(lái)看，未成年人刑事和解也要求滿足“由民間糾紛引起”這一前置性條件，導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)適用率偏低的問(wèn)題[1]。實(shí)踐中許多未成年人之所以犯罪，大多是因?yàn)樽陨硇睦硪约吧砩系脑?。同時(shí)，大多數(shù)未成年人沒(méi)有獨(dú)立的收入，在社會(huì)地位受限的情況下很難與他人產(chǎn)生民間糾紛。如果要求“由民間糾紛引起”這一前置條件，勢(shì)必會(huì)影響未成年人刑事和解的適用率。

（二）刑期限制不合理

除了上文所論述的“由民間糾紛引起”這一前置性條件，我國(guó)刑事和解制度的適用還要滿足刑期條件。例如，過(guò)失類犯罪刑期限制為7年以下;故意類犯罪則限制在3年以下。《刑事訴訟法》中這種刑期標(biāo)準(zhǔn)雖然能夠更好地適用于成年人犯罪案件中，卻難以適用于未成年人案件中[2]。一方面，未成年人的輕重標(biāo)準(zhǔn)不能僅僅以刑期來(lái)界定，而是要考量其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等其他要素。另一方面，一味以刑期作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)導(dǎo)致刑事和解制度在適用過(guò)程中過(guò)于僵化，難以契合我國(guó)對(duì)于未成年人的刑事政策。

（三）忽視對(duì)未成年人刑事和解案件的自愿性進(jìn)行審查

從司法實(shí)踐來(lái)看，刑事和解程序需要司法機(jī)關(guān)參與其中。在這種環(huán)境下，司法機(jī)關(guān)擁有較大的自由裁量權(quán)，一旦出現(xiàn)權(quán)力運(yùn)用偏差，出現(xiàn)違背和解自愿性的問(wèn)題，就容易滋生腐敗[3]。一是忽視未成年人法定代理人的意見(jiàn)，難以充分了解法定代理人對(duì)于刑事和解的相關(guān)建議。許多未成年人由于心智不成熟，很難參與到和解程序中，也難以就賠禮道歉事項(xiàng)、賠償事項(xiàng)作出相應(yīng)的允諾。二是審查的內(nèi)容不明確。部分司法機(jī)關(guān)在審查過(guò)程中未對(duì)民事賠償協(xié)議、民事和解協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行審查，導(dǎo)致協(xié)議中出現(xiàn)許多權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的問(wèn)題。三是未成年人刑事案件訴訟程序與刑事和解程序的銜接度不足，司法機(jī)關(guān)審查刑事和解案件的效率不高。四是反悔權(quán)的缺失。我國(guó)《刑事訴訟法》僅規(guī)定了和解應(yīng)當(dāng)遵循自愿、合法原則，未賦予當(dāng)事人相應(yīng)的反悔權(quán)，導(dǎo)致制度運(yùn)行過(guò)程中容易出現(xiàn)障礙。

二、未成年人刑事和解適用范圍的完善

（一）增加適用未成年人案件刑事和解的罪名

相較于成年人案件，許多未成年人案件并非是由于民間糾紛所導(dǎo)致。例如，實(shí)踐中常見(jiàn)的未成年人搶劫案、盜竊案以及搶奪案[4]。因此，對(duì)于未成年人刑事和解的適用范圍應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)拓寬，提升未成年人刑事和解的適用率。建議未來(lái)在立法的過(guò)程中，立法者可以將“由民間糾紛引起”這一前置性條件剔除，將適用范圍涵蓋《刑法》分則第四章以及第五章的所有罪名，實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的特殊保護(hù)，加快未成年人與被害人一方的和解進(jìn)程。同時(shí)，通過(guò)此種方式也能夠更好地通過(guò)和解程序?qū)ξ闯赡耆诉M(jìn)行矯正，充分保證未成年人的合法權(quán)益。

（二）突破未成年人案件刑事和解的刑期限制

為更好地考量未成年人案件特殊性，建議立法者以未成年人危險(xiǎn)性、主觀惡性作為刑事和解制度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及適用標(biāo)準(zhǔn)[5]。一是建議將刑事和解的適用范圍擴(kuò)展至無(wú)期徒刑案件中，并以和解結(jié)果作為未成年人減輕處罰、從輕處罰的參考。一方面，從挽救未成年的視角來(lái)看，我國(guó)《刑法》以及《刑事訴訟法》對(duì)于未成年人這一特殊群體都予以了特殊考量，且審判機(jī)關(guān)在量刑過(guò)程中都會(huì)仔細(xì)斟酌。例如，對(duì)于造成嚴(yán)重后果但主觀上犯罪惡性較小以及人身危險(xiǎn)性較小的未成年人，即使其被判處無(wú)期徒刑，也可以適用刑事和解制度。另一方面，對(duì)于無(wú)期徒刑案件，由于其本身案件性質(zhì)就較為嚴(yán)重，因此在適用刑事和解制度的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步從減輕處罰、從輕處罰等角度進(jìn)行限制，實(shí)現(xiàn)情理與法理的有機(jī)結(jié)合，確保刑事和解制度能夠平穩(wěn)運(yùn)行。二是對(duì)于可能被判處3年以上有期徒刑的未成年人案件，要引導(dǎo)司法機(jī)關(guān)積極適用。具體而言，在《刑事訴訟法》對(duì)適用范圍予以調(diào)整后，由公安部、最高檢以及最高法出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)范性文件對(duì)適用范圍進(jìn)行明確，確保刑事和解制度具有可操作性。例如，可以參考未成年人是否為初犯、未成年人作案方式是否殘忍、未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告、未成年人是否認(rèn)罪悔罪等因素來(lái)判定是否適用刑事和解程序。

（三）充分保障雙方當(dāng)事人的自愿性

自愿性以及合法性是刑事和解制度的適用基礎(chǔ)。為了避免刑事和解制度的誤用以及濫用，有必要強(qiáng)化并落實(shí)對(duì)自愿性的審查。一是建議將未成年人法定代理人納入被審查主體中，充分了解未成年人法定代理人的意見(jiàn)，解決未成年人心智不成熟的問(wèn)題。二是要明確審查的主要內(nèi)容。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查民事賠償協(xié)議、民事和解協(xié)議是否合法、真實(shí)、公平合理，是否存在脅迫、欺詐以及其他不正當(dāng)施壓的問(wèn)題。尤其是監(jiān)督被害人漫天要價(jià)的行為，充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)在刑事和解中的監(jiān)督作用，切實(shí)保障未成年人的合法權(quán)益。三是要明確審查程序。要進(jìn)一步銜接好未成年人刑事案件訴訟程序與刑事和解程序，提升審查效率，確保刑事和解程序能夠有效適用。四是要賦予雙方反悔權(quán)。即一方有證據(jù)證明和解違反自愿原則的，可以及時(shí)告知司法機(jī)關(guān)并行使反悔權(quán)，確保雙方基于內(nèi)心真意達(dá)成和解。除此之外，為了避免反悔權(quán)濫用，也需要從程序上明確反悔權(quán)的行使時(shí)間以及舉證要

三、結(jié)束語(yǔ)

《刑法修正案十一》的頒布意味著我國(guó)未成年刑事責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化，由此有必要進(jìn)一步完善刑事訴訟領(lǐng)域的相關(guān)制度。作為幫助未成年人更好回歸社會(huì)的重要機(jī)制，刑事和解制度不僅能夠使未成年人在刑罰上獲得優(yōu)待，而且能夠幫助未成年人更好地反思和悔改。鑒于此，文章重點(diǎn)對(duì)未成年人刑事和解的范圍進(jìn)行了探討。通過(guò)本研究可以發(fā)現(xiàn)，未成年人刑事和解制度在實(shí)踐運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)了許多問(wèn)題，有必要從立法以及司法層面予以完善。具體而言，一是要增加適用未成年人案件刑事和解的罪名;二是要突破未成年人案件刑事和解的刑期限制;三是要充分保障雙方當(dāng)事人的自愿性。除此之外，未來(lái)需要進(jìn)一步立足我國(guó)國(guó)情以及司法實(shí)踐案例，加快完善未成年人刑事和解制度中的相關(guān)內(nèi)容，最大限度節(jié)約司法資源，樹(shù)立司法權(quán)威。

參考文獻(xiàn)

[1]湯沐.我國(guó)刑事和解制度的問(wèn)題及法律監(jiān)督措施[J].法制博覽，2021（03）：135-136.

[2]王連昭，施蘭花.未成年人犯罪刑事和解機(jī)制的域外考察與本土化重構(gòu)[J].青少年犯罪問(wèn)題，2019（06）：90-96.

[3]劉顯鵬，蔡晨.刑事和解制度在未成年人案件處理中的應(yīng)用[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，42（03）：120-124.

[4]劉蓓.未成年人刑事案件和解制度現(xiàn)實(shí)審視與優(yōu)化策略[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，17（01）：85-90.

[5]李泓澤.刑事和解在未成年人司法中的應(yīng)用——以公安機(jī)關(guān)為視角[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，30（06）：103-107.

作者簡(jiǎn)介：張穎睿，1986.6，女，漢族，四川眉山，博士在讀，助理研究員，四川省社會(huì)科學(xué)院，610000，研究方向：司法制度，刑事訴訟法