基金項(xiàng)目：2021年度公安部第三研究所基礎(chǔ)理論和軟科學(xué)研究項(xiàng)目“電信網(wǎng)絡(luò)違法犯罪社會(huì)治理中數(shù)據(jù)應(yīng)用的邊界與控制”（KYC21275）。

作者簡(jiǎn)介：邱俊瓊（1981- ），女，漢族，湖南婁底人，碩士，公安部第三研究所，研究實(shí)習(xí)員，研究方向：數(shù)據(jù)法。

摘 要：通過(guò)對(duì)集體行動(dòng)理論和法律經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)理論的學(xué)習(xí)，總結(jié)了數(shù)據(jù)共享制度設(shè)計(jì)中幾個(gè)關(guān)鍵變量，并提出數(shù)據(jù)共享制度應(yīng)當(dāng)從動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論的角度考慮且與具體場(chǎng)景密切相關(guān)。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)共享;制度;設(shè)計(jì)

中圖分類(lèi)號(hào)：TB 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.12.090

1 數(shù)據(jù)共享所涉及的集體行動(dòng)理論

本文中所討論的集體行動(dòng)理論，主要是參考了曼瑟·奧爾森的公共物品和集團(tuán)理論和埃利諾·奧斯特羅姆的公共資源治理理論。

1.1 奧爾森的公共物品和集團(tuán)理論

1.1.1 小集團(tuán)與大集團(tuán)

奧爾森在“經(jīng)濟(jì)人”的基礎(chǔ)上，提出了在集體行動(dòng)成員會(huì)從成本和收益的角度考慮其自身利益的最大化，在成員較多的“大集團(tuán)”中，除非是通過(guò)“有選擇性的激勵(lì)”或者“強(qiáng)制”，集體成員不會(huì)主動(dòng)承擔(dān)集體行動(dòng)的成本或主動(dòng)為集體目標(biāo)投入資源。

奧爾森也提出了“小集團(tuán)”的概念，小集團(tuán)的集體行動(dòng)的收益會(huì)在相對(duì)小的范圍內(nèi)分配，而且“小集團(tuán)”運(yùn)作的成本可能也相對(duì)較低，可能會(huì)出現(xiàn)即使只有一個(gè)成員承擔(dān)所有成本，但是所獲得的收益也依然能超過(guò)其投入的成本。

奧爾森的集體行動(dòng)理論認(rèn)為小集體中的成員更有意愿投入資源去實(shí)現(xiàn)集體的目標(biāo)且行動(dòng)效率更高;可以采用“強(qiáng)制”或者“有選擇性的激勵(lì)”這兩種方式驅(qū)動(dòng)成員為集體的共同目標(biāo)而努力。同時(shí)尋找出能從集體產(chǎn)品或服務(wù)中獲得最大收益的成員，可以通過(guò)該類(lèi)成員為組織做出更多的貢獻(xiàn)。

1.1.2 搭便車(chē)

奧爾森還認(rèn)為為了減少集體行動(dòng)中的“搭便車(chē)”效應(yīng)，組織產(chǎn)品或服務(wù)提供的最優(yōu)方式，應(yīng)當(dāng)是投入與收入成比例，否則可能出現(xiàn)“少數(shù)剝削多數(shù)的可能性”。

1.2 奧斯特羅姆的公共資源治理理論

1.2.1 關(guān)鍵變量

奧斯特羅姆的研究始終持一種對(duì)環(huán)境變量重視的態(tài)度，認(rèn)為沒(méi)有可以通用的模型能用于所有的公共資源的治理。奧斯特羅姆對(duì)于成功案例和失敗案例的調(diào)查研究，目的不是為了找到一種能作為示范的典型模型，而是為了促進(jìn)形成一種能夠識(shí)別關(guān)鍵變量的集體行動(dòng)理論。所以在奧斯特羅姆的公共資源治理理論中，對(duì)于影響制度效果的變量的識(shí)別非常關(guān)鍵。

1.2.2 公共資源自治制度的設(shè)計(jì)原則

奧斯特羅姆認(rèn)為能長(zhǎng)期存續(xù)的制度具有Kenneth Shepsle所說(shuō)的制度穩(wěn)健性，并具有可持續(xù)性，奧斯特羅姆對(duì)于長(zhǎng)期存續(xù)的公共資源制度的設(shè)計(jì)原則，做了如下總結(jié)：

（1）清晰界定邊界，對(duì)共享資源本身的邊界以及有權(quán)占用共享資源的主體都有明確的規(guī)定。

（2）占用和供應(yīng)規(guī)則與當(dāng)?shù)貤l件相一致。

（3）集體選擇的安排：絕大多數(shù)受操作規(guī)則影響的個(gè)人應(yīng)該能夠參與對(duì)操作規(guī)則的修改。

（4）監(jiān)督：監(jiān)督者是對(duì)資源占用者有責(zé)任的人或占用者本人。

（5）分級(jí)制裁：違反規(guī)則的占用者會(huì)受到其它占用者、官方或其兩者的分級(jí)制裁。

（6）沖突解決機(jī)制，能通過(guò)低成本的方式迅速解決沖突。

（7）官方認(rèn)可，資源占用者自己設(shè)計(jì)的制度不會(huì)受到官方的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

（8）嵌套性企業(yè)，將占用、維護(hù)、監(jiān)督、執(zhí)行、沖突解決和治理活動(dòng)放在一個(gè)多層級(jí)的嵌套式的組織架構(gòu)中進(jìn)行。

1.2.3 制度選擇的分析框架

奧斯特羅姆認(rèn)為“一個(gè)較好的理論態(tài)度不是把規(guī)則變更的決策視為機(jī)械的計(jì)算過(guò)程，而是把制度視為對(duì)不確定的收益和成本進(jìn)行有依據(jù)的評(píng)估過(guò)程”，并為制度選擇提供了如下分析框架：

（1）收益評(píng)估，對(duì)于預(yù)期收益，與參與者預(yù)估的資源的長(zhǎng)期收益實(shí)現(xiàn)的可能性還有參與者已經(jīng)內(nèi)化的規(guī)范有關(guān)。規(guī)則改變能否獲得收益并非一個(gè)既定事實(shí)，而是一個(gè)參與者對(duì)于收益的主觀評(píng)估有關(guān)，而這種評(píng)估會(huì)根據(jù)參與者的所處文化和規(guī)則環(huán)境以及參與者對(duì)相關(guān)信息的掌握程度有密切關(guān)系。

（2）成本評(píng)估：這里的成本包括轉(zhuǎn)換成本和監(jiān)督及實(shí)施成本。轉(zhuǎn)換成本是指“在考慮規(guī)則轉(zhuǎn)換的過(guò)程中投入的資源，”監(jiān)督及實(shí)施的成本為評(píng)估資源占用者的行動(dòng)及結(jié)果是否為規(guī)則所允許而投入的時(shí)間與資源，奧斯特羅姆比較強(qiáng)調(diào)資源占用者的相互監(jiān)督，這可能和她對(duì)于自治的研究角度相關(guān)，“增強(qiáng)占用者互相觀察占用資源活動(dòng)能力的各種因素，都有助于降低監(jiān)督成本和實(shí)施成本?！?/p>

（3）對(duì)共享規(guī)范和其它機(jī)會(huì)的評(píng)估，這里會(huì)涉及資源占用者對(duì)于違反規(guī)范所受制裁以及使用該種規(guī)則后有可能喪失的其它機(jī)會(huì)的評(píng)估。

但奧斯特羅姆的公共資源治理理論主要是基于對(duì)公共資源自主治理案例的分析結(jié)果，對(duì)于有政府公權(quán)力介入的情形討論較少，因此在社會(huì)治理制度設(shè)計(jì)中的參考奧斯特羅姆的理論時(shí)需要注意這一點(diǎn)。

政府的威權(quán)行為在群體無(wú)法有效達(dá)成自治時(shí)，是迅速達(dá)成目標(biāo)的手段，但是政府在對(duì)公共資源的有效利用和維護(hù)的信息掌握程度可能無(wú)法與直接參與公共資源占用和維護(hù)的社會(huì)主體相比，所以，有可能在資源配置的有效性上出現(xiàn)偏差。政府行為介入社會(huì)治理時(shí)，信息掌握的程度以及效率是進(jìn)行平衡考慮的關(guān)鍵參數(shù)。

2 從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上討論制度的有效性

2.1 博弈論與制度

根據(jù)奧斯特羅姆的理論，雖然也會(huì)監(jiān)督和實(shí)施成本的角度來(lái)考慮制度的執(zhí)行，但與此同時(shí)奧斯特羅姆也會(huì)從環(huán)境變量以及人的內(nèi)化規(guī)范和對(duì)未來(lái)的貼現(xiàn)率等方面來(lái)討論制度的有效性。

而將制度放在社會(huì)層面考慮，則需要討論社會(huì)主體在制度框架內(nèi)的互動(dòng)關(guān)系，此時(shí)，博弈論就可以很好的用來(lái)解釋主體在制度框架內(nèi)的行為，印度學(xué)者巴蘇認(rèn)為“博弈論是對(duì)互動(dòng)理性的分析”。根據(jù)巴蘇的觀點(diǎn)，博弈的三個(gè)構(gòu)成要素是：一是指定一組參與者;二是每個(gè)參與者都有可行的策略或行動(dòng)集，且參與者必須從中選擇其一;三是一旦所有參與者選擇了各自的行動(dòng)，每個(gè)參與者都會(huì)得到相應(yīng)的回報(bào)或收益，這就是收益函數(shù)。巴蘇認(rèn)為制度設(shè)置后并不是想當(dāng)然的就立即如預(yù)期般發(fā)生作用的，在制度出現(xiàn)之前，參與者會(huì)按照以往的博弈規(guī)則活動(dòng)，但制度出現(xiàn)后，有可能會(huì)出現(xiàn)“紙面上的法律”的現(xiàn)象，即制度可能根本得不到實(shí)施，或者在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)新的博弈因素，例如執(zhí)法者也有其自身的策略選擇，執(zhí)法者有可能根本不打算去執(zhí)行法律或制度，那么這個(gè)制度就形同虛設(shè)，或者執(zhí)法者執(zhí)行過(guò)程中時(shí)緊時(shí)松，這種執(zhí)法狀態(tài)也會(huì)影響參與者做出自己的決策。

現(xiàn)實(shí)生活中的博弈對(duì)參與者沒(méi)有明確界定，對(duì)可選的策略無(wú)法做出明確定義，因此就無(wú)法進(jìn)行嚴(yán)格分析并使用正式的均衡概念。巴蘇認(rèn)為可以先指定所有參與者和對(duì)參與者來(lái)說(shuō)所有可行的策略。然后再慢慢納入其它多維復(fù)雜的維度，終極的且完美考慮到各種博弈因素的模型不可能實(shí)現(xiàn)，由淺入深的制度設(shè)置方式也許才是可選范圍內(nèi)最科學(xué)的切入點(diǎn)。

2.2 規(guī)范與焦點(diǎn)

美國(guó)學(xué)者麥克亞當(dāng)斯認(rèn)為規(guī)范可以起到創(chuàng)建焦點(diǎn)的作用，一旦規(guī)范建立，每個(gè)人都知道社會(huì)選擇了哪個(gè)均衡。他論述道“因?yàn)榉沙涑庵鞣N要求，我們很容易忽視它的暗示性影響……一些最早和非正式的博弈理論表明，如果個(gè)人與其他人共享協(xié)調(diào)其行為產(chǎn)生了收益，他們就會(huì)傾向于采取共同發(fā)現(xiàn)的，具有顯著性的行為，即焦點(diǎn)。通過(guò)提供焦點(diǎn)，可以將參與者引導(dǎo)至遵守共同的規(guī)則，以形成預(yù)計(jì)的結(jié)果?；蛘呖梢詫⑦@種焦點(diǎn)稱(chēng)之為先發(fā)者效應(yīng)，當(dāng)所有的人的行為缺乏方向時(shí)，一旦有人指出了方向，那么大部分人都朝這個(gè)方向行動(dòng)，其他人一般也不會(huì)改道而行。

2.3 租值消散

租本來(lái)指的是土地的租利，后來(lái)延展開(kāi)來(lái)，所有經(jīng)濟(jì)要素供給產(chǎn)生高于成本的收益都被稱(chēng)為租。

租值消散指的是在對(duì)非專(zhuān)有資源的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)性使用導(dǎo)致的資源價(jià)值降低或消失，比如一塊共有牧地，所有人都能放牧，因此所有的牧人為了自身的利益最大化，都盡可能多的放牧牛羊，這樣就導(dǎo)致牧地資源價(jià)值降低或耗竭無(wú)法再生，從而降低或喪失了放牧的價(jià)值。

一般認(rèn)為租值消散來(lái)源于產(chǎn)權(quán)界定不清，資源如果不是專(zhuān)有的，那么公共部分會(huì)被競(jìng)爭(zhēng)性的利用，而這種利用會(huì)產(chǎn)生成本，而這種成本又沒(méi)有創(chuàng)造價(jià)值，這種成本就會(huì)導(dǎo)致租值的消散，如果對(duì)資源的提取和利用提供制度性的限制，那么資源的利用者會(huì)從收益和成本的角度來(lái)評(píng)估何種利用方式才能達(dá)到對(duì)自身最優(yōu)化的效果，如此博弈下來(lái)去形成一個(gè)整體上的最優(yōu)方案。

3 數(shù)據(jù)共享機(jī)制需要注意的問(wèn)題

所有的數(shù)據(jù)共享行為都是一種博弈，制度的設(shè)計(jì)目標(biāo)是為這種博弈設(shè)定特定的焦點(diǎn)，以形成最佳的博弈均衡。在數(shù)據(jù)共享機(jī)制的設(shè)計(jì)過(guò)程中需要識(shí)別以下關(guān)鍵變量：

（1）數(shù)據(jù)共享池的投入，開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)維護(hù)、數(shù)據(jù)共享技術(shù)的使用。

（2）從數(shù)據(jù)共享池資源的提取、數(shù)據(jù)共享形成的新的信息、知識(shí)、智慧帶來(lái)的收益。

（3）數(shù)據(jù)共享中的顧慮：競(jìng)爭(zhēng)、合規(guī)問(wèn)題、商業(yè)秘密、安全。

（4）數(shù)據(jù)共享中的邊界界定，需要明確有權(quán)使用共享資源的人并限制外來(lái)者的進(jìn)入。

（5）受制度規(guī)則約束的人應(yīng)能參與對(duì)規(guī)則的制定或修改，以保證其對(duì)制度規(guī)則的事先同意遵守。

（6）監(jiān)督。

（7）需要通過(guò)機(jī)制保障所有參與者對(duì)于規(guī)則能得到普遍遵守的信念，而這種機(jī)制應(yīng)當(dāng)是簡(jiǎn)單且易于推行的，這種機(jī)制一般被稱(chēng)為制裁手段。

基于對(duì)以上變量的考慮，并參考以上所總結(jié)的理論，本文形成如下對(duì)于數(shù)據(jù)共享機(jī)制設(shè)計(jì)的框架。

3.1 數(shù)據(jù)共享參與主體

數(shù)據(jù)共享最簡(jiǎn)單的組織結(jié)構(gòu)是僅限于數(shù)據(jù)供方和數(shù)據(jù)需方。此時(shí)的數(shù)據(jù)共享僅發(fā)生于供需雙方之間，無(wú)需涉及集體行動(dòng)理論，供方提供數(shù)據(jù)，需方得到數(shù)據(jù)，共享制度只需在雙方之間達(dá)成合意即可。這種情形嚴(yán)格上來(lái)講不屬于數(shù)據(jù)共享，而應(yīng)屬于一種數(shù)據(jù)交易。

數(shù)據(jù)應(yīng)用的廣泛性注定數(shù)據(jù)不可能僅限于雙方之間，數(shù)據(jù)只有在更多域進(jìn)行更多元的碰撞后才能形成更有價(jià)值的信息，數(shù)據(jù)共享意味著大家共同投入數(shù)據(jù)，并從數(shù)據(jù)的共享池中提取自己需要的資源，同時(shí)數(shù)據(jù)共享池的運(yùn)行也需要維護(hù)和投入。

因此，數(shù)據(jù)共享最基本的參與主體是將自身控制的數(shù)據(jù)投入數(shù)據(jù)共享池中，對(duì)數(shù)據(jù)共享池的維護(hù)承擔(dān)成本，并有權(quán)從數(shù)據(jù)共享池中提取資源的主體。

從租值消散的角度考慮，制度設(shè)計(jì)要使共享數(shù)據(jù)帶來(lái)的收益要高于共享數(shù)據(jù)的成本方可，否則將會(huì)帶來(lái)租值消散，共享的數(shù)據(jù)資源的利用必須給與限制性的規(guī)定，對(duì)共享資源的利用應(yīng)與對(duì)資源的投入成正比，且需要將共享資源的對(duì)外提供進(jìn)行限制，否則一旦發(fā)生共享范圍之外的其它機(jī)構(gòu)零成本或低成本獲取了共享數(shù)據(jù)資源，則有可能導(dǎo)致共享框架的破裂，不會(huì)再有參與方愿意對(duì)共享數(shù)據(jù)投入成本。

3.2 對(duì)共享數(shù)據(jù)的范圍

共享數(shù)據(jù)的范圍要足夠明確，目前數(shù)據(jù)共享場(chǎng)景有營(yíng)銷(xiāo)、風(fēng)控、征信、健康醫(yī)療、網(wǎng)絡(luò)安全等，不同的場(chǎng)景涉及不同的數(shù)據(jù)，而不同的數(shù)據(jù)又可能會(huì)面臨不同的行業(yè)監(jiān)管規(guī)范，比如在征信領(lǐng)域，金融機(jī)構(gòu)有KYC的合規(guī)要求，因此會(huì)需求對(duì)用戶識(shí)別性高的數(shù)據(jù)，營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)景下對(duì)用戶的畫(huà)像則需要盡量降低識(shí)別性，在健康醫(yī)療領(lǐng)域的數(shù)據(jù)共享更是涉及敏感信息，要求共享的數(shù)據(jù)要去識(shí)別化。

因此，在數(shù)據(jù)共享規(guī)則制定時(shí)需要基于特定場(chǎng)景的特定類(lèi)別數(shù)據(jù)做出具體的規(guī)范。

3.3 數(shù)據(jù)共享規(guī)則與場(chǎng)景的適配性

在數(shù)據(jù)應(yīng)用場(chǎng)景確定的情況下，清楚界定共享的數(shù)據(jù)范圍，并以此為依據(jù)選擇數(shù)據(jù)共享的技術(shù)和規(guī)則。

對(duì)于共享的數(shù)據(jù)涉及個(gè)人信息，需要對(duì)隱私進(jìn)行保護(hù)，這可以通過(guò)隱私計(jì)算提供保障，目前通用的隱私計(jì)算有聯(lián)邦學(xué)習(xí)和多方安全計(jì)算，“聯(lián)邦學(xué)習(xí)是實(shí)現(xiàn)在本地原始數(shù)據(jù)不出庫(kù)的情況下通過(guò)對(duì)中間加密數(shù)據(jù)的流通與處理來(lái)完成多方聯(lián)合的機(jī)器學(xué)習(xí)訓(xùn)練”?！岸喾桨踩?jì)算是指在無(wú)可信第三方的情況下，多個(gè)參與方共同計(jì)算一個(gè)目標(biāo)函數(shù)并且保證每一方僅獲取自己的計(jì)算結(jié)果，無(wú)法通過(guò)計(jì)算過(guò)程中的交互數(shù)據(jù)推測(cè)出其他任意一方的輸入數(shù)據(jù)（除非函數(shù)本身可以由自己的輸入和獲得的輸出推測(cè)出其他參與方的輸入）”。隱私計(jì)算主要用來(lái)建模和機(jī)器學(xué)習(xí)，而多方安全計(jì)算主要用于數(shù)據(jù)計(jì)算、數(shù)據(jù)查詢(xún)、尋找共有數(shù)據(jù)集（求交）。

同時(shí)有關(guān)于數(shù)據(jù)的來(lái)源以及去向問(wèn)題（或另一種說(shuō)法，數(shù)據(jù)權(quán)屬），如何證明數(shù)據(jù)的來(lái)源，有的方案是通過(guò)中心化的方式，通過(guò)第三方中立機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記（如公安部第三研究所的基于xID的數(shù)據(jù)共享方案），也有方案是通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)完成（例如信通院云計(jì)算與大數(shù)據(jù)研究所的隱私計(jì)算與區(qū)塊鏈技術(shù)融合研究），前者側(cè)重于監(jiān)管角度，后者側(cè)重于扁平化。

參照奧斯特羅姆的理論，數(shù)據(jù)共享的規(guī)則設(shè)計(jì)，需要從以下幾個(gè)關(guān)鍵參數(shù)來(lái)考慮：

（1）數(shù)據(jù)共享收益評(píng)估，即數(shù)據(jù)共享可能帶來(lái)的收益。

（2）數(shù)據(jù)共享成本評(píng)估。

（3）違反規(guī)則所承擔(dān)的責(zé)任評(píng)估。

（4）可能喪失的其它機(jī)會(huì)成本的評(píng)估。

每個(gè)數(shù)據(jù)共享的參與者都會(huì)從這四個(gè)關(guān)鍵參數(shù)來(lái)衡量數(shù)據(jù)共享活動(dòng)中自己要采取的行動(dòng)策略，這就構(gòu)成了一種博弈，制度設(shè)計(jì)的目的在于為這種博弈設(shè)定焦點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)博弈的最優(yōu)化均衡。最優(yōu)化均衡要滿足兩個(gè)條件，第一個(gè)條件是沒(méi)有一個(gè)參與者能通過(guò)單方面偏離他的選擇得到更好的選擇，對(duì)所有的參與者來(lái)說(shuō)，自己?jiǎn)畏矫娴男袆?dòng)是無(wú)法讓自己得到更好的結(jié)果，因此，參與者不會(huì)有動(dòng)力去打破這個(gè)均衡，除非出現(xiàn)新的因素影響這種均衡。第二個(gè)條件是滿足第一個(gè)條件的所有情況中的群體利益最大化選擇。

基于以上制度設(shè)計(jì)原則，在數(shù)據(jù)共享規(guī)則的制定上，首先是確定場(chǎng)景;其次是確定數(shù)據(jù)共享的參與方，參與方應(yīng)當(dāng)是具有相同業(yè)務(wù)場(chǎng)景背景，具有一致的內(nèi)化規(guī)范和預(yù)期;然后在場(chǎng)景背景之下制定數(shù)據(jù)共享的規(guī)則，規(guī)則會(huì)對(duì)所有參與方產(chǎn)生影響，因此在制定時(shí)應(yīng)能取得參與方的認(rèn)可，這樣的制度才有可能被遵守和執(zhí)行。

3.4 數(shù)據(jù)共享制度的監(jiān)督執(zhí)行

張新等對(duì)共享金融模式下的信用數(shù)據(jù)共享進(jìn)行了博弈分析，認(rèn)為“數(shù)據(jù)共享實(shí)現(xiàn)的概率與雙方的共享意愿、數(shù)據(jù)規(guī)模、數(shù)據(jù)異質(zhì)性呈正向變化，與道德風(fēng)險(xiǎn)損失呈負(fù)向變化，并且當(dāng)?shù)赖嘛L(fēng)險(xiǎn)損失過(guò)大時(shí)，信用數(shù)據(jù)共享將無(wú)法實(shí)現(xiàn)”。

根據(jù)奧斯特羅姆的公共資源自治制度的設(shè)計(jì)原則，制度的監(jiān)督者是對(duì)資源占用者有責(zé)任的人或占用者本人，也就是對(duì)于資源有利益相關(guān)性，且傾向于采取低成本的沖突解決方式，因此對(duì)于數(shù)據(jù)共享制度的監(jiān)督執(zhí)行，有以下考慮：

可以通過(guò)機(jī)制保障數(shù)據(jù)共享參與者的相互監(jiān)督，這需要數(shù)據(jù)共享活動(dòng)的透明性來(lái)保障，也就是說(shuō)只有當(dāng)參與者們對(duì)其他參與者在數(shù)據(jù)共享活動(dòng)中的投入以及資源提取都能清楚知悉時(shí)，這便會(huì)在無(wú)形中建立起一種共同的相互監(jiān)督機(jī)制，一旦有人違反規(guī)則，其他人很快就會(huì)知道，而且違反者有可能面臨他人也違反規(guī)則的后果，為保證體系的正常運(yùn)行，所有參與者都需要按照既有規(guī)則進(jìn)行活動(dòng)，當(dāng)然前提為規(guī)則是經(jīng)過(guò)所有人認(rèn)可并經(jīng)過(guò)評(píng)估后是所有人愿意遵守的，而這種規(guī)則的成形也不會(huì)是一蹴而就的，需要在明確焦點(diǎn)后經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)整和磨合。

3.5 數(shù)據(jù)共享的沖突解決機(jī)制

為便于制度的推行，沖突解決機(jī)制應(yīng)是低成本且簡(jiǎn)單易行的，數(shù)據(jù)共享活動(dòng)在目前并未有明確的法律予以規(guī)范，因此沖突解決上來(lái)說(shuō)，應(yīng)盡量采取內(nèi)部協(xié)商為主，外部裁決為輔的分級(jí)方式。在小范圍的數(shù)據(jù)共享活動(dòng)中，一旦出現(xiàn)沖突，如果數(shù)據(jù)共享活動(dòng)足夠透明的話，只要參與方還想讓數(shù)據(jù)共享活動(dòng)繼續(xù)下去，那么可以由數(shù)據(jù)共享參與方對(duì)于沖突解決進(jìn)行自我協(xié)商，或者由數(shù)據(jù)共享參與方推舉一個(gè)居間的調(diào)解人，在沖突發(fā)生后在各方之間進(jìn)行斡旋以解決沖突。一旦沖突級(jí)別上升，就需要通過(guò)外部對(duì)違約行為或者違法行為進(jìn)行裁決。

3.6 數(shù)據(jù)共享的嵌套性組織形式

所謂的嵌套性組織形式是指，先搭建小規(guī)模數(shù)據(jù)共享組織，再在多個(gè)小組織基礎(chǔ)上搭建更高一級(jí)的中型組織乃至大型組織，舉例來(lái)說(shuō)，可以依據(jù)行業(yè)和場(chǎng)景不同先在幾個(gè)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)搭建有關(guān)于反洗錢(qián)的數(shù)據(jù)共享組織，然后在小組織基礎(chǔ)上慢慢擴(kuò)大到整個(gè)金融行業(yè)的反洗錢(qián)數(shù)據(jù)共享組織，然后擴(kuò)展到整個(gè)金融行業(yè)的風(fēng)控?cái)?shù)據(jù)共享組織，以此類(lèi)推，前提是保障形成有關(guān)于數(shù)據(jù)共享一致觀念和內(nèi)在規(guī)范，從小到大慢慢推進(jìn)，從小處著手，比較能符合數(shù)據(jù)應(yīng)用的場(chǎng)景需求，而且小集團(tuán)的運(yùn)作也更易于推動(dòng)和更有效率。并且通過(guò)“有選擇性的激勵(lì)”以保障參與者對(duì)于數(shù)據(jù)共享投入的激勵(lì)，最為公平的方式是投入與收益成比例。

3.7 數(shù)據(jù)共享制度的焦點(diǎn)設(shè)置

數(shù)據(jù)共享制度的焦點(diǎn)需要從場(chǎng)景切入，即明確所有參與者對(duì)于數(shù)據(jù)共享的一致需求和目標(biāo)，例如有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全威脅情報(bào)的共享場(chǎng)景，所有參與者的目標(biāo)都是希望能共享網(wǎng)絡(luò)安全威脅情報(bào)提高網(wǎng)絡(luò)安防水平，在這個(gè)共同目標(biāo)下，參與者會(huì)去評(píng)估自身的收益與成本，來(lái)分析共享的可行性，對(duì)收益預(yù)期高的參與者會(huì)更有動(dòng)力去推動(dòng)共享的實(shí)施，甚至不惜付出比其他參與者更多的代價(jià)。

4 總結(jié)

數(shù)據(jù)共享制度的制定過(guò)程，首先是明確焦點(diǎn)，即數(shù)據(jù)共享的目標(biāo)，在明確目標(biāo)后，確定所有參與者的范圍，數(shù)據(jù)共享具有場(chǎng)景屬性，因此不可能一開(kāi)始即能開(kāi)啟大規(guī)模的通用的數(shù)據(jù)共享活動(dòng)，由所屬場(chǎng)景中具有共同觀念和認(rèn)知的主體開(kāi)始數(shù)據(jù)共享，并從小范圍內(nèi)由參與主體通過(guò)對(duì)于各自成本和收益的評(píng)估來(lái)共同議定數(shù)據(jù)共享的規(guī)則，規(guī)定各自投入以及分配的方式，對(duì)于數(shù)據(jù)共享活動(dòng)采用公開(kāi)透明的機(jī)制保障，以此形成各參與方對(duì)于數(shù)據(jù)共享的共同監(jiān)督體系。而大規(guī)模的數(shù)據(jù)共享需要已經(jīng)具備多個(gè)小范圍場(chǎng)景內(nèi)的數(shù)據(jù)共享組織作為基礎(chǔ)。

所有的數(shù)據(jù)共享制度都是一個(gè)過(guò)程而非一個(gè)結(jié)果，參與方對(duì)于制度的選擇和確定絕非一錘定音，而是時(shí)刻都需要留有優(yōu)化和調(diào)整的空間，這也是數(shù)據(jù)共享制度設(shè)計(jì)之初即需要確定的共同理念。

參考文獻(xiàn)

[1]曼瑟·奧爾森，陳郁，郭宇峰，等.集體行動(dòng)的邏輯：公共物品與集團(tuán)理論[M].上海：格致出版社，2018.

[2]埃利諾·奧斯特羅姆，余遜達(dá)，陳旭東，等.公共事物的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)[M].上海：上海譯文出版社，2012.

[3]考西克·巴蘇.宣曉偉譯.信念共同體：法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的新方法[M].北京：中信出版社，2020.

[4]隱私計(jì)算聯(lián)盟，中國(guó)信息通信研究院云計(jì)算與大數(shù)據(jù)研究所.隱私計(jì)算白皮書(shū)[Z].2021.

[5]張新，張玉明，孫永坤，等.共享金融模式下信用數(shù)據(jù)共享的演化博弈分析[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，（02）.

[6]McAdam R. The Expressive Powers of Law：theries and limits[M].Harvard University Press，2015.