支麗麗

【摘要】? 目的? 分析胃鏡下氬離子凝固術(shù)（APC）治療胃息肉的臨床效果及安全性。方法? 將醫(yī)院2021年1-12月收診的胃息肉患者作為研究對(duì)象，其中使用胃鏡下氬離子凝固術(shù)治療的120例患者為氬離子凝固術(shù)組;使用胃鏡下黏膜切除術(shù)治療的1900例患者為黏膜切除術(shù)組。分析對(duì)比兩組患者的各項(xiàng)指標(biāo)變化情況。結(jié)果? 氬離子凝固術(shù)組患者的腹脹消失時(shí)間、息肉消失時(shí)間及住院時(shí)間均明顯低于黏膜切除術(shù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;氬離子凝固術(shù)組患者的治療有效率為95.00%，黏膜切除術(shù)組患者的治療有效率為82.42%，氬離子凝固術(shù)組高于黏膜切除術(shù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;氬離子凝固術(shù)組的并發(fā)癥發(fā)生率為5.83%，相比黏膜切除術(shù)組并發(fā)癥發(fā)生率明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論? 胃息肉患者使用胃鏡下氬離子凝固術(shù)治療效果及安全性均優(yōu)于胃鏡下黏膜切除術(shù)治療，可在臨床治療中首選氬離子凝固術(shù)作為胃息肉患者的治療方法。

【關(guān)鍵詞】? 胃息肉;胃鏡下黏膜切除術(shù);胃鏡下氬離子凝固術(shù)

中圖分類(lèi)號(hào)? R656.61? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼? A? ? 文章編號(hào)? 1671-0223（2022）11--03

Clinical effect and safety of argon plasma coagulation under gastroscope in the treatment of gastric polyps? Zhi Lili. Liaocheng Veterans Hospital， Liaocheng 252000， China

【Abstract】? Objective? To analyze the clinical effect and safety of argon plasma coagulation （APC） under gastroscope in the treatment of gastric polyps. Methods? The patients with gastric polyps admitted in the hospital from January to December 2021 were taken as the research object， of which 120 patients treated with APC under gastroscope were in the APC group; 1900 patients treated with endoscopic mucosal resection were in the mucosal resection group. The changes of various indexes of the two groups were analyzed and compared. Results? The disappearance time of abdominal distension， polyp and hospital stay in APC group were significantly lower than those in mucosal resection group （P<0.05）; The effective rate of argon ion coagulation group was 95.00%， and that of mucosal resection group was 82.42%. The effective rate of APC group was higher than that of mucosal resection group （P<0.05）; The complication rate of argon ion coagulation group was 5.83%， which was significantly lower than that of mucosal resection group （P<0.05）. Conclusion? The therapeutic effect and safety of APC under gastroscope in patients with gastric polyps are better than that of mucosal resection under gastroscope. APC can be the first choice in clinical treatment.

【Key words】? ?Gastric polyps; Endoscopic mucosal resection; Argon plasma coagulation under gastroscope

胃息肉為典型消化內(nèi)科類(lèi)型疾病，臨床發(fā)病率較高，如未行及時(shí)有效的治療，隨著病程延長(zhǎng)和病癥惡化，嚴(yán)重時(shí)可引發(fā)癌變而危及患者生命安全，因此臨床重視程度較高[1]?，F(xiàn)階段，臨床針對(duì)胃息肉患者以手術(shù)切除治療為主，主要方法有胃鏡下氬離子凝固術(shù)及胃鏡下黏膜切除術(shù)，本研究對(duì)兩種方法治療胃息肉的臨床效果及安全性進(jìn)行比較分析，具體內(nèi)容報(bào)告如下。

1? 對(duì)象與方法

1.1? 研究對(duì)象

將醫(yī)院2021年1-12月收診的胃息肉患者作為研究對(duì)象，其中使用胃鏡下氬離子凝固術(shù)治療的120例患者為氬離子凝固術(shù)組;使用胃鏡下黏膜切除術(shù)治療的1900例患者為黏膜切除術(shù)組。全部患者均經(jīng)胃鏡檢查后確診為胃息肉，并簽署知情同意書(shū)。氬離子凝固術(shù)組男68例，女52例;最小年齡21歲，最大年齡75歲，平均年齡42.56±8.15歲;最短病程3個(gè)月，最長(zhǎng)病程12個(gè)月，病程均數(shù)8.02±1.26個(gè)月。黏膜切除術(shù)組男1024例，女876例;最小年齡20歲，最大年齡77歲，平均年齡43.08±8.01歲;最短病程2個(gè)月，最長(zhǎng)病程14個(gè)月，病程均數(shù)8.11±1.19個(gè)月;其中，胃切息切除患者1000例，鉗除患者600例，冷切患者300例。兩組患者上述資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2? 治療方法

全部患者于術(shù)前均行全面的胃鏡檢查并于術(shù)前12h常規(guī)禁食禁水，待進(jìn)入手術(shù)室后給予患者靜脈麻醉，待麻醉生效后行手術(shù)治療。手術(shù)結(jié)束后均行14d的抗感染治療。

1.2.1? 黏膜切除術(shù)組? 使用胃鏡下黏膜切除術(shù)治療，首先，將胃鏡插入患者胃部并確認(rèn)胃息肉的大小、位置，將圈套器插入胃息肉中通過(guò)對(duì)圈套器位置和松緊調(diào)節(jié)的方式確保圈套器將息肉蒂處緊固套住;然后收緊圈套器至息肉呈暗紅色后行電凝切除和電凝止血，一般電凝刀連接機(jī)器的功率設(shè)置為20±1W;最后，將切除后的息肉取出并完成手術(shù)治療。

1.2.2? 氬離子凝固術(shù)組? 使用胃鏡下氬離子凝固術(shù)治療，首先，將胃鏡插入患者胃部并確認(rèn)胃息肉的大小、位置，隨后于患者胃部置氬離子凝固導(dǎo)管，經(jīng)胃鏡引導(dǎo)將氬離子凝固導(dǎo)管置于胃息肉上方約3mm左右開(kāi)始行氬離子凝固治療，一般氬離子凝固導(dǎo)管連接機(jī)器的功率設(shè)置為50±10W，氬氣流量設(shè)置為每分鐘2±1L，電凝指數(shù)設(shè)置為50±10W，保證每秒行1～3次的氬離子凝固治療;然后，根據(jù)胃鏡監(jiān)測(cè)觀察胃息肉顏色變化情況，待發(fā)現(xiàn)胃息肉呈黑色且表面泛白后停止氬離子凝固治療，經(jīng)氬氣刀和圈套器將胃息肉有效切除，如切除后發(fā)生出血情況可使用氬氣刀電凝止血;最后，取出切除后的胃息肉并完成手術(shù)治療。

1.3? 觀察指標(biāo)

（1）臨床指標(biāo)：包括腹脹消失時(shí)間、息肉消失時(shí)間及住院時(shí)間。

（2）治療效果：分為顯效、有效和無(wú)效3類(lèi)。顯效為患者經(jīng)胃鏡檢查后顯示胃息肉縮小幅度在75%及以上;有效為患者經(jīng)胃鏡檢查后顯示胃息肉縮小幅度在40%及以上但不足75%;無(wú)效為患者經(jīng)胃鏡檢查后顯示胃息肉縮小幅度不足40%。治療有效率=（顯效+有效）/觀察例數(shù)×100% [2]。

（3）并發(fā)癥：包括出血、便秘、腹脹、穿孔及腹痛等并發(fā)癥例數(shù)，并發(fā)癥發(fā)生率=并發(fā)癥例數(shù)/觀察例數(shù)×100%[3]。

1.4? 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 28.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用“±s”表示，組間均數(shù)比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料組間率比較采用χ2檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組患者各項(xiàng)臨床指標(biāo)比較

氬離子凝固術(shù)組患者的腹脹消失時(shí)間、息肉消失時(shí)間及住院時(shí)間均明顯低于黏膜切除術(shù)組，組間比對(duì)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2? 兩組患者治療有效率比較

氬離子凝固術(shù)組患者的治療有效率為95.00%，黏膜切除術(shù)組患者的治療有效率為82.42%，氬離子凝固術(shù)組高于黏膜切除術(shù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3? 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

氬離子凝固術(shù)組的并發(fā)癥發(fā)生率為5.83%，相比黏膜切除術(shù)組并發(fā)癥發(fā)生率明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

3? 討論

胃息肉主要指患者胃部黏膜表面長(zhǎng)出的一種突起形狀組織，發(fā)病早期基本無(wú)臨床表現(xiàn)，隨著息肉的生長(zhǎng)，患者逐漸出現(xiàn)惡心、嘔吐、腹脹、腹痛等臨床表現(xiàn)[4]，甚至還會(huì)出現(xiàn)上消化道出血、黑便，對(duì)患者生活質(zhì)量和身體健康均帶來(lái)嚴(yán)重危害，需經(jīng)胃腸鋇餐造影、胃鏡檢查確診疾病。以往臨床治療胃息肉患者多行胃鏡下黏膜切除術(shù)，通過(guò)電流和組織接觸產(chǎn)生熱量實(shí)現(xiàn)息肉的切除和止血[5]，盡管可以起到胃息肉的有效切除治療，但術(shù)后患者極易出現(xiàn)出血、便秘、腹脹、穿孔及腹痛，影響手術(shù)治療效果及康復(fù)效果，總體來(lái)說(shuō)治療效果不夠理想。隨著臨床醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，胃鏡下氬離子凝固術(shù)逐漸被廣泛應(yīng)用于胃息肉患者的臨床治療中，該種治療方法作為一種非接觸性的點(diǎn)凝固治療技術(shù)，通過(guò)置入氬離子凝固導(dǎo)管對(duì)息肉進(jìn)行有效凝固[6]，且凝固程度在可控范圍內(nèi)，這種非接觸性的凝固方式對(duì)患者胃黏膜、胃部血運(yùn)組織影響極小[7]，同時(shí)，凝固后的胃息肉經(jīng)切除治療后出血量極少，因而患者手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)較小，術(shù)后恢復(fù)更快，同時(shí)術(shù)后并發(fā)癥少見(jiàn)，手術(shù)安全性較高，直接有效地保障手術(shù)治療效果及患者康復(fù)效果，逐漸代替了原有的胃鏡下黏膜切除術(shù)，成為臨床首選治療胃息肉患者的手術(shù)方法。

本研究結(jié)果表明，氬離子凝固術(shù)組患者的腹脹消失時(shí)間、息肉消失時(shí)間及住院時(shí)間均明顯低于黏膜切除術(shù)組，并發(fā)癥發(fā)生率低于黏膜切除術(shù)組，可見(jiàn)與胃鏡下黏膜切除術(shù)治療相比，胃鏡下氬離子凝固術(shù)治療可大幅縮短患者的腹脹消失時(shí)間、息肉消失時(shí)間及住院時(shí)間，同時(shí)降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。另外，氬離子凝固術(shù)組患者的治療有效率高于黏膜切除術(shù)組，顯示胃鏡下氬離子凝固術(shù)在治療胃息肉患者中的治療有效率更高，本研究結(jié)果與姜紅建等[8]的研究結(jié)果類(lèi)似，具有研究?jī)r(jià)值。

綜上所述，胃鏡下氬離子凝固術(shù)治療胃息肉患者的治療效果優(yōu)于胃鏡下黏膜切除術(shù)，且并發(fā)癥少見(jiàn)，治療安全性更高，有效促進(jìn)患者病癥康復(fù)并盡早回歸正常社會(huì)生活。

4? 參考文獻(xiàn)

[1] 薛海榮.無(wú)痛胃鏡下高頻電凝切除術(shù)在胃息肉治療中的臨床療效及安全性[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2018，3（11）：54-55.

[2] 邢玲.內(nèi)鏡下高頻電切術(shù)，氬離子束凝固術(shù)及黏膜切除術(shù)治療結(jié)腸息肉的有效性和安全性[J].中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2020，26（12）：29-34.

[3] 黃鵬.胃鏡下氬離子凝固術(shù)與胃鏡下黏膜切除術(shù)治療胃息肉患者的效果比較[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2022，34（2）：153-155，159.

[4] 羅海深，陳藝，林堅(jiān)雄.內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)與高頻電切術(shù)治療胃息肉患者臨床效果觀察[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，36（9）：52-55.

[5] 肖鋒，向海燕，黃建英.無(wú)痛胃鏡下高頻電凝切除術(shù)治療胃息肉的安全性及療效分析[J].吉林醫(yī)學(xué)，2018， 39（11）：2128-2129.

[6] 喬俊枝.無(wú)痛胃鏡下氬離子凝固術(shù)治療胃息肉90例護(hù)理效果研究[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2018，13（8）：140-141.

[7] 王欣.內(nèi)鏡下高頻電切術(shù)、氬離子凝固術(shù)和黏膜切除術(shù)對(duì)胃結(jié)腸息肉患者的療效對(duì)比[J].中國(guó)醫(yī)療器械信息，2019，25（9）：94-95.

[8] 姜紅建，韓文良，李小環(huán)，等.胃鏡下氬離子凝固術(shù)與胃鏡下黏膜切除術(shù)治療胃息肉臨床療效比較[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，38（2）：166-168.

[2022-03-24收稿]