侯佳璐，康鳳英，趙 娟，程俊香，杜小梅，焦 玉

1.山西醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院，山西 030001；2.山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院；3.長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院

抑郁癥(major depressive disorder,MDD)又稱抑郁障礙，是一種臨床常見的心理疾病，以情緒持續(xù)低落和對(duì)生活失去興趣為核心癥狀，同時(shí)可伴有認(rèn)知、睡眠、食欲、體重變化或自殺、自殘等癥狀表現(xiàn)[1]。抑郁障礙已經(jīng)成為10～19 歲青少年致病和致殘的首要原因，占全球疾病負(fù)擔(dān)的5.7%（10～14歲）和9.9%（15～19歲）[2]。劉福榮等[3]進(jìn)行中學(xué)生抑郁癥狀檢出率的Meta 分析，結(jié)果顯示，抑郁癥狀總檢出率為28.4%。抑郁癥是一種高負(fù)擔(dān)的疾病，需要長(zhǎng)期的藥物治療和心理干預(yù)，治療難度大且周期長(zhǎng)，不僅會(huì)影響青少年個(gè)人的學(xué)習(xí)、生活和人際交往，而且其治療也給社會(huì)及家庭帶來極大的精神及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。鑒于青少年抑郁癥的高發(fā)率和難治愈率，如何在抑郁癥發(fā)生前就將高抑郁風(fēng)險(xiǎn)的青少年識(shí)別出來，成為國(guó)內(nèi)外青少年抑郁癥研究的一個(gè)熱點(diǎn)問題[4]。目前，國(guó)內(nèi)大量青少年抑郁癥危險(xiǎn)因素的研究表明，女性、家族精神疾病史、父母婚姻狀況、童年創(chuàng)傷、學(xué)習(xí)成績(jī)、不健康的生活方式等是青少年抑郁癥的危險(xiǎn)因素，但尚未檢索到相關(guān)研究將這些危險(xiǎn)因素進(jìn)行量化進(jìn)行青少年抑郁癥發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)，因此有必要積極探索符合青少年抑郁癥發(fā)病特點(diǎn)的預(yù)測(cè)工具。本研究基于病例對(duì)照研究探討青少年抑郁癥的危險(xiǎn)因素，并建立青少年抑郁癥風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型，以期為發(fā)現(xiàn)青少年抑郁癥高危人群提供有效的評(píng)估方法。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 選取2021 年3 月—6 月某三級(jí)甲等醫(yī)院精神衛(wèi)生科門診及住院部的青少年抑郁癥病人196 例和學(xué)校、年齡相匹配的健康青少年197 人為建模組；2021年7 月—8 月某三級(jí)甲等醫(yī)院門診及住院部的青少年抑郁癥病人59 例和學(xué)校、年齡相匹配的健康青少年60 人作為驗(yàn)證組，根據(jù)是否患抑郁癥將其分為抑郁組和對(duì)照組。抑郁癥病人納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡10～19歲；②符合《國(guó)際疾病分類(第10 版)》(ICD-10)抑郁障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)的、門診及住院48 h 內(nèi)青少年抑郁癥病人；③讀寫功能正常，無溝通障礙者；④病人及家屬均自愿參加并愿意配合相關(guān)調(diào)查者。健康青少年納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡10～19 歲；②目前精神狀況良好，既往無精神病史；③無嚴(yán)重軀體疾??；④知情同意者；⑤抑郁自評(píng)量表（SDS）評(píng)分＜50 分者。抑郁癥病人排除標(biāo)準(zhǔn)：①由于器質(zhì)性病變引起的抑郁癥，有其他精神病史者；②嚴(yán)重軀體疾病者。健康青少年排除標(biāo)準(zhǔn)：不愿配合參加調(diào)查者。通過文獻(xiàn)分析法查閱國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于青少年抑郁癥影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)，并結(jié)合專家意見和臨床實(shí)踐，總結(jié)了20 個(gè)青少年抑郁癥的影響因素。根據(jù)病例對(duì)照研究的樣本量估算公式[5]，其中p0=25%，p1=1.375，OR=2.5，設(shè)α=0.05（雙 側(cè)），β=0.10，考 慮10%～20%的失訪，計(jì)算得出最小樣本量110 例。故至少需要抑郁癥病人110 例和對(duì)照110 人作為建模組，按建模組與驗(yàn)證組7∶3 的比例計(jì)算[6]，得出驗(yàn)證組至少需要抑郁癥病人48例與對(duì)照48人。本研究已通過山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院倫理委員會(huì)審查（批號(hào)：2021 年倫理字號(hào)K060）。

1.2 方法

1.2.1 評(píng)估工具 依據(jù)前期初步總結(jié)的20 個(gè)影響因素來選定研究工具，分別評(píng)估青少年個(gè)體的情緒、認(rèn)知、行為、家庭、社會(huì)、特殊事件6 個(gè)方面的情況。研究者采用自行設(shè)計(jì)的青少年心理健康問卷收集資料。

1.2.1.1 一般資料調(diào)查表 一般資料包括性別、年齡、文化程度、居住地、是否獨(dú)生子女、學(xué)習(xí)成績(jī)、體質(zhì)指數(shù)（BMI）、吸煙史、飲酒史、家族精神疾病史、父母婚姻狀況及家庭月收入等。

1.2.1.2 抑郁自評(píng)量表（Self-Rating Depression Scale,SDS) 該量表由Zung 等于1965 年編制，在臨床上用來評(píng)定病人最近1 周的抑郁狀態(tài)[7]。SDS 標(biāo)準(zhǔn)分的分界值為53 分；53～62 分為輕度抑郁，63～72 分為中度抑郁，73 分及以上為重度抑郁[8]。該量表在國(guó)內(nèi)外得到廣泛應(yīng)用且具有良好的信效度。

1.2.1.3 簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問卷(Simplified Coping Style Questionnaire) 該問卷由解亞寧[9]于1995年在Folkman和Lararus 編制的應(yīng)對(duì)方式量表的基礎(chǔ)上編制，內(nèi)容涉及人們?cè)谌粘Ｉ钪袘?yīng)對(duì)生活事件時(shí)可能采取的不同態(tài)度和措施。量表共20 題，分積極應(yīng)對(duì)方式和消極應(yīng)對(duì)方式兩個(gè)維度，各維度分?jǐn)?shù)越高則該越趨向于該維度的應(yīng)對(duì)傾向，量表有良好的信效度，兩周后重測(cè)相關(guān)系數(shù)為0.89。全量表的Cronbach's α 系數(shù)為0.90，積極應(yīng)對(duì)量表的Cronbach's α 系數(shù)為0.89，消極應(yīng)對(duì)量表的Cronbach's α 系數(shù)為0.78。

1.2.1.4 長(zhǎng)沙版蒙特利爾認(rèn)知評(píng)估量表（Montreal Cognitive Assessment，MoCA） 該量表由2011 年由靳慧［10］翻譯及修訂，內(nèi)容包括視空間/執(zhí)行能力、命名、注意、語言、抽象、延遲記憶、定向7個(gè)維度，總分30分，當(dāng)受試者受教育時(shí)間≤6 年時(shí)，在評(píng)分結(jié)果上加1 分校正文化程度偏倚，該量表重測(cè)信度為0.974，Cronbach's α系數(shù)為0.846，以26 分為最佳截?cái)嘀担?6 分為認(rèn)知正常，靈敏度為96%，特異度為83%［11］。

1.2.1.5 家庭功能評(píng)定量表(Family Assessment Device,FAD) 該量表共包含7 個(gè)分量表，分別為問題解決、溝通、角色、情感反應(yīng)、情感介入、行為控制和總的功能[12]。FAD 每個(gè)分量表的所有條目得分的平均數(shù)即為該分量表的分值，得分越高說明其相應(yīng)的家庭功能越差。李榮風(fēng)等[13]根據(jù)我國(guó)文化特征修訂了家庭功能評(píng)定量表，顯示其總的內(nèi)部一致性信度為0.91，各維度內(nèi)部一致性信度為0.60～0.85。

1.2.1.6 社會(huì)支持評(píng)定量表（Social Support Rating Scale，SSRS） 該量表由肖水源等[14]編制，共10 個(gè)條目，包括客觀支持、主觀支持和對(duì)支持的利用度3 個(gè)維度，得分越高，表示社會(huì)支持越好。量表各維度內(nèi)部一致性系數(shù)為0.89～0.94，重測(cè)信度為0.92，能較全面反映個(gè)體的社會(huì)支持情況。本研究采用2009 年杜瓊[15]使用的量表，在原量表基礎(chǔ)上做了一些文字上的修改，把第4 題、第6 題和第7 題中的“同事”用“同學(xué)”替代，“工作單位”用“學(xué)?！碧娲?/p>

1.2.1.7 青少年生活事件量表(Adolescent Self-Rating Life Events Check List，ASLEC) 該量表為劉賢臣等[16]編制的自評(píng)問卷，有人際關(guān)系、學(xué)習(xí)壓力、受懲罰、喪失、健康適應(yīng)和其他6 個(gè)因子，27 個(gè)條目，評(píng)定青少年近年來所遭受的心理應(yīng)激事件。ASLEC 內(nèi)部一致性Cronbach's α 系數(shù)為0.849，分半信度系數(shù)為0.881，1 周后重測(cè)相關(guān)系數(shù)為0.686。

1.2.1.8 中文版兒童期創(chuàng)傷問卷(CTQ-SF) 該量表共包括軀體虐待（PA）、情感虐待（EA）、性虐待（SA）、軀體忽視（PN）和情感忽視（EN）5 個(gè)維度，28 個(gè)條目，主要用于測(cè)量?jī)和谑欠袷艿脚按?，總評(píng)分越高表明受虐待程度越嚴(yán)重。中文版CTQ-SF 的總Cronbach's α 系數(shù)為0.73，總分半信度系數(shù)為0.71，在青少年群體中具有一定的適用性[17]。

1.2.2 資料收集方法 本研究采用統(tǒng)一的調(diào)查表進(jìn)行資料收集，研究前研究者均經(jīng)過專業(yè)調(diào)查方法學(xué)培訓(xùn)和基本心理咨詢培訓(xùn)，征得研究對(duì)象知情同意后發(fā)放問卷。調(diào)查后由專人保管并對(duì)收集的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行核查，每例研究對(duì)象僅調(diào)查1 次。本研究建模組共發(fā)放400 份問卷，剔除7 份無效問卷，有效回收率為98.25%，驗(yàn)證組共發(fā)放120 份問卷，剔除1 份無效問卷，有效回收率為99.17%，樣本量符合要求。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 26.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，服從正態(tài)分布的定量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；非正態(tài)分布的定量資料以中位數(shù)及四分位數(shù)[M（P25，P75）]表示，組間比較采用Mann-WhitneyU檢驗(yàn)；定性資料以頻數(shù)、百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。采用Logistic 回歸建立預(yù)測(cè)模型。通過Hosmer-Lemeshow 和受試者特征曲線（receiver operating characteristic curve，ROC）下面積評(píng)價(jià)模型的擬合優(yōu)度以及預(yù)測(cè)能力，以靈敏度、特異度和正確率驗(yàn)證模型的應(yīng)用效能。以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 影響青少年抑郁癥的單因素分析 建模組中抑郁組196 例、對(duì)照組197 例。單因素分析顯示，兩組性別、家族精神疾病史、學(xué)習(xí)成績(jī)、BMI、吸煙、飲酒、密切朋友個(gè)數(shù)、父母婚姻狀況、積極應(yīng)對(duì)得分、消極應(yīng)對(duì)得分、家庭功能得分、青少年生活事件得分、童年創(chuàng)傷得分、社會(huì)支持得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1、表2。

表1 影響青少年抑郁癥的單因素分析（定量資料）

2.2 影響青少年抑郁癥的多因素分析 以是否患抑郁癥作為因變量，將單因素分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量作為自變量進(jìn)行Logistic 回歸分析，賦值見表3。采用向后逐步回歸法分析，結(jié)果顯示，性別、家族精神疾病史、BMI、密切朋友個(gè)數(shù)、父母婚姻狀況、積極應(yīng)對(duì)得分、消極應(yīng)對(duì)得分、家庭功能得分、童年創(chuàng)傷得分是青少年抑郁癥的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，見表4。預(yù)測(cè)模型公式P=1/{1+exp[-(1.368×性別-4.842×家族精神疾病史+0.318×BMI+3.478×密切朋友個(gè)數(shù)（1）+3.005×密切朋友個(gè)數(shù)（2）+1.257×密切朋友個(gè)數(shù)（3）+1.324×父母婚姻狀況-0.320×積極應(yīng)對(duì)得分+0.133×消極應(yīng)對(duì)得分+0.048×家庭功能總分+0.073×童年創(chuàng)傷總分-10.172)]}。

表3 青少年抑郁癥各項(xiàng)影響因素賦值情況

表4 影響青少年抑郁癥的多因素Logistic 回歸分析

2.3 青少年抑郁癥風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型的效果評(píng)價(jià) 采用Hosmer-Lemeshow 擬合優(yōu)度檢驗(yàn)評(píng)價(jià)模型預(yù)測(cè)值和實(shí)際觀測(cè)值間的一致度，結(jié)果顯示，χ2=5.538，P=0.699，說明該模型能很好地?cái)M合青少年抑郁癥的實(shí)際發(fā)生情況。以預(yù)測(cè)模型公式計(jì)算出的截?cái)嘀底鳛闄z驗(yàn)變量，以是否患抑郁癥作為狀態(tài)變量繪制ROC 曲線，結(jié)果顯示曲線下面積為0.972，95%CI[0.957，0.986]，P＜0.001，表明本預(yù)測(cè)模型具有良好的預(yù)測(cè)效果,見圖1。以約登指數(shù)最大值判斷預(yù)測(cè)模型的最佳臨界值，該ROC 曲線的約登指數(shù)最大值為0.853，敏感度為92.9%，特異度為92.4%，此時(shí)截?cái)嘀禐?.455。

圖1 建模組ROC 曲線

圖2 驗(yàn)證組ROC 曲線

2.4 青少年抑郁癥風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型的驗(yàn)證 選取2021年7 月—8 月相同來源的青少年抑郁癥病人和健康青少年，其中抑郁組59 例，對(duì)照組60 人，年齡11～19（15.57±2.17）歲。依據(jù)本預(yù)測(cè)模型公式當(dāng)P≥0.455時(shí)，認(rèn)為青少年有較高風(fēng)險(xiǎn)會(huì)發(fā)生抑郁癥。預(yù)測(cè)結(jié)果與實(shí)際結(jié)果相比，本預(yù)測(cè)模型ROC 曲線下面積為0.935，靈敏度為89.8%，特異度為83.3%，正確率為86.55%，總體判別能力較好，見表5。

表5 驗(yàn)證樣本結(jié)果 單位：例

3 討論

3.1 建立青少年抑郁癥風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型的意義 青少年時(shí)期的抑郁癥存在自殺風(fēng)險(xiǎn)高、合并其他精神障礙多、復(fù)發(fā)率高等特點(diǎn)[18]。早期識(shí)別抑郁癥高危人群，從而進(jìn)行有效防治，已成為促進(jìn)我國(guó)兒童、青少年心理健康的重要保障，而這也與我國(guó)精神衛(wèi)生政策[19]相吻合。目前，雖然國(guó)內(nèi)外大量研究對(duì)青少年抑郁癥的影響因素進(jìn)行了探討分析[20]，但尚未檢索到青少年發(fā)生抑郁癥的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型。本研究通過Logistic 回歸分析，在得出青少年抑郁癥影響因素的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了青少年抑郁風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型。將各個(gè)危險(xiǎn)因素及其對(duì)抑郁癥發(fā)生的影響程度直觀地展現(xiàn)在所得公式中，為系統(tǒng)地評(píng)估青少年抑郁癥危險(xiǎn)因素提供了依據(jù)。通過逐一評(píng)估模型中的預(yù)測(cè)因子，可對(duì)青少年發(fā)生抑郁癥的概率做出判斷，并通過早期實(shí)施針對(duì)危險(xiǎn)因素的個(gè)體化預(yù)防策略減少青少年抑郁癥的發(fā)生。

3.2 青少年抑郁癥發(fā)生的影響因素分析

3.2.1 女性、家族精神疾病史 本研究結(jié)果顯示，女性發(fā)生青少年抑郁癥的風(fēng)險(xiǎn)是男性的3.929 倍，與既往研究[21]基本一致。這可能與不同性別有不同的生理、心理以及個(gè)性特點(diǎn)有關(guān)[22]，激素、心理、社會(huì)和認(rèn)知等多種因素的影響可能導(dǎo)致青春期后的女生更易出現(xiàn)抑郁癥狀。

抑郁癥和遺傳因素關(guān)系密切。本研究結(jié)果顯示，兩系三代家族精神疾病史是青少年抑郁癥的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，有家族抑郁癥病史的人抑郁癥發(fā)病率顯著高于普通人。劉曉華等[23]發(fā)現(xiàn)，抑郁癥病人中有精神疾病家族史者占43.0%，其中有抑郁癥家族史者占有精神疾病家族史者的61%。有研究顯示，較男性來說，女性更容易受到遺傳影響[24]。

3.2.2 BMI 本研究結(jié)果顯示，BMI 是青少年抑郁的獨(dú)立影響因素。有研究表明,肥胖和抑郁癥之間可以相互影響,個(gè)體肥胖可以預(yù)測(cè)其抑郁發(fā)生，反之，個(gè)體抑郁也可以預(yù)測(cè)其肥胖的發(fā)生[25]。青少年生理和心理面臨重大改變，開始更多地關(guān)注自己的外在形象。超重肥胖的人普遍會(huì)對(duì)自己的體型感到不滿意，同時(shí)也因?yàn)轶w型臃腫與活動(dòng)不便,容易遭受來自同齡人的嘲笑[26]，使其不愿主動(dòng)參與集體活動(dòng)，社會(huì)交際和適應(yīng)能力變差，久之易出現(xiàn)抑郁。因此，對(duì)于超重肥胖的學(xué)生除了控制飲食、加強(qiáng)體育鍛煉外，還應(yīng)進(jìn)行心理疏導(dǎo)，逐步培養(yǎng)與樹立其自信心，克服心理障礙，促進(jìn)身心健康發(fā)展。

3.2.3 密切朋友個(gè)數(shù)少 本研究結(jié)果顯示，密切朋友個(gè)數(shù)是青少年抑郁癥的危險(xiǎn)因素，沒有密切朋友的青少年發(fā)生抑郁癥的風(fēng)險(xiǎn)是密切朋友≥6 個(gè)的青少年的3.514 倍。壓力緩沖模型認(rèn)為，友誼能為個(gè)體提供情感支持，可緩解消極經(jīng)歷對(duì)其適應(yīng)結(jié)果的影響[27]。對(duì)青少年來說,生活中最重要的人際關(guān)系就是與同學(xué)、朋友之間的關(guān)系，他們希望能得到同學(xué)的認(rèn)可,從而提升自我的價(jià)值感。遇到困難時(shí)來自同學(xué)、朋友的支持和安慰有時(shí)比家人和老師的支持更能發(fā)揮作用。密切朋友個(gè)數(shù)少時(shí)，當(dāng)青少年遇到問題時(shí)無法向身邊人傾訴和尋求幫助,將加重負(fù)性情緒。學(xué)會(huì)與同學(xué)相處非常重要，在青少年心理健康教育中，應(yīng)指導(dǎo)青少年與他人建立友情。

3.2.4 父母婚姻異常、家庭功能不良 家庭是青少年成長(zhǎng)的關(guān)鍵環(huán)境，對(duì)青少年的心理健康有著重大影響。本研究結(jié)果顯示,父母婚姻狀況異常的青少年發(fā)生抑郁癥的風(fēng)險(xiǎn)是父母婚姻正常的3.759 倍，青少年抑郁癥病人在家庭功能總分及各維度得分均顯著高于對(duì)照組。Kelly 等[28]對(duì)家庭矛盾和家庭功能失調(diào)的調(diào)查結(jié)果顯示，不好的家庭環(huán)境會(huì)誘發(fā)子女的抑郁情緒，產(chǎn)生負(fù)性認(rèn)知方式，進(jìn)而導(dǎo)致罹患抑郁癥。父母離異可能導(dǎo)致其子女在兒童期缺少關(guān)愛，可能造成親子間情感障礙，最終增加青少年發(fā)生抑郁癥的風(fēng)險(xiǎn)。家庭功能及氛圍越好，青少年得到的關(guān)愛就越多，孩子更易獲得安全感、歸屬感，遇到困難時(shí)能夠及時(shí)從家庭成員的關(guān)愛中獲得力量，得到正確的指引[29]。因此，父母應(yīng)以正確的方式去教育和影響子女，與子女加強(qiáng)溝通交流，為青少年健康成長(zhǎng)創(chuàng)建良好環(huán)境。

3.2.5 應(yīng)對(duì)方式 應(yīng)對(duì)方式是個(gè)體在面對(duì)應(yīng)激和壓力時(shí)采取的應(yīng)對(duì)策略，涉及認(rèn)知和行為上的改變，是個(gè)體心理健康的重要影響因素[30]。本研究結(jié)果顯示，抑郁組的積極應(yīng)對(duì)得分顯著低于對(duì)照組，而消極應(yīng)對(duì)得分顯著高于對(duì)照組。李金釗[31]對(duì)上海市中學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，消極應(yīng)對(duì)方式對(duì)青少年的心理健康有害。青少年缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，在遭受負(fù)性應(yīng)激后，容易陷入無能為力的境地，導(dǎo)致青少年更傾向于采取消極應(yīng)對(duì)方式，即通過逃避、幻想否認(rèn)等來應(yīng)對(duì)外在環(huán)境壓力與內(nèi)在心理沖突。對(duì)壓力的長(zhǎng)期否認(rèn)通常會(huì)造成青少年內(nèi)心的折磨，并導(dǎo)致其人際關(guān)系受到嚴(yán)重影響，從而易產(chǎn)生抑郁情緒。積極應(yīng)對(duì)方式能抑制應(yīng)激不良反應(yīng)或產(chǎn)生有利的調(diào)整性反應(yīng)，從而降低應(yīng)激源的負(fù)面影響。因此，改善消極應(yīng)對(duì)方式有助于預(yù)防青少年抑郁癥，要引導(dǎo)青少年主動(dòng)、正確應(yīng)對(duì)生活事件，從而減少抑郁癥的發(fā)病率。

3.2.6 童年創(chuàng)傷 本研究結(jié)果顯示，兒童期遭受虐待是青少年抑郁癥的危險(xiǎn)因素。宮翠風(fēng)等[32]的研究也顯示,童年創(chuàng)傷對(duì)青少年心理健康影響非常大，與青少年抑郁癥有密切關(guān)系。心理學(xué)認(rèn)為，有童年創(chuàng)傷經(jīng)歷的青少年,在兒童期形成意義模糊的概念并“積存”起來，長(zhǎng)大后這些積存的概念被激活并賦予它新的意義，導(dǎo)致通常會(huì)有歸咎于自己不好、自責(zé)自罪的負(fù)性思維[33]，最終引發(fā)抑郁癥。因此，有必要采取措施加強(qiáng)兒童期虐待的早期識(shí)別，同時(shí)對(duì)于遭受童年創(chuàng)傷的青少年應(yīng)及時(shí)加以關(guān)注，進(jìn)行心理咨詢及疏導(dǎo)，幫助其消除抑郁情緒。

3.3 青少年抑郁癥風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型的預(yù)測(cè)效果較好 本研究采用Hosmer-Lemeshow 評(píng)價(jià)模型的擬合優(yōu)度，驗(yàn)證結(jié)果提示差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明該模型的預(yù)測(cè)結(jié)果與實(shí)際發(fā)生率的吻合度較高。繪制ROC 曲線驗(yàn)證模型的預(yù)測(cè)效能，曲線下面積為0.5～＜0.7 時(shí)，準(zhǔn)確性較低，曲線下面積為0.7～0.9，有一定準(zhǔn)確性，曲線下面積＞0.9，準(zhǔn)確性較高[34]。本研究中建模組預(yù)測(cè)概率為92.1%，曲線下面積為0.972，敏感度為92.9%，特異度為92.4%；驗(yàn)證組曲線下面積為0.935，敏感度為89.8%，特異度為83.3%，正確率為86.55%。表明該模型有較好的預(yù)測(cè)能力和鑒別能力，能較好地預(yù)測(cè)青少年抑郁癥的發(fā)生。

3.4 青少年抑郁癥風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型應(yīng)用的建議 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是青少年抑郁癥的一級(jí)預(yù)防手段。本模型可廣泛應(yīng)用于10～19 歲青少年的抑郁癥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，可用于健康青少年的抑郁癥篩查。當(dāng)模型評(píng)分≥0.455 分時(shí)，提示青少年極有可能發(fā)生抑郁癥，有必要系統(tǒng)評(píng)估青少年的抑郁癥危險(xiǎn)因素，提出針對(duì)性預(yù)見性的護(hù)理方案，及時(shí)避免青少年發(fā)生抑郁癥。當(dāng)評(píng)分接近于0.455 分時(shí)，學(xué)校、家長(zhǎng)和醫(yī)護(hù)人員也應(yīng)提高警惕，為個(gè)體制訂前瞻性的預(yù)防措施。

4 小結(jié)

本研究構(gòu)建的青少年抑郁癥風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型具有良好的預(yù)測(cè)效能，資料獲取方便、簡(jiǎn)單，可為青少年抑郁癥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與防治工作提供參考。本研究的局限性在于未能采用隊(duì)列研究設(shè)計(jì)，未來可進(jìn)行多中心、大樣本前瞻性隊(duì)列研究，且驗(yàn)證模型的樣本量較小，有待進(jìn)一步在不同地區(qū)中評(píng)估模型的外推性，進(jìn)一步修訂和改善其適用性。