仰 瀅

當代大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為意向驅(qū)動機理研究——基于技術(shù)接受模型（TAM）的實證分析

仰 瀅

（浙江理工大學 材料科學與工程學院，浙江 杭州 310018）

厘清大學生群體網(wǎng)絡(luò)集體行為意向的驅(qū)動機理能夠為信息時代大學生行為引導與思想政治教育提供理論依據(jù)。文章基于擴展的技術(shù)接受模型，以在校大學生為調(diào)查對象，利用問卷調(diào)查與結(jié)構(gòu)方程模型研究當代大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為意向的形成機理。研究發(fā)現(xiàn)：道德義務(wù)、身份認同、集體情緒、信息感知均能夠直接或者間接影響大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為意向，其中道德義務(wù)可以通過身份認同、集體情緒兩條途徑，影響大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為意向。研究結(jié)果進一步探索了網(wǎng)絡(luò)集體行為演變機制，能夠為政府、高等學校合理預判輿情、應對大學生網(wǎng)絡(luò)治理風險提供參考與借鑒。

大學生；網(wǎng)絡(luò)集體行為；集體情緒；道德情緒；TAM模型

一、引言

網(wǎng)絡(luò)集群行為是在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)空間條件下所產(chǎn)生的集體意向，通常是指通過大量個人的行為，在沒有高度組織化的情況下為共同實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下某一具體的集體目標（包含積極的與消極的）而產(chǎn)生的行為意向。[1]近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)空間的普及化，諸如微博、微信、知乎一類的網(wǎng)絡(luò)空間為各個圈層的民眾提供了發(fā)表意見、表達訴求的重要平臺，極大地推動了社會的發(fā)展，具有較強社會聯(lián)結(jié)力。與此同時，網(wǎng)絡(luò)集群事件也頻繁出現(xiàn)，典型的包括上海外灘踩踏事件、特斯拉自燃事件等。網(wǎng)絡(luò)集群事件通常有大量網(wǎng)民參與，其社會影響可能波及社會穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展。就大學生群體而言，隨著互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)普及率大幅增加，青年群體非常容易參與其中。因此，需要通過大量理論研究探索其內(nèi)在驅(qū)動機制，以有效地控制大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為。

目前，國內(nèi)外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)集體行為意向的研究，主要集中在對特定類型事件及特定影響因素的研究，如根據(jù)扎根理論確定了集體行為有溫和與暴力兩種形式，以及由正義驅(qū)動和不寬容驅(qū)動構(gòu)成的心理基礎(chǔ)；[1]石密等人結(jié)合情緒感染理論認為情緒體驗，情緒敏感度將直接或間接的對該行為產(chǎn)生影響；[2]Bimber研究了個體差異對該行為的影響，認為年齡、教育、意識形態(tài)等屬性可能會不同程度地影響人們對網(wǎng)絡(luò)集體行為的敏感性。[3]傳統(tǒng)技術(shù)接受模型能較好地預測個體的接受程度與接受過程，但難以準確解釋大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為意向?；诖?，在傳統(tǒng)技術(shù)模型基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，整合新關(guān)系、新視角的拓展型技術(shù)接受模型越來越多地出現(xiàn)在科學文獻中。然而，以技術(shù)接受模型與身份理論為基礎(chǔ)，針對特定的大學生群體展開的研究尚不多見。本文著眼于擴展的技術(shù)接受模型，結(jié)合身份理論視角，利用大規(guī)模問卷調(diào)查、結(jié)構(gòu)方程模型識別與分析大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為意向的機理，為疏導社會風險奠定基礎(chǔ)。研究結(jié)果不僅擴展了大學生群體集體行為的研究視角，指明了大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為的治理方向，還為預判輿情、控制輿情危機提供參考與借鑒。

二、理論框架與研究假設(shè)

（一）理論框架

技術(shù)接受模型最早起源于1986年Davis的博士論文，是對信息技術(shù)接受程度與接受過程的理論模型。該模型能較好地解釋與預測行為，主要包含五個要素：感知有用性、感知易用性、用戶態(tài)度、使用意向和外部變量5個研究變量。[4]其中，外部變量受研究領(lǐng)域的影響，主要包括道德義務(wù)、集體情緒以及身份認同等。

技術(shù)接受模型的發(fā)展主要經(jīng)歷了三個大的階段，從最初Davis的原始模型TAM（Technology Acceptance Model），到2000年提出的技術(shù)接受擴展模型，探究了社會影響和認知工具對感知有用性的作用，[5]將其修訂為TAM2。第三階段中，對感知易用性與感知有用性的影響因素進行了進一步細化，完善了感知易用性的外部變量，可統(tǒng)稱為錨定因素與調(diào)節(jié)因素，[5]而后發(fā)展成了更為詳細、精確的TAM3。

技術(shù)接受模型的應用范圍非常廣泛，研究領(lǐng)域主要分為三大類，分別是與任務(wù)相關(guān)的系統(tǒng)、Internet和e-commerce以及娛樂性質(zhì)的系統(tǒng)。[6]與任務(wù)相關(guān)的系統(tǒng)主要體現(xiàn)工作方面，為了提高工作效率的辦公系統(tǒng)、交流系統(tǒng)、系統(tǒng)開發(fā)等。[7]Internet與e-commerce是因為全球互聯(lián)網(wǎng)使用的增加對e-commerce的關(guān)注也增多。娛樂性系統(tǒng)包含時尚網(wǎng)站，即時短信服務(wù), 在線游戲, 在線購物等。[8]

（二）研究假設(shè)

1. 信息感知、行為態(tài)度與行為意向

按照TAM理論，個體行為意向受個體行為態(tài)度，以及信息感知的影響。信息感知作為技術(shù)接受模型的重要的組成因素，由感知有用性與感知易用性構(gòu)成。其中，感知有用性源于期望理論模型中使用績效認知的理念，而感知易用性（Perceived ease of use，PEOU）源于自我效能理論。[9]信息感知是影響個體行為態(tài)度的重要因素，個體若能感知到網(wǎng)絡(luò)集體行為能有效的影響相關(guān)事件，則更傾向于參與該行動；[10]而當個體認為進行網(wǎng)絡(luò)集體行為的過程較為容易時，對該行為的感知有用性會提高。因此，由感知有用性、感知易用性共同組成的信息感知，決定了大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為的行為態(tài)度?；诖耍岢鲅芯考僭O(shè)如下：

H1：大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為態(tài)度正向影響其行為意向。

H2：大學生對網(wǎng)絡(luò)集體行為的信息感知正向影響其行為態(tài)度。

2. 身份認同、信息感知與行為態(tài)度

社會認同理論認為，個體將通過集體或社會屬性來了解自己，由此逐漸產(chǎn)生一種身份認同感，并會努力維護這種身份。[11]當個體對集體的認同感愈發(fā)強烈，遇到一些個體認為是由集體差異造成不公的情況時，會通過參與集體行動來嘗試改變現(xiàn)狀，以尋求其內(nèi)心的公正。[12]因此，個體身份認同能夠直接影響個體行為態(tài)度。另一方面，身份認同作為網(wǎng)絡(luò)集體行為的心理基礎(chǔ)，既能直接影響網(wǎng)絡(luò)集體行為態(tài)度，還能通過信息感知間接影響該行為。[13]基于此，本文提出如下研究假設(shè)：

H3a：身份認同正向影響大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為態(tài)度。

H3b：身份認同正向影響大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為信息感知，進而影響其行為態(tài)度。

3. 集體情緒、行為態(tài)度與行為意向

集體情緒理論由情緒評價與社會認同理論演變而來，是集體行動在社會心理學領(lǐng)域的代表理論之一。[14]典型集體情緒包含憤怒、焦慮、害怕等，其中集體憤怒是激起個體產(chǎn)生集體行動意向核心因素。集體憤怒產(chǎn)生于對不公平的評價，從而相對那些不公正的人采取行動。身份認同整合模型指出，集體情緒作為集體行動中的感性路徑，在不公變量的刺激下，使得個體更容易參與集體行動。[15]集體情緒是產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)集體行為態(tài)度與行為的橋梁。[16]基于此，提出以下假設(shè)：

H4a：集體情緒正向影響大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為意向。

H4b：集體情緒正向影響大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為態(tài)度，進而影響其行為意向。

4. 道德義務(wù)、身份認同與集體情緒

道德義務(wù)是獨立于個人利益、成就感與他人認可之外的一種感覺，這種感覺源于個體的良心與道德感，使得個體覺得自己應該進行某種行動。[17]根據(jù)身份擴展模型，道德義務(wù)也與身份認同、集體情緒有密切的聯(lián)系，一些非弱勢集體會參與其他群體的集體活動，因為道德義務(wù)使得他們變成了信念共同體。[18]在以公開交流為特征的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，道德義務(wù)既能夠強化個體身份認同，又更容易激起集體的憤怒情緒，賦予個體身份相應的道德意義。另一方面，Kelly & Breinlinger關(guān)于工人及婦女的研究表明，個體越認同某一集體，越可能參與集體行動，而集體情緒，特別是憤怒情緒是個體是否參與集體行動的重要指標。身份認同作為網(wǎng)絡(luò)集體行為的心理基礎(chǔ)，既能直接影響網(wǎng)絡(luò)集體行為態(tài)度，還能通過集體情緒間接影響該行為。[19]基于上述理論，提出如下假設(shè)：

H5a：大學生道德義務(wù)正向影響大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為身份認同。

H5b：大學生道德義務(wù)正向影響大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為集體情緒。

H5c：身份認同正向影響大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為集體情緒。

根據(jù)上述研究假設(shè)，構(gòu)建本研究的理論模型如圖1所示。

圖1 理論模型

三、研究設(shè)計

（一）問卷設(shè)計

為了確保各測量維度的有效性，通過梳理國內(nèi)外相關(guān)文獻，對信息感知、道德義務(wù)、身份認同、集體情緒、行為態(tài)度及行為意向的測量量表進行了設(shè)計。其中，行為意向相關(guān)調(diào)查題項參考了 Park、Gefen等人關(guān)于行為意向量表的編制，共5個題項；[20]行為態(tài)度作為促使行為意向產(chǎn)生的最直接變量，改編自Choi[21]等人的單一維度測量題項，包含“我認為進行網(wǎng)絡(luò)集體行為是可信任的”等4個問題；信息感知分為感知有用性與感知易用性兩個維度，參考了Davis等人對于該方向的描述，設(shè)置了6個題項，測量研究對象在網(wǎng)絡(luò)集體行為方面信息感知的程度；[22]道德義務(wù)取自Augusta（2018）等關(guān)于道德義務(wù)的測量題項，包括“我認為違背道德底線的人，就必須受到懲罰”等3個問題；身份認同相關(guān)測量問卷來自 Brunsti等編制問題，包括“我把自己看作是網(wǎng)絡(luò)集體行為的一員”等5個題項組成；g[23]集體情緒參考Milesi和Alberici研究中對于情緒維度的做法，列舉了近段時間傳播范圍較廣，社會影響較大的三項事件，[24]例如“對于袁隆平逝世的信息未經(jīng)確認其真實性就擅自播報事件”等，描述事件之前會詢問受訪者是否對以下事件產(chǎn)生憤怒情緒，共包含3個題項。各題項的測量均采用李克特5級量表，分別為“極不同意”“不同意”“既不同意也不反對”“同意”“極其同意”，分別計為1-5分，調(diào)查對象從中選擇進行判斷。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

本研究采用問卷調(diào)查的方式，調(diào)查對象為浙江省杭州市，以及部分浙江省內(nèi)其他地級市以及西安、北京、四川等地的在校大學生群體，調(diào)查時間為2021年6-7月。問卷調(diào)查采用線上調(diào)查方式，通過問卷星、微信等公開網(wǎng)絡(luò)平臺，隨機發(fā)放匿名自填問卷。為確保問卷結(jié)果的有效性，調(diào)查過程要求同一部手機或電腦只能填寫一份問卷以避免同一個體多次填寫。調(diào)查共回收問卷617份。為進一步確保問卷的有效性，將作答時間小于30秒、含有漏答題項、所有題項答案相同的問卷視為無效問卷，予以剔除。最終，得到有效問卷523份，問卷有效回收率84.8%。調(diào)查問卷的描述性統(tǒng)計如下表1所示。從表中可以看出，調(diào)查對象在性別上相對均衡，年級以大一、大二為主，在專業(yè)類別分布上，理工類略高于文史經(jīng)管類。樣本分布基本與我國大學生群體特征一致，具備代表性。

表1 樣本描述性分析

（三）分析步驟

本研究利用SPSS21.0、Amos26.0對調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析，具體步驟為：

1. 數(shù)據(jù)檢驗

對調(diào)查數(shù)據(jù)進行信度、效度分析，確保調(diào)查結(jié)果的信度與效度；利用Amos26.0對所收集的數(shù)據(jù)進行Harman單因素檢驗，檢驗數(shù)據(jù)同源方差效應，為后續(xù)結(jié)構(gòu)方程分析奠定基礎(chǔ)。

2. 描述性統(tǒng)計分析

利用描述性統(tǒng)計分析，從宏觀維度測量大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為驅(qū)動機理理論模型各潛變量水平，分析大學生對網(wǎng)絡(luò)集體行為的主觀看法。

3. 結(jié)構(gòu)方程（Structural Equation Modeling，SEM）分析

利用結(jié)構(gòu)方程揭示大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為驅(qū)動機理，實證驗證研究假設(shè)。

（四）數(shù)據(jù)檢驗

1. 信度檢驗

利用系數(shù)對問卷數(shù)據(jù)的信度進行檢驗，結(jié)果如下表2所示。Cronbach α系數(shù)旨在檢驗變量的內(nèi)部一致性，樣本總體數(shù)據(jù)及每個變量的標準化信度系數(shù)均要求大于0.7，且信度系數(shù)越接近1，可靠信度越高?？梢钥闯觯狙芯空{(diào)查數(shù)據(jù)總信度系數(shù)為0.927，且每個維度系數(shù)均大于0.7，說明樣本數(shù)據(jù)內(nèi)部一致性較強，可以進行下一步分析。

表2 各變量 Cronbachα系數(shù)

2. 探索性因子分析

對所有題項進行探索性因子分析，結(jié)果如下表3所示?？梢钥闯觯塾嫹讲钬暙I率為73.67%，KMO檢驗系數(shù)為0.911，Bartlett 的球形度檢驗顯著性無限接近于0，說明問卷變量間具備較強的偏相關(guān)性，可以進行因子分析。

表3 探索性因子分析結(jié)果

3. 驗證性因子分析

本研究通過對各題項進行驗證性因子分析來檢驗問卷結(jié)構(gòu)效度（見表4）。結(jié)果顯示：各題項標準化因子載荷、平均提取方差（Average Variance Extracted，AVE）均大于0.5、組合信度（Composite Reliability，CR）均大于0.7，說明本研究數(shù)據(jù)分析具有較好的聚合效度與區(qū)別效度。

在此基礎(chǔ)上，通過Harman單因素分析對調(diào)查數(shù)據(jù)進行同源方差效應檢驗，以分析問卷調(diào)查

表4 各維度驗證性因素分析

中可能出現(xiàn)的共同方法偏差問題。按照Harman單因素分析相關(guān)要求，所得結(jié)果的第一個因子解釋力不大于50%，偏差程度即可接受。本研究調(diào)查數(shù)據(jù)的第一個因子總解釋比例37.86%，遠小于50%，因此其共同方法偏差符合要求，可以進行結(jié)構(gòu)方程分析。

四、研究結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

本研究首先對調(diào)查數(shù)據(jù)進行了描述性統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示感知有用性維度平均得分3.82，說明大學生普遍認為網(wǎng)絡(luò)集體活動能夠促進公眾對相關(guān)事件的關(guān)注；感知易用性維度平均得分3.70，大學生可以掌握各個網(wǎng)絡(luò)社交平臺的使用方法，知曉網(wǎng)絡(luò)集體行為的主要流程，并具備了進行網(wǎng)絡(luò)集體行為的能力；身份認同維度平均得分3.25，大學生群體對于自己在網(wǎng)絡(luò)集體活動中有較強的認同感，能夠感知到與其他成員的共同點與聯(lián)結(jié)力；道德義務(wù)維度得分3.86；集體情緒維度得分3.97；行為態(tài)度維度平均得分3.20，分數(shù)處于較高水平，但與其他維度相比分數(shù)略低，表明大學生對網(wǎng)絡(luò)集體行為持較為認同的態(tài)度；行為意向維度平均得分3.40，大學生愿意在網(wǎng)絡(luò)上通過各種方式參與網(wǎng)絡(luò)集體活動，參與意向較強。

（二）模型擬合

本研究利用結(jié)構(gòu)方程模型來進行大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為驅(qū)動路徑之間影響關(guān)系的分析，理論模型與調(diào)查數(shù)據(jù)的擬合分析相關(guān)結(jié)果如下表5所示?？梢钥闯觯海?，，，，等關(guān)鍵指標均達到可接受的水平，模型適配度較好。

表5 描述性統(tǒng)計

（三）路徑分析

結(jié)構(gòu)方程分析結(jié)果如表6所示?？梢钥闯觯撼矸菡J同→集體情緒（H5c）、集體情緒→行為態(tài)度（H4b）兩個路徑的顯著性水平 P>0.05，H5c、H4b兩個假設(shè)沒有得到驗證外，其余要驗證的路徑均達到擬合要求，研究假設(shè)得到實證數(shù)據(jù)支持。

表6 模型擬合指標

從表6中可以看出，道德義務(wù)通過兩條途徑影響大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為意向（圖2）。一方面，道德義務(wù)可以通過身份認同，直接或者通過信息感知間接影響大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為態(tài)度，進而促進大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為意向的生成。另一方面，道德義務(wù)可以通過集體情緒，間接影響大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為意向，但這種影響相對較弱。

圖2 修正擬合模型

五、結(jié)果討論

（一）研究發(fā)現(xiàn)

在對523個有效樣本進行結(jié)構(gòu)方程模型分析后發(fā)現(xiàn)，道德義務(wù)、身份認同、集體情緒、信息感知等因素之間具有顯著的正向影響關(guān)系。獲得研究結(jié)論為：a. 道德義務(wù)可以通過兩條路徑對大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為意向產(chǎn)生影響。b. 信息感知是連接身份認同與行為態(tài)度的重要的中間變量。c. 道德義務(wù)可以促進身份認同，進而直接影響大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為態(tài)度，或者通過信息感知間接影響。d. 道德義務(wù)能夠有效促進集體情緒，進而直接影響大學生網(wǎng)絡(luò)行為意向。

1. 集體情緒的作用

身份認同無法通過激發(fā)群體的憤怒而影響集體情緒。究其原因，行動類型的差異可能導致不同的作用機理。薛婷相關(guān)研究表明，[25]不同行動類型（網(wǎng)絡(luò)的或者現(xiàn)實的）直接影響身份認同與集體情緒之間的關(guān)系，只有現(xiàn)實情況下的集體行動，身份認同才對群體憤怒有顯著性影響，而網(wǎng)絡(luò)情境下的實驗結(jié)果表明兩者成負相關(guān)。集體情緒與行為態(tài)度之間的關(guān)系沒有得到驗證，但集體情緒能夠直接影響大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為意向。薛婷通過實驗證明：在集體行動中憤怒情緒將直接顯著地影響該行為的參與程度。[25]

2. 道德義務(wù)的潛在影響

道德義務(wù)作為深層次的潛在影響因素，個體對社會現(xiàn)實的道德判斷得到了加強。當大學生在網(wǎng)上互動時，通過強化公共領(lǐng)域有道德要求的觀點有助于增強該群體參與反射性的和有充分理由的討論。[26]在信息共享基礎(chǔ)下群體成員可以發(fā)表觀點、交換看法、引起爭論或者分享信息，增強個體間的聯(lián)系，當群體有強烈身份認同感后，不同類型的集群事件會形成各自的輿論領(lǐng)袖，這些人往往有較為明確的目的與一定的思想，使得整體具有較強的凝集力。[27]

（二）研究意義

研究結(jié)果厘清了大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為的驅(qū)動機理，明確了道德義務(wù)、身份認同、集體情緒、信息感知等變量在大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為發(fā)生發(fā)展中的重要作用，為規(guī)范、治理大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為指明了方向。

1. 理論意義

本研究既是技術(shù)接受模型的創(chuàng)新應用，又拓寬了網(wǎng)絡(luò)集體行為意向的研究視角，為進一步研究網(wǎng)絡(luò)集體行為演變機制提供了依據(jù)，也為繼續(xù)發(fā)掘其他影響變量提供了研究思路與理論基礎(chǔ)。

2. 現(xiàn)實意義

道德義務(wù)在大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為意向的激發(fā)中扮演著重要的角色。因此，立足于當下國情與民情，向?qū)W生提供具有價值導向、能夠滿足當代大學生精神需求的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容至關(guān)重要。在社交媒體日益普及的今天，各級黨團組織應充分發(fā)揮組織影響力，構(gòu)建積極、健康、穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)交流環(huán)境，合理激發(fā)大學生辯證思考、敢于質(zhì)疑的特征，降低極端性網(wǎng)絡(luò)集體事件的發(fā)生。

由于個體身份認同、集體情緒同樣能夠有效調(diào)節(jié)大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為意向。因此，可以秉承身份認同理論框架，培養(yǎng)思想覺悟高，理性客觀的“意見領(lǐng)袖”，積極規(guī)范、引導非正式群體事件中偏激類“意見領(lǐng)袖”朝積極健康的方向發(fā)展，通過道德感對大學生網(wǎng)絡(luò)集體事件中的錯誤情緒進行轉(zhuǎn)化與疏導。此外，提前收集輿情信息，及時掌握、研判輿情動態(tài)可以改善個體信息感知，為大學生網(wǎng)絡(luò)集體事件規(guī)范與應對提供基礎(chǔ)。

六、結(jié)語

本研究利用問卷調(diào)查、結(jié)構(gòu)方程模型揭示了大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為的驅(qū)動機理。研究結(jié)果顯示：道德義務(wù)、身份認同、集體情緒、信息感知均能夠直接或者間接影響大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為意向，其中道德義務(wù)可以通過身份認同、集體情緒兩條途徑，直接或者間接影響大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為意向。研究結(jié)果在揭示網(wǎng)絡(luò)集體行為演變機制的同時，能夠為政府、高等學校合理預判輿情、提升網(wǎng)絡(luò)治理水平提供借鑒。

本研究同樣存在局限性。第一，調(diào)查對象以杭州地區(qū)的大學生為主要調(diào)查對象，調(diào)查對象尚不能全面反映當代大學生全貌。第二，本研究通過信息感知來衡量TAM模型中的感知有用性與感知易用性，對感知有用性對行為意向的直接影響的針對性研究不足。本文在對大學生網(wǎng)絡(luò)集體行為意向研究中仍有不完善的地方，基于此，下一步需要在對網(wǎng)絡(luò)集體行為進行更全面的路徑探究與變量挖掘的基礎(chǔ)上，擴大研究群體，進而提升研究結(jié)論的適用性與科學性。

［1］ QIU L, LIN H. Online Collective Behaviors in China: Dimensions and Motivations[J]. Analyses of Social Issues and Public Policy, 2014, 15(1): 44-68.

［2］ 石密, 劉春雷, 時勘, 等. 影響網(wǎng)絡(luò)集體行為意向的情緒感染路徑研究——基于情緒-信息的理論視角[J]. 情報雜志, 2018, 37(11): 107-113+125.

［3］ BIMBER B. Three Prompts for Collective Action in the Context of Digital Media[J]. Political Communication, 2016(1): 1-15.

［4］ DAVIS F D. Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Acceptance of Information Technology[J]. Mis Quarterly, 1989, 13(3): 319-340.

［5］ VENKATESH V, BALA H. Technology Acceptance Model 3 and a Research Agenda on Interventions[J]. Decision Sciences, 2010, 39(2): 273-315.

［6］ HSIAO C H, YANG C. The intellectual development of the technology acceptance model: A co-citation analysis[J]. International Journal of Information Management, 2011, 31(2): 128-136.

［7］ 閻永哲. 大學生在線學習行為數(shù)據(jù)分享意愿研究[J]. 寧波大學學報: 教育科學版, 2021(4): 123- 132.

［8］ VAN DER HEIJDEN H. User acceptance of hedonic information systems[J]. MIS Quarterly, 2004, 28 (4): 695-704.

［9］ BANDURA A. Self-reinforcement: Theoretical and methodological considerations[J]. Behaviorism, 1976, 4(2): 135-155.

［10］王瑋. 信息技術(shù)的采納和使用研究[J]. 研究與發(fā)展管理, 2007(3): 48-55.

［11］張瑩瑞, 佐斌. 社會認同理論及其發(fā)展[J]. 心理科學進展, 2006(3): 475-480.

［12］TURNER J C, HOGG M A, OAKES P J, et al. Rediscovering the social group: A self-categorization theory[M]. Oxford: Basil Blackwell, 1987: 76.

［13］石密, 劉春雷, 時勘, 等. 非常規(guī)突發(fā)事件關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)集體行為意向的整合驅(qū)動路徑研究[J]. 情報理論與實踐, 2020, 43(1): 127-134.

［14］MACKIE D M, SILVER L A, SMITH E R. Intergroup Emotions: Emotion as an Intergroup Phenomenon[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2004: 218.

［15］盧暉臨, 潘毅. 當代中國第二代農(nóng)民工的身份認同、情感與集體行動[J]. 社會, 2014,34(4): 1-24.

［16］李偉強, 湯明, 宋彩英, 等. 群體認同與社會評價對消極群體情緒的影響[J]. 寧波大學學報: 教育科學版, 2020, 42(1): 113-118.

［17］VILAS X, SABUCEDO J M. Moral obligation: A forgotten dimension in the analysis of collective action[J]. Revista de Psicología Social, 2012, 27(3): 369-375.

［18］VAN ZOMEREN M, POSTMES T, SPEARS R. On conviction's collective consequences: Integrating moral conviction with the social identity model of collective action[J]. British Journal of Social Psychology, 2011, 51(1): 52-71.

［19］VAN ZOMEREN M, POSTMES T, SPEARS R. Toward an integrative social identity model of collective action: a quantitative research synthesis of three socio-psychological perspectives[J]. Psychological bulletin, 2008, 134(4): 504-535.

［20］PARK J S, KIM J J, KOH J. Determinants of continuous usage intention in web analytics services[J]. Electronic Commerce Research & Applications, 2010, 9(1-6): 61-72.

［21］CHOIJK J. Investigating the importance of trust on adopting an autonomous vehicle[J]. International Journal of Human-Computer Interaction, 2015, 31(10): 692-702.

［22］VENKATESH V, DAVIS F D. A theoretical extension of the technology acceptance model: Four longitudinal field studies[J]. Management science, 2000, 46(2): 186-204.

［23］BRUNSTING S, POSTMES T. Social movement participation in the digital age - Predicting offline and online collective action[J]. Small Group Research, 2002, 33(5): 225-554.

［24］ALBERICI A I, MILESI P. The Influence of the Internet on the Psychosocial Predictors of Collective Action[J]. Journal of Community & Applied Social Psychology, 2013, 23(5): 373-388.

［25］薛婷, 陳浩, 樂國安, 等. 社會認同對集體行動的作用: 群體情緒與效能路徑[J]. 心理學報, 2013, 45(8): 899-920.

［26］TAI Z. The Internet in China: Cyberspace and Civil Society[M]. New York: Routledge, 2006: 205.

［27］杜鵬舉, 萬文雙. 基于網(wǎng)絡(luò)社群的大學生思想政治教育研究[J]. 學校黨建與思想教育, 2018(12): 67- 68.

Technology Acceptance Model-based Empirical Study of Contemporary College Students’ Intention of Collective Cyber Behavior

YANG Ying

( School of Materials Science and Engineering, Zhejiang Sci-Tech University, Hangzhou 310018, China )

The present study aims to clarify the driving mechanism of college students’ intention of collective online network behavior as theoretical basis for guidance to college students’ behavior and ideological and political education in the information age, using theoretical analysis, questionnaire survey and structural equation analysis. It found that moral obligation, identity, collective emotion and information perception can directly or indirectly affect college students’ intention of online collective behavior, of which moral obligation can directly or indirectly affect college students’ intention of online collective behavior through identity and collective emotion. This finding not only provides a theoretical basis for further research on the evolutionary mechanism of network collective behavior as the guidance to college students’ behavior and ideological and political education, but also a reference to the administrative institutions of higher learning and other departments to reasonably predict public opinions and better deal with the risks of college students’ network governance.

college students; network collective behaviors; collective emotions; moral emotions; Technology Acceptance Model

國家社會科學基金重大招標課題“中國特色網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理體系及監(jiān)管模式研究”（18ZDA316）；浙江省科學技術(shù)廳重點軟科學研究項目“浙江省大學生網(wǎng)絡(luò)集群行為動態(tài)測度與系統(tǒng)應對研究”（2022C25045）

仰瀅（1974-），女，江蘇江陰人，副教授，研究方向：網(wǎng)絡(luò)治理、思想政治教育等。E-mail：yangying@zstu.edu.cn.

G40-01

A

1008-0627（2022）03-0058-08

（責任編輯 周 密）