陳灝嵐 倪秀紅

（上海市浦東新區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，上海 201201）

復(fù)合微生物有機(jī)肥使用方便且能增加甜瓜果實(shí)風(fēng)味，大豆腐熟有機(jī)肥既經(jīng)濟(jì)實(shí)惠又能在一定程度上提高甜瓜果實(shí)品質(zhì)。鑒于此，為了驗(yàn)證復(fù)合微生物有機(jī)肥和自制大豆腐熟有機(jī)肥在春季甜瓜生產(chǎn)上的應(yīng)用效果，筆者于2021年春季，在上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)海沈村一農(nóng)戶的鋼管大棚內(nèi)，進(jìn)行了兩種有機(jī)肥的應(yīng)用效果比較試驗(yàn)，以期為有機(jī)肥的推廣應(yīng)用提供依據(jù)。現(xiàn)將相關(guān)試驗(yàn)結(jié)果報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)在浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)海沈村一農(nóng)戶的鋼管大棚內(nèi)進(jìn)行，大棚長(zhǎng)75 m、寬7.4 m，東西向，棚內(nèi)作2畦。試驗(yàn)地前茬作物為水稻，土質(zhì)為壤土，肥力一般。供試甜瓜品種為“玉姑”，采用五膜覆蓋、特早熟、地爬式栽培，于2020年12月25日移栽瓜苗，2021年1月4日摘心、雙蔓整枝，3月3日、4月5日座果，4月15日開始采收。

1.2 試驗(yàn)有機(jī)肥

供試有機(jī)肥包括：（1）復(fù)合微生物有機(jī)肥（蚯蚓糞生物有機(jī)肥），為商品有機(jī)肥（上海溫興生物工程有限公司生產(chǎn)，有機(jī)質(zhì)含量為40%）；（2）大豆全養(yǎng)分腐熟有機(jī)肥，為自制有機(jī)肥（有機(jī)質(zhì)含量為96%），其腐熟流程是將干大豆于使用前1個(gè)半月用水浸泡，封閉容器，期間多次加水，使大豆充分腐熟。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)2個(gè)處理（每667 m2基肥用量）：（1）復(fù)合微生物有機(jī)肥150 kg+挪威復(fù)合肥37.5 kg+瓜果配方肥37.5 kg；（2）大豆全養(yǎng)分腐熟有機(jī)肥238 kg+挪威復(fù)合肥37.5 kg+瓜果配方肥37.5 kg。每處理重復(fù)2次，每小區(qū)面積為128 m2。田間排列情況見圖1。

圖1 不同處理田間排列情況

1.4 試驗(yàn)過程

試驗(yàn)各處理均于2020年12月18日撒施基肥，然后進(jìn)行人工翻土、平整畦面、鋪設(shè)滴管、覆蓋地膜；均于2021年3月12日、3月20日使用滴管施入膨瓜肥，第1次每667 m2施平衡型大量元素水溶肥（N∶P∶K=20∶20∶20）17 kg，第2次每667 m2施高鉀型水溶肥（N∶P∶K=15∶6∶35）12 kg。整個(gè)生育期噴霧施藥4次，使用藥劑包括露娜森、百泰、丙森鋅、乙嘧酚磺酸酯、銀法利、霜氰唑、隆施等。各處理的其他田間操作與常規(guī)管理均一致。

1.5 調(diào)查指標(biāo)與方法

在甜瓜伸蔓期，各小區(qū)隨機(jī)選取5株植株，測(cè)量蔓長(zhǎng)、蔓粗、葉片大小等。在甜瓜果實(shí)膨大中期，調(diào)查各小區(qū)植株蔓枯病發(fā)生情況，并記錄。蔓枯病發(fā)生程度：當(dāng)植株發(fā)病葉片數(shù)＜3張時(shí)，為輕度發(fā)生；當(dāng)植株發(fā)病葉片數(shù)≥3張、＜6張時(shí)，為中等發(fā)生；當(dāng)植株發(fā)病葉片數(shù)≥6張、＜15張時(shí)，為重度發(fā)生。在甜瓜收獲時(shí)，對(duì)各小區(qū)果實(shí)進(jìn)行計(jì)數(shù)和稱重，并對(duì)果實(shí)品質(zhì)進(jìn)行測(cè)定。

2 結(jié)果與分析

2.1 單瓜重與產(chǎn)量

由于氣候原因，2021年浦東新區(qū)在甜瓜座果后多陰雨、少光照，導(dǎo)致甜瓜果型小、產(chǎn)量低。由表1可知，處理（2）的平均單果重為1.11 kg，略高于處理（1），兩個(gè)處理間差異不大，但處理（2）的座果數(shù)比處理（1）高，故處理（2）的產(chǎn)量高于處理（1），處理（2）的每667 m2產(chǎn)量比處理（1）高178.1 kg。另外，經(jīng)觀察，東西向大棚中西面的甜瓜座果數(shù)多于東面，但東面的甜瓜單果量大于西面。

表1 兩種有機(jī)肥處理對(duì)甜瓜產(chǎn)量與單果重的影響

2.2 經(jīng)濟(jì)效益

由表2可知，處理（2）的每667 m2產(chǎn)量比處理（1）增加178.1 kg，增幅為13.67%；處理（2）的每667 m2產(chǎn)值為12 673.9元，處理（1）的每667 m2產(chǎn)值為11 328.2元，處理（2）比處理（1）每667 m2增加產(chǎn)值1 345.7元，增幅為11.88%；處理（2）的每667 m2有機(jī)肥成本為120元，處理（1）每667 m2有機(jī)肥成本為270元，處理（2）比處理（1）的每667 m2成本節(jié)省150元；由于處理（2）可增加甜瓜產(chǎn)量、降低有機(jī)肥成本，最終每667 m2經(jīng)濟(jì)效益比處理（1）增加1 495.7元，增幅為13.53%。

表2 兩種有機(jī)肥處理對(duì)甜瓜經(jīng)濟(jì)效益的影響（單位：元）

2.3 生長(zhǎng)勢(shì)與蔓枯病發(fā)生情況

從甜瓜伸蔓期的生長(zhǎng)勢(shì)來看，兩個(gè)處理的甜瓜生長(zhǎng)均正常，但處理（2）較處理（1）的植株生長(zhǎng)勢(shì)稍旺。由表3可知，處理（2）的平均蔓長(zhǎng)、蔓粗、葉片大小、葉片數(shù)均高于處理（1）。

表3 兩種有機(jī)肥處理對(duì)伸蔓期甜瓜植株生長(zhǎng)勢(shì)的影響（2月4日調(diào)查）

經(jīng)調(diào)查，大棚西面的甜瓜蔓枯病發(fā)病株數(shù)比東面少，發(fā)病程度也較輕，其中發(fā)病最重的小區(qū)為處理（1）的第Ⅰ重復(fù)（東南），發(fā)病株數(shù)為8株，主蔓或葉柄發(fā)病的有5株，發(fā)病率為7.1%?？傮w來看，處理（2）的發(fā)病率略低于處理（1）。見表4。

表4 兩種有機(jī)肥處理對(duì)甜瓜蔓枯病發(fā)病情況的影響（3月22日調(diào)查）

2.4 品 質(zhì)

由表5可知，處理（2）的果實(shí)中心糖度為16.5%～16.7%，處理（1）的果實(shí)中心糖度為16.1%～16.3%；處理（2）的果實(shí)邊緣糖度均在13%以上，而處理（1）的果實(shí)邊緣糖度為12.5%～12.6%，比處理（2）低0.5%左右。但是，兩種有機(jī)肥處理的甜瓜果實(shí)風(fēng)味均為超優(yōu)質(zhì)，表現(xiàn)為肉質(zhì)細(xì)膩、松，水分足，味甜，風(fēng)味佳。

表5 兩種有機(jī)肥處理對(duì)甜瓜果實(shí)品質(zhì)的影響

3 小 結(jié)

試驗(yàn)結(jié)果表明，復(fù)合微生物有機(jī)肥和自制大豆腐熟有機(jī)肥均是優(yōu)質(zhì)有機(jī)肥料，在春季甜瓜生產(chǎn)上施用，均能提升甜瓜果實(shí)品質(zhì)，特別是自制大豆腐熟有機(jī)肥，在提高甜瓜產(chǎn)量和抗病性、降低生產(chǎn)成本、提高果實(shí)邊緣糖度等方面表現(xiàn)更好。