〔摘要〕社區(qū)專業(yè)理念引領(lǐng)與技術(shù)支持是社區(qū)基金會(huì)更加積極且具有戰(zhàn)略意義的運(yùn)作模式，也是資助型基金會(huì)發(fā)揮功能的重點(diǎn)所在。在我國(guó)，社區(qū)基金會(huì)作為一種“舶來(lái)品”，其在本土化過程中應(yīng)致力于發(fā)揮社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力，以引領(lǐng)未來(lái)社區(qū)之愿景與變革。從功能視角來(lái)看，社區(qū)基金會(huì)應(yīng)發(fā)揮“引領(lǐng)者”“催化者”“資源鏈接者”“參與者”“陪伴者”等社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力的多維作用。具體來(lái)說(shuō)，其作用分別體現(xiàn)為：集合共同理念，創(chuàng)造共同利益；作為社區(qū)變革創(chuàng)新的助推器，“催化”社區(qū)變革；發(fā)揮資源鏈接與服務(wù)供給作用，充當(dāng)社區(qū)“準(zhǔn)資源平臺(tái)”；營(yíng)造社區(qū)治理共同體，推動(dòng)居民積極參與；構(gòu)建社會(huì)信任，建設(shè)智慧資本。

〔關(guān)鍵詞〕社區(qū)基金會(huì)，本土化，社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力，居民參與

〔中圖分類號(hào)〕D630〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1004-4175（2022）02-0061-10

〔基金項(xiàng)目〕國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“社區(qū)基金會(huì)在基層社會(huì)治理新格局中的作用研究”（20CSH091），對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)優(yōu)秀青年學(xué)者資助項(xiàng)目（21YQ20），主持人原珂。

一、研究背景與問題提出

2021年4月28日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》提出，要完善社會(huì)力量參與基層治理激勵(lì)政策，并要求支持設(shè)立社區(qū)基金會(huì)等協(xié)作載體。2021年9月30日，民政部印發(fā)的《“十四五”社會(huì)組織發(fā)展規(guī)劃》中進(jìn)一步提出，推進(jìn)社會(huì)組織高質(zhì)量發(fā)展以滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，并明確要求推動(dòng)社會(huì)組織發(fā)展從“多不多”“快不快”向“穩(wěn)不穩(wěn)”“好不好”轉(zhuǎn)變，從注重?cái)?shù)量增長(zhǎng)、規(guī)模擴(kuò)張向能力提升、作用發(fā)揮轉(zhuǎn)型，推動(dòng)社會(huì)組織在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程中發(fā)揮積極作用〔1〕。而社區(qū)基金會(huì)作為一種新型的樞紐型社會(huì)組織，在當(dāng)前我國(guó)基層社會(huì)治理新格局中的重要作用已愈發(fā)凸顯。

追根溯源，社區(qū)基金會(huì)作為一種“舶來(lái)品”，在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)已有上百年的發(fā)展歷程，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)又再次彰顯出新的活力，其中社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力（此處應(yīng)特別注意的是，文中所講的“社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力”或“社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)”主要是指在基層黨組織的核心領(lǐng)導(dǎo)下，社區(qū)基金會(huì)在專業(yè)理念引領(lǐng)與技術(shù)支持方面所發(fā)揮的作用）①是其主要體現(xiàn)之一。特別是伴隨著近年來(lái)國(guó)際社會(huì)公益事業(yè)的持續(xù)發(fā)展，社區(qū)基金會(huì)已經(jīng)逐漸從過去主要的“服務(wù)捐贈(zèng)者”角色上升到“響應(yīng)社區(qū)需求者”角色，并日漸發(fā)揮其特有的社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力作用。通常來(lái)說(shuō)，社區(qū)治理有三大核心主題，即“社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力、促進(jìn)公共服務(wù)的供給與管理、培育社會(huì)資本”〔2〕。與此同時(shí)，諸多社區(qū)基金會(huì)的理事們也認(rèn)為，“培育社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力”是社區(qū)基金會(huì)未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的核心優(yōu)勢(shì)所在〔3〕4。在我國(guó)，自首家社區(qū)基金會(huì)——桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會(huì)2008年成立至今，十余年來(lái)我國(guó)社區(qū)基金會(huì)已得到了快速發(fā)展。相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2021年7月底，我國(guó)共成立社區(qū)基金會(huì)187家，主要分布在上海、廣州、深圳等東部沿海發(fā)達(dá)城市。2019年度全國(guó)社區(qū)基金會(huì)資產(chǎn)合計(jì)約5.3億元，其中滬粵兩地資產(chǎn)占比超過70%，且有十余家社區(qū)基金會(huì)2019年度資產(chǎn)超過千萬(wàn)元②。

在實(shí)際運(yùn)作中，盡管社區(qū)基金會(huì)在我國(guó)本土化過程中還存在著認(rèn)知度低、認(rèn)同度低、運(yùn)行決策“去行政化”難、本地資源募集難、專業(yè)化隊(duì)伍養(yǎng)成難等問題與困境〔4〕，但也需要肯定的是，社區(qū)基金會(huì)在新時(shí)代基層社會(huì)治理新格局中已逐漸開始承擔(dān)上述三項(xiàng)核心職能，且愈發(fā)彰顯出足夠的勝任力。其中，積極培育社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力也理應(yīng)是新時(shí)代我國(guó)社區(qū)基金會(huì)可持續(xù)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力。更進(jìn)一步說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)的社區(qū)基金會(huì)是否能夠勝任社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)角色，并充分發(fā)揮社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力，關(guān)涉其作為一種樞紐型社會(huì)組織在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程中的職責(zé)使命。當(dāng)然，這既是一個(gè)值得深入探究的新問題，也是本研究的切入點(diǎn)與著力點(diǎn)。

二、何以可能：社區(qū)基金會(huì)之社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)能力的考量

社區(qū)專業(yè)理念引領(lǐng)與技術(shù)支持是社區(qū)基金會(huì)更加積極且具有戰(zhàn)略意義的運(yùn)作模式，也是資助型基金會(huì)發(fā)揮功能的重點(diǎn)所在。此處的“社區(qū)專業(yè)理念引領(lǐng)與技術(shù)支持”可以說(shuō)是社區(qū)基金會(huì)“社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力”的概括性體現(xiàn)。美國(guó)藍(lán)圖研究和設(shè)計(jì)公司（Blueprint Research and Design）在其2005年出版的報(bào)告《On the Brink of New Promise：The Future of U.S. Community Foundations》中認(rèn)為，“判斷一個(gè)社區(qū)基金會(huì)是否成功，不能僅看其資產(chǎn)規(guī)模的大小，更要著眼于其是否發(fā)揮了應(yīng)有的作用，是否有助于社區(qū)長(zhǎng)期的發(fā)展，社區(qū)基金會(huì)要將其永久捐贈(zèng)基金的資產(chǎn)與其在社區(qū)中的領(lǐng)導(dǎo)力緊密連接起來(lái)”〔5〕。由此推知，社區(qū)基金會(huì)在社區(qū)中是否具有長(zhǎng)期領(lǐng)導(dǎo)力應(yīng)是社區(qū)基金會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要關(guān)系能力或核心要素之一。其實(shí)，在歐美社區(qū)基金會(huì)發(fā)展較為成熟的地方，社區(qū)基金會(huì)早已被越來(lái)越多地視為可以發(fā)揮社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)能力的重要非政府主體，它將資金、人員、知識(shí)和網(wǎng)絡(luò)結(jié)合起來(lái)，在地方層面解決公共問題〔6〕。既有研究也已從多方面證實(shí)了這一觀點(diǎn)。例如：榮格（Tobias Jung）等人提出，社區(qū)基金會(huì)是一個(gè)用途廣泛的慈善組織，有著資源開發(fā)、財(cái)務(wù)管理、捐助服務(wù)、贈(zèng)款和方案支助以及社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)五大功能〔7〕；莫特基金會(huì)（Charles Stewart Mott Foundation）將社區(qū)基金會(huì)的角色歸納為本地資助者、本地問題回應(yīng)者、社區(qū)議題倡導(dǎo)者、慈善資源管理者與跨界合作推動(dòng)者〔8〕；Draddy和Morgan提出社區(qū)基金會(huì)角色功能的三角框架，即捐贈(zèng)者服務(wù)（Donor Services）、資源平臺(tái)（Matchmaker）和社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者（Community Lead‐ership）三大角色功能。由上可知，不論是社區(qū)議題倡導(dǎo)者還是社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者，其均認(rèn)為社區(qū)基金會(huì)具有社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者的優(yōu)勢(shì)潛質(zhì)與能力。更進(jìn)一步，Doug Easterling認(rèn)為基于下述因素社區(qū)基金會(huì)能夠完全勝任社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者的角色：募集資金（Monetary re‐sources）、自由裁量募集資金的使用權(quán)（Discretion in the use of those resources）、致力于公益的使命（A mission focused on the common good）、對(duì)社區(qū)議題和社區(qū)資源的深度把握（Deep and broad knowledge of community issues and community resources）、廣泛的信任（Widespread credibility）、對(duì)社區(qū)不同部門領(lǐng)導(dǎo)者的友好人際關(guān)系（Personal relationships with lead‐ers from almost every sector of the community）等〔9〕。由此可知，無(wú)論是從培育公民參與到會(huì)議召集，還是維護(hù)社區(qū)利益，社區(qū)基金會(huì)都可以領(lǐng)導(dǎo)其他主體共同行動(dòng)，扮演社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者角色。同時(shí)，他還認(rèn)為，這些因素在培育、發(fā)展和貫徹建立社會(huì)資本的有效策略中是十分有價(jià)值的〔9〕。法國(guó)學(xué)者博德甚至認(rèn)為，社區(qū)基金會(huì)可以成為世界上最好的社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者。他認(rèn)為實(shí)踐中應(yīng)該把社區(qū)自身、居民個(gè)體和外界資源整合起來(lái)，產(chǎn)生一種顯著的、共享的、持續(xù)性的影響來(lái)解決社區(qū)面臨的挑戰(zhàn)，共同創(chuàng)造一個(gè)美好的未來(lái)。另外，社區(qū)基金會(huì)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)在于其地域性，它和社區(qū)本身的需求、本土的資源、多元的利益相關(guān)方緊密相連，故理應(yīng)也能夠勝任未來(lái)社區(qū)治理的領(lǐng)導(dǎo)者角色。由此推知，社區(qū)基金會(huì)應(yīng)當(dāng)致力于做社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)者。

在中國(guó)，伴隨著社區(qū)基金會(huì)十余年的快速發(fā)展，學(xué)界對(duì)其研究成果也日漸增多，如既有研究涉及社區(qū)基金會(huì)成立意義、概念內(nèi)涵、目標(biāo)使命、特征類型、作用功能、運(yùn)作機(jī)制、發(fā)展模式以及與政府、企業(yè)、其他社會(huì)組織等主體的互動(dòng)關(guān)系。其中，關(guān)于社區(qū)基金會(huì)在基層社會(huì)治理中的作用功能探究，主要集中在兩個(gè)方面：一是發(fā)揮“水”的作用，即作為社區(qū)公益資產(chǎn)的“蓄水池”，社區(qū)基金會(huì)是社區(qū)公益事業(yè)發(fā)展的源頭活水，能夠有效推動(dòng)和支持社區(qū)社會(huì)組織、社區(qū)志愿者等群體的發(fā)展；二是發(fā)揮樞紐組織“橋梁”作用，即能夠有效撬動(dòng)社會(huì)資源，進(jìn)而引導(dǎo)多元力量參與所在社區(qū)治理。在某種意義上，這也是社區(qū)基金會(huì)本土化過程中社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力的體現(xiàn)，但其還不足以支撐社區(qū)基金會(huì)之領(lǐng)導(dǎo)能力的系統(tǒng)理論。同時(shí)，針對(duì)社區(qū)基金會(huì)在我國(guó)基層社區(qū)治理中能否發(fā)揮社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力方面的專門性研究也相對(duì)較少，既有些許研究成果也是零星地散見于其他相關(guān)研究中，如：章敏敏、夏建中在探討社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作模式中強(qiáng)調(diào)其應(yīng)承擔(dān)起社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者的角色，并加強(qiáng)同其他社區(qū)組織的合作關(guān)系〔10〕；南方在探討社區(qū)基金會(huì)角色定位與發(fā)展策略時(shí)提出，社區(qū)基金會(huì)應(yīng)扮演本地資助者、本地問題回應(yīng)者、社區(qū)參與動(dòng)員者、慈善資源管理者、跨界合作推動(dòng)者等五大領(lǐng)導(dǎo)角色〔11〕。在此基礎(chǔ)上，本研究旨在系統(tǒng)探究社區(qū)基金會(huì)在我國(guó)基層社會(huì)治理新格局中發(fā)揮社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力的“可能”之效及其“可為”之徑。

三、何以可為：社區(qū)基金會(huì)本土化中多重領(lǐng)導(dǎo)角色的構(gòu)建與型塑

鑒于傳統(tǒng)上社區(qū)基金會(huì)大都遵循捐助者驅(qū)動(dòng)的模式，其目標(biāo)主要在于資產(chǎn)積累和慈善基金的有效分配。饒錦興、王筱昀通過對(duì)美國(guó)社區(qū)基金會(huì)使命的系統(tǒng)研究后發(fā)現(xiàn)，其社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：發(fā)展永久性非限定捐贈(zèng)資金、服務(wù)捐贈(zèng)者和回應(yīng)社區(qū)需求〔12〕。然而，當(dāng)前社區(qū)基金會(huì)在中國(guó)本土化的過程中已因地制宜超越了傳統(tǒng)捐助者驅(qū)動(dòng)下以資產(chǎn)積累和慈善基金的有效分配為目標(biāo)模式，即超越了籌款和贈(zèng)款這兩個(gè)主要功能，而日漸邁入引導(dǎo)和指導(dǎo)社區(qū)變革之路，擁有獨(dú)特的潛力來(lái)促進(jìn)地方領(lǐng)導(dǎo)。因?yàn)樗鼈兙哂小皺C(jī)構(gòu)的靈活性、跨界關(guān)系的范圍、公民地位以及聚合能力”等特點(diǎn)〔6〕。在這種意義上，社區(qū)基金會(huì)成功與否，更多地由社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)這一角色或者說(shuō)能力是否有效發(fā)揮來(lái)衡量。

在實(shí)際運(yùn)作中，社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)能力可以理解為包括社區(qū)居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)以及社區(qū)慈善或非營(yíng)利組織等在內(nèi)的社區(qū)治理主體作為變革催化劑、解決當(dāng)?shù)貑栴}和創(chuàng)造政策變革的多維能力②。在這種意義上，根據(jù)社區(qū)基金會(huì)的使命與章程，一個(gè)成熟的社區(qū)基金會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起“資源開發(fā)”“財(cái)務(wù)管理”“捐助服務(wù)”“贈(zèng)款和方案支助”“社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)”五大功能〔13〕。在此，結(jié)合社區(qū)基金會(huì)當(dāng)前在我國(guó)基層社會(huì)治理新格局中的定位與作用，主要從功能視角探討社區(qū)基金會(huì)發(fā)揮“社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力”的多維角色，包括“引領(lǐng)者”“催化者”“資源鏈接者”“參與者”“陪伴者”等領(lǐng)導(dǎo)角色。

（一）“引領(lǐng)者”：集合共同理念，創(chuàng)造共同利益

理念是行動(dòng)的先導(dǎo)。新時(shí)代中國(guó)社會(huì)治理新征程中的社區(qū)治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，關(guān)鍵在于多元社區(qū)治理主體的發(fā)育及其角色功能的結(jié)構(gòu)性安排是否恰當(dāng)合理，以及是否具備相適應(yīng)的核心理念，這無(wú)疑是新時(shí)代極具挑戰(zhàn)性的難題。社區(qū)基金會(huì)作為現(xiàn)代社區(qū)治理的重要主體之一，其理念的先進(jìn)與否，是影響社區(qū)治理創(chuàng)新的重要制度變量。實(shí)踐中，社區(qū)基金會(huì)的理念引領(lǐng)主要體現(xiàn)在社區(qū)議題的倡導(dǎo)者、變革社區(qū)慈善理念、專業(yè)社會(huì)工作理念引領(lǐng)等方面，以通過先進(jìn)理念的引領(lǐng)集合與型塑社區(qū)“共同理念”，創(chuàng)造社區(qū)“共同利益”。

其一，社區(qū)議題的“倡導(dǎo)者”。主要體現(xiàn)在兩方面：一方面，社區(qū)基金會(huì)圍繞社區(qū)公共事務(wù)，對(duì)相關(guān)熱點(diǎn)難點(diǎn)議題進(jìn)行收集整理，并提出倡議，以切實(shí)解決社區(qū)真正的需求。如廣東省千禾社區(qū)公益基金會(huì)在實(shí)際運(yùn)作中更多地發(fā)揮著“議題引領(lǐng)、戰(zhàn)略設(shè)計(jì)和資源鏈接”的角色。其中，議題引領(lǐng)是關(guān)鍵，指引社區(qū)基金會(huì)發(fā)展方向。具體來(lái)說(shuō)，主要是通過與社區(qū)利益相關(guān)者圍繞議題進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，制定愿景、長(zhǎng)期目標(biāo)和短期目標(biāo)。與此同時(shí)，在以往資助的最佳實(shí)踐和充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，擬定策略和行動(dòng)方向，以最終確定這個(gè)議題的資助方向。另一方面，社區(qū)基金會(huì)還能夠積極引導(dǎo)居民社區(qū)參與，并使其關(guān)注社區(qū)公共事務(wù)及發(fā)展問題。社區(qū)基金會(huì)作為社區(qū)慈善的中介，在追求高額捐款和資金積累的過程中，能夠積極引導(dǎo)居民參與社區(qū)治理。在這種意義上，社區(qū)基金會(huì)不僅能夠“聚沙成塔”，有效整合社區(qū)零散的小額捐贈(zèng)，而且憑借小額捐贈(zèng)過程，能夠引導(dǎo)居民關(guān)注社區(qū)問題和社區(qū)發(fā)展，提升社區(qū)居民的社區(qū)參與感、歸屬感。盡管實(shí)踐中捐贈(zèng)數(shù)額對(duì)解決社區(qū)問題也許是杯水車薪，但其對(duì)居民社區(qū)參與具有重要啟蒙意義。

其二，社區(qū)慈善氛圍的營(yíng)造者。從根本上來(lái)說(shuō)，社區(qū)基金會(huì)作為一種公益慈善組織，發(fā)揮著社區(qū)“慈善樞紐”和“公益引擎”的作用。因此，傳播與營(yíng)造慈善氛圍理應(yīng)是其終極使命。朱健剛、胡小平認(rèn)為，社區(qū)基金會(huì)營(yíng)造社區(qū)慈善理念及其促進(jìn)社區(qū)慈善的核心特質(zhì)，是使其在全球百年發(fā)展史上經(jīng)久不衰的重要原因之一〔14〕。結(jié)合實(shí)際，社區(qū)基金會(huì)在本土化過程中若要充分挖掘社區(qū)慈善資源，則首先必須從現(xiàn)代慈善文化灌輸和捐獻(xiàn)機(jī)制構(gòu)建兩個(gè)方面著力。一是通過現(xiàn)代慈善文化的宣傳教育幫助民眾樹立現(xiàn)代慈善理念，形成“人人慈善、天天慈善、事事慈善、處處慈善”的氛圍，使慈善成為一種生活方式；二是可以嘗試通過鼓勵(lì)民眾捐獻(xiàn)財(cái)物激勵(lì)機(jī)制的構(gòu)建和引導(dǎo)相關(guān)部門在捐贈(zèng)稅收減免優(yōu)惠政策的創(chuàng)新等，助力多元主體現(xiàn)代慈善理念的型塑。其實(shí)，在現(xiàn)代社會(huì)中，公益慈善文化理念與價(jià)值是社會(huì)公益的價(jià)值基礎(chǔ)。當(dāng)一個(gè)社會(huì)中富含這種價(jià)值時(shí)，就會(huì)洋溢著公益精神；當(dāng)政府科層體系與這種價(jià)值相結(jié)合的時(shí)候，官僚體制的弊端就能夠得到緩解；而市場(chǎng)之所以不能最終解決社會(huì)公益供給問題，也是源于其中缺乏這種價(jià)值〔15〕324。而不論對(duì)政府部門還是市場(chǎng)部門來(lái)說(shuō)，其若要參與營(yíng)造一種有意義的高效負(fù)責(zé)的公民環(huán)境，減少交易成本，就必須具有公益精神，踐行社會(huì)責(zé)任。在此，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)家和企業(yè)主動(dòng)踐行社會(huì)責(zé)任是一種高尚追求。但筆者對(duì)此不能茍同。根據(jù)企業(yè)公民理論，社會(huì)是企業(yè)利益的來(lái)源，企業(yè)作為社會(huì)的一員，必須融入社會(huì)群體之中，與各種組織產(chǎn)生互動(dòng)。企業(yè)不只是社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者，同時(shí)還是社會(huì)資源的消耗者。因此，企業(yè)與社會(huì)是一種共生共榮的關(guān)系，企業(yè)在處理與社會(huì)的關(guān)系時(shí)必須主動(dòng)承擔(dān)起應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，把企業(yè)的發(fā)展融入社會(huì)的發(fā)展之中〔16〕。

其三，專業(yè)社會(huì)工作的理念引領(lǐng)者。社區(qū)基金會(huì)可以助力回應(yīng)社區(qū)多樣化需求，故社區(qū)基金會(huì)通常與社區(qū)中的不同主體之間都具有密切關(guān)系。且源于這種密切關(guān)系，社區(qū)基金會(huì)可以在其項(xiàng)目設(shè)計(jì)和運(yùn)作中有意識(shí)地強(qiáng)化對(duì)不同主體公益意識(shí)和公益習(xí)慣的培養(yǎng)，進(jìn)而廣泛動(dòng)員社區(qū)成員以自治、互助的方式解決社區(qū)問題。一是引領(lǐng)社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展方向。鑒于現(xiàn)實(shí)中很少有專業(yè)的人力資源會(huì)將“為社區(qū)社會(huì)組織管理基金并資助其項(xiàng)目”作為其工作要項(xiàng)，而社區(qū)基金會(huì)正是如此。它可以通過設(shè)立不同的基金以滿足這些社區(qū)社會(huì)組織之日?；蚓o急的需要，并與之一起承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但需要明確的一點(diǎn)是，社區(qū)基金會(huì)為社區(qū)社會(huì)組織所做的并非僅僅是直接的資金支持，技術(shù)援助也是十分重要的一項(xiàng)工作內(nèi)容。與此同時(shí)，社區(qū)基金會(huì)還會(huì)向它們提供機(jī)會(huì)構(gòu)建不同組織之間以及組織與捐贈(zèng)人之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。由此可知，社區(qū)基金會(huì)可以通過提供資金資源、專業(yè)技術(shù)及先進(jìn)公益理念的教育機(jī)會(huì)等，引導(dǎo)社區(qū)社會(huì)組織“走向卓越”的使命。二是培育社區(qū)專業(yè)人才和社區(qū)志愿者。一方面，在實(shí)踐中，社區(qū)基金會(huì)可以通過搭建捐贈(zèng)平臺(tái)、實(shí)施戰(zhàn)略資助，培養(yǎng)社區(qū)專業(yè)人才。鑒于現(xiàn)實(shí)中很多社區(qū)基金會(huì)都面臨著人力資源不足的問題，為此，動(dòng)員社工、充分發(fā)揮社工的專業(yè)理念引領(lǐng)作用，讓這些專業(yè)的人來(lái)做培訓(xùn)工作，既可以有效培育社區(qū)專業(yè)人才，也能夠彌補(bǔ)其自身人手短缺的問題。另一方面，培育社區(qū)志愿者。社區(qū)基金會(huì)的成功要素之一就是在明確定位后，有機(jī)嵌入社區(qū)原有生態(tài)。而有機(jī)嵌入往往是個(gè)循序漸進(jìn)的過程。在這個(gè)過程中，培養(yǎng)社區(qū)志愿者可能是一個(gè)比較有效的方式。例如，某社區(qū)基金會(huì)啟動(dòng)了“A行動(dòng)”項(xiàng)目，其中就包括把一些志愿者組織起來(lái)，讓他們成為領(lǐng)導(dǎo)小組，針對(duì)各團(tuán)隊(duì)不同的需求組織相應(yīng)的能力建設(shè)，之后有的志愿者團(tuán)隊(duì)自己組織了晚會(huì)，通過這些形式把社區(qū)居民的積極性調(diào)動(dòng)起來(lái)，讓大家走出門來(lái)，也讓社區(qū)凝聚起來(lái)，這樣就使得整個(gè)社區(qū)被激活起來(lái)。

社區(qū)基金會(huì)的服務(wù)對(duì)象可能是社區(qū)居民、專業(yè)社區(qū)組織，也可能是其他公益基金會(huì)、商業(yè)組織、相關(guān)政府部門等。但不論是任何主體，其在資金籌集及運(yùn)作上，若有社區(qū)基金會(huì)的專業(yè)金融理念來(lái)引領(lǐng)，則是十分有益的。同時(shí)，社區(qū)基金會(huì)也能夠通過其專業(yè)金融理念來(lái)積極引導(dǎo)社區(qū)資源集聚與整合，以發(fā)揮其資源引導(dǎo)的作用。更為甚者，社區(qū)基金會(huì)還能夠在基層組織治理和社區(qū)成員培養(yǎng)中貫徹這些理念，從而塑造一個(gè)健康發(fā)展的社區(qū)。

（二）“催化者”：作為社區(qū)變革創(chuàng)新的助推器，“催化”社區(qū)變革

國(guó)外諸多研究皆表明，社區(qū)基金會(huì)在社區(qū)里擔(dān)負(fù)資源提供者、調(diào)人（broker），以及創(chuàng)新事務(wù)的觸發(fā)者（catalyst），甚至扮演創(chuàng)造與界定社區(qū)需求的角色。譬如，一些社區(qū)基金會(huì)在成立后，通常會(huì)不定期進(jìn)行一系列的社區(qū)居民需求調(diào)查，一方面借此了解社區(qū)最為迫切的問題并加以回應(yīng)，另一方面也讓社區(qū)居民知道有此類基金會(huì)存在的事實(shí)。在某種意義上，上述“調(diào)人”和“創(chuàng)新事務(wù)的觸發(fā)者”即是社區(qū)基金會(huì)“催化者”角色與功能的發(fā)揮。保羅·拉夏貝爾（Paul Lachapelle）認(rèn)為，社區(qū)基金會(huì)在社區(qū)治理中的催化作用主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：促進(jìn)社區(qū)協(xié)商進(jìn)程（Promoting deliberative processes），催化社區(qū)愿景（Catalyzing a community vision），培育社區(qū)能力（Developing leadership capacity），孕育社區(qū)主人翁意識(shí)（Instilling a sense of ownership）〔17〕。結(jié)合實(shí)際，社區(qū)基金會(huì)在新時(shí)代我國(guó)基層社會(huì)治理新格局中也應(yīng)扮演起“催化者”的角色。具體來(lái)說(shuō)：

其一，“催化”社區(qū)愿景與變革的理想平臺(tái)。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，我國(guó)社區(qū)基金會(huì)在深圳、成都等地的實(shí)踐中，往往被視為一種政府催化社區(qū)愿景與變革的理想平臺(tái)③。在這種意義上，社區(qū)基金會(huì)成為政府部門開展基層社會(huì)治理創(chuàng)新的一大“抓手”。針對(duì)前者，根據(jù)成都市現(xiàn)有的9家社區(qū)基金會(huì)之章程，其使命宗旨或業(yè)務(wù)范圍皆涉及成都市當(dāng)前正在推進(jìn)的城鄉(xiāng)社區(qū)可持續(xù)總體營(yíng)造行動(dòng)之愿景；針對(duì)后者，以社區(qū)基金會(huì)在引領(lǐng)基層公益慈善生態(tài)變革為例，其在社區(qū)公益慈善價(jià)值生態(tài)鏈中就是鏈接社區(qū)社會(huì)組織和各種社會(huì)慈善資源的中介。在此種意義上，它是一個(gè)中間環(huán)節(jié)，能夠起到“四兩撥千斤”的催化作用。

其二，“催化”居民參與意識(shí)，切實(shí)成為基層民主的助推器。社區(qū)基金會(huì)在中國(guó)的出現(xiàn)和快速發(fā)展，不僅為廣大城市社區(qū)的居民自治補(bǔ)上了資金短板，而且更在深層次上激活了社區(qū)居民的參與意識(shí)，進(jìn)而促進(jìn)了整個(gè)基層民主的發(fā)育程度。更進(jìn)一步說(shuō)，只有社區(qū)基金會(huì)發(fā)展好了，社區(qū)居民自治才能真正搞起來(lái)。有研究者指出，探究社區(qū)基金會(huì)參與基層政治至少應(yīng)當(dāng)從三個(gè)維度觀察和研判，即組織定位、組織機(jī)構(gòu)及運(yùn)行過程。但不論組織定位和機(jī)構(gòu)如何設(shè)置，社區(qū)基金會(huì)在其運(yùn)行過程中能否真正參與社區(qū)治理的事務(wù)，而非僅限于做項(xiàng)目或合同服務(wù)外包等具體事項(xiàng)，這都是其能否真正變成推動(dòng)基層民主的一個(gè)推動(dòng)器或一種催化劑的要害所在。

其三，培育發(fā)掘社區(qū)能人和催化社區(qū)自治新主體的形成。一方面，社區(qū)基金會(huì)在扎根社區(qū)需求中能夠有效培育并發(fā)掘社區(qū)能人，助力基層社會(huì)治理與創(chuàng)新作為。上海市徐匯區(qū)各街鎮(zhèn)社區(qū)基金會(huì)通過開展自治項(xiàng)目，發(fā)掘了一批社區(qū)治理能人。如田林社區(qū)基金會(huì)通過走訪調(diào)研社區(qū)需求，設(shè)立了“社區(qū)能人圈”項(xiàng)目，按照居民區(qū)的需求擬定不同的主題，吸引對(duì)社區(qū)有熱情、有擔(dān)當(dāng)、有想法的社區(qū)能人參與到社區(qū)治理中來(lái)，讓社區(qū)居民真正從“被動(dòng)享受者”變成“社區(qū)建設(shè)參與者”。目前該基金會(huì)已吸引上百位年輕的志愿者加入“能人圈”隊(duì)伍，并設(shè)立“愛匯童行”助力兒童成長(zhǎng)等志愿服務(wù)項(xiàng)目。另一方面，“催化”社區(qū)自治新主體的形成及創(chuàng)新社區(qū)參與的方式方法，化解或緩和社區(qū)各種矛盾沖突。王杰秀等學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)基金會(huì)可以本著“解決社區(qū)問題——實(shí)現(xiàn)社區(qū)愿景”的使命，為參與中的各主體提供達(dá)成諒解與合作的基礎(chǔ)，共同推進(jìn)社區(qū)的良性發(fā)展〔18〕146。也有研究認(rèn)為，社區(qū)基金會(huì)作為一種重要的新興基金會(huì)類型和樞紐型社區(qū)社會(huì)組織，兼具基金會(huì)和公益社會(huì)組織的雙重屬性，被視為國(guó)家與社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期解決城鄉(xiāng)社區(qū)治理困境，提高社區(qū)居民福利供給的一種制度性安排和權(quán)力資源配置〔19〕。實(shí)踐證明，社區(qū)基金會(huì)在參與社區(qū)營(yíng)造或社區(qū)再造的過程中，不僅能夠催生一批新的自治主體和型塑新的社區(qū)參與方式，而且這些社區(qū)自治新主體和參與方式的創(chuàng)新還能夠于無(wú)形中化解城市社區(qū)治理的諸多困境與問題。針對(duì)前者，如社區(qū)基金會(huì)托管下諸多社區(qū)基金或社區(qū)微基金的成立與發(fā)展，將會(huì)形成一大批基于社區(qū)基金或微基金的管理委員會(huì)，而這些管理委員會(huì)基于居民完全自治的管理方式，必然能夠通過“自我管理、自我服務(wù)、自我監(jiān)督、自我教育”的方式，促進(jìn)基層民主的啟蒙和提升社區(qū)居民自治的能力；針對(duì)后者，社區(qū)基金會(huì)則在解決社區(qū)矛盾糾紛或沖突方面具有重要“催化”作用，如解決社區(qū)資金不足、社區(qū)參與不足、治理創(chuàng)新不足等問題。

（三）“鏈接者”：發(fā)揮社區(qū)資源動(dòng)員作用，充當(dāng)社區(qū)“準(zhǔn)資源平臺(tái)”

既有研究表明，社區(qū)基金會(huì)具有資源鏈接和服務(wù)供給的雙重功能〔20〕。社區(qū)基金會(huì)立足社區(qū)需求，通過資源鏈接，盤活各類社會(huì)資源，建構(gòu)各種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，有利于打造基層社會(huì)治理共同體。當(dāng)然，這也是社區(qū)基金會(huì)領(lǐng)導(dǎo)能力發(fā)揮的重要體現(xiàn)。

其一，發(fā)揮社區(qū)資源動(dòng)員作用，增強(qiáng)社區(qū)賦能，提升社區(qū)培力。社區(qū)基金會(huì)扎根社區(qū)、服務(wù)社區(qū)，天然與社區(qū)組織及民眾具有密切聯(lián)系，理應(yīng)發(fā)揮其社區(qū)資源動(dòng)員者角色與功能。實(shí)踐中，通過社區(qū)基金會(huì)的資金募集、需求調(diào)查、民主決策、項(xiàng)目運(yùn)作、受惠對(duì)象確定、績(jī)效評(píng)估等形式，廣泛調(diào)動(dòng)社區(qū)單位與個(gè)人的參與，讓居民在參與中了解社區(qū)、關(guān)心社區(qū)、奉獻(xiàn)社區(qū)、熱愛社區(qū)，維系本地的社會(huì)團(tuán)結(jié)，增強(qiáng)社區(qū)社會(huì)資本，促進(jìn)社區(qū)自治共治，形成利益共同體，進(jìn)而打造“社區(qū)共同體”。在這種意義上，積極動(dòng)員和引導(dǎo)社會(huì)資源參與社區(qū)治理領(lǐng)域，社區(qū)基金會(huì)無(wú)疑是一種有效的資源籌集方式。然而，社區(qū)基金會(huì)的功能不僅在于籌集資源，更重要的是，社區(qū)基金會(huì)還是社區(qū)賦能和社區(qū)培力的一種有效工具，借此調(diào)動(dòng)本地資源，積累社區(qū)資本和社區(qū)信任，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民在更深層次上參與社區(qū)治理。朱健剛、胡小平認(rèn)為，鑒于我國(guó)各地社區(qū)社會(huì)服務(wù)需求量大、種類多，養(yǎng)老需求、兒童健康發(fā)展需求、精準(zhǔn)扶貧等社會(huì)服務(wù)需求甚為明顯，但全國(guó)的社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)覆蓋率不夠高，社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的資源供給還不足，各地區(qū)社會(huì)服務(wù)差異大，公共服務(wù)均等化受到挑戰(zhàn)，社區(qū)基金會(huì)可以作為一種有效的資源籌集與整合方式來(lái)引導(dǎo)社會(huì)資源參與社區(qū)共建共治〔14〕。

其二，充當(dāng)社區(qū)“準(zhǔn)資源平臺(tái)”。募集資金、提供資助及保值增值是社區(qū)基金會(huì)的三大功能。2017年6月中共中央國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》中提出，“不斷拓寬城鄉(xiāng)社區(qū)治理資金籌集渠道，鼓勵(lì)通過慈善捐贈(zèng)、設(shè)立社區(qū)基金會(huì)等方式，引導(dǎo)社會(huì)資金投向城鄉(xiāng)社區(qū)治理領(lǐng)域”④。理論上，社區(qū)基金會(huì)作為一種兼具金融屬性和社區(qū)屬性的樞紐型公益慈善組織，能夠有效為城鄉(xiāng)社區(qū)治理募集資金和為其他社區(qū)社會(huì)組織提供資助⑤。實(shí)踐中，聚集公益資源作為社區(qū)基金會(huì)最為突出的功能，諸多研究早已證實(shí)這一觀點(diǎn)，故在此重點(diǎn)探討其提供資助的角色與功能。這就涉及一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，即在當(dāng)前我國(guó)社區(qū)治理多元主體中，基本上沒有涉及社區(qū)發(fā)展資金的主體，或是說(shuō)沒有專門提供社區(qū)治理資金或資源的主體。也就是說(shuō)，現(xiàn)有多元治理主體都是資源的使用方而非供給方，而社區(qū)基金會(huì)恰恰就是這樣的一種社區(qū)社會(huì)組織，尤其是資助型定位的社區(qū)基金會(huì)，其主要使命就是提供資助，助力社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展。當(dāng)然，在此過程中，社區(qū)基金會(huì)還可以向社區(qū)組織等提供專業(yè)的技術(shù)援助。因?yàn)槠錁I(yè)務(wù)范圍不局限于傳統(tǒng)扶貧濟(jì)困、助殘幫幼等，也可以發(fā)展類似于社區(qū)更新、環(huán)境治理等多種項(xiàng)目。本質(zhì)上，社區(qū)基金會(huì)募集資源和提供資助的過程，也是其鏈接與整合社區(qū)資源的過程，且伴隨著這一過程的深化，社區(qū)基金會(huì)及其所在社區(qū)的影響力也在不斷擴(kuò)大，特別是伴隨著資源平臺(tái)功能的深入發(fā)揮，社區(qū)基金會(huì)可以發(fā)展為社區(qū)中具有影響力的引領(lǐng)性社區(qū)組織。在某種意義上，這亦是社區(qū)基金會(huì)逐漸從“準(zhǔn)資源平臺(tái)”整合者角色向社區(qū)治理之領(lǐng)導(dǎo)者角色的變遷過程〔21〕。

此外，社區(qū)基金會(huì)還具有聯(lián)結(jié)政策與影響政策的作用，改善政社關(guān)系。托拜厄斯（Jenny Tobias）認(rèn)為，社區(qū)基金會(huì)能夠?yàn)槁?lián)結(jié)政策與影響政策提供重要機(jī)遇，充當(dāng)資源鏈接者的角色，為其他不同組織表達(dá)政策性觀點(diǎn)提供良好的空間，可以參與到與政府的政策對(duì)話過程中〔7〕。同時(shí)，社區(qū)基金會(huì)因具有本地資源、本地利益相關(guān)者、本地解決方案的三個(gè)根本特點(diǎn)，還能夠使許多社會(huì)問題更好地在社區(qū)層面以慈善、公益、自治、互助等方式來(lái)解決，從而有效彌補(bǔ)政府普惠、“漫灌”式服務(wù)的短板。因此，可以進(jìn)一步推知，上述催化、鏈接作用還體現(xiàn)為有效促進(jìn)融合。換言之，社區(qū)基金會(huì)不僅扮演著社會(huì)慈善“催化劑”和“鏈接器”的角色，而且還是社會(huì)融合的橋梁。

（四）“參與者”：營(yíng)造社區(qū)治理共同體，推動(dòng)居民積極參與

現(xiàn)代社會(huì)是多元社會(huì)。因此，社區(qū)本身的多元化，決定了社區(qū)基金會(huì)的參與必然是多元性的。實(shí)踐中，社區(qū)基金會(huì)不僅僅是一個(gè)“賬號(hào)”，它更是一個(gè)平臺(tái)，且這個(gè)平臺(tái)的功能不限于培育社區(qū)公益慈善理念和營(yíng)造人人公益的慈善氛圍，還代表著一種“參與”范式下新的社區(qū)治理工作方法和新的社會(huì)關(guān)系模式建構(gòu)〔22〕44。在這種意義上，作為“參與者”角色的社區(qū)基金會(huì)應(yīng)是為社區(qū)內(nèi)各成員包括個(gè)人、機(jī)構(gòu)、企業(yè)、公益組織、政府等提供社區(qū)參與的平臺(tái)。唯有如此，才能切實(shí)構(gòu)建起社區(qū)治理共同體。

其一，從根本上來(lái)說(shuō)，社區(qū)基金會(huì)本身就具有很強(qiáng)的參與性。因?yàn)槠湓鐓^(qū)需求，解決社區(qū)問題的使命就決定了其必須參與社區(qū)事務(wù)。瑞奇和普瑞（Frank Ridzi & Trina Prior）通過對(duì)社區(qū)基金會(huì)參與運(yùn)營(yíng)社區(qū)福利項(xiàng)目中的角色定位，認(rèn)為其主要通過對(duì)話和協(xié)商兩種社會(huì)化參與方式實(shí)現(xiàn)社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力〔23〕。實(shí)踐中，其遠(yuǎn)不止這兩種參與方式。例如，社區(qū)基金會(huì)做政府采購(gòu)的項(xiàng)目，要跟很多居民密切接觸；再如去做居委會(huì)資金項(xiàng)目評(píng)估，了解社區(qū)居民對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的想法等；未來(lái)還要嘗試開放更多空間，讓居民來(lái)討論。與此同時(shí)，今后還更需捐贈(zèng)人的參與，因?yàn)樯鐓^(qū)基金會(huì)要做參與式捐贈(zèng)，要體現(xiàn)捐贈(zèng)人本身的意愿，讓捐贈(zèng)人參與決策，做到個(gè)性化和多元化。

其二，在鏈接與整合社區(qū)資源的基礎(chǔ)上，社區(qū)基金會(huì)可以有效推動(dòng)居民積極參與。伴隨著社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作越來(lái)越規(guī)范化、專業(yè)化和透明化，社區(qū)居民也會(huì)將自己定位為社區(qū)建設(shè)的參與者，全心全意投入社區(qū)公益事業(yè)的發(fā)展。在社區(qū)基金會(huì)領(lǐng)導(dǎo)社區(qū)居民聚集并共同努力解決社區(qū)問題的基礎(chǔ)上，不同社區(qū)基金會(huì)的關(guān)系也應(yīng)該從競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)楹献?。在這種意義上，社區(qū)基金會(huì)作為培育本地居民社區(qū)參與的平臺(tái)，是未來(lái)社區(qū)發(fā)展和社會(huì)變革的重要推動(dòng)者。如表1所示，根據(jù)社區(qū)居民參與（citizen participa‐tion）的CLEAR模型，只有“當(dāng)人們感到自己的聲音被傾聽，且能夠看到回應(yīng)的時(shí)候”，居民個(gè)體才會(huì)真正參與其中，社區(qū)共同體愿景才有望真正實(shí)現(xiàn)〔24〕。

此外，新時(shí)代高質(zhì)量的社區(qū)服務(wù)供給還應(yīng)通過市場(chǎng)化的參與機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)中很多助老助殘以及養(yǎng)老、兒童等服務(wù)不能光靠捐贈(zèng)的力量完成，要嘗試通過市場(chǎng)化機(jī)制、通過購(gòu)買服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，這樣社區(qū)公共產(chǎn)品會(huì)有更好的呈現(xiàn)。例如，上海市徐匯區(qū)各街鎮(zhèn)社區(qū)基金會(huì)通過建立社區(qū)多元主體之間的社會(huì)化協(xié)商機(jī)制，構(gòu)建起各主體參與社區(qū)協(xié)同治理的合作平臺(tái)，成為建設(shè)共治型社區(qū)、形成社區(qū)共識(shí)的重要催化劑，并最終形成基于社區(qū)需求的參與機(jī)制。特別是社區(qū)基金會(huì)作為一種“行動(dòng)者主體”，則可以有意識(shí)地圍繞社區(qū)需求及其社區(qū)存在的深層次問題和社區(qū)發(fā)展的共同愿景，積極鏈接社區(qū)各方資源和主體，進(jìn)一步型塑基于社區(qū)的參與機(jī)制。但從根本上來(lái)說(shuō)，有效的社區(qū)參與，要能夠提升社區(qū)基金會(huì)回應(yīng)社區(qū)需要的能力和水平，使社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展及其他努力能夠與社區(qū)、社會(huì)相一致。且在這一過程中，社區(qū)基金會(huì)在參與中宜保持透明與互動(dòng)，特別是要保持與當(dāng)?shù)卣賳T和政治代表之間關(guān)系的透明度，杜絕賄賂或施加不當(dāng)影響。

歸根結(jié)底，成立社區(qū)基金會(huì)的初衷，就是要吸引社會(huì)力量共同參與，推動(dòng)變革整個(gè)社區(qū)的治理模式和聯(lián)結(jié)方式，進(jìn)而去改變社區(qū)每個(gè)組織和個(gè)人的社區(qū)參與模式。在這種意義上，社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展猶如社區(qū)建設(shè)一樣，是一個(gè)需要集思廣益、群策群力的漫長(zhǎng)事業(yè)，唯有各相關(guān)利益方共同努力，做好聯(lián)手和助推，才能實(shí)現(xiàn)共建共治共享之目標(biāo)，打造真正的社區(qū)共同體。成都市雙流社區(qū)發(fā)展基金會(huì)理事長(zhǎng)朱九林認(rèn)為，社區(qū)基金會(huì)對(duì)社區(qū)不同利益相關(guān)方意義重大。對(duì)居民來(lái)說(shuō)，通過社區(qū)基金會(huì)，他們能夠更好地認(rèn)同其所居住與生活的社區(qū)，認(rèn)同其所在的城市及生活環(huán)境；對(duì)駐區(qū)企事業(yè)單位來(lái)說(shuō)，社區(qū)基金會(huì)是他們踐行社會(huì)責(zé)任及實(shí)現(xiàn)公眾價(jià)值的平臺(tái)；對(duì)政府來(lái)說(shuō)，也需要這樣一個(gè)途徑，需要更多有利于社會(huì)發(fā)展的平臺(tái)來(lái)提升基層治理和發(fā)展水平⑥。但不論如何，社區(qū)基金會(huì)作為新時(shí)代基層社會(huì)治理創(chuàng)新的一大參與平臺(tái)，理應(yīng)成為受社區(qū)居民信賴、政府認(rèn)可、企業(yè)推崇的，能夠扶貧幫困、實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任與個(gè)人夢(mèng)想、提升社區(qū)品質(zhì)的助手、幫手和援手。

（五）“陪伴者”：構(gòu)建社會(huì)信任，建設(shè)智慧資本

社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展，以及社區(qū)居民等參與社區(qū)建設(shè)發(fā)展與治理的活躍度需要長(zhǎng)期培養(yǎng)，在這個(gè)培養(yǎng)過程中，支持性公益組織發(fā)揮著很大作用，如社區(qū)基金會(huì)這樣的組織就能給予陪伴式指導(dǎo)，對(duì)社區(qū)生態(tài)的建立起到非常關(guān)鍵和正向的引導(dǎo)作用。具體來(lái)說(shuō)，社區(qū)基金會(huì)的陪伴者角色是多元的，如培育支持平臺(tái)，整合多方資源，陪伴本土社會(huì)組織、公益團(tuán)體成長(zhǎng)等。但在本質(zhì)上，這種陪伴是其社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力的潛在表現(xiàn)形式與作用發(fā)揮。

其一，陪伴社區(qū)草根組織的成長(zhǎng)。社區(qū)基金會(huì)要注重對(duì)草根組織的陪伴，即耐心地陪伴草根機(jī)構(gòu)成長(zhǎng)。實(shí)踐中，社區(qū)基金會(huì)作為草根組織的陪伴者，其作用與功能主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是解決草根組織資源問題；二是發(fā)揮“資助+”的功效：不僅僅為草根組織提供資助，而且還為其提供相應(yīng)的能力建設(shè)、行業(yè)交流、資源對(duì)接等機(jī)會(huì)；三是將草根機(jī)構(gòu)視為真正的合作伙伴，而非僅僅是“被資助者”；四是發(fā)掘支持社區(qū)公益領(lǐng)袖。其中，實(shí)踐中最為關(guān)鍵的問題是，社區(qū)基金會(huì)要針對(duì)草根類組織的問題，對(duì)其提供資金和資源方面的資助，以及進(jìn)一步發(fā)展的機(jī)會(huì)。更進(jìn)一步說(shuō)，未來(lái)社區(qū)基金會(huì)要將社區(qū)各類草根組織視為合作伙伴，并從中培育、支持與發(fā)掘可能的社區(qū)公益領(lǐng)袖。

其二，陪伴社區(qū)基金的發(fā)展。主要包括大力發(fā)展社區(qū)基金，以孵化培育的形式促進(jìn)社區(qū)基金的發(fā)展，進(jìn)而達(dá)到社區(qū)治理的目的。當(dāng)社區(qū)基金被成功孵化，即可進(jìn)行組織形態(tài)轉(zhuǎn)變——成立社區(qū)基金會(huì)。例如，英國(guó)牛津社區(qū)基金會(huì)就始終認(rèn)為，資助不僅僅是給錢，更重要的是能力建設(shè)。牛津社區(qū)基金會(huì)為進(jìn)一步加強(qiáng)本地社區(qū)慈善組織的能力建設(shè)，專門成立了“建設(shè)未來(lái)基金”（Future-building Fund）。這一基金并不是用來(lái)資助社區(qū)組織維持其已有的服務(wù)項(xiàng)目，而是用來(lái)幫助一些能夠拓展社區(qū)服務(wù)能力和社會(huì)影響力的機(jī)構(gòu)開展自己切實(shí)可行的項(xiàng)目，以提高社區(qū)的韌性和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。牛津社區(qū)基金會(huì)網(wǎng)站顯示，這一基金已資助了15家慈善機(jī)構(gòu)3年的發(fā)展計(jì)劃，第一筆資助5萬(wàn)英鎊，后續(xù)會(huì)有2～5萬(wàn)英鎊的跟蹤資助。被資助機(jī)構(gòu)的選擇標(biāo)準(zhǔn)是：成立超過3年，年收入不少于2.5萬(wàn)英鎊、不超過40萬(wàn)英鎊，要能證明提高了當(dāng)?shù)鼐用竦纳钯|(zhì)量〔25〕。

其三，對(duì)社區(qū)及家庭的陪伴。一方面，社區(qū)作為社區(qū)基金會(huì)的實(shí)踐場(chǎng)域所在，自成立之日起，社區(qū)基金會(huì)就與社區(qū)形成了共生體。這也印證了社區(qū)基金會(huì)“本地資源、本地利益相關(guān)者、本地解決方案”的根本特點(diǎn)，與黨的十九大報(bào)告提出的“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”之精神相契合。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展的多樣化，很多高技能的工作者會(huì)被吸引到一些優(yōu)秀的社區(qū)（如宜居社區(qū)、和諧社區(qū)以及國(guó)際人才社區(qū)等）中去，那里有良好的的環(huán)境氛圍、干凈友好的公共環(huán)境，并且能夠?yàn)槟切┳顬椴恍业娜颂峁┥钌系闹С趾蜋C(jī)遇。此處以2000年北京疫情防控期間社區(qū)基金會(huì)對(duì)社區(qū)的陪伴為例進(jìn)行分析。北京永誠(chéng)社區(qū)公益基金會(huì)配合北京市朝陽(yáng)區(qū)社會(huì)動(dòng)員中心，開展系列線上公益講座活動(dòng)，邀請(qǐng)專家學(xué)者圍繞社會(huì)組織治理、社區(qū)服務(wù)挑戰(zhàn)、社區(qū)服務(wù)行動(dòng)等方面，面向社會(huì)組織成員、社區(qū)工作者、社區(qū)居民等不同群體進(jìn)行公益授課，先后有近萬(wàn)人次通過線上課堂在線聽講。同時(shí)，為解決社區(qū)居民在居家隔離期間可能產(chǎn)生的心理問題，永誠(chéng)社區(qū)公益基金會(huì)與朝陽(yáng)區(qū)社會(huì)心理服務(wù)站、望京及酒仙橋街道社會(huì)心理服務(wù)站合作，支持其開展線上心理訪談等活動(dòng)，為疫情期間社區(qū)居民提供及時(shí)的心理咨詢服務(wù)。2020年1月30日，由北京市思誠(chéng)社區(qū)公益基金會(huì)和北京紅楓婦女心理咨詢服務(wù)中心發(fā)起眾籌的“您訴說(shuō)，紅楓傾聽”項(xiàng)目組迅速開通400-993-3200紅楓暖心專線，集合了曾參與過抗擊非典疫情、汶川地震救援等公共應(yīng)急事件的心理咨詢師，為受疫情影響的求助者提供專業(yè)情緒減壓和心理支持服務(wù)，目前平均每天完成20人次的來(lái)電咨詢。由上可知，社區(qū)基金會(huì)在這一陪伴過程中，既有效緩解了居民群眾的心理焦慮，還間接提升了相關(guān)社會(huì)組織的專業(yè)化服務(wù)能力。另一方面，家庭作為社區(qū)的基礎(chǔ)，社區(qū)基金會(huì)應(yīng)注重與家庭的互動(dòng)及對(duì)居民所在家庭的陪伴。家庭，永遠(yuǎn)是中國(guó)社會(huì)的支柱。絕大多數(shù)人們生活質(zhì)量的持續(xù)性改善是基于他們所生活的社區(qū)與家庭的健康與活力。為此，在社區(qū)基金會(huì)調(diào)查社區(qū)需求中，應(yīng)注重與家庭及居民個(gè)體的互動(dòng)。因?yàn)闅w根結(jié)底，社區(qū)基金會(huì)是以社區(qū)為基礎(chǔ)的，仰仗的是一個(gè)個(gè)家庭對(duì)自己生長(zhǎng)的故土的認(rèn)同和熱愛這一非常重要的心理因素。這恰恰是一種穩(wěn)固的、不需要構(gòu)建的社區(qū)基本信任⑦。

在此，需要探討的一個(gè)根本性問題是，構(gòu)建社區(qū)信任是否為陪伴者角色的重要功能。格拉迪（Elizabeth A. Graddy）等人通過對(duì)世界上132個(gè)社區(qū)基金會(huì)的研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)信任程度影響社區(qū)基金會(huì)的捐贈(zèng)情況，社區(qū)基金會(huì)不僅需要與捐贈(zèng)者建立關(guān)系獲取其信任，同時(shí)也需要在整個(gè)社區(qū)中充當(dāng)“催化劑”以構(gòu)建信任〔26〕。這種“催化劑”不是一兩天內(nèi)就可以形成的，故上文中的“催化劑”角色在某種意義上更多地是一種“陪伴者”的角色。本質(zhì)上，陪伴的關(guān)鍵在于培育社區(qū)社會(huì)及智慧資本。毋庸置疑，培育社區(qū)資本進(jìn)而構(gòu)建社區(qū)信任是陪伴者角色的重要功能。但有研究表明，社區(qū)基金會(huì)的核心競(jìng)爭(zhēng)力是本地智慧。從可持續(xù)發(fā)展的視角看，陪伴是一種大智慧，這有利于培育和形成本社區(qū)的智慧資本⑧。換言之，在這種長(zhǎng)期“陪伴”過程中，社區(qū)基金會(huì)能夠?qū)⑵渌铝τ诎l(fā)展的公益慈善理念、技術(shù)方法等滲透、融入社區(qū)建設(shè)與發(fā)展中。美國(guó)德魯克基金會(huì)在其主編的《未來(lái)的社區(qū)》一書中曾指出，智慧資本（wisdom capital）是一個(gè)社區(qū)的共同基礎(chǔ)，是評(píng)價(jià)個(gè)人以及社區(qū)的目標(biāo)時(shí)所參照的標(biāo)準(zhǔn)，它引導(dǎo)我們?nèi)プ鰬?yīng)該做的事、成為應(yīng)該成為的人。不論是社會(huì)的、政治的、經(jīng)濟(jì)的、宗教的、世代的或地理的團(tuán)體，其之所以能夠成為團(tuán)體就是因?yàn)槌蓡T之間有著共同承諾，即智慧資本。倘若社區(qū)沒有了智慧傳統(tǒng)，數(shù)據(jù)、信息、知識(shí)、智力、技術(shù)、戰(zhàn)略甚至是家庭或社會(huì)團(tuán)體都可能被組織起來(lái)搞剝削、搞腐化或搞破壞〔27〕59。當(dāng)然，這并非不可能，現(xiàn)實(shí)中很多社區(qū)因物業(yè)管理不當(dāng)、鄰避設(shè)施建設(shè)、公共空間占用以及城鄉(xiāng)居民文化慣習(xí)不同等而引發(fā)的社區(qū)利益、權(quán)力、文化、空間等矛盾、糾紛與沖突〔28〕，皆是社區(qū)“智慧資本”缺失或發(fā)育不足的集中顯現(xiàn)。

此外，還需注意的是，政府也需要對(duì)社區(qū)基金會(huì)“耐心陪伴”。饒錦興、王筱昀通過對(duì)美國(guó)禮來(lái)基金會(huì)在印第安納州所扶持社區(qū)基金會(huì)的追蹤研究，認(rèn)為政府應(yīng)至少耐心陪伴每一個(gè)社區(qū)基金會(huì)發(fā)展15年，這樣一則可以真正培育和營(yíng)造起社區(qū)信任和慈善的氛圍，二則可以有效避免一味追求籌款數(shù)和項(xiàng)目數(shù)的揠苗助長(zhǎng)式發(fā)展，更可以有效避免使其淪為曇花一現(xiàn)的“政績(jī)工程”。

綜上可知，社區(qū)基金會(huì)之“引領(lǐng)者”“催化者”“資源鏈接者”“參與者”“陪伴者”等角色與功能的發(fā)揮，其最終旨在構(gòu)建并型塑社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力，以引領(lǐng)社區(qū)的變革與發(fā)展方向。當(dāng)然，在根本上，這也是社區(qū)基金會(huì)走向成熟與走向未來(lái)的重要標(biāo)志。在此，筆者借用美國(guó)中田納西州社區(qū)基金會(huì)（The Com‐munity Foundation of Middle Tennessee）的一句宣傳語(yǔ)來(lái)對(duì)社區(qū)基金會(huì)加以剖析：“我們資助，卻不只是簡(jiǎn)單的資助人；我們籌款，卻不是根本意義上的集資人；我們參與到領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)活動(dòng)中，卻并不是社區(qū)智庫(kù)?！薄?9〕總之，社區(qū)基金會(huì)是基層社會(huì)治理中各利益相關(guān)方的利益結(jié)合組織，我們期望它通過向其服務(wù)對(duì)象——慈善捐贈(zèng)者、非營(yíng)利組織和社區(qū)提供服務(wù)、培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)力以切實(shí)加強(qiáng)地理意義上的社區(qū)建設(shè)與發(fā)展，讓它永久地運(yùn)作下去。

注釋：

①在我國(guó)基層社會(huì)治理中，黨建引領(lǐng)是一大特色，故社區(qū)治理中的核心政治思想領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)是基層黨組織，而社區(qū)基金會(huì)在社區(qū)治理中的領(lǐng)導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在社區(qū)支持方面，如社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社區(qū)公益支持、社區(qū)社會(huì)組織扶持、社區(qū)社會(huì)資本培育等。

②參見易善發(fā)布的《中國(guó)社區(qū)基金會(huì)數(shù)據(jù)報(bào)告》（2021年）。

③社區(qū)基金會(huì)往往被認(rèn)為是催化社區(qū)變革的理想平臺(tái)，可以動(dòng)員社區(qū)居民、提高公民自治的積極性，同時(shí)深入社區(qū)進(jìn)行宣傳，營(yíng)造一個(gè)民主的社區(qū)氛圍，而這些也都被歸入社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的范疇。在這種意義上，催化者角色是領(lǐng)導(dǎo)者角色多維性的一個(gè)方面。

④這個(gè)表述與上海市委2015年“一號(hào)課題”配套的“1+ 6”文件中對(duì)社區(qū)基金會(huì)的表述是一致的。這一點(diǎn)在本質(zhì)上也印證了上文社區(qū)基金會(huì)的資源引導(dǎo)作用。

⑤關(guān)于保值增值的功能，目前對(duì)我國(guó)絕大多數(shù)還處于“求生存”階段的社區(qū)基金會(huì)來(lái)說(shuō)，暫時(shí)還未有規(guī)模比較大的“資金池”且存有一定閑置資金可以用來(lái)投資增值。

⑥對(duì)成都市雙流社區(qū)發(fā)展基金會(huì)理事長(zhǎng)朱九林的訪談資料（訪談編碼：CF20210722）。

⑦家庭參與社區(qū)基金會(huì)發(fā)放贈(zèng)款的決策過程可以創(chuàng)造比較和諧的家庭行為模式?？紤]到當(dāng)前我國(guó)數(shù)目可觀的家庭基金會(huì)及其存在的日益嚴(yán)重的問題，社區(qū)和同類集群基金會(huì)的不斷增長(zhǎng)和多樣化應(yīng)當(dāng)被看作一個(gè)重要和鼓舞人心的進(jìn)展。

⑧自工業(yè)革命以后的200多年來(lái)，我們花費(fèi)了大量的資本來(lái)建立強(qiáng)大的社區(qū)。在20世紀(jì)50年代，資本指的就是金錢。在20世紀(jì)60年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家則鼓勵(lì)我們培養(yǎng)“人力資本”，把它當(dāng)作一種需要培養(yǎng)的營(yíng)利性資產(chǎn)。20世紀(jì)80年代，社會(huì)學(xué)家們又指出，社會(huì)需要“社會(huì)資本”，或者說(shuō)一種歸屬感。到20世紀(jì)90年代中期，萊斯特·梭羅宣傳，知識(shí)或者說(shuō)是智力資本（intellectual capital），是社區(qū)最重要的資源。但我們的眼界還不夠全面，我們忽視了一種最重要的資本，那才是社會(huì)的基礎(chǔ)，它就像地基一樣保護(hù)建筑物免于坍塌。這第四種形式的資本就是智慧資本（wisdom capital）。數(shù)千年來(lái)積累下來(lái)的現(xiàn)成的思想寶庫(kù)，它感召我們以能夠造福他人的方式生活。尤其是在這樣一個(gè)日益多元化的時(shí)代，如果少了智慧資本和其所支持的價(jià)值觀，我們就不會(huì)擁有強(qiáng)大的社區(qū)。參見德魯克基金會(huì)：《未來(lái)的社區(qū)》，魏青江等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年出版，第59頁(yè)。

參考文獻(xiàn)

〔1〕民政部關(guān)于印發(fā)《“十四五”社會(huì)組織發(fā)展規(guī)劃》的通知〔EB/OL〕. http：//mzt. fujian. gov. cn/mgj/tblj/shzzdj/202110/ t20211009_5702115.htm.

〔2〕Helen Sullivan. Modernisation，Democratisation and Community Governance〔J〕. Local Government Studies，2001（03）：1-24.

〔3〕David C. Perry，Terry Mazany. The Second Century：Community Foundations as Foundations of Community〔C〕// Ter‐ry Mazany，David C.Perry.Here for Good：Community Founda‐tions and the Challenges of the 21st Century. New York：M. E. Sharpe，2013.

〔4〕滑越，商葉兒，趙伏坤.社區(qū)基金會(huì)本土化困境研究——基于上海的實(shí)踐〔J〕.學(xué)會(huì)，2019（09）：31-37.

〔5〕Blueprint Research and Design. On the Brink of New Promise：The Future of U.S. Community Foundations〔R/OL〕. https：//www.giarts.org/article/brink-new-promise.

〔6〕Viviana Chiu Sik Wu. Community Leadership as Multi‐dimensional Capacities：a Conceptual Framework and Prelimi‐nary Findings for Community Foundations〔J/OL〕. Nonprofit Management and Leadership，2021：1–25. https：//doi. org/ 10.1002/nml.21467.

〔7〕T. Jung，J. Harrow，S. D. Phillips. Developing a Better Understanding of Community Foundations in the UKs Local‐isms〔J〕. Policy & Politics，2013（03）：409-427 .

〔8〕Charles Stewart Mott Foundation. Community founda‐tions：Rooted locally. Growing globally〔EB/OL〕. http：//www. mott. org/news/PublicationsArchive/AnnualReports/2012Annual‐Report.

〔9〕Doug Easterling. The Leadership Role of Community Foundations in Building Social Capital〔J〕.National Civic Re‐view，2008（04）：39-51.

〔10〕章敏敏，夏建中.社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作模式及在我國(guó)的發(fā)展研究——基于深圳市社區(qū)基金會(huì)的調(diào)研〔J〕.中州學(xué)刊，2014（12）：65-69.

〔11〕南方.社區(qū)基金會(huì)的角色定位及發(fā)展策略研究——基于北京市四個(gè)案例的比較〔J〕.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（05）：64-71.

〔12〕饒錦興，王筱昀.社區(qū)基金會(huì)的全球視野與中國(guó)價(jià)值〔J〕.開放導(dǎo)報(bào)，2014（05）：28-33.

〔13〕李韻，涂曉芳.社區(qū)基金會(huì)成長(zhǎng)成熟的路徑研究——基于44個(gè)社區(qū)基金會(huì)的定性比較分析〔J〕.中國(guó)行政管理，2020（09）：97-105.

〔14〕朱健剛，胡小平.中國(guó)社區(qū)基金會(huì)十年：本土探索和能力建設(shè)〔DB/OL〕.http：//www.zhenrogy.org/upload/2019/2019 0926112142_6463.pdf.

〔15〕陶傳進(jìn).社會(huì)公益供給——NPO、公共部門與市場(chǎng)〔M〕.北京：清華大學(xué)出版社，2005.

〔16〕原珂.宜居住區(qū)：邁向新時(shí)代的品質(zhì)社區(qū)建設(shè)〔J〕.行政論壇，2021（06）：125-131.

〔17〕Paul Lachapelle. Assessing the Potential of Commu‐nity Foundation Leadership Through a New Conceptual Lens〔J〕. Community Development，2020（02）：93-106.

〔18〕王杰秀，等.社區(qū)基金會(huì)發(fā)展的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)本土實(shí)踐〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2018.

〔19〕周如南，何立軍，陳敏儀.社區(qū)基金會(huì)的動(dòng)員與運(yùn)作機(jī)制研究——以深圳市為例〔DB/OL〕.https：//wenku.baidu. com/view/9eb59b61e97101f69e3143323968011ca200f707？ bfe‐type=new.

〔20〕黃政.資源鏈接與服務(wù)供給：社區(qū)基金會(huì)的功能及其發(fā)揮〔J〕.社會(huì)建設(shè)，2020（05）：24-34.

〔21〕田蓉.從“準(zhǔn)資源平臺(tái)”邁向社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者——社區(qū)基金會(huì)功能三角本土化實(shí)踐反思〔J〕.河北學(xué)刊，2017（01）：162-166.

〔22〕唐有財(cái)，權(quán)淑娟.中國(guó)城市社區(qū)基金會(huì)發(fā)展及運(yùn)作研究〔M〕.上海：華東理工大學(xué)出版社，2020.

〔23〕Frank Ridzi，Trina Prior. Community Leadership through Conversations and Coordination：the Role of Local Sur‐veys in Community Foundation Run Community Indicators Proj‐ects〔DB/OL〕. https：//doi.org/10.1007/s42413-020-00098-z.

〔24〕Gerry Stoker. New Localism，Participation and Net‐worked Community Governance〔D〕.Manchester：University of Manchester，2007.

〔25〕韓君.授人以漁還是改造漁業(yè)？社區(qū)基金會(huì)在英國(guó)的發(fā)展〔J〕.中國(guó)社會(huì)組織，2017（12）：45-49.

〔26〕Elizabeth A. Graddy，Wang Lili. Community Founda‐tion Development and Social Capital〔J〕. Nonprofit and Volun‐tary Sector Quarterly，2009（38）：392-412.

〔27〕德魯克基金會(huì).未來(lái)的社區(qū)〔M〕.魏青江，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

〔28〕原珂，李少抒，廖逸兒.社區(qū)沖突生成的影響因素探究——基于中國(guó)特大城市北上廣深津的問卷調(diào)查〔J〕.河南社會(huì)科學(xué)，2021（04）：78-85.

〔29〕美國(guó)中田納西州社區(qū)基金會(huì).社區(qū)基金會(huì)，塑造一個(gè)社區(qū)的命運(yùn)〔EB/OL〕.http：//www.360doc.com/content/19/ 1004/09/39977425_864735597.shtml.

責(zé)任編輯周榮