楊琪琦 周杰

摘要：寵物被定義為“伴侶動物”，對人具有特殊存在意義，理應(yīng)得到專門保護(hù)。我國在寵物保護(hù)方面缺失相關(guān)法律，侵害伴侶動物的行徑得不到應(yīng)有的懲罰，伴侶動物主人的損失難以彌補(bǔ)。準(zhǔn)確劃分“寵物保護(hù)”與“動物保護(hù)”的邊界有利于解決立法與社會習(xí)慣的矛盾。寵物入刑保護(hù)在世界范圍內(nèi)已不是稀罕事，保護(hù)公民私人財產(chǎn)，維護(hù)社會秩序是我國刑法的任務(wù)，立足于“伴侶動物”作為公民財產(chǎn)的一部分，刑法對其進(jìn)行保護(hù)具有合理性及可能性。

關(guān)鍵詞：寵物;伴侶動物;刑法保護(hù)

中圖分類號：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2022）07-0090-05

一、伴侶動物的定義

2021年7月12日，網(wǎng)名為“亞瑞蒂奧”的網(wǎng)友在社交平臺發(fā)布求助信息，稱一家名為“廣州幫幫寵物托運(yùn)”的寵物托運(yùn)服務(wù)公司收取了空運(yùn)的服務(wù)費(fèi)，卻將其寵物狗“Siri”從南京帶回貴陽途中走了陸運(yùn)，由于天氣炎熱，她親眼目睹了辛苦養(yǎng)大的愛犬中暑死亡在后車廂的籠子里。托運(yùn)事故發(fā)生后，該網(wǎng)友及時聯(lián)系托運(yùn)公司，卻遭到負(fù)責(zé)人“踢皮球”推卸責(zé)任，無奈之下通過網(wǎng)絡(luò)求助，希望用輿論壓力來迫使該公司出面承擔(dān)責(zé)任。這位網(wǎng)友的舉動得到了很多普通民眾和公眾人物的支持，事件引起了網(wǎng)絡(luò)熱議?！皬V州幫幫寵物托運(yùn)”公司的負(fù)責(zé)人一直不肯道歉，并且認(rèn)為狗的死亡與他們沒有關(guān)系。而在現(xiàn)今法律框架內(nèi)，此類事件想要通過訴訟維權(quán)存在一定的困難，網(wǎng)友“亞瑞蒂奧”最終不得已采取和解的方式解決這一糾紛。

動物是自然界中除人和植物之外，具有能動生命特征的個體。根據(jù)人的主觀意識和動物所處社會位置的不同，可以將動物大體分為兩類：野生動物和家養(yǎng)動物（即能夠?yàn)槿祟愸Z服和支配，滿足人類某種需要），家養(yǎng)動物原指雞、鴨、鵝、豬等家禽家畜。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，人民生活質(zhì)量逐步提高，一些原本作為家禽家畜的動物被賦予了新的定義，它們被人類馴化，進(jìn)入人類的家庭，滿足和安撫人類的情感，例如緩解孤獨(dú)、寂寞、悲傷等情緒，成為人類家庭的一員，這類動物被通俗地稱為寵物。這類動物長期在人類集體中生活，與人親近，有些甚至能夠與人交流，表現(xiàn)出喜怒哀樂。

寵物被定義為“伴侶動物”得到了學(xué)界的肯定。2009年《動物保護(hù)法》專家意見稿所涉及的動物保護(hù)范圍包括寵物動物，其中第六十三條明確提出，“將寵物動物定義為出于個人娛樂或者陪伴目的而被人們在某類場所特別是家庭擁有或者意圖被擁有的任何馴化動物，也稱陪伴動物或者伴侶動物?！痹撘庖姼咫m然沒有被國家立法機(jī)關(guān)納入立法議程，但說明伴侶動物保護(hù)問題已經(jīng)受到了學(xué)界的認(rèn)可和關(guān)注。在2019年全國“兩會”上，政協(xié)委員、上海大學(xué)全球問題研究院執(zhí)行院長郭長剛提交“呼吁我國立法保護(hù)伴侶動物”的提案，建議將家犬定義為“伴侶動物”，與“財產(chǎn)性”動物相區(qū)分[1]。

現(xiàn)實(shí)生活中，把寵物當(dāng)成家人來對待，甚至在名稱上賦予它們一定的“家庭地位”，是一些養(yǎng)寵家庭的常態(tài)。但不可否認(rèn)的是，寵物與人又是完全不同的群體，因此，在它們遭到侵害時，很難按照對人的標(biāo)準(zhǔn)來維護(hù)它們的權(quán)益。這個時候，寵物受害造成的損失該如何彌補(bǔ)？不僅僅在于寵物本身的金錢價值，還有用金錢無法彌補(bǔ)的精神、心理傷害該如何撫平？寵物主人隨意遺棄寵物所造成的社會治安問題該向誰追責(zé)？

二、立法現(xiàn)狀

（一）我國動物保護(hù)立法現(xiàn)狀

“伴侶動物”保護(hù)問題引起關(guān)注是現(xiàn)在養(yǎng)寵家庭愈發(fā)增多的客觀需求，這是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展條件下，人們追求生活樂趣的結(jié)果[2]。

在溫飽難以解決的時代，動物對于人們而言是滿足生存需要的肉質(zhì)能量、毛皮等來源，二十世紀(jì)八十年代后期，人們保護(hù)自然環(huán)境的意識尚且薄弱，有的地區(qū)過度捕殺野生動物，導(dǎo)致一些動物瀕危甚至滅絕，生態(tài)平衡出現(xiàn)問題。1988年，我國第一部《野生動物保護(hù)法》通過，次年施行，該法將野生動物作為保護(hù)對象，主要目的在于拯救珍貴、瀕危野生動物。除了該法之外，我國涉及動物保護(hù)的其他法律，散見于《漁業(yè)法》《環(huán)境保護(hù)法》《水生野生動物保護(hù)實(shí)施條例》《實(shí)驗(yàn)動物管理條例》《畜牧法》《動物防疫法》等國家和部門法規(guī)之中[3]。近些年來，為了規(guī)范寵物犬只管理，維護(hù)城市治安環(huán)境，部分省份頒布了譬如《某某市城市養(yǎng)犬管理條例》等法規(guī)[4]。但這些法律法規(guī)的目的在于管理、約束動物，使得公民能夠在社會生活中更好地與動物共生。

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的普及和新媒體平臺的發(fā)展，近年來“伴侶動物”被侵害的事件被更多地展現(xiàn)在了公眾面前。2021年10月司法部發(fā)布征集立法項目的公告，意圖征集有助于推動社會文明程度得到新提高、推動生態(tài)文明建設(shè)實(shí)現(xiàn)新進(jìn)步、推動民生福祉達(dá)到新水平、推動國家治理效能得到新提升等方面的立法項目建議。動物保護(hù)問題再一次引起社會關(guān)注，不少民眾通過多種渠道呼吁動物保護(hù)立法。

筆者認(rèn)為，在這里需要厘清兩個不同的概念：“動物保護(hù)”以及“寵物保護(hù)”。動物保護(hù)是一個很大的范疇，包括全部自然界中的動物，而寵物保護(hù)僅針對于“伴侶動物”，兩者涵蓋的保護(hù)對象存在著很大差別，因此必然會產(chǎn)生不同的結(jié)果。2009年《動物保護(hù)法》與2010年《反虐待動物法》專家意見稿未被國家立法機(jī)關(guān)納入立法議程，以至于我國目前沒有出臺一部完整的動物保護(hù)相關(guān)法律，這是存在客觀特殊原因的。

我國幅員遼闊、民族眾多，各地區(qū)各民族之間的文化習(xí)俗，尤其是生活飲食習(xí)慣存在著極大的差距，這就導(dǎo)致在動物保護(hù)的某些問題上存在著很大的分歧。加上由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平不同，民眾的思想道德、守法意識程度不一，對于新的動物保護(hù)立法很難形成統(tǒng)一的社會共識，一旦處理不好，極有可能引發(fā)問題，因此雖然動物保護(hù)問題已經(jīng)顯現(xiàn)，但有關(guān)立法還是要慎之又慎。

正如著名的“玉林荔枝狗肉節(jié)”引起的各種爭議，圍繞著愛狗人士和動物保護(hù)組織認(rèn)為不應(yīng)食狗肉以及玉林長期以來民間習(xí)俗的沖突，進(jìn)而轉(zhuǎn)化成局部的社會矛盾，某些愛狗人士打砸狗肉店和狗肉商販發(fā)生肢體沖突等時有發(fā)生[5]。反對者的主張無非是“狗是人類最忠實(shí)的朋友”“狗具有靈性，我們不應(yīng)該食狗肉”。在玉林等地食肉者的觀念中，則是“我們只吃肉狗，就跟吃豬、牛、雞一樣”。這其實(shí)就是一個作為牲畜的動物是否應(yīng)該被保護(hù)的問題。如果說因?yàn)楣肪哂星楦芯筒粦?yīng)該食狗，豬、牛、羊這些哺乳動物都具有情感，是不是不應(yīng)該食用？那用以滿足人類生存基礎(chǔ)的肉類來源該如何保障？狗具有靈性，是因?yàn)楹腿讼嗵庍^程中，與人產(chǎn)生了依附關(guān)系，產(chǎn)生了依賴情感，甚至于學(xué)會了一些技能，能夠?yàn)槿怂茫热鐚?dǎo)盲犬、搜救犬、安撫犬等，這是對狗狗產(chǎn)生保護(hù)情感的來源。它們被視為“人類最忠誠的朋友”，幫助人們生活和工作，不是一般意義上的動物或者普通財產(chǎn)，更不是牲畜。對狗的種類做一個區(qū)分，即寵物、工作犬和牲畜就可以解決這樣的問題，也能夠緩解由于不食狗肉延伸的禁食肉類的矛盾沖突。

《動物保護(hù)法》專家意見稿涉及的動物保護(hù)范圍包括野生動物、經(jīng)濟(jì)動物、寵物動物、實(shí)驗(yàn)動物等，其涵蓋對象廣泛卻與我國客觀現(xiàn)實(shí)不符，法律可以存在一定的超前性但不能脫離現(xiàn)實(shí)。筆者認(rèn)為，動物保護(hù)問題可以從目前最突出最急迫需要解決的伴侶動物保護(hù)問題入手。

（二）國外“伴侶動物”保護(hù)立法

早在十八世紀(jì)，西方社會就對動物福利展開過討論，維護(hù)動物福利的觀念得到了普遍的認(rèn)可，被納入西方文化的正義觀念內(nèi)，這就使得西方法律文化對于動物有著較為深入的關(guān)注[6]。禁止虐待動物，即使是屠宰的牲畜也應(yīng)該禁止造成“不必要的痛苦”[7]。所謂動物福利指的是，動物享有的免受虐待和得到適當(dāng)生活標(biāo)準(zhǔn)的福利，這自然包括伴侶動物[8]。不少國家對寵物的進(jìn)行了立法保護(hù)，不少涉及刑事責(zé)任。

西班牙對《民法典》進(jìn)行了修改，修改后的法律重新定位了寵物在西班牙的法律地位。從2022年1月5日起，寵物成為合法的家庭成員，將享受相應(yīng)的法律待遇。寵物被認(rèn)定為“具有敏感性的生物”而不再是物品，不能對其造成痛苦和傷害。該《民法典》設(shè)定了當(dāng)配偶離婚或分居時寵物的共同監(jiān)護(hù)權(quán)，并規(guī)定寵物不應(yīng)被扣押、抵押或遺棄。當(dāng)發(fā)現(xiàn)丟失的寵物時，應(yīng)交給主人或者其他負(fù)責(zé)照顧的人，有充分理由證明寵物被虐待或遺棄時，應(yīng)及時上報主管單位。

日本是非常注重寵物保護(hù)的國家。在日本，養(yǎng)犬的家庭必須在門上貼“犬”字，并且實(shí)行“終生飼養(yǎng)”制度。早在1973年，日本就制定了《動物愛護(hù)及管理法》，關(guān)注生命倫理和動物福利。2019年6月12日，日本參議院全體會議一致表決通過了《動物愛護(hù)法》修正案，強(qiáng)化了對動物虐待罪的處罰，對殺傷寵物的處罰從“2年以下有期徒刑或200萬日元以下罰款”提高至“5年以下有期徒刑或500萬日元以下罰款”。

韓國于2021年2月12日正式實(shí)行新修訂的《動物保護(hù)法》，新法案規(guī)定，虐待動物致死者從原來的“2年以下有期徒刑或2千萬元以下罰款”，變成了處以“3年以下有期徒刑或3千萬元以下罰款”。遺棄寵物者受到300萬元以下的罰款和刑事處分。

法國參議院在2021年11月18日近乎全票通過了《反虐待動物法案》。該法案規(guī)定，從2024年1月1日起，故意殺害寵物不再是輕微違法的行為，將會構(gòu)成犯罪。虐待動物者最高可判處5年監(jiān)禁和罰款7.5萬歐元，并且被造冊登記禁止擁有寵物。

負(fù)責(zé)寵物盜竊案的英國政府特別工作組正在草擬《誘拐寵物法》，偷盜寵物者將涉嫌刑事犯罪，將最高面臨5年監(jiān)禁的處罰。

可以得見，保護(hù)“伴侶動物”在不少國家很受重視，并且不吝用最嚴(yán)厲的刑事處罰來規(guī)制不當(dāng)養(yǎng)寵的行為。

三、對我國刑法給予“伴侶動物”保護(hù)的期待

（一）刑法對伴侶動物保護(hù)具有積極意義

《中華人民共和國刑法典》第二條規(guī)定“中華人民共和國刑法的任務(wù)，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛(wèi)國家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會主義制度，保護(hù)國有財產(chǎn)和勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的財產(chǎn)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，維護(hù)社會秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行?！逼渲刑岬搅藢袼饺怂胸敭a(chǎn)的保護(hù)，寵物毋庸置疑是私人財產(chǎn)的一部分。一些名貴的貓、犬從市場上購入時價格不菲，在其成長過程中，養(yǎng)寵者付出的飼養(yǎng)、護(hù)理、治療等費(fèi)用也是一筆不小的開支。因此現(xiàn)實(shí)生活中，“伴侶動物”被傷害時，雖時常以雙方協(xié)商賠付金額了事，但是由于金額難以計算，賠償?shù)臄?shù)額要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于“伴侶動物”的價值，傷害人大多認(rèn)識不到自己的行為對于他人造成的傷害。有過這樣的案例，將名貴的日本柴犬當(dāng)成常見的肉犬偷走殺害并且烹煮吃掉，柴犬主人知道后情緒崩潰，最后也只能按照普通犬只的市場價格賠償。這是寵物主人在沒有更好的解決方式情況下的無奈之舉，由于民法沒有明確規(guī)定將這類行為納入可以請求精神損害賠償?shù)姆秶?，因此“伴侶動物”主人失去的遠(yuǎn)比受償?shù)亩?，最主要的是受到的心理傷害很難撫平。只要量刑設(shè)置合理，刑罰帶有的嚴(yán)厲性能夠警醒施害人，讓其知曉自己的行為具有的危害性，才能夠較好地給受害人以精神慰藉。

《動物保護(hù)法》專家意見稿在寵物保護(hù)一章納入刑事責(zé)任，將虐待、盜竊、遺棄寵物具有嚴(yán)重情節(jié)的行為考慮進(jìn)刑法規(guī)制的范圍，可見“伴侶動物”保護(hù)入刑是有必要的。在將來，如果“動物保護(hù)法”或者是“反虐待動物法”得到頒布實(shí)行，必然會包含刑事責(zé)任的內(nèi)容，刑法必然需要與新的法律銜接。若我國沒有成立獨(dú)立且完整的動物保護(hù)法律，而是將寵物保護(hù)、反虐待動物等行為補(bǔ)充到現(xiàn)有的法律之中，刑法也應(yīng)該與時俱進(jìn)。刑法作為打擊犯罪行為、保護(hù)公民合法權(quán)益的最后一道防線，對于嚴(yán)重侵害公民權(quán)益的行為，應(yīng)該納進(jìn)其規(guī)制的范圍。

飼養(yǎng)動物能讓人感受到快樂，擺脫獨(dú)孤和陰郁，這聽起來不可思議，但卻是事實(shí)。2005年，美國動物保護(hù)組織在印第安納州的彭德爾頓懲教所做了一個名為F.O.R.W.A.R.D的實(shí)驗(yàn)性項目。該項目實(shí)驗(yàn)的主要內(nèi)容是把流浪動物收容所里面的貓帶進(jìn)懲教所，交給正在服刑的囚犯照顧。窮兇極惡的囚犯和小貓在一起會怎樣，有人擔(dān)心這些囚犯會虐待貓咪。但是實(shí)驗(yàn)開啟后，動物保護(hù)組織發(fā)現(xiàn)，那些擁有照顧貓咪機(jī)會的犯人會清楚記得自己得到貓咪的時間。犯人們表示這是他們第一次主動關(guān)心某事，無條件地喜愛某物。飼養(yǎng)動物一定程度上能夠治愈人心，讓社會存在更多的善意和美好。同樣地，虐待動物的人反映出來的暴力傾向不應(yīng)該被忽視。美國預(yù)防虐待兒童與動物科研項目曾對100名殺人犯進(jìn)行采訪，發(fā)現(xiàn)他們大多數(shù)人在幼年時期都曾以不同的方式虐待過動物。該項目的一名專家表示，“對虐待動物著迷的兒童實(shí)際上已經(jīng)走上了一條危險的道路，暴力傾向會從人的幼年時期延續(xù)到成人時期?！盵9]青少年心智尚未完全成熟，無法正確地辨別事物對錯與否。通過虐待動物來博眼球，嘩眾取寵的行為通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)酵后，會給青少年留下深刻印象，不利于他們樹立正確的道德觀和價值觀，這是潛在的犯罪威脅。為了防止青少年養(yǎng)成漠視生命的性格和殘暴的行為方式，需要對其采取有效的手段加以制止，而最有效的預(yù)防犯罪的手段就是立法，這也是新時代依法治國的要求。

（二）我國刑法保護(hù)伴侶動物立法設(shè)想

相較于一般的物而言，動物本就是特殊的，而“伴侶動物”由于其特殊的存在意義以及用途，不能像一般的家畜用價格去衡量它們的價值。因此，一旦要對“伴侶動物”在刑法上進(jìn)行立法保護(hù)，首先遇到的問題就是保護(hù)的客體是什么？“伴侶動物”究竟是作為公民的私人財產(chǎn)保護(hù)，規(guī)定在侵害財產(chǎn)罪，還是侵犯的是其他的客體，以其它名目進(jìn)行保護(hù)，這個問題需要探討。

在動物福利保護(hù)者的觀點(diǎn)里，動物福利不是刑法保護(hù)的法益，刑法保護(hù)的法益必須與人相關(guān)聯(lián)。“刑法的目的顯然是為了保護(hù)‘人’的利益，只有人的利益才值得刑法保護(hù)，故只有人的利益才能稱為法益?！盵6]因此，傷害動物行為所侵害的法益，顯然不可能是動物免遭痛苦或者免遭傷害的利益。在這一法益觀下，我國有司法人員提出立法建議，提出“侵害動物罪”，該罪類似于侮辱尸體罪侵犯了人類對死者的虔敬感情。侵害動物的行為傷害的是人類的善良情感，助長了殘暴心理，違背人性和良知，因此保護(hù)的法益是人類對動物的憐憫感情，不是動物本身的法益[10]。但是，這不能完整地解釋在沒有刻意傳播宣傳傷害動物的事件下，人的善良情感是如何受到侵害。因此，把難以探尋和界定的人性共同情感和社會秩序認(rèn)定為刑法上保護(hù)“伴侶動物”的客體，筆者認(rèn)為并不恰當(dāng)。

對傷害“伴侶動物”的認(rèn)定需要根據(jù)行為的主體和結(jié)果不同進(jìn)行區(qū)分。如果被遺棄的“伴侶動物”給社區(qū)治安管理帶來嚴(yán)重不良影響，此種遺棄“伴侶動物”的行為可以歸類于擾亂公共秩序罪，追究遺棄動物的主人的責(zé)任。但是對于“伴侶動物”受到的傷害來自于外界，受害人是動物主人時就應(yīng)該另行討論。

刑法保護(hù)的是人的利益這一觀點(diǎn)是毋庸置疑的，而“伴侶動物”之所以與人產(chǎn)生密切的聯(lián)系，最直觀也是最基礎(chǔ)的在于它對人存在價值，這個價值可能是有形的（譬如金錢）也可能是無形的（譬如情感）。因此筆者認(rèn)為，對于傷害“伴侶動物”常見的盜竊、殺害、虐待行為，應(yīng)當(dāng)規(guī)定在侵害財產(chǎn)罪之中，因?yàn)椤鞍閭H動物”需要被保護(hù)從本質(zhì)上說還是因?yàn)槠渚哂兴饺藘r值性。

將保護(hù)“伴侶動物”的相關(guān)規(guī)定放在侵害財產(chǎn)罪一篇，可以避免將動物權(quán)利“人格化”的爭論?！鞍閭H動物”作為公民財產(chǎn)一部分，是財產(chǎn)中較為特殊的一種。保護(hù)“伴侶動物”的客體在于保護(hù)公私財產(chǎn)。

在罪名上，筆者認(rèn)為應(yīng)該單獨(dú)設(shè)立一條。以“盜竊、傷害、虐待、殺害他人伴侶動物，情節(jié)嚴(yán)重”為條干。考慮到若是分別規(guī)定在盜竊罪、故意毀壞財物罪等其他情形之中，將導(dǎo)致立法步驟的冗雜，并且所為的行為方式在現(xiàn)有的侵害財產(chǎn)罪之中無法囊括，因此還是單獨(dú)設(shè)立較為妥當(dāng)一些。若情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)考慮到以下幾個方面，即“伴侶動物”主人的身心是否遭受巨大的傷害、殺害或虐待“伴侶動物”的手法是否殘忍、是否造成嚴(yán)重的負(fù)面社會影響。

在量刑上，可以參照侵害財產(chǎn)罪一章的其他罪名的量刑，還需要考慮到“伴侶動物”入刑保護(hù)的設(shè)想是建立在對施害人的懲戒、對被害人的安撫，以及震懾社會潛在的暴虐分子，應(yīng)當(dāng)設(shè)定一定的自由刑，但不宜過重，以拘役或者管制為主要，附加罰金刑。對于那些出于病態(tài)心理而虐待動物的行為人，心理問題難以用刑罰時間長短來解決，可以增設(shè)對犯罪人判處一定期限內(nèi)禁止擁有動物的禁止性處罰以及在一定時間內(nèi)不能養(yǎng)寵的限制性處罰。

“伴侶動物”受害案應(yīng)歸為自訴案件，采用不告不理的模式。若當(dāng)事人雙方能夠私下達(dá)成合意解決，能夠節(jié)約司法資源，避免重物輕人的現(xiàn)象，更具有現(xiàn)實(shí)意義。行使訴權(quán)的主體不應(yīng)當(dāng)限于“伴侶動物”主人，應(yīng)該允許動物保護(hù)相關(guān)機(jī)構(gòu)和組織行使訴訟權(quán)利，這可以促進(jìn)我國動物保護(hù)組織的制度完善，提高社會成員關(guān)愛生命、保護(hù)動物的意識，有助于構(gòu)建和諧、美好、友善的社會主義道德風(fēng)尚。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄔勝利.養(yǎng)犬需要一個完整的法律保護(hù)體系[J].中國工作犬業(yè)，2020（7）.

[2]錢葉芳.社會治理視野下的寵物立法[N].中國社會科學(xué)報，2019-07-31（5）.

[3]夏麗敏.我國有關(guān)動物保護(hù)的法律研究[J].特種經(jīng)濟(jì)動植物，2021（7）.

[4]黃立林.大陸與臺灣地區(qū)寵物動物保護(hù)法比對[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報，2016（1）.

[5]賈健.虐待動物入刑與刑法的人道意蘊(yùn)[N].法制日報，2014-08-06.

[6]曹煒.虐待動物行為的刑法評價[J].公民與法（法學(xué)版），2009（11）.

[7]韓瑞麗.刑法如何關(guān)切動物的痛苦[J].中國檢察官，2012（6）.

[8]林森，李卓.論動物保護(hù)立法的倫理基礎(chǔ)[J].河南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（4）.

[9]陳琳琳.虐待動物行為的刑法規(guī)制[J].德州學(xué)院學(xué)報，2015（1）.

[10]張開駿.侵害動物行為有必要刑法規(guī)制[N].檢察日報.2015-08-24（3）.

作者簡介：楊琪琦（1997—），女，壯族，廣西南寧人，單位為廣西民族大學(xué)法學(xué)院，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。

周杰（1992—），男，瑤族，廣西桂林人，博士研究生，廣西職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向?yàn)榻逃龜?shù)字技術(shù)管理。