王 楠,李 敏

(1.江蘇大學(xué) 科技信息研究所，江蘇 鎮(zhèn)江212013；2.江蘇省科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所，江蘇 南京210042)

0 引言

近年來(lái),隨著信息技術(shù)的不斷普及,數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)在著作權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用越來(lái)越廣泛,新的作品形式不斷出現(xiàn),與此相關(guān)的侵犯著作權(quán)的案件越來(lái)越多,這些案例都要求對(duì)法律規(guī)范盡快做出調(diào)整與補(bǔ)充[1]。2020 年11 月11 日,十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議表決通過(guò)關(guān)于修改著作權(quán)法的決定[2],這標(biāo)志著我國(guó)的著作權(quán)法律制度建設(shè)又向前邁出了重要的一步。 在此,筆者結(jié)合近五年13 個(gè)圖書(shū)館涉及的典型侵權(quán)案例,就新《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）對(duì)圖書(shū)館的影響發(fā)表一些看法。

1 新舊著作權(quán)法理論對(duì)比分析

1.1 著作權(quán)法的修改歷程

《著作權(quán)法》修改歷程,如圖1 所示。 1990—2020年,《著作權(quán)法》經(jīng)過(guò)了3 次系統(tǒng)修改。 《著作權(quán)法》的第一次修訂是出于加入WTO 的需要,第二次修訂是為了履行世貿(mào)組織關(guān)于中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端案裁決,這兩次修訂都具有被動(dòng)性[3],而《著作權(quán)法》的第三次修訂則是為了適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展和社會(huì)科技進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)需要所作出的主動(dòng)并且全面的調(diào)整。 黨的十七屆六中全會(huì)明確提出,推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮,特別強(qiáng)調(diào)“加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度,依法懲處侵權(quán)行為,維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益”[4],正是在這樣的大背景下,《著作權(quán)法》的第三次修訂被提到議事日程。

圖1 ?中華人民共和國(guó)著作權(quán)法?修改歷程

1.2 新著作權(quán)法與舊著作權(quán)法的對(duì)比

1.2.1 統(tǒng)一現(xiàn)行立法術(shù)語(yǔ)

新修訂的《著作權(quán)法》對(duì)作品定義做出的修改統(tǒng)一了人們的認(rèn)識(shí),為準(zhǔn)確把握視聽(tīng)作品鋪平了道路。這些修改是為了統(tǒng)一現(xiàn)行立法術(shù)語(yǔ),增強(qiáng)與其他民事法律的銜接,也可以落實(shí)我國(guó)近年來(lái)加入的相關(guān)國(guó)際條約義務(wù)。

1.2.2 顯著提高違法成本

此次新修訂的《著作權(quán)法》引入了懲罰性賠償制度,顯著地提高了違法成本。 新修訂的《著作權(quán)法》添加了對(duì)于故意侵權(quán)人的懲罰性賠償規(guī)定,這一做法提高了違法侵權(quán)的成本,將使違法者付出沉痛代價(jià),將對(duì)侵權(quán)盜版行為產(chǎn)生強(qiáng)大的震懾和警示作用,維護(hù)了版權(quán)所有者的合法權(quán)益,符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。

1.2.3 強(qiáng)化著作權(quán)主管部門(mén)執(zhí)法職能

主管部門(mén)執(zhí)法手段偏少、偏軟,也是造成維護(hù)著作權(quán)困難的重要原因[5]。 國(guó)家著作權(quán)主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)著作權(quán)集體管理組織的監(jiān)督與管理,新增的規(guī)定對(duì)著作權(quán)集體管理組織提出了更高的要求,明確了著作權(quán)行政管理部門(mén)開(kāi)展著作權(quán)行政執(zhí)法的法律依據(jù),有利于提升著作權(quán)集體管理組織工作的透明度和專業(yè)能力。

1.2.4 增加技術(shù)保護(hù)措施

此次新修訂的《著作權(quán)法》增加了一條：“為保護(hù)著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利,權(quán)利人可以采取技術(shù)措施?！贝颂幩Q的技術(shù)措施是指用于防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽欣賞作品或表演等。 沒(méi)有經(jīng)過(guò)許可,任何組織或個(gè)人不得故意避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施,但是法律、行政法規(guī)規(guī)定可以避開(kāi)的情形除外,此項(xiàng)新增規(guī)定為通過(guò)技術(shù)措施保護(hù)著作權(quán)提供了進(jìn)一步的法律依據(jù)。

1.2.5 增加調(diào)解活動(dòng)

此次新修訂的《著作權(quán)法》將“訴訟、仲裁活動(dòng)”修改為“訴訟、仲裁、調(diào)解活動(dòng)”。 此處新增了調(diào)解活動(dòng),調(diào)解是指在有關(guān)組織、機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)、個(gè)人或法院的主持下,對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行裁決的活動(dòng)。 近幾年來(lái),調(diào)解活動(dòng)的頻率逐漸提高,在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上查找近五年圖書(shū)館侵犯著作權(quán)的案例,可以發(fā)現(xiàn)近兩年以調(diào)解結(jié)案的案件逐漸增多,僅2019 年至2020年12 月的調(diào)解書(shū)便有27 篇,可以看出以調(diào)解結(jié)案逐漸成為著作權(quán)權(quán)屬糾紛的一種結(jié)案方式。 充分發(fā)揮調(diào)解活動(dòng)在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的積極作用,樹(shù)立調(diào)解意識(shí),也更符合構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)在要求,對(duì)于解決糾紛、維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮著積極的作用。

1.2.6 新舊著作權(quán)法對(duì)比總結(jié)

綜上所述,新著作權(quán)法相比舊著作權(quán)法有五大明顯改變：統(tǒng)一了現(xiàn)行立法術(shù)語(yǔ)、顯著提高違法成本、強(qiáng)化著作權(quán)主管部門(mén)執(zhí)法職能、增加技術(shù)保護(hù)措施及增加調(diào)解活動(dòng)。 這次著作權(quán)法修改的內(nèi)容大多是對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的有力回應(yīng),是完善我國(guó)版權(quán)保護(hù)制度的重要決策。 新《著作權(quán)法》的修訂使我國(guó)著作權(quán)法律進(jìn)一步完善,貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的決策部署,加強(qiáng)了與其他法律的銜接,標(biāo)志著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)達(dá)到了新的水平。

2 近五年圖書(shū)館典型侵權(quán)案例實(shí)證比較研究

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展,文獻(xiàn)資源的格式轉(zhuǎn)換、數(shù)字化作品的復(fù)制、下載、盜版等變得更加容易,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題也更加復(fù)雜和突出。近年來(lái),圖書(shū)館侵犯著作權(quán)的案例不斷出現(xiàn),“公益性”雖然是圖書(shū)館的主體性質(zhì)（排除私人圖書(shū)館）,但是圖書(shū)館開(kāi)展的公共服務(wù)不能以犧牲權(quán)利人的利益為代價(jià),圖書(shū)館并不享有善意侵權(quán)的責(zé)任豁免權(quán)。 中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)是目前全球最大的裁判文書(shū)網(wǎng)[6],本研究選取中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)進(jìn)行案例搜集,為案例收集的全面性和完整性提供保障,為分析新《著作權(quán)法》對(duì)圖書(shū)館影響的有效性奠定基礎(chǔ)。

筆者于2020 年12 月3 日使用“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”的高級(jí)檢索,以“案件名稱”為“圖書(shū)館”、“案由”為“著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”、“裁判日期”為“2016-01-01 TO 2020-12-03”進(jìn)行檢索,一共檢索到1 561 篇文書(shū)。 對(duì)這些法律文書(shū)進(jìn)行篩選,按照年份、法律層級(jí)等整理同一案例的最終文書(shū),最終得到13 組案例,挑選每組中具有代表性的一個(gè)案例進(jìn)行分析,一共得到13 個(gè)典型案例,將13 個(gè)案件的名稱、審判結(jié)果是否侵權(quán)、訴訟原因、侵權(quán)性質(zhì)及裁判時(shí)間等進(jìn)行匯總,如表1 所示。

表1 近五年13 個(gè)典型侵權(quán)案例

表1 (續(xù))

由表1 可知,在以上案例中被判定侵權(quán)成立的案件數(shù)量是9 件,所占比例為69.23%,未侵權(quán)的案件數(shù)量為3 件,所占比例為23.08%,雙方達(dá)成和解的案例為1 件,所占比例為7.7%,圖書(shū)館被判定為侵權(quán)的案件明顯多于未侵權(quán)案件。 根據(jù)圖書(shū)館所涉及的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題,對(duì)表1 中的13 個(gè)典型圖書(shū)館侵權(quán)案例進(jìn)行對(duì)比分析,參考典型案例中的焦點(diǎn)與重點(diǎn)問(wèn)題,從圖書(shū)館未侵權(quán)理由、圖書(shū)館被判侵權(quán)的理由、圖書(shū)館需要承擔(dān)的責(zé)任、新著作權(quán)法可能出現(xiàn)的判決4 個(gè)方面展開(kāi)對(duì)比研究。

2.1 圖書(shū)館未侵權(quán)理由對(duì)比

表1 中,案例10、案例11 與案例12 被判定為未侵權(quán),但3 個(gè)案件未侵權(quán)的理由并不相同。 根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù),在接到權(quán)利人的通知書(shū)后,根據(jù)規(guī)定斷開(kāi)與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。 案例3 中圖書(shū)館收到侵權(quán)通知后及時(shí)刪除了涉案圖書(shū)；案例5 中圖書(shū)館在簽訂和解協(xié)議后便主動(dòng)下線了涉案作品,后期也沒(méi)有再次上線；案例12 中圖書(shū)館是從正規(guī)渠道購(gòu)買的合法出版的書(shū)籍,所以行為上并不存在過(guò)錯(cuò),也無(wú)須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 可以看出,圖書(shū)館應(yīng)盡量通過(guò)正規(guī)渠道購(gòu)買書(shū)籍,定期檢查書(shū)籍的授權(quán)日期,在收到侵權(quán)通知后需及時(shí)刪除侵權(quán)作品,積極進(jìn)行調(diào)解活動(dòng),和解后不可繼續(xù)侵權(quán),可盡量減少侵權(quán)概率。

2.2 圖書(shū)館被判侵權(quán)的理由對(duì)比

2.2.1 通過(guò)郵件發(fā)送侵權(quán)作品

案例1 與案例5 是通過(guò)郵件發(fā)送了侵權(quán)作品導(dǎo)致侵權(quán)。 在案例1 中,廣東省立中山圖書(shū)館（以下簡(jiǎn)稱中山圖書(shū)館）未經(jīng)許可,通過(guò)其主辦的“全國(guó)參考咨詢與文獻(xiàn)傳遞網(wǎng)”網(wǎng)上平臺(tái)系統(tǒng)發(fā)送被控侵權(quán)郵件,向公眾提供了涉案作品,使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案作品,該行為系信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為。 在案例5 中,深圳大學(xué)圖書(shū)館未經(jīng)權(quán)利人許可,在其聯(lián)合創(chuàng)建的平臺(tái)上向不特定相關(guān)公眾提供侵權(quán)作品復(fù)制件（郵件）,侵害涉案作品的復(fù)制權(quán),構(gòu)成幫助侵權(quán),理應(yīng)共同承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。 以上兩個(gè)案例圖書(shū)館均是作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,通過(guò)郵件的方式向公眾提供侵權(quán)作品,使得公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案作品,從而造成了間接侵權(quán)行為。

2.2.2 沒(méi)有盡到合理注意義務(wù)

在案例2 中,用戶A 上傳了20 余部藏書(shū),涉案600 多萬(wàn)字的小說(shuō)為全本上傳,用戶B 上傳了1.8 萬(wàn)余本藏書(shū),均通過(guò)涉案藏書(shū)館App 向用戶提供涉案作品,圖書(shū)館對(duì)于被控侵權(quán)作品的使用和傳播情況沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù),對(duì)于涉案侵權(quán)行為具有應(yīng)知的過(guò)錯(cuò),圖書(shū)館的行為構(gòu)成幫助侵權(quán)。 國(guó)內(nèi)外的很多實(shí)踐案例表明,圖書(shū)館在使用著作權(quán)中能否履行合理注意義務(wù),是判斷其行為是否構(gòu)成侵權(quán),以及承擔(dān)何種法律責(zé)任的重要標(biāo)準(zhǔn)[7]。 這也要求圖書(shū)館在使用作品的過(guò)程中履行合理注意義務(wù),對(duì)“來(lái)稿”進(jìn)行審查后再上傳,如果發(fā)現(xiàn)存在侵權(quán)行為,應(yīng)及時(shí)進(jìn)行處理。

2.2.3 提供侵權(quán)作品的信息平臺(tái)服務(wù)

案例3、案例4、案例6、案例7、案例8 及案例9 均是提供了侵權(quán)作品的信息平臺(tái)服務(wù)。 信息平臺(tái)服務(wù)是指以自身的服務(wù)器為網(wǎng)絡(luò)用戶提供存儲(chǔ)空間以供其他用戶瀏覽和下載。 在案例3 中,綿陽(yáng)市圖書(shū)館購(gòu)買了超星公司的數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)系統(tǒng),將涉案作品存儲(chǔ)在圖書(shū)館的本地服務(wù)器中,綿陽(yáng)市圖書(shū)館的行為構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)。 在案例4 中,四會(huì)市圖書(shū)館未經(jīng)原告許可擅自將涉案文章復(fù)制到其微信公眾平臺(tái)供公眾閱覽,圖書(shū)館的該行為未取得權(quán)利人的授權(quán)、許可或指明作者姓名,且不屬于依法可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的情形,侵犯了原告涉案文章的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。 在案例6 中,深圳圖書(shū)館通過(guò)簽訂合同和按年付費(fèi)的方式,取得了相關(guān)作品向讀者提供免費(fèi)“在線閱讀”的權(quán)限,使讀者能夠在線閱讀涉案作品,深圳圖書(shū)館的行為屬于與他人分工合作,直接將他人的作品通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供的行為,需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 在案例7 中,北京書(shū)生數(shù)字圖書(shū)館未經(jīng)原告許可,將涉案作品數(shù)字化后上傳至其系統(tǒng),并銷售給寧德市蕉城區(qū)圖書(shū)館,供廣大讀者在線閱覽,該行為侵犯了原告所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。在案例8 中,北京書(shū)生數(shù)字館將涉案作品上傳至其研究開(kāi)發(fā)并經(jīng)營(yíng)的系統(tǒng)中,供讀者在線閱讀、下載。 該行為侵犯了原告所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。 在案例9 中,北京書(shū)生數(shù)字館未經(jīng)許可,擅自將涉案作品數(shù)字化后銷售給北京師范大學(xué),并上傳至圖書(shū)館網(wǎng)站,供讀者在線閱讀、下載并牟利,該行為侵犯了原告所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。 上述案例的侵權(quán)理由均為圖書(shū)館在其所屬平臺(tái)上為公眾提供侵權(quán)作品的閱讀或下載服務(wù),使得讀者能夠在線閱讀侵權(quán)作品。 數(shù)字圖書(shū)館的服務(wù)模式在不斷創(chuàng)新,圖書(shū)館作為知識(shí)成果的保存者與傳播者,極有可能在其所屬平臺(tái)上提供一些數(shù)字化作品,如果在這些平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)作品,圖書(shū)館就存在被指控侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

2.3 圖書(shū)館需要承擔(dān)的責(zé)任對(duì)比

案例1、案例2、案例3、案例4、案例5、案例6、案例7、案例8 及案例9 被法院判定停止侵權(quán),賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支,并支付訴訟費(fèi)用,占總案件數(shù)的61.54%,如表1 所示。 其中,賠償經(jīng)濟(jì)損失上萬(wàn)的有5 件,所占比例為38.46%。 根據(jù)新修訂的《著作權(quán)法》,對(duì)于侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重的,可顯著提高違法成本,圖書(shū)館由于侵犯著作權(quán)所需賠償?shù)慕痤~也會(huì)隨之增多,圖書(shū)館需要承擔(dān)的責(zé)任也就更大。

在案例13 中,中聯(lián)華文（北京）社科圖書(shū)咨詢中心已與北京世紀(jì)超星信息技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司就案件達(dá)成和解,此外,一審判令首都圖書(shū)館與北京世紀(jì)超星信息技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司就案件共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的爭(zhēng)議也在和解中得到解決。 調(diào)解活動(dòng)不僅可以考慮到雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn),而且能夠?qū)㈦p方的整體關(guān)系納入考慮,使雙方握手言和。 調(diào)解活動(dòng)不僅有利于雙方的發(fā)展,而且對(duì)整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展都具有重要意義,有利于社會(huì)穩(wěn)定,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)主義精神文明建設(shè)。

2.4 新著作權(quán)法可能出現(xiàn)的判決

筆者將上述13 個(gè)案例中被判侵權(quán)的案例判決書(shū)從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上下載至電腦,將判決書(shū)發(fā)送給20 位知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的專家咨詢這些案例在新《著作權(quán)法》發(fā)布后可能出現(xiàn)的判決,這些專家大部分都是律師或者是法學(xué)碩士。 通過(guò)咨詢對(duì)這些典型案例在新舊著作權(quán)法的背景下可能出現(xiàn)的判決進(jìn)行對(duì)比分析,咨詢結(jié)果如下：80%的專家認(rèn)為案例1 會(huì)維持原判,75%的專家認(rèn)為案例2、案例5、案例8 會(huì)加重圖書(shū)館的責(zé)任,70%的專家認(rèn)為案例6 會(huì)加重圖書(shū)館的責(zé)任,65%的專家認(rèn)為案例7、案例9 會(huì)加重圖書(shū)館的責(zé)任,15%的專家認(rèn)為案例3 會(huì)維持原判,10%的專家認(rèn)為案例4 會(huì)維持原判。 可以看出,大部分專家認(rèn)為在新《著作權(quán)法》頒布后,之前被判侵權(quán)的案例可能會(huì)加重圖書(shū)館的責(zé)任。

2.5 典型案例對(duì)比分析總結(jié)

通過(guò)對(duì)上述典型案例中圖書(shū)館實(shí)施的侵權(quán)行為做出對(duì)比分析,可以找出圖書(shū)館版權(quán)問(wèn)題風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn),包括館藏涉案作品的風(fēng)險(xiǎn)、在網(wǎng)站上提供作品鏈接的風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)站上歷史檢索痕跡的風(fēng)險(xiǎn)、文字?jǐn)?shù)字化的風(fēng)險(xiǎn)、在自營(yíng)App 上提供作品的風(fēng)險(xiǎn)、在微信公眾號(hào)上轉(zhuǎn)載文章的風(fēng)險(xiǎn)、在網(wǎng)上提供作品閱讀的風(fēng)險(xiǎn)、在網(wǎng)上提供作品下載的風(fēng)險(xiǎn)及向公眾發(fā)送郵件的風(fēng)險(xiǎn)。

3 此次修改著作權(quán)法對(duì)圖書(shū)館影響的思考

3.1 新《著作權(quán)法》對(duì)圖書(shū)館提出的要求

2020 年11 月30 日,習(xí)近平總書(shū)記在主持中共中央政治局第25 次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào),要研究制定“十四五”時(shí)期國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃,明確目標(biāo)、任務(wù)、舉措和實(shí)施藍(lán)圖,要提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作法治化水平[8],這次新《著作權(quán)法》的修訂也顯示出我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視。 根據(jù)上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果,結(jié)合新《著作權(quán)法》做出的修改,對(duì)圖書(shū)館提出了以下幾點(diǎn)要求。

3.1.1 圖書(shū)館需要加強(qiáng)對(duì)數(shù)字圖書(shū)館的管理

從上述13 個(gè)案例中可以看出,由于建設(shè)數(shù)字圖書(shū)館而卷入侵權(quán)案例的案件數(shù)為12 件,所占比例為92.31%,數(shù)字圖書(shū)館開(kāi)始成為被訴侵權(quán)的主體部分。然而,隨著新《著作權(quán)法》的修訂,侵犯著作權(quán)需要承擔(dān)的責(zé)任比以往更大,所需賠償?shù)慕痤~也比以往更多,這便對(duì)數(shù)字圖書(shū)館的管理提出了更高的要求。 公共圖書(shū)館具有公益性,但這并不意味著可以對(duì)館藏作品與館外海量作品進(jìn)行無(wú)限制的使用。 從上述案例也可以看出,圖書(shū)館經(jīng)常因?yàn)榕c第三方在資源、服務(wù)等方面的購(gòu)買行為而陷入著作權(quán)侵權(quán)糾紛,借鑒案例12 的例子,圖書(shū)館應(yīng)盡量通過(guò)正規(guī)渠道購(gòu)買書(shū)籍,定期檢查書(shū)籍的授權(quán)日期。 根據(jù)案例3 的例子,圖書(shū)館在收到侵權(quán)通知之后應(yīng)該立即斷開(kāi)鏈接,便不用承擔(dān)賠償責(zé)任。

3.1.2 圖書(shū)館需要加強(qiáng)技術(shù)保護(hù)措施

從新《著作權(quán)法》的修訂來(lái)看,在《著作權(quán)法》中增加了技術(shù)保護(hù)措施,有不少圖書(shū)館侵權(quán)案例是因?yàn)閳D書(shū)館沒(méi)有對(duì)未經(jīng)授權(quán)的用戶加以限制導(dǎo)致侵權(quán),因此,圖書(shū)館需要強(qiáng)化對(duì)數(shù)字化信息資源版權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施。 圖書(shū)館作為一個(gè)中介機(jī)構(gòu),不僅是信息的保存者,也是信息的傳播者。 圖書(shū)館有義務(wù)確保數(shù)據(jù)庫(kù)中的作品來(lái)源合法,讀者對(duì)作品的閱讀和少量復(fù)制行為不能超過(guò)必要的限度。 在以鏈接或其他方式展示作品時(shí),應(yīng)注意采用技術(shù)措施以保證作品僅在合理范圍內(nèi)進(jìn)行傳播。 圖書(shū)館需要加強(qiáng)檢測(cè)與管理圖書(shū)館過(guò)量下載方面的技術(shù)研究,可以通過(guò)限定閱讀權(quán)限、限定下載與傳播權(quán)限、嚴(yán)格控制植入廣告內(nèi)容等方式,用這些技術(shù)措施來(lái)防止未經(jīng)授權(quán)用戶的非法復(fù)制、下載、傳播等行為,以減少著作權(quán)糾紛。

3.1.3 圖書(shū)館需要加強(qiáng)對(duì)館員及讀者的培訓(xùn)

從上述13 個(gè)案例可以看出,很多圖書(shū)館對(duì)于著作權(quán)侵權(quán)的概念及范圍還不是很明確,很多圖書(shū)館并沒(méi)有意識(shí)到自己的行為侵權(quán)了,這便要求圖書(shū)館加強(qiáng)對(duì)館員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)培訓(xùn),國(guó)內(nèi)的大部分圖書(shū)館還沒(méi)有設(shè)立專門(mén)的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)控制館員。 首先,可以盡快設(shè)立專門(mén)的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén),組建專業(yè)化的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理團(tuán)隊(duì)[9]。 圖書(shū)館可以根據(jù)自身實(shí)際需要,設(shè)立專門(mén)的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén),部門(mén)的負(fù)責(zé)人需要具備豐富的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)。 其次,版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)的團(tuán)隊(duì)組成人員需要具有專業(yè)的版權(quán)知識(shí)和良好的法律素養(yǎng),必要時(shí)還可以聘請(qǐng)版權(quán)方面的專家提供指導(dǎo)。 圖書(shū)館需要盡快擴(kuò)展館員對(duì)著作權(quán)法的認(rèn)識(shí),正確理解“避風(fēng)港”原則、紅旗原則、“合理使用”的立法意義,全面系統(tǒng)地加強(qiáng)版權(quán)的管理工作,提升圖書(shū)館防范與化解版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的能力。 最后,建立完善的版權(quán)管理制度,發(fā)揮圖書(shū)館行業(yè)組織作用,增強(qiáng)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)及加強(qiáng)對(duì)社會(huì)公眾的法制宣傳。

3.2 結(jié)語(yǔ)

作品的傳播方式、版權(quán)的交易模式等一直處于不斷變化中,新的技術(shù)背景和社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下的諸多訴求需要在修法過(guò)程中得以體現(xiàn)。 《著作權(quán)法》的第三次修訂是第一次在沒(méi)有外部壓力的背景下進(jìn)行的修法,是一次主動(dòng)而全面的法律修改,具有實(shí)踐性、前瞻性,其根本動(dòng)力來(lái)自我國(guó)自身技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,來(lái)自國(guó)情的巨大變遷,來(lái)自社會(huì)實(shí)踐和司法實(shí)踐的迫切要求[10],可以更好地保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益,服務(wù)于新時(shí)代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè),這也是社會(huì)和國(guó)民的期待。 隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步、形勢(shì)的不斷發(fā)展,相信《著作權(quán)法》會(huì)更加符合我國(guó)國(guó)情,也與國(guó)際慣例更加接軌。