郭存良，崔凱瑩，郝延科

骨質(zhì)疏松癥是以骨量低、骨組織微結(jié)構(gòu)退化和骨強(qiáng)度下降為特征的較常見(jiàn)骨骼疾病，骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折(OVCF)是其常見(jiàn)的并發(fā)癥，帶來(lái)如背痛、嚴(yán)重的椎體畸形、功能性殘疾及生活質(zhì)量下降等[1]問(wèn)題困擾著大多數(shù)老年人，可采用臥床休息(嚴(yán)重疼痛情況下)、藥物治療(止痛藥和阿片類藥物)、物理、強(qiáng)化劑、注射局部類固醇和脊柱強(qiáng)化術(shù)等方法治療。經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)(PKP)是目前治療OVCF的常用術(shù)式，具有創(chuàng)傷小、傷椎預(yù)后效果好以及可減少骨水泥滲漏等優(yōu)點(diǎn)[2]，但骨水泥注入量的最佳范圍尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。2019年5月～2020年6月，我們采用單側(cè)PKP治療91例OVCF患者，本研究考察不同骨水泥注入量對(duì)療效的影響，報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 病例資料本組91例，男45例，女46例，年齡56～81歲。按照骨水泥注入量不同將患者分為3組：① A組：骨水泥注入量<3 ml，29例，男15例，女14例，年齡58～81歲。致傷原因：扭傷20例，摔傷9例。傷椎：T71例，T93例，T126例，L17例，L26例，L32例，L43例，L51例。② B組：骨水泥注入量3～5 ml，33例，男16例，女17例，年齡56～79歲。致傷原因：扭傷20例，交通事故傷4例，摔傷9例。傷椎：T92例，T114例，T123例，L15例，L25例，L35例，L45例，L54例。③ C組：骨水泥注入量>5 ml，29例，男14例，女15例，年齡59～79歲。致傷原因：扭傷16例，摔傷12例，交通事故傷1例。傷椎：T122例，L15例，L24例，L34例，L48例，L56例。3組術(shù)前一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。3組傷后至手術(shù)時(shí)間均<2周。

1.2 治療方法局部麻醉下手術(shù)。患者俯臥位。C臂機(jī)透視下用穿刺針于椎體右側(cè)椎弓根外側(cè)穿刺入椎體中后1/3，撤出針芯，將導(dǎo)鉆經(jīng)穿刺通道旋轉(zhuǎn)到椎體正位至棘突處，側(cè)位至前中1/3，撤出導(dǎo)鉆，插入球囊，加壓球囊并使其壓力維持在相應(yīng)數(shù)值。C臂機(jī)透視確認(rèn)椎體高度部分恢復(fù)后，拔出球囊，調(diào)制骨水泥，經(jīng)穿刺通道緩慢將骨水泥注入椎體。C臂機(jī)透視確認(rèn)骨水泥充盈良好，待骨水泥硬化后緩慢取出穿刺針，并將無(wú)菌敷貼貼于針孔處。確認(rèn)患者雙下肢活動(dòng)及感覺(jué)良好，體征平穩(wěn)后送回病房。心電、血氧飽和度監(jiān)護(hù)6 h。術(shù)后常規(guī)給予抗骨質(zhì)疏松治療。定期門診復(fù)查。

1.3觀察指標(biāo)① 術(shù)中透視次數(shù)，手術(shù)時(shí)間。② 疼痛VAS評(píng)分,傷椎Cobb角,傷椎前緣高度百分比[傷椎前緣高度/(傷椎上、下鄰椎前緣高度和/2)×100%]。③ 骨水泥滲漏、鄰椎骨折等術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

2 結(jié)果

患者均獲得隨訪，時(shí)間2～10個(gè)月。

2.1 3組手術(shù)情況及傷椎前緣高度百分比、傷椎Cobb角、疼痛VAS評(píng)分比較見(jiàn)表1。① 手術(shù)時(shí)間和術(shù)中透視次數(shù)：A、B組均明顯短(少)于C組，A組明顯短(少)于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。② 傷椎前緣高度百分比：3組術(shù)后1 d及末次隨訪時(shí)均明顯高于術(shù)前(P<0.05)；術(shù)后1 d和末次隨訪時(shí)A、B組均明顯低于C組(P<0.05)。③ 傷椎 Cobb角：3組術(shù)后1 d及末次隨訪時(shí)均明顯低于術(shù)前(P<0.05)；末次隨訪時(shí)A組明顯大于B、C組(P<0.05)。④ 疼痛VAS評(píng)分：3組術(shù)后1 d及末次隨訪時(shí)均明顯低于術(shù)前(P<0.05)；術(shù)后1 d A組明顯低于B、C組(P<0.05)。

表1 3組手術(shù)情況及傷椎前緣高度百分比、傷椎Cobb角、疼痛VAS評(píng)分比較

2.2 3組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較術(shù)后骨水泥滲漏及鄰椎骨折情況：A組均未發(fā)生；B組1例發(fā)生術(shù)后骨水泥滲漏，并發(fā)癥發(fā)生率1/33；C組依次發(fā)生5例和4例，并發(fā)癥發(fā)生率9/29；術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率C組明顯高于A、B組(P<0.05)。

2.3 3組典型病例見(jiàn)圖1～5。

圖1 患者，女，71歲，L1椎體OVCF，采用PKP治療，骨水泥注入量為2.8 ml A、B.術(shù)前X線片及MRI，顯示L1椎體壓縮骨折,呈楔形變，高度部分丟失；C.術(shù)后1 d X線片，顯示骨水泥充盈良好，椎體高度部分恢復(fù); D.術(shù)后6個(gè)月X線片，顯示骨水泥分布良好，傷椎高度及Cobb角維持良好 圖2 患者，女，75歲，T12椎體OVCF，采用PKP治療，骨水泥注入量為2.4 ml A、B.術(shù)前X線片及MRI,顯示T12椎體壓縮骨折，高度部分丟失；C.術(shù)后1 d X線片，顯示骨水泥分布均勻，椎體高度部分恢復(fù)；D.術(shù)后6個(gè)月X線片，顯示骨水泥分布良好，傷椎高度及Cobb角維持良好 圖3 患者，女，79歲，L2椎體OVCF，采用PKP治療，骨水泥注入量為2.8 ml A、B.術(shù)前X線片及MRI,顯示L2椎體壓縮骨折，呈楔形變；C.術(shù)后1 d X線片，顯示骨水泥充盈良好，椎體高度部分恢復(fù)；D.術(shù)后6個(gè)月X線片，顯示骨水泥分布良好，傷椎高度及Cobb角維持良好

3 討論

在OVCF的治療中，PKP與非手術(shù)或傳統(tǒng)切開術(shù)式相比具有不可代替的優(yōu)勢(shì)。本研究中，傷椎前緣高度百分比、傷椎 Cobb角、疼痛VAS評(píng)分3組術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)均明顯優(yōu)于術(shù)前(P<0.05)，說(shuō)明無(wú)論骨水泥注入量的多少，PKP術(shù)后患者的臨床癥狀均能得到有效緩解。術(shù)后1 d 疼痛VAS評(píng)分A組明顯低于B、C組(P<0.05)。說(shuō)明小劑量骨水泥注入對(duì)于減輕患者術(shù)后短期疼痛的效果相對(duì)較好。術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率C組明顯高于A、B組(P<0.05)。說(shuō)明大劑量骨水泥注入可能導(dǎo)致術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的升高。研究[3]認(rèn)為，由于注入骨水泥增加了傷椎剛度和強(qiáng)度，與鄰近椎體形成差異，因此，鄰近椎體更易發(fā)生骨折。也有學(xué)者們[4]認(rèn)為，單側(cè)注入骨水泥會(huì)影響其分布，進(jìn)而影響椎體的穩(wěn)定性和承重性。但相關(guān)研究[5]表明，無(wú)論單側(cè)還是雙側(cè)注入骨水泥,其分布類型對(duì)臨床療效無(wú)明顯影響。本研究中，術(shù)后1 d和末次隨訪時(shí)傷椎前緣高度百分比A、B組均明顯低于C組(P<0.05)；末次隨訪時(shí)傷椎 Cobb角A組明顯大于B、C組(P<0.05)。說(shuō)明小劑量的骨水泥在維持傷椎Cobb角及椎體前緣高度百分比方面明顯不如稍大劑量的骨水泥，這為脊柱的整體失衡埋下了隱患。

圖4 患者，女，75歲，L2椎體OVCF，采用PKP治療，骨水泥注入量為5 ml A、B.術(shù)前X線片及MRI,顯示L5椎體壓縮骨折，呈楔形變，高度部分丟失；C.術(shù)后1 d X線片，顯示骨水泥分布良好，椎體高度部分恢復(fù)；D.術(shù)后6個(gè)月X線片，顯示骨水泥分布良好，傷椎高度及Cobb角維持良好 圖5 患者，女，79歲，L4椎體OVCF，采用PKP治療，骨水泥注入量為5.5 ml A、B.術(shù)前X線片及MRI,顯示L4椎體壓縮骨折，呈楔形變；C.術(shù)后1 d X線片，顯示椎體高度部分恢復(fù)；D.術(shù)后6個(gè)月X線片，顯示骨水泥分布良好，傷椎高度及Cobb角維持良好

綜上所述，采用PKP治療OVCF時(shí)，小劑量骨水泥注入可明顯減輕患者術(shù)后短期疼痛和降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，大劑量骨水泥注入能更好地維持椎體高度百分比及傷椎Cobb角。因此，術(shù)者需權(quán)衡利弊，根據(jù)患者實(shí)際情況來(lái)選擇合適劑量的骨水泥，以達(dá)到最佳的臨床效果。