黃嫚麗

（華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，華南理工大學(xué)中國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略管理研究中心，廣州 510640）

一、引 言

中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)在過去十多年來呈現(xiàn)出明顯的快速增長(zhǎng)與回落周期，針對(duì)這一現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界進(jìn)行了廣泛的研究。其中許多研究集中關(guān)注了中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)中制度因素所起到的重要作用（Zhang et al.，2018; 魏江和楊洋，2018；杜健等，2020；楊勃和許暉，2020），包括政府支持、不完善的資本市場(chǎng)、信貸優(yōu)惠、國(guó)有企業(yè)性質(zhì)、價(jià)值觀與國(guó)家自豪感等（Luo et al.，2010；Cui & Jiang，2012；黃勝等，2015；Liou et al.，2016; 陳巖和郭文博，2019）?；谥贫壤碚撘暯牵琌liver（1997）認(rèn)為，上述制度因素的促進(jìn)作用均可被認(rèn)為是一種制度資本的作用（Gao et al.，2021；高山行等，2019；王超發(fā)等，2021）?！爸贫荣Y本”（institutional capital）是指“利于企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的環(huán)境因素，其內(nèi)嵌于企業(yè)資源和資源戰(zhàn)略所在的制度環(huán)境中，通過增強(qiáng)對(duì)有價(jià)值性資源資本的最佳使用能力從而幫助企業(yè)構(gòu)建并發(fā)揮其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。因此，成功發(fā)揮制度資本作用的關(guān)鍵是企業(yè)對(duì)其資源決策環(huán)境的有效管理（Oliver，1997）。從這個(gè)意義上說，制度資本與企業(yè)自身的專有資源和能力（即Oliver定義的“資源資本”）共同推動(dòng)了中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)浪潮的出現(xiàn)（Knoerich，2016）。制度資本概念的提出與應(yīng)用對(duì)“中國(guó)企業(yè)憑什么跨國(guó)并購(gòu)”這樣的“理論之問”提供了具有解釋力的回答。

然而，這其中仍有若干關(guān)鍵問題有待深入探討：第一，促成中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的制度資本，對(duì)主并企業(yè)而言，是否能帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是否有利于并購(gòu)績(jī)效？制度資本促成了中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)交易，然而跨國(guó)并購(gòu)交易的達(dá)成并不代表并購(gòu)的成功。眾多研究發(fā)現(xiàn)70%的跨國(guó)并購(gòu)事件是不成功的，其中又有70%的跨國(guó)并購(gòu)整合會(huì)失敗，整合成為跨國(guó)并購(gòu)成功的關(guān)鍵（程聰，2020），具體針對(duì)中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)，已有研究也發(fā)現(xiàn)了不一致的結(jié)論。有研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)創(chuàng)造了價(jià)值（邵新建等, 2017; 薛安偉, 2017）、損害了價(jià)值（賈鏡渝和李文, 2016; 鄧路, 2016），或沒有顯著關(guān)系（Bhabar & Huang, 2013; 蔣冠宏，2020），因此需要進(jìn)一步追問制度資本究竟是否有利于跨國(guó)并購(gòu)的績(jī)效。第二，制度資本與傳統(tǒng)的資源資本在帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)有何關(guān)系？Oliver（1997）指出制度資本與資源資本一樣能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并將資源的范疇從企業(yè)內(nèi)部延伸到了外部環(huán)境，試圖克服資源基礎(chǔ)觀或制度理論的局限性。Oliver建立了制度資本與資源資本并存的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來源理論框架，并產(chǎn)生了廣泛的理論與實(shí)踐影響，然而卻鮮有驗(yàn)證制度資本與資源資本兩者關(guān)系的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。特別是針對(duì)作為后發(fā)者的中國(guó)企業(yè)而言，當(dāng)研究熱點(diǎn)聚焦于制度資本的效應(yīng)時(shí)，需要進(jìn)一步厘清制度資本與傳統(tǒng)資源資本之間的關(guān)系。因此本文的創(chuàng)新在于，將制度資本對(duì)中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的效應(yīng)研究從并購(gòu)交易的發(fā)生推向更為深入的績(jī)效機(jī)理研究，回答制度資本與并購(gòu)績(jī)效關(guān)系這一根本問題，回應(yīng)當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于將研究從“institutions matter”轉(zhuǎn)入“how institutions matter”理論問題的呼吁（Van Hoorn & Maseland，2016；Aguilera & Grogaard，2019），深化中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)研究；與此同時(shí)，基于Oliver（1997）的制度資本解釋框架及其對(duì)資源資本作為獲得壟斷優(yōu)勢(shì)的專有資產(chǎn)和能力的概念界定，本文探討制度資本與具象化為企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)（firm-specific advantage，簡(jiǎn)稱FSA）的資源資本的互動(dòng)關(guān)系，回答制度資本在跨國(guó)并購(gòu)戰(zhàn)略行為中是否與資源資本發(fā)揮同樣效應(yīng)的理論問題。

實(shí)際上，中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)已經(jīng)經(jīng)歷了一個(gè)周期且正面臨逆全球化與保護(hù)主義興起的現(xiàn)實(shí)，此時(shí)更需要來自歷史的證據(jù)以發(fā)現(xiàn)基于國(guó)家或政府力量的制度資本究竟在多大程度上有利于中國(guó)企業(yè)以跨國(guó)并購(gòu)的方式構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、取得有利的并購(gòu)績(jī)效，以及制度資本與資源資本在帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的過程中的關(guān)系如何。提供這兩個(gè)問題的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)對(duì)于進(jìn)一步提升中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

為此，本文選取中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)上一輪周期中的上升期為研究時(shí)間段（2002～2016年），探討中國(guó)企業(yè)的制度資本對(duì)其跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響，同時(shí)探索具象化為企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的資源資本的調(diào)節(jié)作用。之所以選擇并購(gòu)周期中的上升期，一方面是因?yàn)檫@一時(shí)期是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界與企業(yè)界強(qiáng)調(diào)并討論中國(guó)企業(yè)制度資本最為熱烈的時(shí)期，另一方面以上升期為對(duì)象可以有效控制其他更多對(duì)并購(gòu)績(jī)效具有重要影響的經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)周期因素。與此同時(shí)，企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)作為一種被廣泛認(rèn)可的資源資本，其作為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根本來源在國(guó)際化研究中已成定論（吳先明，2017；Sutherland et al.，2018；Basuil & Datta，2019），因此以企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)作為調(diào)節(jié)變量能理解制度資本在不同資源條件下帶來的績(jī)效結(jié)果。

基于以上理論和現(xiàn)實(shí)背景，本文首先進(jìn)行理論分析并提出研究假設(shè)，其次通過基于問卷調(diào)查的實(shí)證研究進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，并針對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行討論，最后得出結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）制度資本的概念

制度資本的概念來自O(shè)liver，自1997年提出至今已有20余年。有關(guān)制度資本的定義，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同視角對(duì)其進(jìn)行了闡述說明，但目前仍未達(dá)成共識(shí)。當(dāng)前文獻(xiàn)基本上是從微觀與宏觀兩個(gè)層面對(duì)制度資本的概念和內(nèi)涵進(jìn)行解構(gòu)。微觀視角即立足于企業(yè)角度，將制度資本看作是與資源戰(zhàn)略決策相關(guān)的環(huán)境因素，其內(nèi)嵌于企業(yè)制度環(huán)境之中，可以增強(qiáng)企業(yè)對(duì)有價(jià)值性資源資本的最佳使用，從而有利于企業(yè)資產(chǎn)增值活動(dòng)，提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。這些研究基于Oliver（1997）對(duì)制度資本的原始定義框架有針對(duì)性地進(jìn)行了內(nèi)涵延伸和補(bǔ)充。而另有學(xué)者從國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制和政治體制層面出發(fā)，即立足宏觀視角來定義制度資本，認(rèn)為制度資本是國(guó)家制度優(yōu)越性的體現(xiàn)，可以將其理解為一國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度背景和政治體制環(huán)境為在該國(guó)的公民或組織從事價(jià)值獲取和創(chuàng)造活動(dòng)提供了一定的條件，從而使得他們具有了比較制度優(yōu)勢(shì)。

制度資本在微觀層面上的定義凸顯了資本的經(jīng)濟(jì)特性和由此帶來的收益回報(bào)。作為早期代表，Oliver（1997）將制度資本定義為在企業(yè)內(nèi)部和外部制度中有利于形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的環(huán)境因素，即內(nèi)部制度資本和外部制度資本，其內(nèi)嵌于企業(yè)戰(zhàn)略所在的制度環(huán)境中，促進(jìn)資源資本的最佳利用，以提升資源適用性和價(jià)值利用性，具體包括企業(yè)持續(xù)改進(jìn)的文化、加速資源運(yùn)用的培訓(xùn)項(xiàng)目以及信息技術(shù)系統(tǒng)、管理者對(duì)資源創(chuàng)新的重視與管理、企業(yè)內(nèi)和企業(yè)間的知識(shí)轉(zhuǎn)移共享等內(nèi)容。進(jìn)一步地，Bresser&Millonig（2003）采用戰(zhàn)略管理和新制度組織理論的主流概念，建立了制度資本與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)關(guān)系的整合模型。他們?cè)谀Ｐ椭袑⒅贫荣Y本進(jìn)一步區(qū)分為認(rèn)知資本、規(guī)范資本和管制資本，以闡釋企業(yè)的生存和優(yōu)勢(shì)構(gòu)建受到其制度環(huán)境的強(qiáng)烈影響。Lu et al.（2010）在圍繞新興經(jīng)濟(jì)體開展的研究中將制度資本視為存在于企業(yè)制度環(huán)境中的一種獨(dú)特的資源，他們聚焦于政府規(guī)劃項(xiàng)目，將其作為制度資本的關(guān)鍵維度。Platje（2008a）則認(rèn)為制度資本應(yīng)包含制度、制度治理和治理結(jié)構(gòu)，能有效地降低不確定性、提高環(huán)境適應(yīng)效率，同時(shí)促進(jìn)分配體系有序運(yùn)作以及保證生產(chǎn)和消費(fèi)模式的可持續(xù)性，并進(jìn)一步提出制度資本主要來自明晰的產(chǎn)權(quán)制度以及由此帶來的較低的交易成本，是可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)（Platje，2008b）。

制度資本在宏觀層面上的定義側(cè)重描述其內(nèi)涵體現(xiàn)和運(yùn)用領(lǐng)域。Healey（1998）將制度資本刻畫為三個(gè)維度的集合，即智力資本（知識(shí)資源）、社會(huì)資本（關(guān)系資源）以及政治資本（動(dòng)員能力），改善城市治理質(zhì)量、提升公共決策效率就必須創(chuàng)造或獲取制度資本，形成治理能力來實(shí)現(xiàn)這種改進(jìn)。Soskice & Hall（2001）主張用資本主義多樣性類型來解釋各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制的不同。他們認(rèn)為制度資本以正式或非正式的制度形式存在于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，資本主義經(jīng)濟(jì)體中的比較優(yōu)勢(shì)至少在一定程度上源于各個(gè)經(jīng)濟(jì)體政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)中固有的制度差異，從而在生產(chǎn)活動(dòng)中為企業(yè)提供了優(yōu)勢(shì)。Schneider et al.（2010）利用并發(fā)展了這一思想，基于資本主義的多樣性方法，他們?cè)谝豁?xiàng)模糊集定性分析中研究制度組合而非單一的制度條件如何為公司提供制度資本，并發(fā)現(xiàn)具有突破性創(chuàng)新的高科技產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)受一整套的制度體系條件組態(tài)引發(fā)。Hallsmith & Lietaer（2011）則定義制度資本為確保社會(huì)運(yùn)行的結(jié)構(gòu)、組織、法律和金融框架。Brunell（2005）也在政治領(lǐng)域研究中引入制度資本的概念，并定義為各種制度特征的集合。制度資本被分割成兩部分：國(guó)家控制一部分，以允許國(guó)家滲透進(jìn)入公民社會(huì)并提供其自身資源；公民社會(huì)掌握另一部分，以允許他們接觸滲入國(guó)家和部分公共部門的資源或權(quán)力。

可見，站在不同的視角，學(xué)者們對(duì)制度資本有多種不同的理解。但是無論從哪個(gè)視角定義制度資本的概念，一方面它必須符合“資本”的本質(zhì)特性，另一方面，制度資本要區(qū)別于制度。本文采用Oliver（1997）對(duì)制度資本的經(jīng)典定義，即制度資本是指企業(yè)內(nèi)嵌于制度環(huán)境當(dāng)中并有利于其價(jià)值增值活動(dòng)的環(huán)境要素。

（二）制度資本與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)系

新制度組織理論認(rèn)為企業(yè)的生存和發(fā)展受到制度環(huán)境的影響，制度環(huán)境貫穿于企業(yè)戰(zhàn)略資源的選擇和決策過程、組織身份異質(zhì)性的塑造過程以及長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的構(gòu)建發(fā)揮過程。Oliver（1997）的核心觀點(diǎn)是資源資本和制度資本是企業(yè)獲得可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的必要條件和互補(bǔ)來源。企業(yè)不僅應(yīng)關(guān)注其資源的相關(guān)屬性，還應(yīng)重視資源如何被開發(fā)、管理和擴(kuò)散。從制度的角度來看，如果沒有組織意愿或政府支持等制度資本的注入，資源的價(jià)值利用空間將受到限制。傳統(tǒng)資源基礎(chǔ)觀的研究表明企業(yè)能否獲得可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵是企業(yè)擁有的資源具有不可復(fù)制性和獨(dú)特性等特點(diǎn)（Barney，1991）。然而越來越多的研究顯示資源的異質(zhì)性也許是來源于外部環(huán)境，包括制度因素的影響（任洪源等，2017），如組織的歷史唯一性和內(nèi)在制度資本，如組織文化、規(guī)范、價(jià)值觀、組織架構(gòu)和成長(zhǎng)路徑的異質(zhì)性使企業(yè)形成了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Oliver &Holzinger，2008；Zhu et al.，2019；王超發(fā)等，2021），所以資源的異質(zhì)性是要素市場(chǎng)的不完美性和制度因素之間的綜合作用。Bresser & Millonig（2003）拓展了Oliver（1997）的思路，進(jìn)一步提出制度資本對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響不僅僅體現(xiàn)在資源決策上，而且反映在決策者行為和組織戰(zhàn)略選擇的各個(gè)方面。在跨國(guó)并購(gòu)中，東道國(guó)制度環(huán)境與母國(guó)之間往往具有顯著差異，跨國(guó)并購(gòu)可以作為一種產(chǎn)生知識(shí)流的制度套利方式，主并企業(yè)可以通過制度套利來選擇更為利好的制度條件，從而有效地吸收知識(shí)和獲取需要的資源。因此從這個(gè)角度看，制度資本也能改變企業(yè)的能力（Schneider et al.，2010；Choi et al.，2016）。

現(xiàn)有研究認(rèn)為，政府是制度資本最為重要的來源（Du & Boateng，2015；Pinto et al.，2017）。在跨國(guó)并購(gòu)交易中，企業(yè)各自的所屬國(guó)即母國(guó)政府和東道國(guó)政府都會(huì)對(duì)并購(gòu)產(chǎn)生影響。交易談判者之間的地位可能會(huì)因?yàn)闁|道國(guó)政府的干預(yù)而發(fā)生改變（Bertrand et al.，2016），政府力量作為在并購(gòu)交易甚至后續(xù)整合過程中的一種特定的外生因素，會(huì)具體地影響雙方的談判資本與能力、組織結(jié)構(gòu)安排、股權(quán)獲取與控制權(quán)歸屬等決策。主并企業(yè)在交易中往往更具主導(dǎo)性，最近的研究更加深入地討論了母國(guó)政府施加的影響。母國(guó)政府是制度環(huán)境中的重要角色，尤其對(duì)于中國(guó)這類新興經(jīng)濟(jì)體而言，政府作用尤為突出（Marquis & Raynard，2015），因?yàn)樗刂屏舜罅康馁Y源（Peng et al.，2020）。政府不僅能為企業(yè)提供必要信息和其他關(guān)鍵資源，而且還會(huì)提供一定的治理機(jī)制，促進(jìn)企業(yè)特定能力的發(fā)展，以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)（Ma et al.，2016）。針對(duì)中國(guó)企業(yè)，政府對(duì)企業(yè)“走出去”的各種扶持政策、補(bǔ)貼和軟預(yù)算等制度要素對(duì)投資企業(yè)產(chǎn)生額外的正效應(yīng)（Buckley et al.，2007；Du & Boateng，2015），也會(huì)改變企業(yè)獲取資源的能力（Luo et al.，2010；Cui &Jiang，2012），從政府等部門機(jī)構(gòu)處獲取財(cái)政資金、研發(fā)補(bǔ)貼等正式制度資本和通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲取市場(chǎng)信息、競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)等非正式制度資本將有利于企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效（Gao et al.，2021；王超發(fā)等，2021；高山行等，2019；肖振鑫等2018）。然而，已有研究也發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)的政府支持或制度因素未必總是產(chǎn)生正效應(yīng)，國(guó)有背景或過度的政府關(guān)聯(lián)、不適宜的政府支持在中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化行為中還會(huì)帶來負(fù)面效應(yīng)（張建紅和周朝鴻, 2010; Zhu & Zhu，2016；Zhang et al.，2018）。因而，這里產(chǎn)生一個(gè)邏輯悖論：已有研究將政府支持作為制度資本解釋中國(guó)企業(yè)國(guó)際化行為時(shí)，政府支持的正負(fù)兩面效應(yīng)與制度資本概念本身的“增值”屬性之間存在矛盾。因此，制度資本對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生正效應(yīng)仍需進(jìn)一步驗(yàn)證。

三、研究假設(shè)

（一）制度資本與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系

制度資本能為企業(yè)帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Oliver，1997；Oliver & Holzinger，2008；Gao et al.，2018）。Oliver（1997）定義“資本”為一種持久但并非一定有形的資源或能力，這種資源或能力在其生命周期內(nèi)發(fā)揮效用，助力企業(yè)經(jīng)營(yíng)成長(zhǎng)。實(shí)際上，“資本”概念本身便體現(xiàn)了其根本屬性，即增值性。而制度資本的增值性是指通過對(duì)組織和個(gè)體施加影響，推動(dòng)組織和決策者做出正確的資源戰(zhàn)略決策，在面對(duì)外部動(dòng)態(tài)環(huán)境及變化壓力時(shí)仍能很好地應(yīng)對(duì)，從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，帶來價(jià)值增值。Reihlen et al.（2010）重點(diǎn)研究了管理咨詢行業(yè)如何創(chuàng)造并維持制度資本。他們認(rèn)為公司制度資本的增長(zhǎng)除了依賴其所內(nèi)嵌的制度環(huán)境，更重要的是通過各種策略以有效管理制度環(huán)境，從中提取競(jìng)爭(zhēng)資源。制度背景中所蘊(yùn)含的制度資源可能包括合法性、品牌聲譽(yù)以及客戶關(guān)系，這些優(yōu)質(zhì)資源的獲取和提升會(huì)塑造咨詢公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，鞏固其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。Lu et al.（2010）研究中國(guó)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的國(guó)際化行為時(shí)，采用企業(yè)在本國(guó)接受政府的支持程度測(cè)量制度資本，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在本國(guó)的制度資本通過影響企業(yè)的適應(yīng)能力進(jìn)而影響國(guó)際化績(jī)效。

制度資本的獲取、強(qiáng)化和維持可以通過多種方式進(jìn)行（Bresser & Millonig，2003），其中，政府是最重要的制度資本來源。本文認(rèn)為，制度資本對(duì)中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，在中國(guó)本國(guó)的制度資本直接有利于被并企業(yè)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)利用中國(guó)市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)的目的，進(jìn)而有利于跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效；其二，基于制度環(huán)境所形成的制度資本在很大程度上反映了企業(yè)處理復(fù)雜制度的能力和機(jī)制（Morck et al.，2008；Wang et al.，2014），有利于提升跨國(guó)并購(gòu)的整合效果，進(jìn)而影響到中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的整合績(jī)效。Gao et al.（2018）也在實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)正式制度資本和非正式制度資本與企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力正相關(guān)。然而，制度資本亦將帶來成本，如前文所述將可能出現(xiàn)制度資本的悖論。但本文認(rèn)為在跨國(guó)并購(gòu)交易后的整合階段，制度資本更多地內(nèi)化為整合過程中有關(guān)制度的意義建構(gòu)和意義賦予過程（Clark & Geppert，2011；Hong et al.，2016），并且上述制度資本兩個(gè)方面的正效應(yīng)可能更強(qiáng)?；谑找媾c成本比較，本文提出制度資本依然能帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此提出假設(shè)1。

假設(shè)1：在中國(guó)加入WTO后的中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)周期上升期，中國(guó)企業(yè)的制度資本與其跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效正相關(guān)。

（二）企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)對(duì)制度資本與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)（FSA）是企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根本來源，也是企業(yè)對(duì)外直接投資的前提條件。FSA的概念涵蓋了一系列非常廣泛的、獨(dú)特的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與能力：其一是反映了一種功能性的、與生產(chǎn)相關(guān)的專用性資產(chǎn)，代表性的形式如技術(shù)、制造和營(yíng)銷技能；其二是能夠?qū)ζ髽I(yè)資產(chǎn)基礎(chǔ)進(jìn)行有效協(xié)調(diào)和控制的組織能力（Alan et al.，2001；Bhaumik et al.，2016）。企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)在國(guó)際化戰(zhàn)略及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)獲取的中心地位一直是對(duì)外直接投資理論OLI范式的主流思想（Dunning，1977；Dunning& Lundan，2010；Hennart，2019），戰(zhàn)略管理理論中的資源基礎(chǔ)觀（RBV）更加強(qiáng)化這一思想（Buckley et al.，2016；Sutherland et al.，2018）。因此，從上述理論的基本假設(shè)即可發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界在有關(guān)FSA對(duì)FDI績(jī)效的正效應(yīng)上已經(jīng)形成共識(shí)（Rugman & Alan，2010）。同時(shí)，這也表明，在企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)行為中FSA對(duì)績(jī)效的正效應(yīng)（Basuil & Datta，2019）。

企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)時(shí)，擁有較強(qiáng)的FSA可以在并購(gòu)前協(xié)商階段幫助主并企業(yè)完成對(duì)目標(biāo)企業(yè)的快速識(shí)別，提高交易匹配性，并對(duì)目標(biāo)企業(yè)展開合理評(píng)估，結(jié)合其經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和交易需求制定合適的并購(gòu)及整合策略，降低跨地域帶來的風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性。同時(shí)，F(xiàn)SA是雙方議價(jià)能力的根本所在，有助于企業(yè)在談判中取得有利地位（Park & Choi，2014）。在并購(gòu)?fù)瓿珊蟮恼想A段，企業(yè)可通過自身的FSA實(shí)現(xiàn)內(nèi)部學(xué)習(xí)和知識(shí)轉(zhuǎn)移，產(chǎn)生額外的租金收益，并幫助企業(yè)更快地適應(yīng)東道國(guó)的規(guī)章制度和商業(yè)慣例，降低外來者劣勢(shì)帶來的負(fù)面影響。目前中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)機(jī)往往是尋求戰(zhàn)略性資產(chǎn)（Anderson et al.，2015；Zheng et al.，2016）。FSA越強(qiáng)，越有利于中國(guó)企業(yè)利用在本國(guó)的制度資本來獲取目標(biāo)企業(yè)的資源或能力，越能根據(jù)自身特點(diǎn)與實(shí)際需求對(duì)目標(biāo)企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資源與能力組合進(jìn)行有效整合、消化并利用創(chuàng)新，形成資源共享、能力互補(bǔ)的良性互動(dòng)，推進(jìn)并購(gòu)戰(zhàn)略目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)?；谏鲜?，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：在中國(guó)加入WTO后的中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)周期上升期，企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)正向調(diào)節(jié)中國(guó)企業(yè)的制度資本與其跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)周期上升期的并購(gòu)事件是本文的樣本來源。中國(guó)企業(yè)在加入世界貿(mào)易組織（WTO）后開始逐漸進(jìn)入一個(gè)并購(gòu)浪潮。2017年為防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家密集推出政策以規(guī)范企業(yè)的境外投資行為，海外并購(gòu)的非理性交易得到抑制，交易數(shù)量與金額都大幅降低。由此，中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)形成一個(gè)較為完整的波峰波谷發(fā)展周期。具體地，在樣本選擇上，本文首先從清科數(shù)據(jù)庫(kù)（Zero2IPO Database）中獲取中國(guó)企業(yè)2002～2016年在各類資本市場(chǎng)掛板的跨國(guó)并購(gòu)事件，總計(jì)1515條。然后按照一定原則進(jìn)行篩選（如表1），同時(shí)以主并企業(yè)在各個(gè)資本市場(chǎng)的年報(bào)和公告信息對(duì)主并企業(yè)和被并企業(yè)信息進(jìn)行逐一復(fù)核，最終選出259個(gè)符合要求的樣本企業(yè)。接著在有關(guān)政府部門支持下對(duì)上述全樣本企業(yè)發(fā)放問卷，由公司副總經(jīng)理以上級(jí)別的高層管理者來填寫，最后回收有效問卷102份，問卷回收率為39.38%。Baruch &Holtom（2008）基于17種國(guó)際優(yōu)秀期刊2000～2005年的490篇問卷調(diào)查研究論文，對(duì)其中基于問卷調(diào)查研究的回復(fù)率進(jìn)行了元分析，發(fā)現(xiàn)以企業(yè)高管為對(duì)象的組織層面問卷數(shù)據(jù)收集的平均回復(fù)率為35.7%，遠(yuǎn)低于從個(gè)人層面收集問卷數(shù)據(jù)時(shí)52.7%的回復(fù)率。組織層面問卷回收率相對(duì)較低的原因主要有兩個(gè)：一方面，在個(gè)人層面問卷常用的回復(fù)率提高措施（如發(fā)放小禮品等）在高管層面是無效的（Cycyota & Harrison，2006），另一方面，企業(yè)高管可能會(huì)出于組織層面數(shù)據(jù)的敏感性和公司規(guī)定而拒絕回應(yīng)（Baruch & Holtom，2008）?；诖?，本文認(rèn)為以組織層面高管為對(duì)象的問卷調(diào)查有效回收率為39.38%在學(xué)術(shù)研究方面具有科學(xué)有效性。

表1 樣本篩選過程

（二）變量測(cè)量與統(tǒng)計(jì)方法

考慮到當(dāng)前學(xué)界對(duì)制度資本的測(cè)量方式多樣，尚未形成被高度認(rèn)可的成熟量表，本文各變量的測(cè)量量表結(jié)合前人研究、理論基礎(chǔ)與本文研究目的而形成，并經(jīng)過德爾菲法及預(yù)測(cè)試后進(jìn)行完善與修改。各變量的測(cè)量方法及文獻(xiàn)依據(jù)匯總?cè)绫?。

表2 變量測(cè)量與依據(jù)匯總

1.因變量

本文的因變量是企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的績(jī)效水平（MAP）。參考聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）在《2000年世界投資報(bào)告》中發(fā)布的內(nèi)容，將跨國(guó)并購(gòu)視為一國(guó)企業(yè)（稱之為主并企業(yè)）為實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)營(yíng)目的或發(fā)展戰(zhàn)略，通過某種交易渠道或支付手段購(gòu)買另一國(guó)企業(yè)（稱之為目標(biāo)企業(yè)或被并企業(yè)）10%以上的資產(chǎn)或股權(quán)的經(jīng)濟(jì)行為。

現(xiàn)有研究多以“行為—績(jī)效”作為視角，通過多種研究方式探究企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)行為對(duì)于企業(yè)短期績(jī)效和長(zhǎng)期績(jī)效的各種影響，典型的如事件研究法和會(huì)計(jì)研究法。但是這兩種方法在戰(zhàn)略管理研究中仍顯現(xiàn)出一定的局限性，在綜合衡量企業(yè)績(jī)效結(jié)果時(shí)存在諸多爭(zhēng)議，包括無法從戰(zhàn)略層面去衡量企業(yè)的整合績(jī)效。更重要的是，這一輪中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)以獲取戰(zhàn)略性資產(chǎn)為主要目的，在于促進(jìn)國(guó)內(nèi)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，短期的財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)并不是大多數(shù)中國(guó)主并企業(yè)所關(guān)注的（Anderson et al.，2015）；相反，是否以及在多大程度上實(shí)現(xiàn)跨國(guó)并購(gòu)的戰(zhàn)略意圖才是當(dāng)前中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)所主要關(guān)注的內(nèi)容。因此，本文利用戰(zhàn)略管理領(lǐng)域中同樣被經(jīng)常使用的問卷調(diào)查法來對(duì)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效進(jìn)行衡量。通過向被調(diào)查者，即主并企業(yè)高層管理者發(fā)放包含七點(diǎn)Likert量表在內(nèi)的調(diào)查問卷，由受訪者根據(jù)自身經(jīng)歷或主觀感知對(duì)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行評(píng)分。本研究所涉及的七級(jí)量表均為正向的程度設(shè)計(jì)，“1”為最低分，“7”為最高分，企業(yè)的并購(gòu)戰(zhàn)略或者績(jī)效目標(biāo)實(shí)現(xiàn)水平越高，分?jǐn)?shù)越高。針對(duì)因變量的測(cè)量題項(xiàng)，本文進(jìn)行了信度檢驗(yàn)和效度檢驗(yàn)（見表3），分析結(jié)果表明這些題項(xiàng)的信度和效度良好。通過設(shè)置6道題項(xiàng)來對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效展開測(cè)量，參照Larsson& Lubatkin（2001）使用的均值處理法，取單個(gè)樣本的正式變量數(shù)值（MAP）為在該樣本中進(jìn)行6題測(cè)量后所得全部答案的平均值。

2.自變量

本文的自變量是制度資本（IC）。國(guó)內(nèi)外學(xué)者通常運(yùn)用調(diào)查問卷和二手?jǐn)?shù)據(jù)的研究方法來對(duì)制度資本進(jìn)行測(cè)量，以獲得相關(guān)數(shù)據(jù)。但是，正如前文所述，制度資本的概念及內(nèi)涵維度多種多樣，較為模糊，這些多元化的測(cè)量方式在反映制度資本的水平時(shí)所使用的測(cè)量指標(biāo)存在較大差異。不難看出，如何以科學(xué)量表客觀合適地體現(xiàn)出制度資本強(qiáng)度仍是學(xué)者需要思考并解決的問題?；貧wOliver（1997）對(duì)制度資本的原始定義，參考Lu et al.（2010）在其有關(guān)新興經(jīng)濟(jì)體研究中對(duì)制度資本形式的測(cè)量方式，即國(guó)家或者地方政府提供的制度資源，本文同樣設(shè)計(jì)了3個(gè)題項(xiàng)測(cè)量IC，以七點(diǎn)Likert量表的形式呈現(xiàn)，由被調(diào)查者對(duì)企業(yè)在本國(guó)獲得政府的優(yōu)惠政策或者支持程度進(jìn)行評(píng)分。本文對(duì)測(cè)量自變量的全部題項(xiàng)進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)結(jié)果良好（見表3）。對(duì)此3個(gè)題項(xiàng)的測(cè)量結(jié)果取平均值得到了各個(gè)樣本的正式變量數(shù)值（IC）。

3.調(diào)節(jié)變量

本文的調(diào)節(jié)變量是企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)（FSA）。現(xiàn)有研究通常以企業(yè)的研發(fā)能力和營(yíng)銷能力作為替代性的變量，對(duì)其FSA水平進(jìn)行測(cè)量（Kotabe & Aulakh，2002；吳先明，2017）。具體測(cè)量方法主要有兩種：一是通過設(shè)計(jì)問卷選項(xiàng)來測(cè)量企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)；二是根據(jù)企業(yè)研發(fā)密集度和廣告密集度的客觀指標(biāo)來測(cè)量。由于在中國(guó)上市公司信息披露中，研發(fā)密集度與廣告密集度的數(shù)據(jù)獲得較為困難，因此本文選擇在調(diào)查問卷中設(shè)定了特定的相關(guān)題項(xiàng)，由被調(diào)查者對(duì)企業(yè)FSA在各個(gè)維度上的表現(xiàn)水平進(jìn)行主觀判斷并評(píng)分。針對(duì)測(cè)量FSA的題項(xiàng)，本文進(jìn)行了信度檢驗(yàn)和效度檢驗(yàn)（見表3），并通過取對(duì)應(yīng)4個(gè)題項(xiàng)得分的均值作為樣本FSA的正式數(shù)值。

表3 主要變量信度效度分析結(jié)果匯總

4.控制變量

本文以中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的制度資本和并購(gòu)績(jī)效之間的關(guān)系為主題開展研究。除了這些主效應(yīng)的影響外，其他因素也會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生影響。因此本文根據(jù)文獻(xiàn)梳理情況，引入企業(yè)規(guī)模（FS）、并購(gòu)類型（MAC）、并購(gòu)股權(quán)（MAS）、國(guó)際化時(shí)間（Time）、國(guó)際化區(qū)域（Area）、海外業(yè)務(wù)比重（OBR）、合作歷史（CH）、文化距離（CD）、制度距離（ID）9個(gè)變量作為控制變量，測(cè)量方法及依據(jù)如表2所示。

五、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果

本文利用調(diào)查問卷所獲得的數(shù)據(jù)對(duì)目標(biāo)變量之間的關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證分析。首先通過Excel（2010）工具，對(duì)回收來的龐雜數(shù)據(jù)進(jìn)行整理歸類，在完成數(shù)據(jù)收集和整理后再利用SPSS（24.0）軟件對(duì)研究變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)性分析以及線性回歸分析，其中在多元線性回歸分析中為了對(duì)本文提出的主要研究假設(shè)及模型開展更為精確的檢驗(yàn)，采取強(qiáng)迫進(jìn)入法，使得各研究變量逐一被納入回歸方程。

本文所涉及主要變量的測(cè)量數(shù)據(jù)大部分都是通過同一套問卷發(fā)放收集得到，并且在各個(gè)跨國(guó)企業(yè)樣本中是由同一被調(diào)查者完成問卷所有題項(xiàng)的填寫，因此共同方法變異（common method variance）是本文需要特別關(guān)注的一個(gè)重要問題。為此，在過程控制上，本文對(duì)問卷結(jié)構(gòu)和各個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，盡可能在保證其測(cè)量?jī)?nèi)容效度的前提下，有效降低問項(xiàng)描述的抽象程度并以多種不同的形式進(jìn)行內(nèi)容編排；而在統(tǒng)計(jì)控制上，采用Harman單因子檢驗(yàn)的方法，第一個(gè)主成分的方差貢獻(xiàn)率在未旋轉(zhuǎn)與不指定因子數(shù)量的條件下為44%，接近40%。參照周浩和龍立榮（2004）的觀點(diǎn)，可以認(rèn)為不存在嚴(yán)重的共同方法變異現(xiàn)象。

（一）樣本特征

本文依照前文所述的各項(xiàng)樣本篩選原則得到被調(diào)查的企業(yè)名單，經(jīng)問卷發(fā)放與回收整理后最終形成2002～2016年間成功開展跨國(guó)并購(gòu)行為的企業(yè)樣本庫(kù)，共計(jì)102個(gè)案例。本文關(guān)注企業(yè)制度資本、企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)以及跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效之間可能存在的多重關(guān)系，所選的樣本特征均在表4中進(jìn)行了具體的分析與匯報(bào)。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

表4呈現(xiàn)了樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣（表5）表明，制度資本與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效相關(guān)系數(shù)為0.243，并呈顯著（p < 0.05），兩者相關(guān)，且兩兩相關(guān)系數(shù)中沒有出現(xiàn)大于0.75的系數(shù)，故本文中的變量之間未發(fā)現(xiàn)共線性的情況。

表4 樣本總體特征與描述性統(tǒng)計(jì)

表5 研究變量的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣

（三）回歸結(jié)果與分析

多元線性回歸結(jié)果如表6所示。

表6 實(shí)證研究的回歸分析結(jié)果匯總

1.制度資本與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系

模型2結(jié)果表明制度資本與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效顯著正相關(guān)（F值=2.703，p < 0.01；回歸系數(shù)0.198，p < 0.05），假設(shè)1得到支持。這表明，在本國(guó)所建立的制度資本，不僅促進(jìn)了跨國(guó)并購(gòu)交易成功本身，而且有利于更深層次的跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效。這一結(jié)果驗(yàn)證了Oliver（1997）提出制度資本的初衷，支持了Gao et al.（2018）的觀點(diǎn)，從制度資本的角度提供了“制度效應(yīng)”的證據(jù)。企業(yè)所具備的對(duì)自身嵌入制度環(huán)境進(jìn)行有效應(yīng)對(duì)和管理的能力與其制度資本的獲取、維持與增長(zhǎng)密切關(guān)聯(lián)，因?yàn)閮?yōu)質(zhì)資源（比如合法性、品牌聲譽(yù)或客戶關(guān)系等）的積累、創(chuàng)造和提升均有賴于制度背景。同時(shí)，這些制度資源也會(huì)提升企業(yè)的核心能力，鞏固企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Reihlen et al.，2010；Vanacker et al.，2017），對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生積極的影響。對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言，以政府支持為主要內(nèi)容的制度資本發(fā)揮了正面效應(yīng)，制度資本“增值性”的屬性得以實(shí)證支持。

2.企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)的調(diào)節(jié)作用

制度資本與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的正相關(guān)關(guān)系在考慮主并企業(yè)FSA條件下是否會(huì)發(fā)生變化？模型3（F值=4.584，p<0.0 1）發(fā)現(xiàn)FSA與制度資本交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為-0.247，通過了顯著性檢驗(yàn)（p<0.01）。這表明FSA對(duì)制度資本與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效之間的關(guān)系具有顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)2得到反向支持。

FSA對(duì)制度資本與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用而不是預(yù)期的正向調(diào)節(jié)。隨著FSA增強(qiáng)，制度資本對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的正效應(yīng)在減弱，交互調(diào)節(jié)作用如圖1所示。實(shí)證結(jié)果表明，盡管制度資本與FSA都與中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)正相關(guān)，然而當(dāng)聯(lián)合考慮兩者關(guān)系時(shí)，首先FSA的系數(shù)比制度資本的系數(shù)更高，表明資源資本的作用更加明顯；隨著FSA的增強(qiáng)，F(xiàn)SA減弱了而不是強(qiáng)化了制度資本的正效應(yīng)。這表明，盡管資源資本和制度資本這兩種資本對(duì)企業(yè)獲取可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)都是不可或缺的，但是資源資本的作用可能更具主導(dǎo)性。FSA越強(qiáng)，中國(guó)企業(yè)并沒有因此而越能夠利用其在本國(guó)的制度資本來提升跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效，而是相反地降低了利用本國(guó)制度資本提升跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的效果。從這個(gè)意義上看，F(xiàn)SA與制度資本呈現(xiàn)出一定程度的替代關(guān)系。這一發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步支持了以資源資本為基礎(chǔ)的觀點(diǎn)。

圖1 調(diào)節(jié)效應(yīng)示意圖

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文的穩(wěn)健性檢驗(yàn)從以下兩個(gè)方面展開：

1.更換跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效測(cè)量方式

鑒于中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)機(jī)以獲取戰(zhàn)略性資源為主，本文在量表設(shè)計(jì)中設(shè)置有驗(yàn)證性的題項(xiàng)，即企業(yè)“并購(gòu)后的企業(yè)集團(tuán)整體績(jī)效改進(jìn)情況”，并分別從6個(gè)不同方面提問，取均值后作為因變量進(jìn)行回歸。結(jié)果如表7所示，檢驗(yàn)結(jié)果與原回歸結(jié)果基本一致。

表7 以并購(gòu)后的企業(yè)集團(tuán)整體績(jī)效改進(jìn)情況為因變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果匯總

2.反向因果檢驗(yàn)

本文將制度資本與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效重新分別作為因變量和自變量，保持同樣的控制變量進(jìn)行了回歸，回歸結(jié)果表明兩者之間不存在反向因果關(guān)系。

六、結(jié) 論

本文從制度資本概念研究企業(yè)在本國(guó)的制度資本與企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系以及企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)(FSA)在其中的調(diào)節(jié)作用，從而回答制度資本對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有何影響這一問題?；谔囟〞r(shí)間段（并購(gòu)周期上升期）的一手?jǐn)?shù)據(jù)實(shí)證研究，本文提出的假設(shè)均獲得了支持或部分支持，并有了新的發(fā)現(xiàn)：（1）制度資本與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效正相關(guān)，即企業(yè)在本國(guó)的制度資本越強(qiáng)，跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效越好。制度資本對(duì)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)而言，帶來了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。具體而言，中國(guó)企業(yè)在資金、政策、環(huán)境三個(gè)層面上內(nèi)化了制度資本，提升了中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的整合績(jī)效；（2）FSA作為資源資本的具象化概念，中國(guó)企業(yè)的FSA對(duì)制度資本和跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效呈顯著負(fù)向調(diào)節(jié)作用，即隨著FSA增強(qiáng)，制度資本對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的正效應(yīng)在減弱，并且FSA的系數(shù)比制度資本的系數(shù)更高，資源資本的作用更加明顯。這表明，在制度資本與資源資本的并行框架中，中國(guó)企業(yè)的資源資本在跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效機(jī)制中的作用更加主導(dǎo)。資源資本越強(qiáng)，制度資本對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的正效應(yīng)將減弱。由于本文采取的是并購(gòu)事件的截面數(shù)據(jù)，這也表明，資源資本越強(qiáng)的中國(guó)企業(yè)，在獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)對(duì)制度資本的依賴性越小。

本文的理論貢獻(xiàn)在于：首先，揭示了制度資本對(duì)跨國(guó)并購(gòu)整體績(jī)效的作用機(jī)制，證實(shí)了基于本國(guó)的制度資本有利于提升跨國(guó)并購(gòu)的整體績(jī)效或者塑造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。Oliver（1997）關(guān)于制度資本亦是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來源的觀點(diǎn)，在中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)情景下得到證實(shí)，基于國(guó)家或政府力量的制度資本確實(shí)有利于中國(guó)企業(yè)以跨國(guó)并購(gòu)的方式構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。進(jìn)一步地，本文發(fā)現(xiàn)了制度資本與資源資本的關(guān)系，以實(shí)證研究得出了資源資本發(fā)揮更為主導(dǎo)作用的結(jié)論，F(xiàn)SA越強(qiáng)的企業(yè)，其制度資本對(duì)并購(gòu)績(jī)效的正效應(yīng)減弱；制度資本與資源資本并未呈現(xiàn)出相互強(qiáng)化的正向效應(yīng)，反而是一定程度的替代效應(yīng)。這一發(fā)現(xiàn)不僅回答了“institutions matter”，也回答了“how institutions matter”的理論問題（Van Hoorn & Maseland，2016；Gao et al.，2018），同時(shí)也拓展了Oliver（1997）制度資本—資源資本理論框架，即制度資本與資源資本一樣可以作為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源，但資源資本會(huì)減弱制度資本的效應(yīng)。

本文的管理啟示主要有兩個(gè)方面：第一，企業(yè)應(yīng)從對(duì)并購(gòu)交易達(dá)成的關(guān)注轉(zhuǎn)為對(duì)整個(gè)并購(gòu)績(jī)效的關(guān)注。基于國(guó)家或政府力量的制度資本對(duì)整個(gè)并購(gòu)的績(jī)效是有利的，但卻是有條件的。這種條件之一就是企業(yè)自身的企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)。因此企業(yè)不能盲目夸大制度資本的力量，而應(yīng)在善用制度資本的同時(shí)充分利用和構(gòu)建企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)，應(yīng)丟掉以制度資本進(jìn)行“蛇吞象”的幻想。第二，基于FSA具有減弱制度資本正效應(yīng)的作用，中國(guó)企業(yè)應(yīng)利用制度資本與FSA之間的互動(dòng)關(guān)系，優(yōu)勢(shì)企業(yè)在不斷提升自己FSA的同時(shí)發(fā)揮制度資本的作用從而提高并購(gòu)績(jī)效。而FSA弱的企業(yè)則應(yīng)進(jìn)一步加快提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，從而沖破約束，實(shí)現(xiàn)制度資本與FSA的良性互動(dòng)。這兩方面的管理啟示在當(dāng)前逆全球化與保護(hù)主義興起的背景下具有特殊的現(xiàn)實(shí)意義，即中國(guó)企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)戰(zhàn)略行動(dòng)中，須善用制度資本，通過與資源資本的結(jié)合來發(fā)揮制度資本的正向效應(yīng)。

本文仍存在一些不足之處：首先，以滯后一年的績(jī)效指標(biāo)來衡量并購(gòu)績(jī)效仍缺乏足夠的后置時(shí)間，由于跨國(guó)并購(gòu)交易及其整合的復(fù)雜性，并購(gòu)后的績(jī)效效應(yīng)可能需要更長(zhǎng)時(shí)間才能顯示出來；其次，制度資本概念可以開發(fā)出更為豐富與深入的構(gòu)念或測(cè)量指標(biāo)，從而進(jìn)一步提高制度資本變量的內(nèi)容效度。未來研究一方面可以拓展制度資本的來源以及將研究視角拓展到被并企業(yè)，如探討主并企業(yè)在東道國(guó)形成制度資本的可能性，分析東道國(guó)制度資本與本國(guó)制度資本的關(guān)系及其對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的差異化影響；以及進(jìn)一步考察被并企業(yè)資源資本因素（如FSA因素）的交互影響，例如主并企業(yè)與被并企業(yè)相對(duì)資源資本的調(diào)節(jié)作用等。另一方面，以演化視角或動(dòng)態(tài)視角考察制度資本與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)系，如跨國(guó)并購(gòu)是否及如何影響并購(gòu)后主并企業(yè)在本國(guó)的制度資本，而新變化的制度資本又如何影響企業(yè)下一次跨國(guó)并購(gòu)的績(jī)效?？傊磥硌芯靠蓪⒖鐕?guó)并購(gòu)的主并企業(yè)研究視角拓展至多重研究視角、從靜態(tài)視角拓展至動(dòng)態(tài)視角，以此展開更為細(xì)致的討論。