郭橐駝種樹成功，是因為他努力不改變物性；袁隆平培育雜交水稻成功，是因為他努力改變物性。這是否意味著今人在對待物性時做出的努力與古人相反呢？

請結(jié)合材料寫一篇文章，談?wù)勀愕恼J識和思考。

要求：題目自擬；不少于800字。

這道作文題與上海高考作文的命題方向一致，均是考查學(xué)生對所給材料的辨識、理解、補充，甚至反駁的能力。

題目中的材料可以分為三個層次：

第一個層次是課文《種樹郭橐駝傳》的內(nèi)容。原文強調(diào)之所以郭橐駝種樹比別人好，主要是因為他“順木之天”，即尊重樹木生長的規(guī)律，按照適合樹木生長的方法進行培育。作者柳宗元原本是要以種樹之理比喻為官之道，但是這則材料明顯選取了故事的本義，認為郭橐駝的成功在于“不改變物性”。因此，我們可以這樣認為，材料中所說的“努力不改變物性”是指尊重事物本來的屬性和自身的生長規(guī)律。

第二個層次是袁隆平培育水稻。袁隆平從發(fā)現(xiàn)水稻的天然雄性不育株開始，經(jīng)過多年實驗，成功培育出了雜交水稻。材料指出，袁隆平培育雜交水稻成功是因為他努力改變物性。他雖然改變了物性，但取得了巨大成功，解決了中國的糧食危機。

第三個層次是點明學(xué)生寫作的任務(wù)?！斑@是否意味著”有兩層含義：一是學(xué)生既可以從“意味著”的角度來寫作，肯定“今人在對待物性時做出的努力與古人相反”，也可以從“不意味著”的角度否定這一看法。二是“意味著”包含了一種邏輯關(guān)系，即通過郭橐駝和袁隆平兩個事例能否得出“今人在對待物性時做出的努力與古人相反”這一結(jié)論。

這個題目的思辨點較多。首先，袁隆平培育雜交水稻是否屬于改變物性，他和郭橐駝的做法是否矛盾？其次，袁隆平的做法如果屬于改變物性，那么他和郭橐駝的區(qū)別是什么，尊重物性是否只能像郭橐駝那樣做？如果只能如此，那么發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技的意義是什么？再次，郭橐駝和袁隆平能否代表古人和今人？將一則虛構(gòu)的故事和一位偉大的科學(xué)家進行比較，是否能夠總結(jié)出具有普遍意義的古人和今人做法的差異？最后，古人和今人在對待物性時哪些做法是相同的、哪些是不同的，產(chǎn)生差異的原因有哪些，不同的做法各有怎樣的優(yōu)點和缺點？

對于思維活躍的學(xué)生來說，這樣的題目值得探究之處很多，是具有挑戰(zhàn)性的。在寫作構(gòu)思時，學(xué)生應(yīng)該先針對題目中的問題給予明確的回答，究竟是“意味著”還是“不意味著”；然后根據(jù)自己的觀點重點闡述古人和今人對待物性的態(tài)度是否不同，以及相應(yīng)的原因。

亮點

溫室與陽光雨露

華東師大二附中高三劉一蓉

審題準確，觀照現(xiàn)實，條理清晰，立意頗高。

昔日郭橐駝順應(yīng)物性種樹成功，今朝袁隆平培育雜交水稻成功，古今之人對待物性所付出的努力看似相異，實則都是基于對物性的深刻認知。而今人在更進一步的利用與創(chuàng)造中，不僅培育了更加豐富的植株，更展現(xiàn)了人類的創(chuàng)造性與物我和諧的精神。（簡要概括材料，提出自己的觀點，指出古人和今人看似相異，實則相同，但也強調(diào)今人比古人在科學(xué)研究方面走得更遠。）

物性也就是自然界中生物的天性，例如花草樹木的生長規(guī)律和動物的生活習(xí)性。不改變物性，便意味著尊重自然的法則，例如郭橐駝不過分關(guān)照，讓樹苗自由生長為參天大樹；改變物性即改變生物的天性，例如袁隆平培育水稻品種，解決了中國的糧食問題。（對兩人的行為進行解釋。）

誠然，表面看來今人的做法與古人完全相反，但實際上兩者之間隱含著內(nèi)在的共性。（承上啟下。）

郭橐駝不改變物性，種樹成功，是基于他對樹木生長規(guī)律的熟知；袁隆平改變物性，培育雜交水稻成功，則是基于一代代科學(xué)家對于水稻生長規(guī)律的研究，是在順應(yīng)物性的基礎(chǔ)上加以幫助，使改變的發(fā)生有所依托，而不至于成為空想。由此看來，古今之人在對待物性時做出的努力并非完全相反。更重要的是，古今之人的努力的背后，有著相似的精神。郭橐駝種樹、袁隆平培育雜交水稻的過程都蘊含著一種關(guān)懷精神———對物性的尊重和對物與人關(guān)系的思考。這種關(guān)懷精神穿越時空，為人們帶來啟迪、指引方向。

不過，相較于郭橐駝的一味順應(yīng)自然規(guī)律，袁隆平無疑更進一步。他思考物之于人的價值，再去利用物性，乃至有所創(chuàng)造。在合理認識物性的前提下，人們借助現(xiàn)代科技建造溫室、移植花木，不僅讓作物茁壯成長，更使它們的潛能得到充分發(fā)揮，造福人類。這并非是對古人的否定，而是一種發(fā)展和突破。（指出兩人的相似之處和不同之處，體現(xiàn)了作者較好的思辨能力。）

然而現(xiàn)在，無論是否改變物性，都受到了一些人的質(zhì)疑，這或許恰恰反映著社會上的某些弊病。有些人將“順應(yīng)”異化為放縱，忽視人作為自然界一員應(yīng)該承擔的責(zé)任，以“適者生存”為借口對珍稀動物的保護政策予以抨擊。有些人將“改變”異化為人類的絕對主導(dǎo)干預(yù)，因此誕生了茶杯犬、病梅等忽視生物天性的畸形品種。當這些問題屢屢出現(xiàn)，人們便應(yīng)該思考，自己能夠做些什么。（結(jié)合社會現(xiàn)狀，思考今天人們在改變物性的問題上存在怎樣的誤區(qū)，而這也是寫作本文的價值。）

我認為，改變與否都是努力，只不過方式不同。人們應(yīng)該立足于物性，在對其足夠了解的前提下有所順應(yīng)、有所利用、有所發(fā)展，放下高傲的姿態(tài)，以謙恭、平和的態(tài)度呵護與創(chuàng)造。這樣，人們不僅能夠收獲參天大樹，更能夠使人性與物性在新的時代中發(fā)光發(fā)亮。（再次強調(diào)觀點。）

今人與古人對待物性的努力是相似的。只要我們以正確的方法與態(tài)度對待物性，物我一定能夠走向共生發(fā)展。

教師點評

這篇文章審題準確，開篇從概念方面界定了究竟何為物性、何為改變和不改變物性。文章層次分明，從郭橐駝和袁隆平的相同之處入手，指出兩人的做法表面不同，其實都是建立在了解、尊重事物天性、規(guī)律的基礎(chǔ)之上。進而談到兩人的差異，這既是時代的進步和科技的發(fā)展帶來的變化，也是對待“物”的理念的不同。最后，文章結(jié)合社會現(xiàn)狀反思人們究竟應(yīng)該以怎樣的態(tài)度對待“物性”。文章條理清晰，立意頗高，作為考場上的應(yīng)試作文已經(jīng)非常到位了。（柳葉）

亮點

改變

華東師大二附中高三李佳妮

層次清晰，體現(xiàn)了較好的思辨能力。

由于時代的變遷，今人與古人對待眾多問題的態(tài)度與做法都存在著巨大差異。正如郭橐駝種樹成功是因為他努力不改變物性，而袁隆平培育雜交水稻成功則是因為他努力改變物性。那么，這是否意味著今人在對待物性時做出的努力與古人相反呢？我以為不然。且不論靠一則事例無法得出具有普遍性的結(jié)論，僅就培育作物這一個領(lǐng)域而言，我們也尚且不能對這一觀點進行有力的論證。（引述兩則材料，提出自己的觀點。）

我們不妨先明確一番何為“物性”。所謂物性，指的是事物的本性，是其先天具有的特質(zhì)。郭橐駝的做法無疑是順應(yīng)了樹木的本性，為它提供適宜的條件之后，便任其自由生長，也因此得到了令人稱贊的成果。他所做出的努力，即在最大限度上尊重物性、順應(yīng)物性。（界定“物性”的概念。）

而袁隆平的做法也并非與之相反。誠然，他改變了物性，使水稻大幅增產(chǎn)，而且能在鹽堿地中茁壯成長，但這種改變其實也是在尊重物性、順應(yīng)物性的基礎(chǔ)上得到的成果。他和郭橐駝之間之所以存在差異，則是因為今人對物性的了解遠在古人之上。進一步看，這正是得益于現(xiàn)代科技的發(fā)展以及科學(xué)理論體系的完備。在這樣的背景下，我們得以更好地把握事物的本性，并進一步發(fā)掘其培育和改良的空間。同時，我們擁有了先進的手段，能夠在正確的方向上有所作為，使物性得到充分發(fā)揮，甚至發(fā)掘出其不為人知的潛能。（指出袁隆平與郭橐駝的做法本質(zhì)上并不矛盾，都是建立在尊重物性的基礎(chǔ)上。這部分體現(xiàn)了作者良好的思辨能力，既能看到兩者之間的差異，又能思考差異背后的原因，尋找內(nèi)在的一致性。）

如果袁隆平不了解各品種水稻的生長習(xí)性，不了解水稻雜交的條件和影響，那么他必然無法取得今天的輝煌成就。因此，今人雖然改變了物性，但在對待物性時所做出的努力，本質(zhì)上是與古人一致的。（從反面強調(diào)袁隆平及現(xiàn)代人改變物性的條件。）

身處現(xiàn)代，我們擁有的客觀條件與古代大相徑庭。人口大量增加，可利用的土地急劇減少……面對難以化解的種種矛盾，我們常常無法做到真正順應(yīng)事物的本性。比如水稻本應(yīng)被種植在水田中，但隨著客觀環(huán)境的變化和人們需求的擴大，海水稻等品種被成功研發(fā)。我們憑借日益先進的技術(shù)與知識，探索物性中尚未被發(fā)掘的可能性，思考如何在尊重物性的前提下改變物性，以創(chuàng)造更大的價值。（放眼當下，思考今天人們改變物性的意義和應(yīng)遵守的原則。）

改變并不意味著顛覆，同樣可以是成全、是創(chuàng)造、是尊重。

教師點評

這篇文章的層次非常清晰，體現(xiàn)了作者較好的思辨能力。文章開篇便從兩個角度否定了材料提出的觀點：一是僅從一個事例能否得出具有普遍性意義的結(jié)論；二是從郭橐駝、袁隆平的做法看似不同、實則一致的角度，闡述古人和今人在對待物性時的態(tài)度的關(guān)系。后半部分則從科技發(fā)展、時代變化、客觀條件差異等角度思考今天人們改變物性的意義和應(yīng)遵循的原則，并且討論如何認識物性、利用物性。結(jié)尾緊扣題目，結(jié)構(gòu)嚴謹。（柳葉）