曹井雪

盡管本周后半周市場反彈，但是整體看股市前四個月的表現(xiàn)并不樂觀：上證指數(shù)年內(nèi)下跌16.28%，深圳成指的跌幅也達到25.82%，創(chuàng)業(yè)板指月線五連跌，年內(nèi)跌幅達到了30.20%。受此影響，權(quán)益類基金正收益者寥寥無幾。

市場非理性的下跌中，豪賭單一賽道的基金經(jīng)理就嘗盡苦頭，比如因網(wǎng)紅基金經(jīng)理蔡嵩松而頗受關(guān)注的諾安。Wind資訊數(shù)據(jù)顯示，在公司旗下現(xiàn)有的37只主動權(quán)益類基金中，年內(nèi)回撤幅度超過20%的就達到了30只之多。不僅如此，由蔡嵩松親自管理的諾安創(chuàng)新成長，截至4月28日收盤，年內(nèi)凈值下跌逼近48%，這一數(shù)值墊底內(nèi)地公募主動權(quán)益類產(chǎn)品。

持續(xù)重倉半導體新進看好數(shù)字經(jīng)濟 蔡嵩松業(yè)績再度大幅震蕩

在“頂流”基金經(jīng)理中，蔡嵩松一直是頗受爭議的一位，他管理的諾安成長長期單一重倉芯片半導體，因此產(chǎn)品的業(yè)績隨著半導體板塊而大幅波動。截至4月28日，年內(nèi)諾安成長凈值下跌約為36.21%，同類產(chǎn)品排在后一百位。在他在管的三只基金中，諾安和鑫和諾安創(chuàng)新驅(qū)動兩只基金業(yè)績表現(xiàn)更為遜色，兩者年內(nèi)的跌幅分別為38.61%和47.78%。

特別是諾安創(chuàng)新驅(qū)動，年內(nèi)的收益率在全市場的主動權(quán)益類基金中暫時排名墊底。從基金一季報來看，產(chǎn)品跑輸基金經(jīng)理管理的另兩只產(chǎn)品大約10個點。分析業(yè)績落后的原因，或許與產(chǎn)品年內(nèi)押注數(shù)字經(jīng)濟相關(guān)概念股脫不了干系。

從重倉股來看，計算機板塊的衛(wèi)士通、旗天科技、數(shù)字認證等被基金經(jīng)理選中，區(qū)別于去年末基金經(jīng)理對機械板塊的青睞。根據(jù)一季報，他看好數(shù)字經(jīng)濟的原因，主要源于年初國務院發(fā)布的《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》，以及數(shù)字經(jīng)濟被提升到國家戰(zhàn)略高度等政策東風的影響。其中，東數(shù)西算、數(shù)字人民幣、網(wǎng)絡安全、行業(yè)信創(chuàng)等都被其關(guān)注看好。

但是根據(jù)過往新能源、5G等成長板塊的投資規(guī)律來看，新的投資概念出現(xiàn)后往往會有從概念炒作再到業(yè)績兌現(xiàn)的較長過程，數(shù)字經(jīng)濟主題也不例外。

如是分析，諾安創(chuàng)新驅(qū)動尋求左側(cè)布局或許還未見效。這一板塊雖然長期發(fā)展前景可期，但是相關(guān)標的去年漲幅著實可觀，例如一季度新進重倉的衛(wèi)士通，2021年的全年漲幅超過了200%。而在今年宏觀經(jīng)濟壓力較大的情況下，這類較為依賴未來想象空間的成長類標的，因短期的估值透支而被機構(gòu)戰(zhàn)略性放棄。截至4月收盤，衛(wèi)士通年內(nèi)的跌幅已經(jīng)達到了43.06%，接近腰斬;此外，科藍軟件的年內(nèi)跌幅也超過了40%。究其原因，雖然衛(wèi)士通財報數(shù)據(jù)亮眼，特別是首季營收實現(xiàn)翻倍，但是財報公布后卻股價連續(xù)大幅下挫，或許只能用利好出盡解釋了。

不僅較早布局數(shù)字經(jīng)濟的概念熱點，而且基金經(jīng)理也將股票倉位維持在90%以上，而且前十大重倉股占基金凈值的比重也達到了54.65%，其中衛(wèi)士通的占比為9.39%，體現(xiàn)了基金經(jīng)理對其信心滿滿。但是在重倉標的的下挫中，過于集中的配置也成為壓垮組合業(yè)績的最后一根稻草。

不僅是創(chuàng)新驅(qū)動，蔡嵩松高倉位的風格貫穿了全部基金。比如作為靈活配置型基金的諾安和鑫，他同樣也是高倉位征戰(zhàn)股市。根據(jù)一季報，3月31日時該基金的股票倉位約為92.71%，近7個季度以來，其股票倉位皆超過了9成。讓人質(zhì)疑的是，首季重倉股中只有圣邦股份等三只年內(nèi)跌幅不足20%，包括持股超限的頭號重倉衛(wèi)士通等，基本年內(nèi)股價下跌都超過了40%。

除了諾安成長是偏股混合型基金外，另外兩只都屬于靈活配置型基金。但基金經(jīng)理似乎沒有發(fā)揮倉位的靈活性，反而一直保持高倉位運作。從積極的角度說，這體現(xiàn)了基金經(jīng)理較為一致的重倉思路，但也體現(xiàn)了基金經(jīng)理墨守成規(guī)?！都t周刊》查閱了兩只產(chǎn)品的一季報，發(fā)現(xiàn)基金經(jīng)理在季末沒有配置債券，這是否有違契約呢？

“雙十”基金經(jīng)理楊谷業(yè)績平平 惟一在管產(chǎn)品雙人共管難突圍

在諾安基金權(quán)益類團隊中，另一位名氣較大的基金經(jīng)理當屬老將楊谷了。天天基金網(wǎng)顯示，楊谷自2006年2月22日開始擔任基金經(jīng)理，迄今已經(jīng)超過16年的時間。而彼時他開始管理的產(chǎn)品諾安先鋒如今仍在管理，已經(jīng)累計取得了7倍的收益率，是“雙十”基金經(jīng)理中的一員。

相比于蔡嵩松的激進，歷經(jīng)幾輪牛熊的楊谷呈現(xiàn)出的是截然不同的投資思路。從股票倉位來看，該基金在去年末的倉位在9成以上，而今年一季度末則降至不足7成。對此，基金經(jīng)理在一季報中指出：“新冠疫情、俄烏戰(zhàn)爭及其次生災害，暴露了部分大宗原材料供應鏈的缺陷，不斷打亂經(jīng)濟復蘇的節(jié)奏，加劇逆全球化的局面。2022年一季度，盡管我們在春節(jié)前就降低了倉位，但是股價的下跌還是對凈值造成了損失?！?/p>

對比蔡嵩松，楊谷可謂老江湖，但是橫向?qū)Ρ绕渌尽半p十”基金經(jīng)理，他的優(yōu)勢似乎并不明顯。此前，《紅周刊》發(fā)布的《公募基金超詳“大數(shù)據(jù)”解析：25只長期高收益、4只“抗跌”產(chǎn)品現(xiàn)身》一文中，統(tǒng)計2021年以來的“雙十”基金經(jīng)理，楊谷也位列其中。不過近10年來，他管理的諾安先鋒的年化收益率為12.16%，在25只同類產(chǎn)品中排名第24位，表現(xiàn)弱于馮波、周蔚文、王宗合以及朱少醒等一眾老牌“頂流”。

值得推敲的是，與朱少醒多年獨管單一產(chǎn)品不同，楊谷的基金從2020年開始就新增了基金經(jīng)理張堃共管，究竟是誰在諾安先鋒中發(fā)揮主導作用呢？《紅周刊》注意到，對比基金一季報來看，諾安先鋒和張堃獨自管理的諾安優(yōu)選回報重合度頗高，總共有7只重倉股兩者一致。

即便老將新秀共同貢獻智慧，基金年內(nèi)所取得的業(yè)績也只能用平淡無奇來形容。一季報顯示，該基金主要在“專精特新”、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)以及新材料等領(lǐng)域進行布局。問題在于，其選擇繼續(xù)持有的表面活性劑材料公司皇馬科技、物聯(lián)網(wǎng)公司大華股份等，在泥沙俱下的市場中也徒呼奈何，年內(nèi)跌幅都在20%以上。重倉股中年內(nèi)惟一上漲的標的是迪威爾，但是該股的被持倉占比僅為大約4個點，對組合的貢獻也就微乎其微了。

潛力新秀曲泉儒尚欠火候 諾安當務之急尋找下一個蔡嵩松

截至4月28日收盤，諾安旗下的主動權(quán)益類基金全部淪陷，年內(nèi)凈值悉數(shù)為負。而由基金經(jīng)理曲泉儒參與管理的偏債混合型基金諾安鼎利以及二級債基諾安雙利的凈值回撤幅度較小，截至4月28日，它們年內(nèi)凈值增長率分別回撤了3.03和4.77個百分點，但是它們并非主動權(quán)益類產(chǎn)品。

以逆向+估值為投資框架的曲泉儒，被圈內(nèi)譽為諾安冉冉升起的一顆新星。但問題在于，一方面其任職年限尚短需要觀察，另一方面他管理的基金產(chǎn)品類型相對龐雜，包括了偏債、平衡、靈活三類混基和發(fā)起式債基，但其在管的權(quán)益類產(chǎn)品業(yè)績分化較為明顯：其中諾安匯利回撤幅度達到27.72%，而諾安平衡凈值回撤幅度為23.31%，即使是回撤幅度最小的諾安新動力凈值也回撤22.27%。

以暫時業(yè)績相對最好的諾安新動力為例，基金經(jīng)理在一季報中指出：“我們認為2022年市場的關(guān)鍵詞是邊際變化和價值回歸，結(jié)合中期景氣度和長期空間，考慮各行業(yè)邊際變化，結(jié)合估值歷史分位數(shù)情況，機會可能出現(xiàn)在價值回歸和景氣度邊際變化的過程中?！庇纱耍鸾?jīng)理基本對年內(nèi)的市場表現(xiàn)有較準確預判。

但是從后視鏡的角度分析實際持倉，該基金雖然也加倉了杰瑞股份、招商輪船、迪威爾這類年內(nèi)上漲公司，但是其加倉幅度較為保守，例如杰瑞股份較上期增加了44.75%。但是下跌幅度較大的醫(yī)藥板塊卻成為基金經(jīng)理加倉重點，貝達藥業(yè)加倉幅度達到了315.47%。此外曲泉儒還新進重倉了恒瑞醫(yī)藥，而它們迄今年內(nèi)的跌幅都超過了30%。自上而下研判大勢準確，但自下而上選股能力略顯不足，這也導致曲泉儒的業(yè)績至少暫時未能逆市突圍。

再看公司其他的權(quán)益類基金經(jīng)理，例如韓冬燕、李玉良、楊琨等人，今年在管產(chǎn)品也基本灰頭土臉，風險管理方面的不足一一暴露?？陀^來說，蔡嵩松效應對公司規(guī)模的貢獻度或已觸碰到天花板，其他的權(quán)益老將新秀規(guī)模貢獻能力彰顯不足。這種畸形發(fā)展背后的隱憂是，一旦蔡嵩松未來選擇離職或業(yè)績持續(xù)大幅滑坡，諾安的效益會受連帶影響，這是擺在公司領(lǐng)導層面前的一道現(xiàn)實難題。

附表 諾安旗下部分主動權(quán)益類基金一覽

數(shù)據(jù)來源：Wind