鄭輝虎

（海南省陵水黎族自治縣人民醫(yī)院骨科 海南 陵水 572400）

Pilon 骨折多為外力暴擊引起，導致塌陷型骨折，是一種較為嚴重的粉碎性骨折。根據(jù)受傷時踝及足所處的位置不同，壓縮重點部位可在脛骨下端的前緣、中部及后緣，中心部位壓縮常同時伴有腓骨下端的粉碎性骨折或斜行骨折。軟組織損傷嚴重，治療較為困難，且治療過程中常出現(xiàn)各種并發(fā)癥，預后較差，嚴重影響患者生活質(zhì)量。臨床需采取合理有效的手段及時進行治療，鎖定內(nèi)固定術是既往臨床治療Pilon 骨折較為常見的手段之一，且取得了不錯的效果。而微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)是既往臨床中較為常見的一種鎖定鋼板內(nèi)固定術，具有微創(chuàng)的特點，但該術缺乏螺絲釘擰入靈活性，使得其應用存在局限性。而鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術是微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)和鎖定內(nèi)固定系統(tǒng)優(yōu)點相結(jié)合的一種術式，是鎖定鋼板技術又一進步[1]。鑒于此，本研究探討鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療Pilon 骨折的臨床效果。具示如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會批準。采用前瞻性的隨機試驗方法，將2019 年1 月至2021 年12 月到我院接受治療的100 例Pilon 骨折患者納入研究，依據(jù)隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，各50 例。對照組中男26 例，女24 例；年齡33～58 歲，平均（45.12±3.24）歲；損傷類型：開放型31 例，閉合型19 例。觀察組中男27 例，女23 例；年齡33～57 歲，平均（44.89±3.19）歲；損傷類型：開放型30 例，閉合型20 例。兩組一般資料比較（P＞0.05），有可對比性?；颊呒捌浼覍倬炇鹜鈺?。

1.2 入選標準

納入標準：（1）符合《外科學》[2]中Pilon 骨折診斷標準；（2）存在外傷史；（3）新鮮骨折。

排除標準（1）存在手術禁忌證；（2）合并凝血功能障礙；（3）合并全身感染性疾?。唬?）合并惡性腫瘤。

1.3 方法

1.3.1 對照組。微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)：取仰臥位，做硬膜外持續(xù)麻醉，并以止血帶做止血操作。而后施術者在患者脛骨下段前外側(cè)做一長約4cm 的橫向切口，使骨折部位充分暴露后，復位關節(jié)面并充填植骨，并以克氏針進行臨時固定。固定完成后，在內(nèi)踝處做一弧形切口，采用骨膜分離器分離骨膜，并在深筋膜和骨膜間建立皮下隧道。而后經(jīng)隧道內(nèi)在脛骨外側(cè)放置微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)接骨板置入隧道，確認骨折對線滿意后，在鋼板遠、近端各以3 枚螺絲進行固定，固定完成后縫合所有切口。

1.3.2 觀察組。鎖定加壓鋼板內(nèi)固定：手術操作與對照組一致，僅將置入鋼板改為鎖定加壓接骨板。

1.4 評價指標

（1）手術指標：記錄兩組手術時間、骨折愈合時間、住院時間以及術中出血量。（2）踝關節(jié)功能：術前和術后1 年時，采用Mazur 踝關節(jié)評分系統(tǒng)[3]評估患者的踝關節(jié)功能，該量表包含疼痛、功能、行走、跖屈活動范圍等12 個方面，總分100 分，總分越高表示患者踝關節(jié)功能恢復越好。（3）并發(fā)癥：記錄兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括骨折不愈合、骨折愈合延遲、切口感染。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 25.0 軟件進行數(shù)據(jù)處理，年齡、手術時間、骨折愈合時間、住院時、術中出血量以及以Mazur 踝關節(jié)評分系統(tǒng)評分以表示計量資料，組間比較用獨立樣本t 檢驗，組內(nèi)比較用配對樣本t檢驗，性別、損傷類型、并發(fā)癥情況以百分比表示，采用X2檢驗，P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 手術情況

觀察組住院時間、手術時間、骨折愈合時間均短于對照組，術中出血量少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組手術情況對比（）

表1 兩組手術情況對比（）

?

2.2 踝關節(jié)功能

術前，兩組Mazur 踝關節(jié)評分系統(tǒng)評分對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；術后1 年，兩組Mazur 踝關節(jié)評分系統(tǒng)評分均高于術前，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組手術前后Mazur 踝關節(jié)評分系統(tǒng)評分對比（，分）

表2 兩組手術前后Mazur 踝關節(jié)評分系統(tǒng)評分對比（，分）

組別 術前 術后1 年 t P觀察組（n=50） 30.26±8.12 72.36±9.89 23.264 ＜0.001對照組（n=50） 31.14±8.27 63.17±9.52 17.960 ＜0.001 t 0.537 4.734 P 0.593 ＜0.001

2.3 并發(fā)癥

觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率較對照組低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對比[n（%）]

3 討論

針對Pilon 骨折治療的研究顯示，對于關節(jié)面粉碎不嚴重的患者而言，解剖復位仍是較好的治療手段之一。但解剖內(nèi)固定術作為一種有創(chuàng)術式，術后并發(fā)癥的發(fā)生概率較高，不僅不利于患者骨折部位的恢復，而且嚴重影響患者的生活質(zhì)量[4]。因此，探尋一種更為有效的術式意義重大。

微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)是基于微創(chuàng)外科理念，吸取交鎖髓內(nèi)釘技術與生物學接骨技術而開發(fā)出的一種鎖定鋼板內(nèi)固定術，具有固定與維持效果好以及對軟組織損傷小的優(yōu)點，可在一定程度上改善患者踝關節(jié)功能，降低術后并發(fā)癥發(fā)生率[5]。但該術式缺乏螺絲擰入靈活性，易導致術后螺絲取出困難，影響患者的康復。本研究結(jié)果顯示，觀察組住院時間、骨折愈合時間、手術時間均短于對照組，術中出血量少于對照組；術后1 年，兩組Mazur 踝關節(jié)評分系統(tǒng)評分均高于術前。且觀察組高于對照組，表明鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療Pilon 骨折的臨床效果較好，可改善患者的手術指標，且可提升患者的踝關節(jié)功能。分析其原因可能是，鎖定加壓接骨板的螺釘孔是由帶錐形螺紋的螺釘孔和動力加壓單位螺釘孔兩部分組成，其中帶錐形螺紋的螺釘孔可使帶鎖定頭的螺絲釘與接骨板結(jié)合，可提升骨折部位與鋼板間成角和旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性；而動力加壓單位螺釘孔可使偏心擰入的標準螺釘產(chǎn)生動力加壓固定，并獲得精準的骨塊間加壓，從而降低了患者術后骨折復位丟失發(fā)生概率，進而更有助于促進患者踝關節(jié)功能恢復[6-7]。

此外，組合使用帶錐形螺紋的螺釘孔和動力加壓單位螺釘孔，可使螺絲的擰入更容易，從而使得手術的時間更短。本研究結(jié)果還顯示，觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，表明鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療Pilon 骨折，術后并發(fā)癥發(fā)生率較小。分析其原因可能是，鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術所用的鋼板不僅體積更小，且更為輕薄，對患者骨折周圍組織的損傷較小，進而降低了患者術后并發(fā)癥的發(fā)生概率[8-9]。此外，該術中螺釘和鋼板的鎖定設計，使得骨折部位在負重過程中始終保持良性刺激，從而降低了患者術后出現(xiàn)感染的概率[10-11]。

綜上所述，鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療Pilon 骨折的臨床效果較好，可改善患者的手術指標，提升患者的踝關節(jié)功能，且并發(fā)癥發(fā)生率較低。