肖豐偉
新泰市人民醫(yī)院關(guān)節(jié)外科,山東 新泰271200
脛骨中下段骨折屬于臨床常見的骨折類型,多由旋轉(zhuǎn)暴力或高能量損傷所致,約占長骨骨折的10%[1]。由于脛骨中下段軟組織覆蓋面積較少,較其他有肌肉包裹的骨骼血運更差,所以骨折后易出現(xiàn)骨髓炎、皮膚壞死、畸形愈合或不愈合等問題,不僅治療起來十分棘手,且給患者身心帶來巨大的痛苦[2]。目前,臨床針對脛骨中下段骨折主要采用內(nèi)固定術(shù)治療,常見術(shù)式包括髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)與經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù),其中髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)具有固定效果可靠、創(chuàng)傷小、骨折愈合率高等特點;經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)能夠保護骨折端軟組織與血運狀態(tài)[3]。同時,兩種技術(shù)均無需切開暴露骨折端,更為符合生物學(xué)固定原則。目前,關(guān)于經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板與髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛骨中下段骨折的臨床獲益情況仍存在一定的爭議性[4-5]。為進一步完善脛骨中下段骨折患者的治療方案,該研究對2019年1月—2020年12月該院收治的102例脛骨中下段骨折患者分別應(yīng)用了經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板與髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療,并對其應(yīng)用效果進行對照分析?,F(xiàn)報道如下。
方便選取該院收治的102例脛骨中下段骨折患者為研究對象。納入標準:經(jīng)X線與CT檢查證實為脛骨中下段骨折;閉合新鮮骨折;單側(cè)骨折;傷前無肢體功能障礙;骨折未累及遠端踝關(guān)節(jié)面與脛骨近端,未延伸至遠端踝關(guān)節(jié);所有患者均對該次研究方案知情,并已簽署知情同意書。排除標準:嚴重骨質(zhì)疏松患者;患側(cè)肢體存在筋膜間室綜合征或血管神經(jīng)損傷患者;Pilon骨折與關(guān)節(jié)面骨折患者;病理性骨折患者;陳舊性骨折患者;嚴重心腦血管疾病或肝腎功能障礙患者;糖尿病患者;免疫系統(tǒng)疾病或凝血功能障礙患者;繼發(fā)性或原發(fā)性骨腫瘤患者;近1個月內(nèi)服用過激素藥物患者;有精神疾病史患者。按照隨機數(shù)字表法將102例患者劃分為兩組,對照組51例,男30例,女21例;年齡22~73歲,平均(45.60±4.45)歲;致傷原因為交通傷24例,高處墜落傷15例,砸傷6例,摔傷6例;受傷至手術(shù)時間2~10 d,平均(6.52±1.88)d;Schatzker分型為Ⅰ型31例,Ⅱ型20例。研究組51例,男29例,女22例;年齡22~72歲,平均(45.49±4.42)歲;致傷原因為交通傷23例,高處墜落傷16例,砸傷6例,摔傷6例;受傷至手術(shù)時間2~10 d,平均(6.50±1.84)d;Schatzker分型為Ⅰ型32例,Ⅱ型19例。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。該次研究方案已取得醫(yī)院倫理委員會批準。
兩組患者根據(jù)創(chuàng)傷情況在術(shù)前暫時采取夾板固定、跟骨牽引等治療措施,并給予全面的術(shù)前檢查。研究組行經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療:術(shù)前選擇長度適宜的脛骨加壓鎖定鎖板,協(xié)助患者取仰臥體位,行硬膜外麻醉,在C型臂透視下明確鋼板放置部位,去血后以氣囊止血帶給予充分止血,在鋼板遠端開放小切口(3~4 cm),將深筋膜切開后,深入骨膜外,以骨膜剝離器分離骨膜與皮下深筋膜,形成皮下隧道,之后插入鋼板,于C型臂機下對骨折斷端進行復(fù)位。探尋到滿意的部位后向骨折近端順行插入接骨板,糾正骨折成角畸形、骨折旋轉(zhuǎn),選擇等長的鎖定鋼板,準確定位螺釘置入部位,開放皮膚切口,鉆孔,固定鎖定螺釘,再以接骨板與3~4枚螺釘固定遠近主骨折端。術(shù)后將患肢抬高,抗感染治療5~7 d,根據(jù)情況使用消腫脫水藥物,術(shù)后2 d進行踝膝關(guān)節(jié)訓(xùn)練,根據(jù)情況逐漸實施無負重訓(xùn)練與負重訓(xùn)練。對照組行髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療:根據(jù)患者情況選擇粗細與長度適宜髓內(nèi)釘,協(xié)助患者取仰臥體位,行硬膜外麻,針對腓骨骨折先給予骨折切開復(fù)位內(nèi)固定。在髕前縱向開放切口,脛骨平臺下1 cm開放切口,鉆開髓腔,髂腔擴大后置入髓內(nèi)釘,糾正分離畸形,以及骨折成角與旋轉(zhuǎn)畸形,固定骨折,以定位瞄準設(shè)備分別向遠近端鎖孔內(nèi)鉆入鎖釘,旋轉(zhuǎn)尾帽,沖洗,關(guān)閉切口。術(shù)后抗感染治療7~10 d,術(shù)后2周左右離床開展無負重訓(xùn)練,術(shù)后10~14 d折線。每個月復(fù)查X線,根據(jù)愈合情況決定鎖釘取出時機。
①比較兩組術(shù)中情況(手術(shù)時間、術(shù)中出血量)與術(shù)后情況(離床活動時間、住院時間、骨折愈合時間)。②術(shù)后6個月時,采用Johner-Wruhs評分對兩組患者的治療效果進行評價。Johner-Wruhs評分范圍為0~100分,其中90分以上為優(yōu),81~90分為良,70~80分為可,70分以下為差。優(yōu)良率=(優(yōu)例數(shù)+良例數(shù))/總例數(shù)×100.00%。③比較兩組術(shù)后不良反應(yīng)情況(骨折延遲愈合、骨不愈合、內(nèi)固定松動、切口皮膚壞死、感染等)。
采用SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理,符合正態(tài)分布的計量資料以(±s)表示,采用t檢驗;計數(shù)資料以[n(%)]表示,采用χ2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
研究組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、離床活動時間、住院時間、骨折愈合時間較對照組低,兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者術(shù)中與術(shù)后情況對比(±s)Table 1 Comparison of intraoperative and postoperative conditions between the two groups(±s)
表1 兩組患者術(shù)中與術(shù)后情況對比(±s)Table 1 Comparison of intraoperative and postoperative conditions between the two groups(±s)
?
研究組治療的優(yōu)良率96.08%與對照組92.16%對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表2。
表2 兩組患者治療效果對比[n(%)]Table 2 Comparison of treatment effects between the two groups[n(%)]
研究組術(shù)后不良發(fā)生率3.92%與對照組5.88對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表3。
表3 兩組患者術(shù)后不良反應(yīng)情況對比[n(%)]Table 3 Comparison of postoperative adverse reactions between the two groups[n(%)]
脛骨中下段屬于解剖形態(tài)移行區(qū),所以此部位骨折在臨床十分常見[6]。脛骨干1/3處是骨皮質(zhì)滋養(yǎng)動脈進入脛骨的主要解剖部位,一旦發(fā)生骨折則會導(dǎo)致滋養(yǎng)動脈損傷,影響骨折愈合速度。因此,相較于常規(guī)脛骨干骨折,脛骨中下段骨折治療起來更為棘手[7]。同時,有研究指出,脛骨中下段骨折通常伴有骨膜與軟組織損傷,若行常規(guī)切開復(fù)位內(nèi)固定治療,雖然可以完成骨折固定,但會加重機體損傷[8]。同時,脛骨下段骨折處的血供較差,切開復(fù)位操作會進一步損傷骨折周圍血運,提高術(shù)后骨折延遲愈合,甚至有不愈合的風險[9]。目前,如何通過有效的治療方案保障脛骨中下段骨折患者的恢復(fù)效果,已成為臨床學(xué)者研究的重點。
近年來,隨著微創(chuàng)技術(shù)在臨床中的發(fā)展與日趨完善,微創(chuàng)內(nèi)固定技術(shù)也在脛骨中下段骨折的治療中發(fā)揮出了重要的作用[10]。目前,經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)與髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)是治療脛骨中下段骨折的主要微創(chuàng)技術(shù),二者的共同點在于遠離骨折端開放切口,并采用不切開剝離骨折端骨膜與軟組織、間接復(fù)位等方式,最大程度地保護骨折端與四周軟組織血運,為術(shù)后骨折愈合提供良好的生物學(xué)支持[11]。同時,經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)與髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)均具有堅強的固定效果,利于術(shù)后早期開展關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練與負重活動,進一步縮短患肢功能的恢復(fù)進程[12]。然而,各項臨床研究對經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板與髓內(nèi)釘內(nèi)固定在脛骨中下段骨折治療中的獲益情況仍有爭議[13]。
20世紀90年代末,學(xué)者Krettek提出一系列理論為經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)的開展提供了重要支持,其認為骨折治療期間,應(yīng)注意保護骨折端四周軟組織;遠離骨折端進行骨折復(fù)位[14];除關(guān)節(jié)內(nèi)骨折外,其他骨折復(fù)位可以不達到解剖復(fù)位要求;復(fù)位內(nèi)固定過程中,內(nèi)固定物盡量不與骨皮質(zhì)接觸。上述理論在四肢骨折中獲得了滿意的應(yīng)用效果,特別是脛骨骨折,能夠進一步提高術(shù)后愈合率[15]。經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)注重對骨折端軟組織的保護,有限剝離骨折塊,并采用線型設(shè)計鋼板插入端,避免內(nèi)固定物與骨皮質(zhì)接觸而形成“應(yīng)力遮擋”效應(yīng)用,繼而維持良好的骨折斷端血供,為術(shù)后骨折愈合提供可靠保障[15]。同時,經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定系統(tǒng)由鋼板與螺釘構(gòu)成,其以生物力學(xué)固定原理為基礎(chǔ),具有顯著抗扭轉(zhuǎn)、抗彎曲的作用,能夠避免骨折再移位。髓內(nèi)釘是脛骨干骨折治療的“金標準”,其采用軸向中心性固定方式,不會形成集中應(yīng)力,不僅固定可靠,且便于術(shù)后開展早期功能訓(xùn)練[16]。髓內(nèi)釘在縱向上緊密貼合于髓腔內(nèi)壁,其形成的負荷沿骨折部位在縱向加壓,并鎖定固定在骨折遠近端,進一步控制了剪切力,降低骨折兩端壓力。然而,由于脛骨下段髓腔寬大,單純采用2枚交鎖釘固定遠端,無法控制旋轉(zhuǎn)與維持力線,骨折端仍存在微小活動,所以對于骨折的固定效果仍有欠缺[17]。同時,髓內(nèi)釘分為擴髓與非擴髓兩種,其中擴髓可以增加骨床與髓內(nèi)釘?shù)慕佑|面積,但干擾了髓內(nèi)血液循環(huán),增加內(nèi)側(cè)骨皮質(zhì)壞死概率,影響術(shù)后愈合效果;非擴髓對內(nèi)側(cè)骨皮質(zhì)影響較小,但穩(wěn)定性差[18]。臨床使用髓內(nèi)釘治療過程中,應(yīng)根據(jù)患者骨折形態(tài)合理選擇擴髓與非擴髓的髓內(nèi)釘治療方式。
學(xué)者劉長志[19]對80例脛骨中下段骨折患者分別應(yīng)用了髓內(nèi)釘與經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療,結(jié)果顯示微創(chuàng)鋼板組手術(shù)時間(63.28±9.75)min、手術(shù)出血量(87.32±16.42)mL較髓內(nèi)釘組(71.16±11.23)min、(102.58±20.37)mL低。該文研究結(jié)果顯示,研究組手術(shù)時間(68.52±4.50)min、術(shù)中出血量(88.65±16.52)mL、離床活動時間(9.02±1.00)d、住院時間(10.52±4.06)d、骨折愈合時間(122.50±10.54)d較對照組(83.45±4.03)min、(103.52±20.45)mL、(13.54±1.02)d、(14.42±3.55)d、(132.65±12.03)d低(P<0.05)??梢?,經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)不僅手術(shù)時間短、出血量低,且恢復(fù)速度更快,這可能與術(shù)中髓內(nèi)釘擴髓延長了手術(shù)操作時間有關(guān)。同時,經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)對軟組織損傷小,利于早期離床開展功能訓(xùn)練,繼而縮短了康復(fù)速度。趙鵬等[20]將150例脛骨骨折患者根據(jù)治療方法分為兩組,即髓內(nèi)釘組與經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板組各75例,結(jié)果顯示,髓內(nèi)釘組治療的優(yōu)良率90.67%與微創(chuàng)鋼板組84.67%相近。該文研究結(jié)果與上述結(jié)構(gòu)相近,研究組治療的優(yōu)良率96.08%、不良反應(yīng)發(fā)生率3.92%與對照組92.16%、5.88%對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)果說明,經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板與髓內(nèi)釘均為可靠的內(nèi)固定方式,在脛骨中下段骨折患者中的應(yīng)用效果與安全性相當。
綜上所述,經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板與髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛骨中下段骨折均具有理想的療效與安全性,但經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)的手術(shù)時間更短,且術(shù)中出血量少,加快了術(shù)后康復(fù)速度。