利 ● 湯普森（Leigh Thompson）

新冠疫情把許多專業(yè)人士裝進了盒子——一個網(wǎng)絡(luò)虛擬盒子。一夜之間，管理者和他們的團隊把面對面的頭腦風(fēng)暴和集思會議搬到了線上，Zoom、WebEx 等電子化工具取代了會議室。

你或許會以為，缺少了更加即興的面對面的人員聯(lián)系與互動，我們工作方式的重大變化會讓商業(yè)創(chuàng)造力大打折扣。在我那些最心直口快的高管學(xué)員中，就有一位持這個觀點。他很年輕，供職于一家技術(shù)咨詢公司，從事以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的管理工作。他問我如何看待網(wǎng)上辦公對創(chuàng)意類工作流程的不利影響。他的團隊和客戶打交道時開展的就是這類流程，比如界定問題的范疇、尋找解決方案、開發(fā)原型和測試等。我的回答是，根據(jù)我和其他學(xué)者過去幾十年的研究，我相信，遠(yuǎn)程工作狀態(tài)下，雖然面對面的溝通減少了，但群體的創(chuàng)造力和創(chuàng)造性思維實際上可能得到進一步提升。這讓他深感意外。

要記住創(chuàng)造力的真正驅(qū)動因素

學(xué)者們把創(chuàng)造力定義為“產(chǎn)生新奇而有用的想法”。在這個語境下，所謂“新奇”就是指統(tǒng)計學(xué)意義上的稀缺性和獨特性，而“有用”則意味著某些利益相關(guān)方能在此想法中看到實用價值。在商業(yè)活動中，創(chuàng)新是指將創(chuàng)造性的想法變成產(chǎn)品和服務(wù)。如果把創(chuàng)造的過程想象成一條河，上游是奇異怪誕想法的發(fā)源地;到了中游，某些想法被測試，被優(yōu)化;而最終到了下游，被選定的想法就得到充分開發(fā)。

網(wǎng)上協(xié)作不需要阻礙這一創(chuàng)造過程，它與人們對創(chuàng)造力驅(qū)動因素的固有認(rèn)識也沒有矛盾之處。

1.創(chuàng)造能力并非一成不變或與生俱來 影響創(chuàng)造力的幾項因素是人力可控的。在一項研究中，一部分參與者被告知，決定創(chuàng)意結(jié)果的是天賦才華和能力;而其他參與者得到的信息是，工作動力與堅持不懈是創(chuàng)造力的驅(qū)動因素。隨后，兩個小組完成一項創(chuàng)造力任務(wù)，并交由裁判打分。裁判事先并不知道這兩個小組之前被灌輸了什么觀點。但相比之下，相信創(chuàng)造力受人主觀控制的小組表現(xiàn)明顯優(yōu)于對手。

這類研究有很多，人們從中得出結(jié)論：心態(tài)很重要。一個人并不需要在面對面的協(xié)作中才能擁有對于創(chuàng)造力的積極心態(tài)，不管在哪里，人們都可以自主形成積極的創(chuàng)造心態(tài)。

2.個體比群體更具創(chuàng)造力 我在企業(yè)高管研修班上提出這個問題：群體和個體，哪個更有創(chuàng)造力？班上的高管學(xué)員幾乎沒人會選個體。大家普遍認(rèn)為相較個體，群體成員之間的協(xié)同增效能產(chǎn)生更多的創(chuàng)造力。但是幾乎沒有研究支持這一點。事實上，大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，隨著群體規(guī)模增大，人均創(chuàng)造力會出現(xiàn)斷崖式的衰減。在群體工作狀態(tài)下，一些成員的聲音被壓制，另一些成員的聲音被放大，這會削弱整體創(chuàng)造力。在面對面的會議上，人們經(jīng)常你一言我一語地同時發(fā)聲，相比之下，在網(wǎng)上開會，就不大可能這樣。網(wǎng)上會議中，我們必須認(rèn)真傾聽每個人的發(fā)言，因此調(diào)門不高的人更容易被大家聽到，而在面對面的會議上，他們的發(fā)言往往會被眾聲喧嘩所淹沒。創(chuàng)意會議面臨的一個挑戰(zhàn)是，會上要有不同的觀點，所有意見都要被傾聽，網(wǎng)絡(luò)開會至少在一定程度上解決了這個問題。

3.約束條件激發(fā)創(chuàng)造性思維 相比自由發(fā)揮的工作狀態(tài)，人們在有約束的情況下會更加積極地尋求問題的解決方法。比方說，資金不足的時候，人們會傾向于先想清楚“大方向”，然后逐步縮小考慮范圍，而不是嚴(yán)格遵循想法產(chǎn)生的步驟，按部就班推進，因為這樣做只會造成更大開支。時間緊，有壓力，常常能夠促使人們更高效地拿出創(chuàng)意。而且類似“想法不做展開、不做解釋”等議事規(guī)則的執(zhí)行也有利于創(chuàng)意的產(chǎn)生。群體開會，如果遇事稍作暫停，反而能想出更多點子，在網(wǎng)絡(luò)上開集思會也是如此（因為相比無拘無束的面對面會議，網(wǎng)絡(luò)會議的約束條件更強）。

總的來說，在網(wǎng)絡(luò)平臺上開會，無論是交流還是協(xié)作都比線下開會要多些限制。比方說，網(wǎng)絡(luò)會議的發(fā)起人可以通過按鈕控制分組規(guī)模，叫停交流發(fā)言;每次只有一個人發(fā)言，沒人插話;一些言語之外的姿態(tài)動作，特別是肩部以下的，基本被消除了;“座次”是會議平臺安排的，其中沒人插手;每個參會人員的視覺形象再大也大不過面前的屏幕。這樣的環(huán)境限制可能會迫使參會人員突破慣常的思維方式，反倒有利于創(chuàng)造力的提升。

如何提升網(wǎng)絡(luò)群體的創(chuàng)造力

如果網(wǎng)上協(xié)作非但不會抑制反而能夠提升創(chuàng)造力，那么團隊如何才能將提升效果最大化呢？基于對創(chuàng)造力與創(chuàng)新的廣泛研究，我們提出以下幾條實用建議。當(dāng)然這些想法對于線下面對面的協(xié)作也很有用，但是鑒于現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的工作會議非常普遍，有不少組織已經(jīng)用線上會議取代了線下溝通，接下來我們將著重討論這些策略對提升遠(yuǎn)程工作創(chuàng)造力的積極作用。

1.防止思路阻塞 正如前文所說，社會科學(xué)家們很早就注意到個體比群體更有創(chuàng)造力。

經(jīng)典的元分析，以及最近的實證研究都表明，個體的創(chuàng)造力在數(shù)量、質(zhì)量兩方面都優(yōu)于群體。有研究者仔細(xì)比較了獨立工作的人和互動群體的績效，測量一定時期內(nèi)人均生產(chǎn)力（通常根據(jù)每個研究對象的創(chuàng)意數(shù)量，計算出創(chuàng)意生產(chǎn)百分比），以及創(chuàng)意的質(zhì)量（由獨立專家在不了解研究對象身份和實驗假設(shè)的情況下做出評價）。結(jié)果不出意外，個體更勝一籌。

有幾個社會心理因素導(dǎo)致了這個屢試不爽的結(jié)果。首要的一個是思路阻塞（productionblocking），或者是影響人們專注于創(chuàng)意思考的任何東西，包括一些微妙的因素。對話本身就是其中之一，因為人們必須在傾聽時保持必要的禮貌。在網(wǎng)絡(luò)交流環(huán)境下，人們參與持續(xù)對話的壓力較小，因此更容易專注于創(chuàng)意的產(chǎn)生。但即便如此，由于每個人都在屏幕上露臉亮相，這種在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的協(xié)作仍會有表演的成分在內(nèi)。如何表現(xiàn)，從而給同事留下好印象，這需要參與者投入精力。此外參與者要采取一定措施來緩解共用屏幕對思路的阻塞，比如留出大塊時間用于獨立工作。

2.拒絕整齊劃一 思維如果過度趨同，創(chuàng)造力就毀了。當(dāng)人們認(rèn)為他們的行為目標(biāo)是要得到群體的認(rèn)同，就容易產(chǎn)生思想整齊劃一的現(xiàn)象。幸運的是，在網(wǎng)絡(luò)上開展協(xié)作，人們趨同壓力較小。部分原因在于，相比面對面的會議環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)下群體成員之間多了一重疏離感（諸如部分成員僅用眼神交流就表示認(rèn)可的情況要少很多）。另外一部分原因在于網(wǎng)絡(luò)去抑制效應(yīng)（online disinhibition effect），這個效應(yīng)反映的是人們在網(wǎng)絡(luò)互動時更容易表達(dá)自己的想法，對于別人是否喜歡則不是那么擔(dān)心。雖然人們在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中開展協(xié)作時，彼此可見，無法像電郵那樣可以“躲藏”在純文本溝通的背后，但由于少了面對面交流時的禮儀，而且人們無法用聲調(diào)表態(tài)同意，無法開交頭接耳的小會，所以心理上的去抑制效應(yīng)仍然會產(chǎn)生影響。

3.通過書面頭腦風(fēng)暴來促進觀點表達(dá)書面頭腦風(fēng)暴（brainwriting）與頭腦風(fēng)暴（brainstorming）雖是孿生，但前者更精深復(fù)雜。頭腦風(fēng)暴是指人們無拘無束地拋出想法，在理想狀態(tài)下，彼此只分享不批評，大家都認(rèn)為這種臨時發(fā)言可以激發(fā)出創(chuàng)意的火花。但頭腦風(fēng)暴存在一個問題，那就是人們常常會擔(dān)心他人的反應(yīng)而進行自我審查，這實際上就是前文提到的群體趨同性。而且即使某些人愿意直抒胸臆，但在大家你一言我一語的混亂狀態(tài)下，他們可能連發(fā)言機會都沒有。

書面頭腦風(fēng)暴要求群體里的每一個人同時拿出各自的想法，這就解決了上述問題。首先群體要求每位成員將自己的想法寫下來，隨后大家再聚在一起討論。但是等到了分享時間，由于成員們彼此面對面，還是會有人做自我審查，在表達(dá)觀點時還是有做“好好先生”的強烈沖動。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境最有利于書面頭腦風(fēng)暴，因為參會人員可以用不記名的方式將觀點上傳到線上書寫板或共享文檔里，沒有來自群體的巨大壓力。當(dāng)所有人在線上開會討論想法的時候，他們就會更加忠實地表達(dá)自己的觀點（這還是因為網(wǎng)上少了許多群體認(rèn)同暗示）。

4.杜絕內(nèi)部人-外部人偏見 研究顯示，人們在評價觀點時，常常內(nèi)外有別。如果是同事發(fā)表意見，他們?nèi)菀准右钥霖?zé);但對待外部人士，特別是競爭對手，他們的態(tài)度則相對寬容。這種有意貶低同事想法的傾向，部分原因在于當(dāng)事人擔(dān)心同事想法的勝出，意味著自身地位的下降。對此有一個解決方案，就是將想法匿名化，這樣就可以做到不因人廢言，公正評價。但在面對面的會議中，特別是當(dāng)場發(fā)言陳述觀點時，匿名化就很難做到。適用于書面頭腦風(fēng)暴的網(wǎng)絡(luò)交流原則在這個場景下發(fā)揮作用：通過一些數(shù)字化工具，人們能夠保持更加安全的距離，在匿名狀態(tài)下發(fā)表觀點，從而緩解內(nèi)部人-外部人偏見。

5.推動高層次解釋思維 有研究認(rèn)為，相比高層次解釋思維（high-construal thinking，抽象），從低層次解釋思維（low-construalthinking，具體）中產(chǎn)生的創(chuàng)意更少。我們可以用不同焦距的照相機鏡頭來類比不同層次的解釋思維。低層次解釋思維像長焦鏡頭，更凸顯細(xì)節(jié);而高層次解釋思維如同廣角鏡頭，更適合拍攝大圖景。

有一項研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們認(rèn)為自己在和相距遙遠(yuǎn)的人進行互動時，就更容易產(chǎn)生創(chuàng)意想法，因為距離感能夠激發(fā)更高層次的解釋思維（聚焦大圖景，思維更加抽象）。相比面對面開會，網(wǎng)絡(luò)交流原本就自帶距離感。如果讓每個參會人自報所在地，比方說“大家好，我是朱麗安娜，我在巴拿馬”，這樣還能進一步增強距離效果。

6.促進多元化互動 我和韓國成均館大學(xué)心理學(xué)教授Hoon-Seok Choi 的一項合作研究顯示，群體中出現(xiàn)一個新面孔可以激發(fā)整體的創(chuàng)造力，創(chuàng)意無論是數(shù)量還是種類都會因此大大增加。一般情況下，多元化能加強創(chuàng)意過程。但在常見的面對面會議中，人們往往和朋友同事坐在一起，經(jīng)常交頭接耳開小會，或通過擠眉弄眼之類的形體動作來互動，這樣做不知不覺地導(dǎo)致成員想法趨同，縮小創(chuàng)意焦點。在網(wǎng)絡(luò)會議環(huán)境里，參會者無法選擇座位，而且考慮到大家共享屏幕，發(fā)私信不小心有讓所有人看見的風(fēng)險，所以人們就沒有動力拉小群開小會。而且，網(wǎng)絡(luò)分組討論功能默認(rèn)就是隨機組合。有了這些因素，人們在開網(wǎng)絡(luò)會議時就更容易與不熟悉的參會者交流互動，創(chuàng)造力因此會有明顯的提升。

7.點子不管有用沒用都要留存好 新冠疫情暴發(fā)之前，許多面對面的頭腦風(fēng)暴沒留下記錄，許多想法被棄置后沒有留下任何痕跡。受此影響，群體的產(chǎn)出無法最大化，因為回顧以前提出的想法能夠提升群體工作績效。為什么呢？因為閉口不言是阻撓創(chuàng)意產(chǎn)生的最大殺手。讓想法（哪怕是過去有過的想法）得到表達(dá)，讓人聽見，能激發(fā)新的觀點。幸運的是，聊天窗口、電子白板和其他網(wǎng)絡(luò)協(xié)作工具充當(dāng)了“保險庫”和“骨灰場”，使人們記住開過的會議，讓他們更容易重溫以前被忽視的想法。

以上種種并不是要強調(diào)網(wǎng)絡(luò)溝通能夠解決創(chuàng)意協(xié)作過程中的所有問題，也不是要讓管理者和他們的團隊從此就待在各自的“燈塔”里，盡可能地避開線下聯(lián)系。但是網(wǎng)上協(xié)作確實有種種好處，在新冠疫情暴發(fā)前我們對這些好處缺乏了解，也沒有好好利用。如果能充分加以利用，那我們的創(chuàng)意產(chǎn)出就會有長足進步。