摘要："對國內(nèi)外科技企業(yè)孵化器績效評價相關研究進行較為系統(tǒng)的梳理，根據(jù)歷史研究成果總結(jié)國內(nèi)外科技企業(yè)孵化器的共同點、當前主要流行的分類方式、孵化器績效的影響因素及績效評價指標體系的構(gòu)建。通過對國內(nèi)外文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，目前我國對科技企業(yè)孵化器評價指標的權(quán)重設置存在以下不足之處：①對數(shù)量的重視程度遠超對質(zhì)量的重視程度;②過于強調(diào)直接產(chǎn)出而忽視孵化器的成長性與社會貢獻;③孵化流程方面的評價指標沒有引起關注。此外，績效評價體系構(gòu)建仍不夠具體，不同孵化器的設立目的與管理模式有所不同。因此，不同種類的科技企業(yè)孵化器適用不同的績效評價體系。

關鍵詞："科技企業(yè);孵化器;績效影響因素;績效評價

0"引言

隨著我國經(jīng)濟社會的不斷深入發(fā)展，當前“中國制造”正向“中國創(chuàng)造”升級，而2014年我國提出的“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”，是這一轉(zhuǎn)變實現(xiàn)的基礎，科技創(chuàng)新能力又是實現(xiàn)這一口號的重要力量。增強我國整體科技創(chuàng)新能力，對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的培養(yǎng)與支持必不可少?？萍计髽I(yè)孵化器的功能定位是培養(yǎng)與支持科技型初創(chuàng)企業(yè)，其肩負促進科技成果轉(zhuǎn)化的重任。孵化器的優(yōu)劣將會影響中小微科創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境。因此，對科技企業(yè)孵化器的績效進行評價分級十分有必要，研究如何更加合理、科學地進行績效評價也具有重要意義。本文通過閱讀和整理現(xiàn)有文獻，對國內(nèi)外相關研究進行總結(jié)并指出不足，旨在為今后的理論研究與實踐提供幫助。

1"基本概念解讀

1.1"科技企業(yè)孵化器的定義

20世紀50年代，科技企業(yè)孵化器的概念由Joseph Mancuso首次提出[1]。"當時的美國正處于經(jīng)濟蕭條期，紐約州貝特維亞的一家大型企業(yè)宣布破產(chǎn)，人去樓空，僅留下一棟工業(yè)大樓。為了將這棟工業(yè)大樓轉(zhuǎn)型為商業(yè)大樓，將工業(yè)大樓所在的工業(yè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)中心用地，大樓的新所有者Joseph Mancuso提出，將大樓拆分為多個部分向外出租，并提供金融咨詢、基礎設施及資金信用服務，孵化器（Incubator）概念由此產(chǎn)生。在國際上，孵化器分為2種：其一是企業(yè)孵化器;其二是技術(shù)孵化器。由于我國孵化器發(fā)展歷程與其他國家有所不同，因此有不同的名稱。我國孵化器的服務對象通常是小微科技企業(yè)，所以普遍稱之為“科技企業(yè)孵化器”。

雖然20世紀50年代已經(jīng)提出了孵化器的概念，但直至20世紀80年代，孵化器才作為一種有利于經(jīng)濟發(fā)展的工具被全面推廣。此時，各國學者對孵化器的研究開始不斷深入，不同的學者給孵化器界定了不同的含義。早期外國學者普遍認為孵化器是一種創(chuàng)新體系，為創(chuàng)業(yè)者提供各種支持服務，加速創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展，加速技術(shù)的商業(yè)化，從而為經(jīng)濟增長做出貢獻。還有學者認為，企業(yè)孵化器可被定義為“一種設施”，能夠提供可負擔得起的空間、共享的辦公服務和業(yè)務發(fā)展援助，并通過相應措施來評估孵化企業(yè)成功與否，該設施有利于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的早期成長。21世紀初期，孵化器在我國主要存在3種定義：①孵化器主要為了培育和扶持初創(chuàng)企業(yè)，而一個成功的孵化器必須具備5項要素，分別是在孵企業(yè)、物理空間、優(yōu)惠政策、孵化服務和管理協(xié)助;②孵化器是通過提供經(jīng)營場地、共享設施、系統(tǒng)培訓與產(chǎn)業(yè)推廣等促進產(chǎn)業(yè)成果轉(zhuǎn)化、降低創(chuàng)業(yè)風險、提高企業(yè)存活率的一種新型社會經(jīng)濟組織;③孵化器是提供一系列孵化企業(yè)所需服務，包括經(jīng)營空間、資源設施、培訓咨詢等，從而提高企業(yè)創(chuàng)業(yè)成功率的社會經(jīng)濟組織。

除了上述國內(nèi)外學者給出的定義，全美企業(yè)孵化器協(xié)會（NBIA）對孵化器的定義是：為全球企業(yè)家提供協(xié)作指導，基于同行的學習和分享創(chuàng)新理念的機構(gòu)。2018年，我國科技部發(fā)布的《科技企業(yè)孵化器管理辦法》（國科發(fā)區(qū)〔2018〕300號）認為，科技企業(yè)孵化器的主要目的是促進科技成果轉(zhuǎn)化，培育科技企業(yè)及企業(yè)家精神，是給中小微科創(chuàng)企業(yè)提供其所需空間、設施及相關服務的機構(gòu)。

20世紀50年代以來，孵化器不斷發(fā)展，目前我國各類科技企業(yè)孵化器主要有4個共同點，其定義也應當圍繞這4點進行概括：①為創(chuàng)業(yè)者提供支持服務，包括空間、設施、資金、咨詢等服務;②制定孵化器內(nèi)孵化企業(yè)的“畢業(yè)”政策;③以孵化企業(yè)的發(fā)展情況來衡量是否孵化成功，而不僅僅以收入指標衡量;④能夠幫助科創(chuàng)企業(yè)提升科技成果轉(zhuǎn)化率，在一定程度上降低、規(guī)避甚至轉(zhuǎn)移創(chuàng)業(yè)風險，從而提高成功率。

1.2"科技企業(yè)孵化器的分類

自孵化器誕生以來，不同學者基于不同的分類角度，給孵化器劃分了不同的種類。其中，國外較早關注孵化器分類的是Raymond W."Smilo，他總結(jié)出了4種孵化器模式，分別是大學孵化器、私人型孵化器、"社區(qū)型孵化器和企業(yè)/特許經(jīng)營型孵化器[2]。21世紀以來，國外出現(xiàn)多種具有代表意義的分類方式。初期，相關學者根據(jù)孵化器經(jīng)營主體的不同，將孵化器分為大學科技園、個人私營孵化器、企業(yè)私營孵化器和商業(yè)創(chuàng)新中心。2006年，孵化器的一個大框架被提出，這一框架將孵化器分為營利型孵化器和非營利型孵化器。前者進一步細分為獨立組織和企業(yè)內(nèi)部組織;后者進一步細分為受政府主導的孵化器和不受政府主導"的孵化器（個人所有）。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，孵化器開始側(cè)重于通過網(wǎng)"絡合作來幫助孵化企業(yè)創(chuàng)造價值。因"此，一些學者設計了一個價值矩陣，"根據(jù)資源匯集行為和戰(zhàn)略網(wǎng)絡參與行為的程度，將孵化器分為4種類型：專業(yè)型（Specialised）、發(fā)展型（Dynamic）、封閉型（Enclosed）"和團體型（Community）。

國內(nèi)也不乏專業(yè)學者對科技企業(yè)孵化器進行分類。錢平凡和李志能[3]根據(jù)我國21世紀初期國情和孵化器的發(fā)展情況，將我國科技企業(yè)孵化器分為7種類型：綜合性企業(yè)孵化器，專業(yè)技術(shù)孵化器，大學創(chuàng)業(yè)園，海外學人創(chuàng)業(yè)園，國際企業(yè)孵化器，企業(yè)孵化器網(wǎng)絡，以及專利技術(shù)孵化器、流動孵化站和行業(yè)技術(shù)孵化器。類似地，根據(jù)運營目的，我國孵化器可以分為以政府為主體的非營利型孵化器和隨資本市場發(fā)展興起的營利型孵化器。殷群[4]站在一個較為新奇的角度——更有利于管理的角度，將孵化器分為專業(yè)類企業(yè)孵化器、綜合類企業(yè)孵化器和虛擬企業(yè)孵化器。

綜上所述，孵化器有很多分類標準，國際上較為流行的劃分角度有以下4種：

（1）根據(jù)孵化器經(jīng)營主體不同進行分類。

（2）通過分析孵化器的盈利模式進行分類。

（3）根據(jù)孵化器所提供的服務不同進行分類。

（4）站在如何更有利于管理孵化器的角度進行分類。

具體分類見圖1。

2"績效評價研究現(xiàn)狀

2.1"科技企業(yè)孵化器績效影響因素研究

孵化器自誕生到發(fā)展至當前狀況，針對科技企業(yè)孵化器績效水平的影響因素，不同學者站在不同角度給出了各自的見解。20世紀末，國外相關研究顯示，企業(yè)孵化器的綜合孵化績效會受外部制度及區(qū)域環(huán)境的影響：①外部制度越差、越不完善，科技企業(yè)孵化器孵化績效的提升就越需要更多的資源配置;②孵化器所在區(qū)域的工業(yè)和體制環(huán)境差異在一定程度上能夠改變孵化器的發(fā)展情況。此外，相關學者通過研究與高校相關的孵化器發(fā)展的調(diào)查數(shù)據(jù)、現(xiàn)場分析和訪談結(jié)果，得出結(jié)論：人才、技術(shù)、資本和專業(yè)知識對孵化器的績效具有一定影響。21世紀以來，國內(nèi)外學者通過案例對比分析、實證研究、主成分分析法等研究方法，對孵化器績效影響因素的研究進行了細化，但大體可分為內(nèi)部影響因素與外部影響因素兩大類。內(nèi)部影響因素包括人力資本、服務能力與質(zhì)量、盈利模式、投資模式、營運質(zhì)量與目標、管理層素質(zhì)、孵化社會效益、與內(nèi)部孵化企業(yè)的關系等;外部影響因素包括政府關注度、社會包容度、相關政策制度、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展狀況等。

科技企業(yè)孵化器績效影響因素呈多方面、多角度特征，大致可分為政策經(jīng)濟環(huán)境、區(qū)域社會環(huán)境、營運管理能力、資源服務質(zhì)量4個方面，具體總結(jié)見圖2。

2.2"科技企業(yè)孵化器績效評價指標體系研究

2.2.1"相關政策指標體系設置

2007年12月20日，為了更好地管理我國科技企業(yè)孵化器，使其更貼近功能定位，達到加快科學成果轉(zhuǎn)化、促進科學創(chuàng)新、提高經(jīng)濟效益的目的，我國科技部發(fā)布了《科技企業(yè)孵化器評價指標體系（試行）》（國科發(fā)火字〔2019〕745號）。文件中確定了4個一級指標、15個二級指標，是我國發(fā)布的較早的科技企業(yè)孵化器績效評價指標體系，從社會效益、孵化效率、服務能力和發(fā)展規(guī)范4個角度對孵化器進行打分。其中，社會效益占40%，孵化效率占25%，服務能力占20%，發(fā)展規(guī)范占15%。

十幾年來，隨著我國科技和經(jīng)濟的發(fā)展，科技企業(yè)孵化器的績效評價研究也在不斷深入，我國科技部對評價指標體系進行了更改與細化。2019年，《科技部火炬中心關于印發(fā)〈科技企業(yè)孵化器評價指標體系〉的通知"》（國科火字〔2019〕239號）發(fā)布，最近一次更新了評價指標體系，其中一級指標包括孵化績效、服務能力和可持續(xù)發(fā)展，分別占30%、55%和15%。此外，還有2項加分項指標關注孵化器對區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的協(xié)同促進作用。與2007年相比，2019年發(fā)布的評價指標體系大大提高了服務能力和孵化績效的權(quán)重，削弱了社會效益和發(fā)展前景對績效評價的影響。根據(jù)2018年《科技企業(yè)孵化器管理辦法》總則中對科技企業(yè)孵化器的描述，這些指標權(quán)重和二級指標的變更更有助于實現(xiàn)我國科技企業(yè)孵化器提高科技成果轉(zhuǎn)化、推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展、促進中小微企業(yè)快速發(fā)展的目的。

2.2.2"相關文獻指標體系研究

20世紀80年代以來，國外對于企業(yè)孵化器績效評價指標體系的研究已經(jīng)非常成熟。1997年，Mian[5]提供了一個概念性的框架，用來評估大學科技企業(yè)孵化器的績效，該評估模型包括3個維度：可持續(xù)性、孵化企業(yè)的生存與發(fā)展、對所依托大學的貢獻。21世紀初，大量學者利用企業(yè)孵化器內(nèi)部企業(yè)孵化成功率來評估其孵化績效，他們認為孵化器所提供的設施、咨詢服務和網(wǎng)絡資源是影響力非常大的指標。近年來，國外學者在以往研究的基礎上建立了一個包含9個方面的評價標準體系：資源匯聚程度、資源共享程度、咨詢服務內(nèi)容、公共形象、網(wǎng)絡化程度、集群效應、地理鄰近性、資金支持和成本補貼。

相比國外，我國對企業(yè)孵化器的研究較晚，但歷經(jīng)20多年的研究，也形成了一套完整的理論體系，取得了豐富的研究成果。較早對孵化器績效評價指標體系進行深入研究的是曹細玉[6]，他建立了一套孵化器孵化能力評價指標體系，分別從外部環(huán)境狀況、融資能力、人才聚集能力、管理能力和市場拓展能力5個方面共18個指標對孵化器的孵化能力進行打分。此外，與政策出臺的指標體系類似，我國大量學者從基礎服務條件、孵化經(jīng)濟功能、綜合服務功能三大方面建立指標體系，而層次分析法原理被廣泛運用在科技企業(yè)孵化器的綜合評價中，最終形成科技企業(yè)孵化器的綜合評價指標體系。另有部分學者從孵化器運行績效的影響因素分析入手，將評價指標概括為3個方面：孵化效果及效率、創(chuàng)新孵化能力和企業(yè)管理能力。

綜上所述，我國政策和國內(nèi)外相關文獻研究對于科技企業(yè)孵化器績效評價指標體系的設置有異曲同工之處：我國科技部在制定科技企業(yè)孵化器績效評價指標時參考了國內(nèi)外相關研究的結(jié)論，而我國大多數(shù)學者在研究時也參考了政策規(guī)定的指標體系設置，二者均主要從對內(nèi)和對外影響因素角度進行評價。相關政策站在國家層面，為了更便于管理，對我國全部科技企業(yè)孵化器進行綜合績效評價，而大多數(shù)學者的研究是對某一地域或科技企業(yè)孵化器的某一能力進行績效評價，因此期刊文獻的績效評價指標體系在設置上更具體，也更有針對性?？偠灾?，二者都是從服務能力、孵化程度、發(fā)展前景和社會貢獻四大方面構(gòu)建評價指標體系，只是由于評價對象與角度的不同，二級指標會有所出入。

3"文獻評述與啟示

通過以上文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，目前我國對科技企業(yè)孵化器的相關研究已經(jīng)趨于成熟，無論是概念、分類，還是績效評價方面的研究，都有豐富的文獻基礎。但是，在科技孵化器績效評價指標的權(quán)重設置方面，現(xiàn)有研究仍存在以下不足：

（1）對數(shù)量的重視程度遠超對質(zhì)量的重視程度。例如，在孵企業(yè)數(shù)量、新增“畢業(yè)”企業(yè)數(shù)量、在孵企業(yè)收入增長情況、導師對接企業(yè)數(shù)量、新增就業(yè)人數(shù)等數(shù)量指標的考核權(quán)重較高。這會導致孵化器把提升重點放在企業(yè)規(guī)模上，而忽視企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，最終與孵化器的定位相背離。

（2）過于強調(diào)直接產(chǎn)出而忽視孵化器的成長性與社會貢獻。孵化器的成長能力決定了其發(fā)展可持續(xù)性，孵化器的社會貢獻決定了其存在合理性。相對于服務能力和孵化能力，孵化器的成長能力與社會貢獻也有其重要性，因此應當合理提高相關指標權(quán)重。

（3）孵化流程方面的評價指標沒有引起關注。優(yōu)秀的科技企業(yè)孵化器必然有一套科學、合理的企業(yè)篩選流程，而切實可行的篩選流程更能篩選出資質(zhì)優(yōu)越的企業(yè)，這對增強孵化器的孵化能力具有相當大的正向作用。不過，目前國內(nèi)外學者對“入孵”企業(yè)篩選流程的研究有限。

此外，在績效評價體系的構(gòu)建方面，雖然我國政策已經(jīng)細化至某一地域或某一項能力，但仍不夠具體。通過上述文獻梳理不難發(fā)現(xiàn)，我國科技企業(yè)孵化器具有眾多分類方式，不同孵化器的設立目的與管理模式也有所不同。因此，不同種類的科技企業(yè)孵化器適用于不同的績效評價體系。例如，大學科技園、大學創(chuàng)業(yè)園、高?！半p創(chuàng)”基地等，應考慮所依托高校的專業(yè)程度、師資力量、課程設置、對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的重視程度等因素;專業(yè)類孵化器應當著重考慮與孵化能力相關的投入產(chǎn)出指標，其權(quán)重應當更大;綜合類孵化器應當考慮盈利能力、管理能力、服務能力、孵化能力、發(fā)展前景、社會效益等綜合能力;網(wǎng)絡孵化器需要考慮網(wǎng)絡化程度的雙面影響;營利型孵化器與非營利型孵化器也因盈利模式不同而對盈利能力有不同要求，其評價指標也應當有所差異。

4"結(jié)語

我國科技企業(yè)孵化器的形成和發(fā)展是社會經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果，區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展離不開科技企業(yè)孵化器的作用?？萍计髽I(yè)孵化器的優(yōu)劣影響在孵企業(yè)的成長速度，甚至是發(fā)展結(jié)果，因而在一定程度上能夠影響區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展水平。對孵化器進行更具針對性的績效評價，不僅能夠使評價結(jié)果更精確，而且有助于孵化器經(jīng)營主體管理，有助于孵化器自身總結(jié)不足，確定其今后管理方案與發(fā)展方向。站在不同角度、不同立場構(gòu)建績效評價體系，不僅能夠豐富理論基礎，而且有利于我國相關學者更加深入地研究科技企業(yè)孵化器。因此，針對不同種類的科技企業(yè)孵化器構(gòu)建不同的績效評價體系，具有應用價值與學術(shù)價值。

參考文獻

[1] 趙佳寶，盧銳，盛昭瀚.西方企業(yè)孵化器理論研究[J].管理工程學報，2003（4）：100-102.

[2]"SMILOR R W.Commercializing technology through new business incubators[J]."Research-Technology Management，1987，30（5）：36- 41.

[3]"錢平凡，李志能.孵化器運作的國際經(jīng)驗與我國孵化器產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對策[J].管理世界，2000（6）：78- 84.

[4]"殷群.企業(yè)孵化器研究熱點綜述[J].科研管理，2008（1）：157-163.

[5]"MIAN S."Assessing and managing the university technology business incubator：an integrative framework [J]."Journal of Business Venturing，1997，12（4）：261-277.

[6]"曹細玉.企業(yè)孵化器孵化能力評價研究[J].科技進步與對策，2001（6）：13-14.