一、我國社區(qū)矯正的三大模式

社區(qū)矯正制度在國內(nèi)外都經(jīng)歷了悠久的發(fā)展過程，在我國，自引入社區(qū)矯正之初就非常注重管理模式的合理設(shè)計，并在借鑒西方循證研究成果和開展本土的循證研究的基礎(chǔ)之上形成了三種典型管理模式——北京模式、上海模式和深圳模式（熊貴彬，2020）。

（一）北京模式

北京構(gòu)建了較為完善的市、區(qū)和街鄉(xiāng)三級社區(qū)矯正管理網(wǎng)絡(luò)。北京市司法局統(tǒng)管全局，社區(qū)服刑人員教育中心統(tǒng)合全市的初始教育活動。各區(qū)都成立了陽光矯正服務(wù)中心和陽光中途之家，陽光矯正服務(wù)中心主要負(fù)責(zé)協(xié)管員隊伍的協(xié)調(diào)管理，陽光中途之家則負(fù)責(zé)集中教育和培訓(xùn)、過渡性安置和解矯教育?；鶎铀痉ㄋ鶠橐痪€執(zhí)行主體，主要依靠三支矯正隊伍——基層司法助理員、抽調(diào)的監(jiān)獄警察和面向社會招聘的協(xié)管員。此外，管理體系還整合了相關(guān)社會力量，包括居委會人員、矯正對象家屬和志愿者（主要是社區(qū)評議員）。

總的來看，北京模式傾向于強(qiáng)化監(jiān)管力度。首先，北京模式整體管理體制是高度結(jié)構(gòu)化的。其次，矯正恢復(fù)的專業(yè)力量嚴(yán)重不足。社區(qū)矯正隊伍中具有社工證的比例約為10%，具有心理學(xué)背景的僅為1.13%（熊貴彬，2017）。再次，近年來北京啟動的社區(qū)矯正六大創(chuàng)新措施也都在不同方面加強(qiáng)了監(jiān)管。最后，北京近年開始放棄原來的ABC分級管理，實行一律嚴(yán)管。

（二）上海模式

上海模式主要在上海市政法委和綜治辦指導(dǎo)下，由司法局社區(qū)矯正工作辦公室領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)管。實行執(zhí)行主體和工作主體適度分離的運作模式，日常工作主要依靠社會團(tuán)體新航社區(qū)服務(wù)總站、分站和服務(wù)點進(jìn)行管理和服務(wù)，包括矯正對象的日常管理、心理矯正、幫扶、集中教育和公益勞動等，強(qiáng)調(diào)社區(qū)矯正的教育矯正。2014年成立的區(qū)級社區(qū)矯正中心主要在中宏觀層面進(jìn)行監(jiān)督、威懾和指揮。

在社會化運行過程中，新航服務(wù)社著重提升了工作人員的社工師比例。根據(jù)2016年的調(diào)查，在七百名左右的社區(qū)矯正工作人員中，有兩百名左右的國家二級心理咨詢師，有五百名左右具備社工師或社工助理資格證。盡管如此，這些矯正工作人員很多仍在從事監(jiān)管性工作，但在監(jiān)管中又缺乏司法行政的權(quán)威性，由此增加了社會防范風(fēng)險（彭善民，2010）。

（三）深圳模式

“深圳模式”始于2007年全國民政系統(tǒng)社會工作人才隊伍建設(shè)推進(jìn)會在深圳召開之際，創(chuàng)新性地推出購買崗位制度。社區(qū)矯正領(lǐng)域主要由司法系統(tǒng)向民政局申請購買服務(wù)崗位，由民政局向社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)公開招標(biāo)。機(jī)構(gòu)中標(biāo)后派出社工到司法局或司法所開展專業(yè)矯正服務(wù)。在社區(qū)矯正實際管理和服務(wù)中，主要由司法人員、司法社工和心理咨詢師組成團(tuán)隊開展工作。調(diào)查顯示，深圳社區(qū)矯正一線工作人員中社工師比例約為38% ，法學(xué)背景人員44%（熊貴彬，2020）。

二、社會工作介入的必要性：從治標(biāo)走向治本

從對上文三種模式中矯正對象重新犯事的相關(guān)數(shù)據(jù)的分析和檢驗得知，深圳模式的矯正效果顯著高于北京模式，上海模式效果接近高于北京模式，北京模式接近高于其他地區(qū)。矯正對象直接接觸工作人員為社工的比例增加會在一定程度上降低矯正期間重新犯事狀況，而主要工作人員為監(jiān)管性人員則沒什么影響作用。可以說明，一線人員社工比例提升有助于提升矯正效果，但如果社工的比例過高，也會導(dǎo)致矯正工作缺乏權(quán)威性而使效果下降。由此可以體現(xiàn)出社會工作介入社區(qū)矯正的必要性，但更為重要的是，社會工作的介入有助于讓社區(qū)矯正不僅可以治標(biāo)，也能夠達(dá)到治本的目的。

研究員汪蓓認(rèn)為，對矯正犯罪，從法律上認(rèn)定犯罪事實成立與否以及如何定罪判刑是必不可少的，但不是唯一的。除此之外，還有必要從犯罪社會學(xué)的視角，分析青少年犯罪的內(nèi)在原因和外部根源，并對癥下藥，對青少年罪犯進(jìn)行有效地矯正。要從單一的法律視角轉(zhuǎn)向法律與社會互動的視角，為標(biāo)本兼治創(chuàng)造條件（汪蓓，2015）。法律與社會具有內(nèi)在融合關(guān)系，通過法律的治理，不只是嚴(yán)格依法辦事的簡稱。有法律不一定有法治，法治既要有好的立法即良法，也要有好的施法即善治?，F(xiàn)代法治與前現(xiàn)代法治的最大區(qū)別在于，它是通過實施良好的法律進(jìn)行良好的治理。這就超越了以往將“法制”混同為“法治”的局限，從而在法治中引入善良的價值評價與正當(dāng)?shù)膬r值導(dǎo)引，是一種使法律評價回歸到社會評價、法律價值回歸到社會價值的科學(xué)分析方法。同時，法律和法律治理來源于社會生活秩序的需要，所以必然要以社會為根基，最終才能回歸社會本身、修復(fù)社會秩序、實現(xiàn)社會正義。因此，增強(qiáng)社會工作對社區(qū)矯正的參與、促進(jìn)功能是有必要的。汪蓓還認(rèn)為，中國的社會工作起步晚、層次低，且介入的力度和廣度還有待進(jìn)一步加大和拓展，其關(guān)鍵原因在于理論基礎(chǔ)研究尚需加強(qiáng)，因此需要根據(jù)本國國情，形成適應(yīng)本土實際情況的理論體系，實現(xiàn)社會與司法的互動，從而改善我國社區(qū)矯正的實施效果。

三、服務(wù)效能的提升：法治思維的運用

完善現(xiàn)有的法律制度，實現(xiàn)社會工作參與社區(qū)矯正的制度化法治化，是一條必由之路。中國現(xiàn)有的社區(qū)矯正基本法律規(guī)范是2012年的《社區(qū)矯正實施辦法》，它在一定程度上解決了社區(qū)矯正實施依據(jù)不足、體系性差的問題，而且特別值得肯定的是已經(jīng)確立了社會工作在社區(qū)矯正中的地位。但仍存在立法位階不高、法律規(guī)定不足、權(quán)利義務(wù)不明的問題。面對社區(qū)矯正人員不斷增加的緊迫現(xiàn)實，2015 年4月9日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于貫徹落實黨的十八屆四中全會決定進(jìn)一步深化司法體制和社會體制改革的實施方案》，要求明確規(guī)定社區(qū)矯正管理體制，推動制定社區(qū)矯正法（汪蓓，2015）。2019年12月28日，十三屆全國人大常委會第十五次會議通過了《中華人民共和國社區(qū)矯正法》，并于2020年7月1日起執(zhí)行。

在法律保障了社會工作在社區(qū)矯正中的參與和地位的同時，社會工作者本身也需要在社區(qū)矯正工作當(dāng)中用法治的思維和目光審視自身的法律定位以及權(quán)利義務(wù)等等，從而更好地提升服務(wù)效能，協(xié)助矯正人員重新融入社會。在《社區(qū)矯正法》中對社區(qū)矯正社會工作提出了以下幾方面的要求，同時也為社區(qū)矯正社會工作的開展提供了法律依據(jù)。

（一）社區(qū)矯正社會工作目標(biāo)

《社區(qū)矯正法》第一章總則的第一條規(guī)定：“為了推進(jìn)和規(guī)范社區(qū)矯正工作，保障刑事判決、刑事裁定和暫予監(jiān)外執(zhí)行決定的正確執(zhí)行，提高教育矯正質(zhì)量，促進(jìn)社區(qū)矯正對象順利融入社會，預(yù)防和減少犯罪，根據(jù)憲法，制定本法?！睆脑摋l文引出的社區(qū)矯正社會工作目標(biāo)包括兩個方面，第一，通過教育矯正，促進(jìn)社區(qū)矯正對象恢復(fù)、改善、提高其社會功能，最終順利融入社會。第二，通過開展社區(qū)矯正社會工作服務(wù)，預(yù)防和減少犯罪。

（二）社區(qū)矯正社會工作的制度內(nèi)容

《社區(qū)矯正法》關(guān)于社會工作開展的相關(guān)規(guī)定有很多，例如，第二章第十一條規(guī)定“社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)根據(jù)需要，組織具有法律、教育、心理、社會工作等專業(yè)知識或者實踐經(jīng)驗的社會工作者開展社區(qū)矯正相關(guān)工作。”第十三條規(guī)定“國家鼓勵、支持企業(yè)事業(yè)單位、社會組織、志愿者等社會力量依法參與社區(qū)矯正工作。”第五章第四十條規(guī)定“社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)可以通過公開擇優(yōu)購買社區(qū)矯正社會工作服務(wù)或者其他社會服務(wù)，為社區(qū)矯正對象在教育、心理輔導(dǎo)、職業(yè)技能培訓(xùn)、社會關(guān)系改善等方面提供必要的幫扶。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)也可以通過項目委托社會組織等方式開展上述幫扶活動。國家鼓勵有經(jīng)驗和資源的社會組織跨地區(qū)開展幫扶交流和示范活動?！钡鹊?。這些法律條文的規(guī)定，為社區(qū)矯正社會工作服務(wù)開展提供了制度保障，并且也澄清了社會服務(wù)組織、社會工作者與司法行政機(jī)關(guān)及社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系界定，使社會工作者在社區(qū)矯正工作中更加明確自身的角色定位。

（三）社區(qū)矯正社會工作的主要職責(zé)

《社區(qū)矯正法》規(guī)定了社會工作者根據(jù)需要，可以成為矯正小組成員，參與開展社區(qū)矯正工作，具體來說，可以參與與社會調(diào)查評估工作，參與實施有針對性的矯正方案、分類管理及個別化矯正，為社區(qū)矯正對象開展包括心理輔導(dǎo)、法治觀念矯正，道德素質(zhì)和悔罪意識提升、職業(yè)技能訓(xùn)練、社會關(guān)系調(diào)適等多方面專業(yè)服務(wù)。可以開展未成年人司法社會工作服務(wù)等等（費梅蘋，鄧泉洋，2020）。

四、總結(jié)

本文首先梳理介紹了目前我國社區(qū)矯正工作形成的三大模式，分別為北京模式、上海模式以及深圳模式，通過三種模式的比較得出了推行社會工作崗位購買制度的深圳模式的社區(qū)矯正效果是最好的，并且也由此得出社會工作參與社區(qū)矯正的必要性和優(yōu)勢，接著由法治概念中法律和社會的內(nèi)在融合關(guān)系指出法治不僅需要良法也需要善治，因此由法律和社會兩種因素相結(jié)合才是能夠標(biāo)本兼治的社區(qū)矯正模式，而社會工作也具有參與社區(qū)矯正的必然優(yōu)勢。最后通過《社區(qū)矯正法》中關(guān)于社區(qū)矯正社會工作的相關(guān)規(guī)定，指出了社區(qū)矯正社會工作的目標(biāo)、相關(guān)制度及主要職責(zé)，為社會工作者運用法治思維改善工作，提升服務(wù)效能，構(gòu)建具有中國特色的社區(qū)矯正社會工作服務(wù)體系提供了借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊貴彬.后勞教時代社會工作融入下的社區(qū)矯正——北京調(diào)查與思考［M］.北京： 中國社會出版社，2017．

[2]彭善民．上海社會工作機(jī)構(gòu)的生產(chǎn)軌跡與發(fā)展困境［J］.社會科學(xué)，2010（ 2） ： 54－61．

[3]汪蓓.社會工作對犯罪社區(qū)矯正的介入模式創(chuàng)新[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015，35（06）：95-99.

[4]費梅蘋，鄧泉洋.中國特色社區(qū)矯正社會工作服務(wù)體系研究——基于“社區(qū)矯正法”的要求[J].社會工作，2020（01）：49-59+108-109.

[5]熊貴彬.社區(qū)矯正三大管理模式及社會工作介入效果分析——基于循證矯正視角[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報，2020（02）：114-125.