陳侃章

所謂《全唐詩》，顧名思義，所收的對象是唐朝（含五代）詩人所寫的詩作，然而該書卷八六六卻收錄了西施與王軒唱和詩六首，實錄如下：

西施《謝王軒》：妾自吳宮還越國，素衣千載無人識。當時心比金石堅，今日為君堅不得。

附：

王軒《題西施石詩》：嶺上千峰秀，江邊細草春。今逢浣紗石，不見浣紗人。

附：

“軒詩”：佳人去千載，溪山久寂寞。野水浮白煙，巖花自開落。猿鳥舊清音，風月閑樓閣。無語立斜陽，幽情入天幕。

“西施詩”：高花巖外曉相鮮，幽鳥雨中啼不歇。紅云飛過大江西，從此人間怨風月。

附：

“軒詩”：當時計拙笑將軍，何事安邦賴美人。一自仙葩入?yún)菄?，從茲越國更無春。

“西施詩”：云霞出沒群峰外，鷗鳥浮沉一水間。一自越兵齊振地，夢魂不到虎丘山。

《全唐詩》是清康熙帝下令時任江寧織造曹寅，起用當時已退居揚州的彭定求、楊中訥、沈三曾等十位翰林編纂的。康熙四十四年（1705）三月開始，次年十月全書編成。收錄詩四萬八千九百多首，作者二千二百多人，共計九百卷，可謂煌煌大觀。

這九百卷《全唐詩》是以明末胡震享的《唐音統(tǒng)簽》和季振宜的《匯集全唐詩》為底本，再做了些校訂補遺而成。

那么西施的詩作怎么會出現(xiàn)在《全唐詩》中呢？西施為春秋戰(zhàn)國之交人士，即或離唐朝武德元年（618）也距一千多年，萬不可能穿越到唐朝。為此，我們不妨追根溯源一下，西施與王軒六首情詩是如何出現(xiàn)在《全唐詩》中的。

一 《云溪友議》有載，但非原創(chuàng)

唐末范攄的《云溪友議》記載西施、王軒對情詩之事。該書作者范攄非仕宦中人，其生平記載寥寥，一說為越人，一說為吳人?！霸葡睘椤叭粢币粍e名。其書大體述故事、陳怪異，承繼各種異聞軼事，再度創(chuàng)作編撰而成。

該書記述王軒才思敏捷，文章風流，因素慕西施之名，特地跑到諸暨苧蘿山下、浣紗溪邊，在浣紗石上久久徘徊。然浣水奔騰，山川依舊，西施芳蹤難覓，遂將一腔思念付之詩句，并書寫于浣紗石上：“嶺上千峰秀，江邊細草春，今逢浣紗石，不見浣紗人?！?/p>

題畢此詩，王軒惆悵心情更加漫起，乃在浣紗石半臥假寐。少許，一陣清脆的玉佩聲叮叮咚咚傳來，王軒蒙眬中睜開雙眼，只見一絕色女子裙角飄飄，扶著浣紗石，裊裊婷婷向他走來，然后低首施禮，鶯歌婉轉(zhuǎn)地吟出：

妾自吳宮還越國，素衣千載無人識。

當時心比金石堅，今日為君堅不得。

聽罷此詩，王軒大驚失色，又頓時喜上眉梢，已知此人就是自己朝思暮想的西施，于是再次直白地道出自己的思慕之情。

《云溪友議》隨后用了十二個字描繪出兩人相遇的“后果”：“既為鴛鸞之會，仍為恨別之詞。”讓讀者去展開自由的想象。

二 真正的原創(chuàng)是《乾子》

然而《云溪友議》并非以上詩作原創(chuàng)，是承繼而來，這不怪范攄不做說明，因為他所編著之書，本是搜羅奇異怪事鋪設(shè)而成。

這溫馨浪漫的美談，實出于鼎鼎大名的溫庭筠筆下。溫庭筠約在唐元和七年（812）出生于太原，其先祖為唐初宰相溫彥博。溫庭筠富有天賦，精通音律，詩詞兼擅。其詩，辭藻華麗，多寫閨情;其詞，文采聲情，響亮當時，是“花間派”的首席詞人。溫處世為文，不受羈束，只要有酒有艷，代人作詩賦詞，揮灑即成。在詩作上他與李商隱齊名，時稱“溫李”;在詞賦上他與韋莊并稱，譽為“溫韋”。

溫庭筠雖不是官場上的料，卻是多情的人，創(chuàng)作尤旺盛，其所撰《乾子》小說，內(nèi)容多文人軼趣及鬼怪妖狐故事。序中還解釋了“乾”兩字：“不需要喝酒，不需要燒烤，就能讓心靈愉悅，就差不多就是‘乾的含義?！背桃阒性凇短拼≌f史》言及：“《乾子》是一部兼有志人、志怪和雜記瑣事的小說集，它有綜合性?！比珪咽?，散見于北宋《太平廣記》等。查《太平廣記》所輯亦缺此事。明代胡震享所編《唐音統(tǒng)簽》卷九九八則對此有載，溫庭筠《乾子》記：

《王軒題西施石》，《乾子》云，軒字公遠，登太和進士第，少為詩，頗有才思，嘗游西江，泊舟苧蘿山下題此。

又記：

《西施謝王軒》，軒題詩記，俄見一女子自稱西施，振珮珰、扶石筍，以詩謝云云。歡會而別。

溫庭筠文中調(diào)侃的王軒，實有其人。王軒在太和年間（827—835）已中進士，溫庭筠約812年才出生，王軒年長溫庭筠無疑?！对葡炎h》成書于唐末，一般認為范攄在太和九年（835）或稍遲才出生。故溫庭筠所記西施、王軒情詩對和，原本就出現(xiàn)在《乾記》中，范攄只不過將此移至于《云溪友議》，略加改動罷了。

北宋《太平廣記》卷二五七亦載王軒與西施對吟詩，但合并記載在朱澤名下，又說出于《云溪友議》。

考北宋《會稽掇英總集》，亦載王軒《泊舟苧蘿山際，題西施石》詩，但未見“西施答王軒詩”。計有功編著的《唐詩紀事》，處理方法與《會稽掇英總集》基本相同，只不過多了王軒的生平介紹。

那么《全唐詩》收錄的西施與王軒“后四首”對唱詩，又來自何處？

三 “后四首”出自《翰府名談》

《翰府名談》一作《翰苑名談》，作者劉斧，為北宋末期人?！端问贰に囄闹尽分洿藭鵀槎寰怼Ｔ瓡沿?，《詩話總龜》《類說》等書有輯錄。

此書的體例類同于《云溪友議》，內(nèi)容叢雜，多記名人遺事、奇異趣聞，以至夢遇仙鬼故事，在收錄前代文本基礎(chǔ)上再度創(chuàng)作。王軒與西施對吟“后四首”詩，就首見于該書。

其實，明胡震亨《唐音統(tǒng)簽》卷九九八已經(jīng)做了考證：

《翰府名談》載，軒與西施贈答詩更有數(shù)首，似宋人曰《乾子》偽增者，姑附記于后。軒詩：“佳人去千載，溪山久寂寞。野水浮白煙，巖花自開落。猿鳥舊清音，風月閑落閣。無語立斜陽，幽情入天幕。”西施答詩：“高花巖外曉相鮮，幽鳥雨中啼中歇。紅云飛過大江西，從此人間怨風月。”軒詩：“當時計拙笑將軍，何事安邦賴美人。一似仙葩入?yún)菄瑥钠澰絿鼰o春?！蔽魇┐鹪姡骸霸葡汲鰶]群峰外，鷗鳥浮沉一水間。一自越兵聲振地，夢魂不到虎丘山。”（按：《全唐詩》所錄“齊”似誤，當為“聲”）

但明清《諸暨縣志》輯錄的《翰府名談》，比《唐音統(tǒng)簽》所載情節(jié)更生動豐滿，當另有版本。

《唐音統(tǒng)簽》對六首詩作的時代區(qū)別得清清楚楚。讓胡震亨意料不到的是，在他身后半個世紀，康熙敕令的《全唐詩》竟將這些宋人詩作也一并歸列唐人名下了。

至此，我們已可將《全唐詩》收入“西施與王軒”六首對吟詩作出判斷。前兩首，首見于唐朝溫庭筠《乾子》，屬唐詩無疑;后四首是宋人劉斧《翰府名談》的創(chuàng)作。清康熙所編《全唐詩》未加辨識，就將宋人所作也一并打包到《全唐詩》書中了?？滴踉凇队迫圃娦颉愤€如此說：“唐三百年詩人之菁華，咸采擷薈萃于一編之內(nèi)，亦可云大備矣?！?/p>

若進一步推斷下去，西施當然不可能親筆在唐朝寫詩作，而王軒也是溫庭筠筆下的文學人物，又考慮到《乾子》的小說屬性，再結(jié)合溫庭筠素擅艷情逸事，這兩首詩很有可能是溫的作品，類似于《紅樓夢》曹雪芹借書中主人之口，托自己所言之志。倘后人將這兩首唐詩的作者歸入溫庭筠名下，詩的價值就或能得到進一步提升。

四 朱澤嘲郭凝素“東施效顰”

王軒浣紗石下艷遇西施，這一風流韻事一傳十、十傳百，傳播到各個角落。落魄文人，風流浪子，艷羨難熬，一個叫郭凝素的，心想你王軒能遇到西施，難道我就不行？于是跑到苧蘿山下，浣紗溪畔游蕩，除在浣紗石上題詩外，還在浣江兩岸的巖石上到處涂鴉，整天神魂顛倒?？墒遣灰f西施這樣的美女，就是連個平凡的村姑都沒遇見，也更沒有與他搭腔。此事也同樣傳遍角角落落，聞?wù)邿o不撫掌訕笑。

文人朱澤聽到此事，一時技癢，便賦詩一首贈郭：“三春桃李本無言，苦被斜陽鳥雀喧。借問東鄰效西子，何如郭素擬王軒?！敝髦际恰皷|施效顰”不可取，王軒的千載艷遇，是你郭凝素永遠得不到、碰不上的。

朱澤《嘲郭凝素》的詩在《云溪友議》《太平廣記》《全唐詩》等書上都有記載。這一“東施效顰”的實例，也就成為有根有據(jù)的千古笑談。