車全高

（江西省撫州市第三醫(yī)院精神科，江西 撫州 344000）

抑郁癥又稱為抑郁障礙，是臨床精神科的常見多發(fā)疾病，發(fā)病率、復(fù)發(fā)率及致殘率均較高。抑郁癥主要以認知功能損害、思維遲緩、心情低落等為臨床表現(xiàn)，若未及時給予有效治療，不僅會影響患者日常生活，甚至威脅其生命安全[1]。近年來，由于我國社會經(jīng)濟快速發(fā)展，人們生活節(jié)奏不斷加快，工作壓力加重，抑郁癥的發(fā)病率也明顯升高，且趨于年輕化[2]。目前，臨床多采用抗抑郁藥治療抑郁癥，但部分重度抑郁癥患者僅采用抗抑郁藥治療，效果不佳[3]。近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)不斷發(fā)展和成熟，無抽搐電休克（modified electra convulsive therapy，MECT）因具有起效快及不良反應(yīng)小等優(yōu)勢，被廣泛應(yīng)用于多種不同神經(jīng)系統(tǒng)疾病的治療中[4]?；诖耍狙芯窟x取2018年7月至2020年7月本院收治的60例嚴(yán)重抑郁癥患者作為研究對象，旨在探究MECT聯(lián)合文拉法辛治療嚴(yán)重抑郁癥患者的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018 年7 月至2020 年7 月本院收治的60例嚴(yán)重抑郁癥患者作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為兩組，每組30 例。對照組男17例，女13 例；年齡22～60歲，平均年齡（31.85±5.13）歲；病程1～12年，平均病程（4.57±1.31）年。研究組男16例，女14例；年齡19～60歲，平均年齡（32.34±4.83）歲；病程1～10年，平均病程（4.71±1.26）年。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。所有患者均對本研究知情同意并自愿簽署知情同意書。本研究已通過本院倫理委員會審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：確診為嚴(yán)重抑郁癥者；臨床資料完整者。排除標(biāo)準(zhǔn)：肝腎功能障礙疾??；存在藥物禁忌；妊娠期或哺乳期女性；其他精神疾病。

1.2 方法 研究組采用文拉法辛（成都康弘藥業(yè)集團股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20070269）治療，起始劑量為每天75 mg，治療7 d 后增加劑量至每天150 mg，開始接受藥物治療的同時給予MECT治療8 次，第1 周每天1 次，連續(xù)治療5 次，第2 周隔天MECT 治療1 次，共治療3 次?；颊呓? h 后每天上午接受治療。雙側(cè)顳葉放置電極，治療電量按照電量滴定法滴定，給予丙泊酚靜脈注射（1～2 mg/kg）麻醉，至睫毛反射完全消失后靜脈注射1.0～1.5 mg/kg氯化琥珀膽堿（西安力邦制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20054734），使肌肉松弛，予以面罩氣囊進行加壓供氧，待四肢的遠端肌纖維震顫后結(jié)束，口腔保護器放置后則通電治療，待發(fā)作結(jié)束后繼續(xù)給予吸氧，至患者自主呼吸及恢復(fù)意識。治療期間需密切監(jiān)測心電、呼吸、血氧飽和度、脈搏。對照組采用文拉法辛治療，起始劑量為每天75 mg，第2 周則開始增加劑量至每天150 mg，然后根據(jù)患者實際情況酌情增加劑量至每天225 mg。兩組均治療4周。

1.3 觀察指標(biāo)及評定標(biāo)準(zhǔn) ①療效判定標(biāo)準(zhǔn)：治愈，食欲不振與抑郁等癥狀完全消失，自知力恢復(fù)，可正常生活；好轉(zhuǎn)，食欲不振與抑郁等癥狀有所好轉(zhuǎn)，自知力部分恢復(fù)，日常生活基本恢復(fù)；無效，臨床癥狀與體征無改變，甚至加重?？傆行?治愈率+好轉(zhuǎn)率。②采用漢密爾頓抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）評估兩組抑郁情況，總分52分，分數(shù)越高表明患者抑郁程度越重。③采用簡易智力狀態(tài)量表（mini-mental state examination，MMSE）評估兩組認知功能，滿分30分，分數(shù)越高表明患者認知功能越差。④采用健康調(diào)查簡表（the MOS item short from health survey，SF-36）評估兩組生活質(zhì)量，總分100分，分數(shù)越高表明患者生活質(zhì)量越好[5-7]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以“±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 研究組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組HAMD 評分比較 治療前，兩組HAMD評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義；治療第2、4周，研究組HAMD評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組HAMD評分比較（±s，分）

表2 兩組HAMD評分比較（±s，分）

組別對照組研究組t值P值例數(shù)30 30治療前30.34±4.62 30.15±4.43 0.163＞0.05治療第2周17.51±4.22 14.08±3.31 3.503＜0.05治療第4周11.65±1.72 9.16±2.66 4.306＜0.05

2.3 兩組MMSE 評分比較 治療前，兩組MMSE評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義；治療第2、4周，研究組MMSE評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組MMSE評分比較（±s，分）

表3 兩組MMSE評分比較（±s，分）

組別對照組研究組t值P值例數(shù)30 30治療前22.27±3.25 22.46±3.42 0.221＞0.05治療第2周16.18±2.58 13.19±2.06 4.960＜0.05治療第4周13.43±2.12 11.82±2.14 2.927＜0.05

2.4 兩組生活質(zhì)量評分比較 研究組情感功能、人際關(guān)系、社會功能與生理功能評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組生活質(zhì)量評分比較（±s，分）

表4 兩組生活質(zhì)量評分比較（±s，分）

組別對照組研究組t值P值例數(shù)30 30情感功能78.42±5.25 88.14±6.63 6.295＜0.05人際關(guān)系81.31±5.47 89.40±6.71 5.125＜0.05社會功能82.71±5.87 87.25±6.46 2.849＜0.05生理功能80.11±6.43 89.33±7.55 5.092＜0.05

3 討論

有研究[8-9]指出，抗抑郁藥治療抑郁患者具有一定療效，但部分重度抑郁患者效果不理想。因此，探尋安全、有效的聯(lián)合治療方式具有重要意義。近年來，臨床逐漸采用MECT聯(lián)合文拉法辛治療嚴(yán)重抑郁癥患者，能明顯緩解患者癥狀，有效改善認知功能，臨床效果顯著[10]。

本研究結(jié)果顯示，研究組治療總有效率高于對照組（P＜0.05）；治療第2、4 周，研究組HAMD 評分、MMSE 評分均低于對照組（P＜0.05）；研究組情感功能、人際關(guān)系、社會功能與生理功能評分均高于對照組（P＜0.05），與張燕[11]研究結(jié)果一致。表明臨床對嚴(yán)重抑郁癥患者使用MECT 聯(lián)合文拉法辛治療，能明顯減輕患者抑郁癥狀，有效改善認知功能，并顯著提升其生活質(zhì)量。分析原因為，文拉法辛是臨床治療抑郁癥常用的有效藥物，屬于5-HT與NE雙重再攝取的一種抑制劑。該藥物可有效抑制甲腎上腺素與5-HT 再攝取，使甲腎上腺素與5-HT濃度升高，進而發(fā)揮抗抑郁效果。另外，該藥物不良反應(yīng)較少，可有效緩解抑郁癥患者長期使用的不良反應(yīng)[12-13]。相關(guān)研究[14]表明，單一藥物治療抑郁癥臨床效果不佳。因此，需采用聯(lián)合用藥方式。近年來，由于醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療水平快速發(fā)展和成熟，MECT因具有起效快、治療時間短及不良反應(yīng)少等特點，被廣泛應(yīng)用于抑郁癥的臨床治療中。但由于MECT療效持續(xù)時間較短，通常需與抗抑郁藥物聯(lián)合使用。MECT 治療主要原理是通過短脈沖刺激患者的大腦，使其意識喪失，使大腦皮層出現(xiàn)廣泛性發(fā)放腦電波及全身性抽搐，促使腦細胞發(fā)生一系列生理生化反應(yīng)，發(fā)揮控制患者精神癥狀的作用[15-16]。

綜上所述，MECT 聯(lián)合文拉法辛治療嚴(yán)重抑郁癥患者效果顯著，能明顯緩解患者抑郁癥狀，改善其認知功能，提高生活質(zhì)量，值得臨床推廣應(yīng)用。