張 晶

(中國人民公安大學(xué) 北京 100038)

伴隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，網(wǎng)絡(luò)空間迅速發(fā)展壯大，甚至成為物理空間的數(shù)字孿生。與此同時，網(wǎng)絡(luò)空間的生存“土壤”—數(shù)據(jù)的重要性日益凸顯，大數(shù)據(jù)應(yīng)用的共生交融使其成為與石油、礦產(chǎn)等自然資源同等重要的戰(zhàn)略資源，數(shù)據(jù)全球化引發(fā)了各國對數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)主權(quán)的擔(dān)憂。確保數(shù)據(jù)安全、明確數(shù)據(jù)主權(quán)成為當(dāng)今世界各國政府刻不容緩的戰(zhàn)略部署。隨著國家對數(shù)據(jù)資源的重視，數(shù)據(jù)主權(quán)成為學(xué)界關(guān)注與研究的熱點，有關(guān)數(shù)據(jù)主權(quán)的研究成果不斷涌現(xiàn)，研究內(nèi)容不斷深入。為全面了解數(shù)據(jù)主權(quán)的研究狀況，本文運用系統(tǒng)性文獻綜述方法，從基本內(nèi)涵、保護緣由、保護模式、保護路徑4個視角對數(shù)據(jù)主權(quán)的相關(guān)研究文獻予以量化統(tǒng)計與質(zhì)性分析，精準(zhǔn)勾勒出當(dāng)前國內(nèi)數(shù)據(jù)主權(quán)的研究態(tài)勢，并在此基礎(chǔ)之上，對未來仍需深入研究的問題提供理論導(dǎo)向。

1 研究設(shè)計

1.1研究綜述隨著數(shù)據(jù)權(quán)利的不斷發(fā)展，我國學(xué)界已有關(guān)于數(shù)據(jù)主權(quán)研究進展與發(fā)展動態(tài)的評述，但這些評述均將數(shù)據(jù)主權(quán)作為數(shù)據(jù)權(quán)利的一個子視角進行研究。如冉從敬等[1]從數(shù)據(jù)權(quán)利博弈角度對數(shù)據(jù)隱私權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)霸權(quán)的保護進展進行綜述，認(rèn)為未來仍需進一步界定數(shù)據(jù)主權(quán)的范疇，設(shè)計數(shù)據(jù)主權(quán)保障的頂層機制、協(xié)同治理機制和霸權(quán)消解及協(xié)作推進機制。付偉等[2]則從數(shù)據(jù)權(quán)屬構(gòu)成、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)人格權(quán)四個視角對當(dāng)前國內(nèi)外數(shù)據(jù)權(quán)屬研究成果進行綜述，認(rèn)為數(shù)據(jù)主權(quán)并非權(quán)屬問題，而是技術(shù)發(fā)展過程中對數(shù)據(jù)的控制及分析能力問題。目前，學(xué)界依舊缺乏專門針對數(shù)據(jù)主權(quán)研究狀況的深度梳理。因此，本文將從量化統(tǒng)計和質(zhì)性分析兩個層面對當(dāng)前我國數(shù)據(jù)主權(quán)的研究狀況進行全面評述。

1.2研究方法系統(tǒng)性文獻綜述與傳統(tǒng)意義上的文獻綜述不同，主要基于特定主題進行文獻收集，通過預(yù)設(shè)研究視角對相關(guān)文獻進行進一步篩選和分析的文獻分析方法[3]。

1.3文獻樣本首先，鑒于我國大多文獻數(shù)據(jù)庫與中國知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫重復(fù)，為了防止重復(fù)檢索，簡化檢索程序，本文將檢索范圍限定在中國知網(wǎng)(CNKI)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫。其次，為了全面了解數(shù)據(jù)主權(quán)的發(fā)展情況，檢索時間截至2021年9月27日且不設(shè)上限。通過學(xué)術(shù)討論與實驗性檢索確定檢索詞：數(shù)據(jù)主權(quán)、數(shù)字主權(quán)、跨境數(shù)據(jù)流動、數(shù)據(jù)跨境流動、CLOUD法案、云法案、GDPR。通過上述檢索方法獲取的文獻仍有許多與本研究不相關(guān)，為確保研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，需進一步設(shè)定入選標(biāo)準(zhǔn)：a.目標(biāo)文獻應(yīng)當(dāng)包括已選定與數(shù)據(jù)主權(quán)相關(guān)的一個或多個研究視角：基本內(nèi)涵、保護緣由、保護模式和保護路徑；b.只限中文文獻。

筆者通過主題、關(guān)鍵詞、篇名三種檢索方式共檢索到315篇文獻，按照入選要求通過對題目進行初篩剩余168篇。之后通過閱讀摘要進行二次篩選，文獻數(shù)量減至137篇。最后通過閱讀全文，剔除發(fā)言稿、情況簡介等共獲得102篇符合要求的文獻，并從基本內(nèi)涵、保護緣由、保護模式和保護路徑4個方面進行編碼。

2 描述性分析

2.1研究視角分析目前，我國數(shù)據(jù)主權(quán)研究仍處于起步階段，許多文獻選擇保護路徑(69篇)和保護模式(60篇)作為研究視角，其次針對保護緣由(41篇)和基本內(nèi)涵(42篇)進行研究。由于大部分文獻囊括多個研究視角，因此當(dāng)前統(tǒng)計的各研究視角的文獻總量超出了102篇。總體而言，我國數(shù)據(jù)主權(quán)研究集中在保護路徑和保護模式，大部分保護模式研究局限于法律政策文本分析，缺乏與相關(guān)理論結(jié)合的深層次探討。保護路徑大多在基于國外保護模式研究的基礎(chǔ)上進行經(jīng)驗借鑒，缺乏具體實踐的進一步檢驗。

圖11998-2021年期刊發(fā)文數(shù)量

2.2研究趨勢分析如圖1所示，通過檢索發(fā)現(xiàn)，1998年，學(xué)者程衛(wèi)東開始關(guān)注跨境數(shù)據(jù)流動(Transborder Data Flow，簡稱TDF)對國家主權(quán)的影響，并提出了相應(yīng)的應(yīng)對策略[4]。之后15年數(shù)據(jù)主權(quán)研究一直處于停滯狀態(tài)。直到2013年，大數(shù)據(jù)技術(shù)迅速發(fā)展，有媒體稱2013年為大數(shù)據(jù)元年[5]。2013年6月，美國發(fā)生了震驚全球的“棱鏡門”事件，引發(fā)輿論嘩然。各國政府紛紛開始加快數(shù)據(jù)立法，有學(xué)者甚至稱這場數(shù)據(jù)立法浪潮為“數(shù)據(jù)民族主義”[6]。然而，在這次立法活動中，各國政府更多的關(guān)注個人數(shù)據(jù)權(quán)利，對數(shù)據(jù)主權(quán)的關(guān)注度不高。此時，我國學(xué)界雖然有少數(shù)學(xué)者重新關(guān)注數(shù)據(jù)主權(quán)，但相關(guān)研究仍寥寥無幾，發(fā)文量僅3篇。直到2016年，學(xué)界出現(xiàn)了數(shù)據(jù)主權(quán)研究的短暫高峰期，發(fā)文量達(dá)到10篇。原因大概與2016年4月14日，歐洲議會通過的史上最嚴(yán)的個人數(shù)據(jù)保護條例—《通用數(shù)據(jù)保護條例》(General Data Protection Regulation，簡稱GDPR)直接相關(guān)。之后兩年，經(jīng)過短暫的沉寂期。2018年美國《澄清境外合法使用數(shù)據(jù)法》(Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act，簡稱云法案)和2019年《2019美國國家安全與個人數(shù)據(jù)保護法案》的出臺，數(shù)據(jù)主權(quán)的關(guān)注度逐漸升高。2019年開始，有關(guān)數(shù)據(jù)主權(quán)的研究迅速增加，并呈逐年上升趨勢。2021年，隨著我國《數(shù)據(jù)安全法》和《個人信息保護法》的出臺，有關(guān)數(shù)據(jù)主權(quán)的研究更是達(dá)到了又一高峰期，截至檢索日發(fā)文量已達(dá)到31篇?？傮w而言，通過統(tǒng)計1998-2021年與數(shù)據(jù)主權(quán)研究相關(guān)的文獻發(fā)現(xiàn)，隨著社會數(shù)據(jù)化的不斷深入，有關(guān)數(shù)據(jù)主權(quán)的研究呈曲折上升趨勢，數(shù)據(jù)主權(quán)也越來越受到學(xué)界的關(guān)注。

3 我國數(shù)據(jù)主權(quán)研究的系統(tǒng)性分析

本文通過對102篇文獻進行全面分析，從基本內(nèi)涵、保護緣由、保護模式、保護路徑四個研究視角對當(dāng)前國家數(shù)據(jù)主權(quán)的研究現(xiàn)狀進行全面回顧與總結(jié)。

3.1基本內(nèi)涵由于我國學(xué)界對數(shù)據(jù)主權(quán)的研究尚處在初始階段，基本內(nèi)涵仍存在爭議，這一主題的關(guān)注度仍然較高。其中，42篇文獻涉及基本內(nèi)涵的一個或多個視角，最終選定了國家、企業(yè)和個人3個主要的內(nèi)涵視角，其中國家視角42篇，企業(yè)視角7篇，個人視角7篇。

毋庸置疑，國家數(shù)據(jù)主權(quán)是絕大部分學(xué)者普遍認(rèn)同的數(shù)據(jù)主權(quán)的應(yīng)有之義。曹磊[7]認(rèn)為，數(shù)據(jù)主權(quán)即國家數(shù)據(jù)主權(quán)，是國家自主對本國數(shù)據(jù)進行管理與利用的權(quán)力。孫南翔等[8]認(rèn)為數(shù)據(jù)主權(quán)包括域內(nèi)外兩方面，域內(nèi)表現(xiàn)為對數(shù)據(jù)及相關(guān)技術(shù)、設(shè)備等的管轄、控制權(quán)，域外則表現(xiàn)為與數(shù)據(jù)相關(guān)國際事務(wù)的合作權(quán)。齊愛民等[9]認(rèn)為，數(shù)據(jù)主權(quán)是國家對其政權(quán)管轄地域內(nèi)對數(shù)據(jù)享有的諸多權(quán)力。包括數(shù)據(jù)管理權(quán)、數(shù)據(jù)控制權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展自主權(quán)和數(shù)據(jù)立法權(quán)[10]。吳沈括[11]認(rèn)為，數(shù)據(jù)主權(quán)是國家最高權(quán)力—國家主權(quán)在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的體現(xiàn)，同國家主權(quán)一樣具有獨立、自主、排他的特性。但部分研究也存在不同觀點，認(rèn)為數(shù)據(jù)主權(quán)除國家數(shù)據(jù)主權(quán)外，還包括企業(yè)數(shù)據(jù)主權(quán)和個人數(shù)據(jù)主權(quán)。杜雁蕓[12]認(rèn)為，數(shù)據(jù)主權(quán)是國家數(shù)據(jù)主權(quán)和個人數(shù)據(jù)權(quán)利的總和。馮偉等[13]認(rèn)為，數(shù)據(jù)主權(quán)包括國家、企業(yè)、個人3個層面，即國家對本國數(shù)據(jù)的管理權(quán)，企業(yè)通過提供服務(wù)換取的用戶數(shù)據(jù)永久使用權(quán)，個人擁有信息隱私權(quán)。翟志勇[14]認(rèn)為主權(quán)屬于規(guī)范與現(xiàn)實的雙重概念，數(shù)據(jù)科技公司可以在某種程度上被視為事實上數(shù)據(jù)主權(quán)掌控者。

3.2保護緣由當(dāng)前國際國內(nèi)形勢是加強數(shù)據(jù)主權(quán)保護的重要因素之一。通過閱讀所有研究文獻的全文發(fā)現(xiàn)，其中41篇文章涉及數(shù)據(jù)主權(quán)保護緣由的一個或多個視角，如表1所示。

在國際形勢方面，大數(shù)據(jù)時代國家間的競爭博弈方式發(fā)生改變，如若無法掌握數(shù)據(jù)主權(quán)，他國別有用心的數(shù)據(jù)干預(yù)必然會危害國家安全和國家主權(quán)。如維基解密泄露美國軍事機密、“棱鏡門”事件、烏克蘭等國的“顏色革命”以及中東的“Twitter革命”等，都昭示著國家主權(quán)在大數(shù)據(jù)發(fā)展洪流中經(jīng)受著考驗與挑戰(zhàn)[9]。明確數(shù)據(jù)主權(quán)有助于應(yīng)對他國的數(shù)據(jù)干涉，避免他國“規(guī)則溢出”和反向制約帶來的不利影響[15]。超國家間國際組織和跨國公司對國家主權(quán)形成挑戰(zhàn)[16]。數(shù)據(jù)主權(quán)尚未達(dá)成國際共識[17],數(shù)據(jù)已經(jīng)成為國家權(quán)力的基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)控制能力強就意味著國家競爭力強，數(shù)據(jù)強國會竭力謀求數(shù)據(jù)霸權(quán)[18]。在信息技術(shù)方面，數(shù)據(jù)信息發(fā)展削弱了國家主權(quán)的控制力，云服務(wù)給各國政府帶來了數(shù)據(jù)主權(quán)歸屬的擔(dān)憂[19]。數(shù)據(jù)跨境流動可能帶來他國對本國數(shù)據(jù)信息的分析利用，威脅本國國家安全。此外，確立數(shù)據(jù)主權(quán)有利于國家之間建立合作機制，在不威脅數(shù)據(jù)主權(quán)的前提下開展數(shù)據(jù)方面的溝通交流，共享數(shù)據(jù)成果，有利于實現(xiàn)數(shù)字紅利帶來的共贏[20]。

表1 數(shù)據(jù)主權(quán)保護緣由研究視角統(tǒng)計

3.3保護模式數(shù)據(jù)主權(quán)代表著國家主權(quán)利益，不同國家基于不同的利益訴求必然采取不同的保護策略。數(shù)據(jù)主權(quán)的保護模式研究主要介紹美國和歐盟數(shù)據(jù)策略，為我國數(shù)據(jù)主權(quán)保護提供實踐借鑒。此外，還重點研究了數(shù)據(jù)本地化存儲模式的類型、邏輯，反思其優(yōu)缺點，進而進行制度重構(gòu)。具體而言，以美國和歐盟作為研究視角的論述數(shù)量居多，分別是45篇和42篇，其中可能的原因是二者出臺的數(shù)據(jù)保護法案具有典型代表性。以其他國家為研究視角的論文數(shù)量較少，其中，以俄羅斯為研究對象的文獻為16篇，以國際組織和國家間多邊協(xié)定為研究對象的文獻為14篇，以印度為研究對象的文獻為9篇，以澳大利亞、日本為研究對象的文獻各6篇，以加拿大、法國為研究對象的文獻各5篇，以英國、德國、巴西、越南為研究對象的文獻分別為4篇、3篇、3篇和2篇(見表2)。

3.3.1 美國數(shù)據(jù)自由流通模式 美國基于《存儲通訊法案》(Stored Communication Act，簡稱SCA)和云法案確立了數(shù)據(jù)自由流通模式。目前我國學(xué)界對美國數(shù)據(jù)主權(quán)保護模式的研究主要集中于對SCA和云法案的制度文本分析，以期從中發(fā)現(xiàn)有利于中國數(shù)據(jù)主權(quán)保護的有利思路。如洪延青在分析云法案的緣起、基本內(nèi)容和效果后，初步提出了我國“取”和“防”

表2 各國保護模式研究文獻統(tǒng)計

的應(yīng)對建議[21]。程昊對云法案進行全面的解讀基礎(chǔ)上，列舉了云法案出臺給我國數(shù)據(jù)主權(quán)帶來的挑戰(zhàn)，并提出了相應(yīng)的應(yīng)對建議[22]。夏燕等從云法案的立法起因、主旨與內(nèi)容、理論路徑與法治功能、局限與實踐矛盾等視角對該制度文本展開詳細(xì)闡述，并得出我國可以適當(dāng)借鑒的結(jié)論[23]。張曉君在分析了云法案對美國數(shù)據(jù)自由的支撐后，提出對我國數(shù)據(jù)保護的啟示[24]。除此之外，吳沈括以《加利福尼亞州消費者隱私保護法案》為視角，通過介紹CCPA的總概況、制度構(gòu)建和配套機制，研究美國數(shù)據(jù)治理的現(xiàn)實博弈態(tài)勢和價值取向[11]。

3.3.2 歐盟數(shù)據(jù)權(quán)利保護模式 歐盟的數(shù)據(jù)權(quán)利保護模式主要基于安全港制度、隱私盾制度以及GDPR建立。目前我國學(xué)界對歐盟數(shù)據(jù)主權(quán)保護模式的研究同樣集中于制度文本的分析。如洪延青研究歐盟司法判決和GDPR中“取”和“防”的規(guī)定以及《電子證據(jù)立法建議》后，總結(jié)了歐盟數(shù)據(jù)保護模式的要旨[21]。張曉君分析了隱私盾制度與安全港制度以及GDPR的特點后，提出GDPR對我國數(shù)據(jù)保護的啟示[24]。漆晨航等以歐盟數(shù)據(jù)主權(quán)有關(guān)的戰(zhàn)略文本為分析對象，從背景、制度梳理、具體措施、特點及啟示對歐盟數(shù)據(jù)主權(quán)保護制度進行了全面的論述[25]。除此之外，吳沈括還關(guān)注到歐盟《非個人數(shù)據(jù)自由流動條例》[11]以及歐洲議會發(fā)布的《歐洲的數(shù)字主權(quán)》[26]，對歐盟數(shù)據(jù)治理的新動向以及下一步發(fā)展方向進行了簡要分析。

3.3.3 其他保護模式 對于其他數(shù)據(jù)保護模式，有學(xué)者重點研究了數(shù)據(jù)本地存儲模式。如劉金河等提出“數(shù)據(jù)防御主義”，并指出采取數(shù)據(jù)本地化策略主要基于有限理性下的優(yōu)先選擇和數(shù)據(jù)主權(quán)的表達(dá)[27]。李毅等則以世貿(mào)組織為背景對我國數(shù)據(jù)本地化存儲進行評析[28]。卜學(xué)民著重反思了數(shù)據(jù)本地化模式在數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)價值、經(jīng)貿(mào)發(fā)展等方面的優(yōu)缺點，主張對該制度予以重構(gòu)[29]。洪延青提出“數(shù)據(jù)本地化存儲合理界限理論”,并以此為出發(fā)點構(gòu)建數(shù)據(jù)跨境流動的安全評估框架[30]。在數(shù)據(jù)主權(quán)保護模式研究中，也不乏以其他國家為研究對象的文獻。冉從敬等提出俄羅斯數(shù)據(jù)跨境模式屬于安全保障與收縮下的主權(quán)限制模式[31]。陳海彬等研究日本數(shù)據(jù)跨境流動的治理框架和成效[32]。何傲翾以印度《個人數(shù)據(jù)保護法案》為文本研究印度數(shù)據(jù)本地化實踐[33]。胡水晶等還研究了英國、法國、加拿大、澳大利亞的保護模式[19]。此外，與數(shù)據(jù)相關(guān)的多邊協(xié)定研究也在不斷推進。洪延青研究了美國推行的亞太經(jīng)合組織(APEC)倡導(dǎo)的“跨境隱私保護規(guī)則”(Cross Border Privacy Rules，簡稱CBPRs)，歐盟的GDPR 后提出我國基于“一帶一路”的數(shù)據(jù)保護構(gòu)想[34]。馮潔菡等研究了歐美的多邊自由貿(mào)易協(xié)定(簡稱FTA)，美國的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(簡稱TPP)以及中國和東盟近期簽署的《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》(簡稱RCEP)等數(shù)據(jù)治理方案[35]。

3.4保護路徑當(dāng)前文獻對數(shù)據(jù)主權(quán)保護路徑的探索主要從宏觀和微觀兩個層面展開，共有69篇文獻涉及保護路徑的一個或多個方面。整體而言，宏觀層面，主要指明數(shù)據(jù)主權(quán)保護的重要方向。張曉君認(rèn)為保護數(shù)據(jù)主權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循主權(quán)獨立與平等、合作共治原則[24]。胡煒認(rèn)為應(yīng)當(dāng)確立數(shù)據(jù)主權(quán)優(yōu)先、個人信息保護和經(jīng)濟發(fā)展并重的立法原則[36]。微觀層面則強調(diào)如何將數(shù)據(jù)主權(quán)保護在實踐中貫徹落實，發(fā)文量如圖2所示。

圖2 數(shù)據(jù)主權(quán)規(guī)則層面保護路徑的發(fā)文量

第一，法治國家精神要求實現(xiàn)數(shù)據(jù)主權(quán)保護應(yīng)當(dāng)有法可依。許多奇認(rèn)為，國內(nèi)層面，應(yīng)當(dāng)完善數(shù)據(jù)主權(quán)保護相關(guān)立法，提升法律的可操作性。國際層面，應(yīng)當(dāng)積極參與國際規(guī)則制定，爭當(dāng)國際規(guī)則的制定者，而非被動應(yīng)對與接受[37]。第二，加強國際合作，掌握國際社會的話語權(quán)。吳玄認(rèn)為，聯(lián)合主權(quán)理念相近的國家建立數(shù)據(jù)主權(quán)保護的“朋友圈”，可以直接擴大自身主權(quán)理念的國際影響力[38]。第三，中國具有極大的數(shù)據(jù)潛力，加強頂層設(shè)計，是大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略發(fā)展和數(shù)據(jù)主權(quán)保護引領(lǐng)性問題的關(guān)鍵所在。如冉從敬等提出頂層設(shè)計機制主要包括數(shù)據(jù)國際沖突協(xié)調(diào)機制、政府治理機制、人才培養(yǎng)機制、數(shù)據(jù)霸權(quán)消解機制等[1]。第三，加強數(shù)據(jù)監(jiān)管，是數(shù)據(jù)主權(quán)保護的重要保障。陳兵等提出應(yīng)當(dāng)摒除“一刀切”式的監(jiān)管體制，確定監(jiān)管權(quán)限，建立數(shù)據(jù)出境的安全評估體系等[39]。第四，加強技術(shù)研究，提升科技水平是數(shù)據(jù)主權(quán)保護的核心。王俊明認(rèn)為，掌握關(guān)鍵技術(shù)、提升技術(shù)水平對在國際合作與競爭實現(xiàn)安全保障十分重要[40]。此外，匡梅認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)引入數(shù)據(jù)分層管理策略，根據(jù)不同性質(zhì)的數(shù)據(jù)，建立相應(yīng)的分類治理規(guī)則[41]。

4 數(shù)據(jù)主權(quán)研究評述與展望

本文采用系統(tǒng)性文獻綜述方法，從基本內(nèi)涵、保護緣由、保護模式、保護路徑4個視角，對我國數(shù)據(jù)主權(quán)研究現(xiàn)狀進行全面梳理，以期描繪出當(dāng)前我國數(shù)據(jù)主權(quán)研究概貌。在此基礎(chǔ)之上，初步搭建起數(shù)據(jù)主權(quán)保護研究建構(gòu)圖(見圖3)，指出現(xiàn)有研究存在的不足以及將來可能發(fā)展的方向。需要特別注意的是，該圖是基于當(dāng)前理論文獻研究搭建，因而僅僅作為一種可能的假設(shè)。

圖3 數(shù)據(jù)主權(quán)研究建構(gòu)

4.1研究評述就基本內(nèi)涵而言，這是研究數(shù)據(jù)主權(quán)的起點，厘定數(shù)據(jù)主權(quán)的范疇對后續(xù)保護至關(guān)重要。當(dāng)前研究普遍達(dá)成的共識是，數(shù)據(jù)主權(quán)是大數(shù)據(jù)時代傳統(tǒng)國家主權(quán)理念在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的衍生，對內(nèi)體現(xiàn)為數(shù)據(jù)的自治性，對外則具有獨立自主性。然而，這種定義方式相對片面，國家并不能掌握所有的數(shù)據(jù)，國家強調(diào)數(shù)據(jù)主權(quán)主要基于對國家數(shù)據(jù)安全利益的保護。這一利益的保護方式與當(dāng)前對領(lǐng)土主權(quán)范圍內(nèi)管理對象直接采取法律管制措施不同，需要兼顧數(shù)據(jù)安全與經(jīng)濟發(fā)展，具有相對性。因此，將傳統(tǒng)主權(quán)理論直接移植到數(shù)據(jù)主權(quán)領(lǐng)域，過分強調(diào)主權(quán)的絕對性，會忽視數(shù)據(jù)所特有的靈活性與流動性。目前已有學(xué)者關(guān)注到數(shù)據(jù)主權(quán)的開放性與靈活性，或稱謙抑性，強調(diào)數(shù)據(jù)主權(quán)應(yīng)當(dāng)在控制管理與自由流動之間尋找到對數(shù)據(jù)保護與規(guī)制的平衡點，但尚未有相關(guān)研究在兼顧數(shù)據(jù)主權(quán)絕對性與謙抑性的基礎(chǔ)上對其進行重新定義。因此，未來研究應(yīng)當(dāng)在吸納謙抑性理念的基礎(chǔ)上對數(shù)據(jù)主權(quán)的內(nèi)涵進行重新界定。

就保護緣由而言，當(dāng)前統(tǒng)計的研究視角廣泛，總體來看可以歸結(jié)為兩大類：一是國際政治環(huán)境視角；二是數(shù)據(jù)自身特性視角。研究內(nèi)容多為對數(shù)據(jù)主權(quán)保護面臨的現(xiàn)實困難進行闡述，相對表面、淺顯。未來研究應(yīng)當(dāng)著墨于在現(xiàn)象描述基礎(chǔ)上進行本質(zhì)理論的追問，為什么國家必須確立與維護數(shù)據(jù)主權(quán)，從更高的理論層面進行更進一步的闡述，另外，當(dāng)前研究主要從國家視角展開，較為宏觀，對個人和企業(yè)等微觀層面關(guān)注較少。數(shù)據(jù)主權(quán)對國家的重要性不言而喻，但對社會、企業(yè)和個人而言意義也十分重大，關(guān)注微觀層面相關(guān)主體的利益需求，才能發(fā)現(xiàn)確立數(shù)據(jù)主權(quán)為社會發(fā)展帶來的實際效益，也有利于保障數(shù)據(jù)主權(quán)法律政策的真正落地。

就保護模式而言，目前學(xué)界對國外的保護模式研究居多，且以美國和歐盟為主要研究對象。當(dāng)前研究集中表現(xiàn)為對域外法律政策文本的介紹、解讀以及對域外經(jīng)驗的借鑒。具體而言，對美國和歐盟法律政策的分析較為全面、具體、詳細(xì)，對其他國家保護模式的介紹則相對較少，內(nèi)容也比較簡單、淺顯，這也是未來可以重點關(guān)注的研究對象。另外，在數(shù)據(jù)領(lǐng)域，國家之間通過簽署多邊協(xié)定，實現(xiàn)合作共贏是將來數(shù)據(jù)主權(quán)保護發(fā)展的重要方向。日前我國與東盟合作新近簽署了《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》，在數(shù)據(jù)流動規(guī)制理念上有著不同于歐美范式的重大突破，但內(nèi)容方面仍屬于框架式。因此，有關(guān)數(shù)據(jù)跨境的國際協(xié)同合作模式，治理規(guī)則的完善以及與其他國家的協(xié)調(diào)適應(yīng)等理論研究有待進一步推進。

就保護路徑而言，數(shù)據(jù)主權(quán)作為國家主權(quán)的新形式，理應(yīng)率先開展頂層設(shè)計，再進行制度細(xì)化，最后落實到具體操作，真正落地實踐。一方面，在宏觀層面，通過對當(dāng)前面臨的國際國內(nèi)形勢、大數(shù)據(jù)發(fā)展動態(tài)等現(xiàn)實情況開展深度調(diào)研考察和定量分析，對我國數(shù)據(jù)主權(quán)面臨的國際國內(nèi)環(huán)境有一個清醒、理性的認(rèn)識，在此基礎(chǔ)上確立數(shù)據(jù)主權(quán)的保護方向，厘定數(shù)據(jù)主權(quán)的范疇，開展相關(guān)制度設(shè)計。另一方面，在微觀層面，關(guān)注數(shù)據(jù)主權(quán)相關(guān)領(lǐng)域的制度建設(shè)，讓法律制度不斷細(xì)化、完善，確保制度與實際情況相匹配。除此之外，還要落實到實際效果之中，對數(shù)據(jù)主權(quán)制度實踐效果開展調(diào)研，及時調(diào)整不適當(dāng)之處。

4.2未來研究展望通過上文的系統(tǒng)性分析及評述可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)主權(quán)保護作為一個復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，今后研究仍需要從以下幾方面進行拓展與完善，以期進一步提升數(shù)據(jù)主權(quán)的保護效果。

a.強化數(shù)據(jù)主權(quán)安全教育研究。數(shù)據(jù)時代，微博、Twitter等數(shù)字媒介產(chǎn)品成為國家間意識形態(tài)斗爭的新陣地，通過數(shù)字媒介強行輸出價值觀念成為數(shù)據(jù)霸權(quán)的重要表現(xiàn)形式之一，文化滲透會在不知不覺中威脅我國數(shù)據(jù)主權(quán)文化安全[42]。當(dāng)前研究對數(shù)據(jù)主權(quán)安全教育的關(guān)注較少，學(xué)界應(yīng)當(dāng)加強數(shù)據(jù)主權(quán)安全觀教育的實踐路徑探索。幫助人們樹立正確的數(shù)據(jù)安全觀，甄別并抵制西方思潮的滲透。針對不同群體開展有針對性的宣傳教育，如對于認(rèn)知不夠成熟、情感易沖動且思想和行為易受國外思潮影響的大學(xué)生，利用好課堂教學(xué)，以數(shù)據(jù)主權(quán)安全作為核心議題開展授課及課程討論。利用專題教育網(wǎng)站、微信公眾號、微博等網(wǎng)絡(luò)平臺進行輿論宣傳和引導(dǎo)，占領(lǐng)輿論陣地的制高點，加深大學(xué)生們對數(shù)據(jù)安全的理性認(rèn)識。對于城鎮(zhèn)、農(nóng)村中的基層人員，比如留守婦女、老人、兒童等群體，探索通俗易懂的宣傳方式，增強他們的數(shù)據(jù)保護意識和防控能力，保證基層社會的數(shù)據(jù)安全。此外，還可以就數(shù)據(jù)主權(quán)的相關(guān)議題開展實證調(diào)研，通過調(diào)查問卷、座談交流等方式，發(fā)現(xiàn)思想意識領(lǐng)域存在的問題，及時采取相應(yīng)的補救措施。

b.建立企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)制度。目前我國已經(jīng)出臺了《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》和《個人信息保護法》，厘定了數(shù)據(jù)保護的基本框架。企業(yè)作為數(shù)據(jù)處理過程中的重要一環(huán)，如何實現(xiàn)個人數(shù)據(jù)合規(guī)和數(shù)據(jù)跨境流動合規(guī)是當(dāng)前亟待研究的重要課題[43]。在國內(nèi)層面，企業(yè)需要根據(jù)現(xiàn)行法律調(diào)整自身內(nèi)部管理制度，確保個人數(shù)據(jù)的收集和使用合規(guī)。國家也可以嘗試探索建立行政合規(guī)激勵機制和刑事合規(guī)激勵機制，對于建立有效數(shù)據(jù)合規(guī)的企業(yè)減輕行政處罰、達(dá)成行政和解，或不采取影響企業(yè)正常經(jīng)營的強制措施、作為法定減輕或從輕量刑情節(jié)等等。在國外層面，跨國企業(yè)在國際貿(mào)易中如何實現(xiàn)數(shù)據(jù)合規(guī)是一個更具體系性和復(fù)雜性的課題，若要實現(xiàn)這一目標(biāo)需要多方主體參與。事前企業(yè)應(yīng)開展國際合作，通過簽署企業(yè)間協(xié)議或者標(biāo)準(zhǔn)合同搭建合作橋梁。一旦出現(xiàn)合規(guī)問題，要積極采取多種方式進行補救，TikTok事件就是通過溝通化解的典型案例。除此之外，政府也要積極維護本國企業(yè)的海外利益，阻斷長臂管轄，維護我國數(shù)據(jù)主權(quán)。

c.提出數(shù)據(jù)主權(quán)國際合作的中國方案。隨著數(shù)據(jù)全球化的不斷深入，開展數(shù)據(jù)全球治理，及時回應(yīng)數(shù)據(jù)跨境流動面臨的新問題，探尋數(shù)據(jù)跨境流動的新路徑以及數(shù)據(jù)主權(quán)合作的新模式成為當(dāng)前亟待研究的新課題。目前世界上主流的數(shù)據(jù)跨境流動范式由美國、歐盟等西方國家主導(dǎo)建立，其主要目的是使全球范圍內(nèi)更多的數(shù)據(jù)流向本國，進而掌控越來越多的數(shù)據(jù)資源。這一范式與當(dāng)前我國倡導(dǎo)的“共商共建共享”數(shù)據(jù)合作治理理念大相徑庭。因此，我們應(yīng)當(dāng)在反思與借鑒的基礎(chǔ)之上，融合現(xiàn)有制度體系，提出數(shù)據(jù)跨境流動和數(shù)據(jù)主權(quán)國際合作的中國方案。目前我國已經(jīng)簽署RCEP，申請加入《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(簡稱CPTPP)，未來我們應(yīng)當(dāng)進一步完善國內(nèi)數(shù)據(jù)立法，與各成員國及其他相關(guān)國家加強數(shù)據(jù)領(lǐng)域的合作，借助多邊或區(qū)域合作平臺提升自身的國際影響力，推動建立多元共治的數(shù)據(jù)治理體系，構(gòu)建數(shù)據(jù)治理的國際新秩序。