■張慶君 郭遼 歐一丁

一、引言

國(guó)際金融危機(jī)后我國(guó)采用較寬松的貨幣政策刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但部分資金僅在約束相對(duì)寬松的金融部門中流轉(zhuǎn)，造成金融體系貨幣供給不斷膨脹與實(shí)體部門融資難、融資貴并存的局面。2020年，我國(guó)制造業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重達(dá)28%，除金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)以外的實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)GDP 貢獻(xiàn)率約為85%，而我國(guó)銀行投放給制造業(yè)和非金融、非房地產(chǎn)業(yè)的信貸占比僅分別為19%和50%。銀行對(duì)實(shí)體部門的信貸投放量遠(yuǎn)低于實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)程度。實(shí)體部門資金收益率低于金融與房地產(chǎn)業(yè)，而且不少實(shí)體企業(yè)面臨著產(chǎn)能過剩、利潤(rùn)率下降的問題。因此，金融機(jī)構(gòu)將更多資金配置給虛擬經(jīng)濟(jì)部門，形成實(shí)體經(jīng)濟(jì)回報(bào)率不斷下降和虛擬經(jīng)濟(jì)收益泡沫不斷增長(zhǎng)的反差[1]。2020年10月發(fā)表的中共中央《關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》提出，要加快我國(guó)數(shù)字化建設(shè)并推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合?？梢?，數(shù)字經(jīng)濟(jì)建設(shè)已經(jīng)成為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略布局的重要部分。金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)最基本的方式是將資金從儲(chǔ)蓄者轉(zhuǎn)移到融資者手中，實(shí)現(xiàn)資金合理流動(dòng)[2]。商業(yè)銀行則是實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)資金融通最核心的主體，對(duì)于金融體系的穩(wěn)定起著錨定的作用。然而，近些年互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的迅速成長(zhǎng)使得銀行業(yè)受到金融科技沖擊的巨大影響。數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)銀行業(yè)既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)，我國(guó)商業(yè)銀行早已開始為數(shù)字化轉(zhuǎn)型籌謀規(guī)劃。目前，已經(jīng)有包括中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、招商銀行在內(nèi)的10家上市商業(yè)銀行設(shè)立了金融科技子公司，9家銀行與騰訊、阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)達(dá)成戰(zhàn)略合作協(xié)議，超三分之一的上市商業(yè)銀行設(shè)立了數(shù)字金融部、金融科技部等獨(dú)立的業(yè)務(wù)部門。在此趨勢(shì)下，銀行業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)其支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心功能會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響呢？

雖然數(shù)字經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)了銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，但銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力的影響是復(fù)雜的。鑒于此，本文提出以下問題：商業(yè)銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力的影響如何？不同銀行之間數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度和服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力是否存在差異？針對(duì)以上問題，本文利用2010—2019年我國(guó)38 家上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)探究銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力的影響。本文的創(chuàng)新點(diǎn)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）以往文獻(xiàn)多是研究金融科技、數(shù)字金融外部沖擊對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)、銀行效率的影響；而本文從銀行自身出發(fā)，通過構(gòu)建衡量銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度的指標(biāo)來(lái)研究其對(duì)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力的影響。（2）以往關(guān)于數(shù)字金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)影響的文獻(xiàn)主要研究數(shù)字普惠金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，本文則從銀行的核心功能即信貸配置角度考查數(shù)字化背景下金融機(jī)構(gòu)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)商業(yè)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力的影響

數(shù)字金融的發(fā)展可能創(chuàng)造出除商業(yè)銀行間接融資與資本市場(chǎng)直接融資之外的另一種融資模式[2]，進(jìn)而使資金供求可以直接通過互聯(lián)網(wǎng)匹配，實(shí)現(xiàn)交易的去中介化[3]。國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)新時(shí)代挑戰(zhàn)了現(xiàn)有的商業(yè)慣例和已建立的結(jié)構(gòu)[4，5]。在銀行供給端，新技術(shù)從其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移而來(lái)啟發(fā)銀行創(chuàng)造了新的應(yīng)用程序和服務(wù)[6]。在需求端，數(shù)字金融的發(fā)展改變了客戶的思考和行動(dòng)方式，從而塑造新的客戶需求[7]。

國(guó)內(nèi)一些學(xué)者從普惠金融和銀行服務(wù)中小微企業(yè)的角度探討了數(shù)字金融發(fā)展對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響。一方面，數(shù)字金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)最突出的貢獻(xiàn)在于其推動(dòng)了普惠金融的發(fā)展[8]。基于北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)，學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展能提升居民消費(fèi)[9，10]，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距[11，12]，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[13]。也有學(xué)者認(rèn)為數(shù)字金融通過降低金融歧視、拓寬金融服務(wù)范圍[14]，或者激勵(lì)創(chuàng)新研發(fā)促進(jìn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[15]。另一方面，金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)最基本的功能是資金融通，數(shù)字金融促使銀行放松了對(duì)實(shí)體部門的信貸約束，優(yōu)化銀行對(duì)實(shí)體部門的信貸資源配置?；ヂ?lián)網(wǎng)金融改善了銀行傳統(tǒng)的貸款處理技術(shù)[16]，并通過縮減銀行與企業(yè)間的交易成本[2]、降低中小企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)[17]緩解了銀行對(duì)中小企業(yè)的融資約束，增加其對(duì)小微企業(yè)的信貸投放[18]。

然而，也有研究認(rèn)為數(shù)字金融發(fā)展不利于銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。何啟志等[19]基于北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展指數(shù)，研究發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展使資金流向了股票市場(chǎng)，資金并沒有被投放到真正的實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門。從銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的角度考慮，銀行流動(dòng)性創(chuàng)造對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)有促進(jìn)效果[20]，而互聯(lián)網(wǎng)金融削弱了銀行的表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造功能[21，22]。權(quán)飛過等[23]也發(fā)現(xiàn)銀行表外業(yè)務(wù)通過抑制流動(dòng)性創(chuàng)造削弱了銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力?；ヂ?lián)網(wǎng)金融和傳統(tǒng)銀行負(fù)債業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致銀行負(fù)債端更依賴同業(yè)拆借資金并通過增加資產(chǎn)端風(fēng)險(xiǎn)來(lái)彌補(bǔ)損失[24]。這體現(xiàn)在銀行將更多傳統(tǒng)信貸資金轉(zhuǎn)移至表外業(yè)務(wù)。甚至有研究發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融導(dǎo)致資金從實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門和金融系統(tǒng)中“逃離”，大量閑置資金游離在金融和實(shí)體部門之外[25]。

總之，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力既存在著正向促進(jìn)作用，也存在著表外業(yè)務(wù)擠占信貸的負(fù)面影響。因此有理由相信，二者之間可能存在先降后升的U型關(guān)系或是先升后降的倒U型關(guān)系。

基于以上理論，本文提出以下競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

假設(shè)1a：商業(yè)銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型與其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力呈U型關(guān)系。

假設(shè)1b：商業(yè)銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型與其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力呈倒U型關(guān)系。

（二）數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)商業(yè)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力影響的機(jī)制

為了研究商業(yè)銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力影響的傳導(dǎo)機(jī)制，本文在相關(guān)文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，從表外盈利和銀行服務(wù)效率兩個(gè)渠道對(duì)中介機(jī)制進(jìn)行分析。

1.表外盈利渠道

銀行對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持主要體現(xiàn)在通過表內(nèi)信貸投放對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門提供資金支持。

對(duì)銀行資金來(lái)源即負(fù)債端而言，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展使負(fù)債端付息成本增加。具體表現(xiàn)為，成本較低的客戶存款比例下降而成本較高的同業(yè)存款占比提升[24]，對(duì)于非國(guó)有銀行而言低成本的資金流失更快。這導(dǎo)致銀行在負(fù)債端更依賴成本較高的金融機(jī)構(gòu)同業(yè)資金[25]。Hou 等[26]發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展使存款人對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的敏感程度增加，因此存款人更容易因?yàn)殂y行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的小幅增加而抽離自己在銀行的存款，這也減少了銀行的資金來(lái)源。

對(duì)銀行資金供給即資產(chǎn)端而言，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展使資產(chǎn)業(yè)務(wù)盈利減小。金融科技的發(fā)展推動(dòng)了利率定價(jià)趨于市場(chǎng)化，凈息差則會(huì)由于貸款利率的下降而收窄[24]。張慶君等[27]認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展降低了銀行貸款規(guī)模，并通過替代效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)共同降低了銀行資本配置效率。金融科技在發(fā)展的同時(shí)壓縮了銀行負(fù)債、中間業(yè)務(wù)以及資產(chǎn)業(yè)務(wù)[28]，而互聯(lián)網(wǎng)金融和商業(yè)銀行在負(fù)債業(yè)務(wù)領(lǐng)域形成直接競(jìng)爭(zhēng)、在資產(chǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域形成錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)[29]。于波等[30]則認(rèn)為數(shù)字金融帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)銀行而言是消極的，且這種消極的影響大于技術(shù)溢出效應(yīng)，從而減弱了銀行的盈利能力。相反，一些研究認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展給商業(yè)銀行帶來(lái)了積極的影響。孫旭然等[31]認(rèn)為金融科技通過加劇銀行競(jìng)爭(zhēng)提高了銀行資產(chǎn)端的中長(zhǎng)期貸款比例，進(jìn)而增加了銀行資產(chǎn)端的盈利。DeYoung 等[32]認(rèn)為在競(jìng)爭(zhēng)背景之下，互聯(lián)網(wǎng)主要通過增加與存款業(yè)務(wù)相關(guān)的服務(wù)費(fèi)來(lái)提高美國(guó)社區(qū)銀行盈利能力。也有學(xué)者認(rèn)為銀行的盈利能力因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展得到了提高，但是成本效率卻受到了阻礙[33]。

表內(nèi)業(yè)務(wù)多受到資本充足率和存貸比等監(jiān)管指標(biāo)的約束，因而難以形成更多樣化的發(fā)展。因此，銀行在實(shí)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略初期，為了尋求更高的利潤(rùn)會(huì)將更多的盈利空間轉(zhuǎn)移至中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)。表內(nèi)業(yè)務(wù)規(guī)?？s減、表外業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)多樣性與數(shù)量增加，均擠占了商業(yè)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力?？傊?，商業(yè)銀行出于盈利最大化目的，在受到?jīng)_擊時(shí)會(huì)主動(dòng)改變資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)[34]。如果表內(nèi)傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)的盈利性確實(shí)因?yàn)殂y行數(shù)字化轉(zhuǎn)型而降低，銀行將減少表內(nèi)業(yè)務(wù)占比；同時(shí)，為了彌補(bǔ)這種利潤(rùn)損失，將資金和業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至表外或中間業(yè)務(wù)。以上行為弱化了實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門對(duì)銀行信貸的依賴性[35]。

基于以上理論，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：在銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型初期，由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的表外業(yè)務(wù)擴(kuò)張抑制了銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力的發(fā)揮。

2.服務(wù)效率渠道

銀行通過信貸渠道服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的阻礙根源在于市場(chǎng)信息不對(duì)稱。我國(guó)金融市場(chǎng)信用體系不完善，銀行不敢向缺少抵押資產(chǎn)與擔(dān)保的中小微企業(yè)授信，導(dǎo)致企業(yè)面臨融資約束。同時(shí)，在這種情況下，無(wú)論是拓展獲客渠道還是貸前審查和貸后管理，銀行都面臨高昂成本。

金融科技有降低中介成本并擴(kuò)大普惠金融的潛力。國(guó)外學(xué)者Allen 等[36]較早地提出電子金融將重塑傳統(tǒng)銀行服務(wù)業(yè)態(tài)。何師元[37]認(rèn)為大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用使銀行通過持續(xù)的數(shù)據(jù)挖掘以及構(gòu)造更完善的信用評(píng)級(jí)體系來(lái)解決中小企業(yè)與銀行間信息不對(duì)稱和抵押擔(dān)保的問題。電子銀行的潛在好處包括更低的運(yùn)營(yíng)成本、更短的周轉(zhuǎn)時(shí)間、信息的實(shí)時(shí)管理、更順暢的組織內(nèi)部溝通、與客戶之間更便捷的交互等，例如獲得財(cái)務(wù)管理專業(yè)知識(shí)的機(jī)會(huì)等[38]。Berger[39]認(rèn)為科技進(jìn)步通過改善銀行服務(wù)質(zhì)量與增加服務(wù)多樣性提高了銀行生產(chǎn)率。Raza等[40]認(rèn)為有效利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)可以節(jié)省成本、時(shí)間和資金，并幫助銀行挖掘潛在用戶以提升利潤(rùn)。

在銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型后期，技術(shù)趨于成熟穩(wěn)定，銀行通過應(yīng)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)獲取資金需求方信用狀況，使自身更了解客戶；銀行通過在線平臺(tái)宣傳與產(chǎn)品銷售將信息傳遞給客戶，使客戶更了解銀行的產(chǎn)品與服務(wù)。數(shù)字金融加速企業(yè)與銀行之間的雙向信息傳遞，緩解了信息不對(duì)稱，以“信息流”帶動(dòng)“資金流”，實(shí)現(xiàn)資金對(duì)實(shí)體企業(yè)的有效配置。

基于以上理論，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型的推進(jìn)，銀行通過提高服務(wù)效率，降低交易成本，從而提高了其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。

三、樣本、變量與模型設(shè)定

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2010—2019年中國(guó)A 股上市商業(yè)銀行為研究對(duì)象，剔除關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失較多的樣本后，篩選出38家銀行共359個(gè)樣本。本文關(guān)于銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的數(shù)據(jù)主要由手工搜索銀行年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告，通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)搜索網(wǎng)頁(yè)等方式獲取。其他變量數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。為減小極端值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行縮尾處理。

（二）變量說明

1.被解釋變量

商業(yè)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力。借鑒黃群慧[1]和權(quán)飛過等[23]的研究，本文從產(chǎn)業(yè)層次角度對(duì)我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)范圍進(jìn)行定義。以制造業(yè)代表我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)核心R0，并使用各個(gè)銀行投放給制造業(yè)的貸款占比反映銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的范圍進(jìn)行擴(kuò)展，使用包含制造業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)和除制造業(yè)以外的其他工業(yè)作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)主體部分R1；使用包含R1和批發(fā)和零售業(yè)、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、住宿和餐飲業(yè)，以及除金融、房地產(chǎn)以外的其他服務(wù)業(yè)代表廣義的實(shí)體經(jīng)濟(jì)R2。按照以上分類方法，將銀行投放給不同層次實(shí)體經(jīng)濟(jì)的貸款占比作為銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的替代指標(biāo)。

2.解釋變量

銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的研究核心之一在于如何衡量數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度。目前具有代表性的數(shù)據(jù)和指標(biāo)構(gòu)建方法有北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)、文本挖掘法構(gòu)建的互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)、中國(guó)數(shù)字金融指數(shù)。以上指數(shù)的編制主要是從銀行外部數(shù)字金融發(fā)展出發(fā)，較少有針對(duì)銀行個(gè)體構(gòu)建的用以衡量銀行內(nèi)部的數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度的指標(biāo)。因此，本文參考北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心課題組構(gòu)建的商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型指數(shù)[41]，對(duì)該指數(shù)進(jìn)行改良，構(gòu)建了商業(yè)銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型指標(biāo)，并從認(rèn)知、組織、產(chǎn)品三個(gè)維度構(gòu)建分指標(biāo)。

在認(rèn)知層面，統(tǒng)計(jì)銀行年報(bào)中“互聯(lián)網(wǎng)”“數(shù)字化”“電子”“智能”“大數(shù)據(jù)”“區(qū)塊鏈”“云計(jì)算”“物聯(lián)網(wǎng)”出現(xiàn)的詞頻，并通過主成分分析構(gòu)建商業(yè)銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型認(rèn)知指標(biāo)D_cognition。在組織層面，本文通過手工搜索銀行年報(bào)、銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告和網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)篩選銀行在部門設(shè)置、互聯(lián)網(wǎng)合作、人員配備、金融科技子公司這四方面的情況，進(jìn)行主成分分析得到銀行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型組織指標(biāo)D_org。在產(chǎn)品層面，本文通過銀行年報(bào)搜索和網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)獲取商業(yè)銀行是否推出了微信銀行、手機(jī)銀行、互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)、互聯(lián)網(wǎng)信貸、電子商務(wù)的相關(guān)信息，對(duì)銀行推出的數(shù)字化產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)分，得到商業(yè)銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)品指標(biāo)D_products。

本文通過主成分分析法合成最終商業(yè)銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型綜合指標(biāo)Digitalize，以此作為商業(yè)銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的替代指標(biāo)。各指標(biāo)的信息搜集、處理方法及在總指標(biāo)中所占權(quán)重的標(biāo)準(zhǔn)詳見表1。

表1 銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型指標(biāo)構(gòu)建體系

3.中介與控制變量

本文從表外盈利和服務(wù)效率渠道進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，使用手續(xù)費(fèi)收入（commission）代表盈利渠道的表外業(yè)務(wù)收入，使用管理費(fèi)用率（manage）代表銀行服務(wù)效率。

本文選取規(guī)模（size）、資產(chǎn)收益率（roa）、資本充足率（car）、利率水平（iir）、非利息收入占比（nir）、利潤(rùn)增速（npg）、前十大貸款客戶集中度（loan10）等變量對(duì)銀行的微觀特征變量進(jìn)行控制，使用GDP增速（GDP）對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行控制。另外，本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中使用電子替代率（ele）作為銀行數(shù)字化替代指標(biāo)。全部變量定義詳見表2。

表2 變量定義

（三）模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)商業(yè)銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度對(duì)其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力的影響，設(shè)計(jì)模型（1）對(duì)基本假設(shè)1進(jìn)行檢驗(yàn)。

為分析銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力影響的中介效應(yīng)，本文借鑒陳小輝等[42]的中介效應(yīng)方法設(shè)計(jì)模型（2）、（3）進(jìn)行逐步回歸。

式中，Loan1、Digitalize 分別代表銀行投放給實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信貸占比和數(shù)字化程度；M為中介變量，從表外盈利渠道考慮使用手續(xù)費(fèi)收入（commission）進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，從服務(wù)效率渠道考慮使用管理費(fèi)用率（manage）進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。Controls 表示控制變量，ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。分步回歸模型主要步驟如下：

模型（1）主要研究銀行數(shù)字化對(duì)其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力的影響。若系數(shù)α1顯著為正，系數(shù)α2為負(fù)，說明銀行內(nèi)部數(shù)字化轉(zhuǎn)型與其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力之間的關(guān)系為倒U型，假設(shè)1a得以驗(yàn)證。若系數(shù)α1為負(fù)，系數(shù)α2為正，說明銀行內(nèi)部數(shù)字化轉(zhuǎn)型與其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力之間的關(guān)系呈U 型，假設(shè)1b得以驗(yàn)證。

模型（2）研究銀行數(shù)字化中介變量的影響。如果系數(shù)β1顯著，說明數(shù)字化轉(zhuǎn)型會(huì)影響銀行表外盈利能力和服務(wù)效率。

模型（3）在模型（1）的基礎(chǔ)上加入中介變量M，以考察中介變量、銀行數(shù)字化和銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力之間的影響。若系數(shù)δ3顯著，而δ1不顯著，說明中介變量承擔(dān)了完全中介的效果；若系數(shù)δ3和δ1均顯著，且δ1相比于α1數(shù)值絕對(duì)值有所下降，則說明中介變量承擔(dān)了部分中介的效果。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3 為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，銀行投放給實(shí)體經(jīng)濟(jì)核心部門即制造業(yè)的貸款量占比平均值為19.2%，最小值為2.6%，最大值為63.9%，說明不同銀行對(duì)制造業(yè)的貸款投放差距很大。具體而言，蘇農(nóng)銀行、江陰銀行、常熟銀行在多個(gè)年份對(duì)制造業(yè)投放的貸款量占全部貸款的50%以上，而國(guó)有銀行對(duì)制造業(yè)信貸投放占比在10%～20%之間。從擴(kuò)展后的實(shí)體經(jīng)濟(jì)主體部分和除金融與房地產(chǎn)業(yè)以外的部門來(lái)看，銀行投放的貸款占比平均值分別為29.0%和50.3%。由以上數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，目前銀行投放給金融和房地產(chǎn)部門的貸款量仍然較高，平均占比達(dá)到近50%。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）實(shí)證結(jié)果分析

1.基本回歸

本文首先使用數(shù)字化轉(zhuǎn)型總指標(biāo)對(duì)模型（1）使用混合回歸、雙重固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)模型回歸，結(jié)果如表4（1）至（3）列所示。結(jié)果顯示，Hausman檢驗(yàn)拒絕原假設(shè)，因此在后續(xù)研究和中介效應(yīng)檢驗(yàn)中選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。銀行對(duì)不同產(chǎn)業(yè)部門的信貸投放具有一定的可持續(xù)性，因此引入被解釋變量Loan1的滯后項(xiàng)并使用系統(tǒng)GMM 和差分GMM 方法進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4（4）、（5）列所示。由結(jié)果可知，系統(tǒng)和差分GMM 的AR（2）P 值分別為0.337 和0.347，均大于10%，滿足GMM 的要求，不存在二階序列相關(guān)的問題。Hansen 統(tǒng)計(jì)量均大于10%，說明模型通過過度識(shí)別約束檢驗(yàn)。以上結(jié)果均說明GMM估計(jì)方法有效。

表4 商業(yè)銀行數(shù)字化對(duì)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力的影響

由雙重固定效應(yīng)、差分GMM 和系統(tǒng)GMM 模型結(jié)果可知，商業(yè)銀行內(nèi)部數(shù)字化轉(zhuǎn)型與銀行投放給實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的貸款之間呈U型關(guān)系。加入被解釋變量滯后項(xiàng)的GMM估計(jì)結(jié)果顯示，銀行上期投放給制造業(yè)的貸款對(duì)本期有正向影響，這也說明了貸款投放的可持續(xù)性。盡管使用不同回歸方法得到的解釋變量二次項(xiàng)系數(shù)均在5%水平上顯著為正，但解釋變量一次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，說明銀行內(nèi)部數(shù)字化程度仍對(duì)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力在不同階段產(chǎn)生了不同方向的影響，使得二者整體關(guān)系呈U型，然而單純的通過系數(shù)符號(hào)判斷U 型關(guān)系存在不準(zhǔn)確性，因此本文借鑒Lind 等[43]的做法，對(duì)U 型進(jìn)行以下三步檢驗(yàn)：第一步，要求模型中一次項(xiàng)和二次項(xiàng)的系數(shù)正負(fù)性顯著相反；第二步，要求端點(diǎn)斜率要明顯陡峭，也即正負(fù)性相反；第三步，要求曲線的端點(diǎn)取值要位于核心解釋變量的取值范圍內(nèi)，即拐點(diǎn)取值在0.802～2.203 之間。表5 顯示了上述三步檢驗(yàn)的結(jié)果，可以看出固定效應(yīng)回歸、隨機(jī)效應(yīng)回歸、差分GMM 和系統(tǒng)GMM 回歸的結(jié)果通過了檢驗(yàn)，證實(shí)解釋變量與被解釋變量之間的關(guān)系確為U 型，以上結(jié)果證實(shí)了假設(shè)1b。

表5 U型檢驗(yàn)

數(shù)字化轉(zhuǎn)型的初期，在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的沖擊下，大部分銀行爭(zhēng)相擠入技術(shù)與產(chǎn)品更新的浪潮，銀行投入較多，這種迫切的帶有追逐心理的革新在一定程度上催生了商業(yè)銀行的逐利行為。銀行會(huì)優(yōu)先研發(fā)能快速跟上潮流、拓寬盈利渠道的數(shù)字金融產(chǎn)品，從而大量開發(fā)表外業(yè)務(wù)，以此增加盈利。相較于監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)寬松、創(chuàng)新發(fā)揮空間更大的表外業(yè)務(wù)而言，傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)產(chǎn)生額外利潤(rùn)的空間較為狹窄，銀行對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信貸投入有所縮減，但隨著數(shù)字化水平的提升，銀行服務(wù)效率提高，其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力得到體現(xiàn)。數(shù)字化的發(fā)展在一定程度上通過提高銀行信息技術(shù)能力而提高交易效率，節(jié)省企業(yè)和銀行間由于信息不對(duì)稱產(chǎn)生的交易成本，緩解銀行對(duì)企業(yè)的信貸約束，因此數(shù)字化發(fā)展后期，銀行服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力又逐漸上升。

2.分樣本回歸

一些學(xué)者在研究中發(fā)現(xiàn)對(duì)于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的銀行，數(shù)字金融沖擊所造成的影響具有明顯差異。劉忠璐[44]認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊對(duì)大型銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響小于對(duì)城商行。邱晗等[18]認(rèn)為股份制銀行表外業(yè)務(wù)比國(guó)有銀行更活躍，因此受金融科技沖擊的影響更大，且規(guī)模更大的銀行在受到金融科技沖擊時(shí)表現(xiàn)更加穩(wěn)定。于波等[30]認(rèn)為金融科技對(duì)銀行盈利造成的沖擊在城商行和農(nóng)商行中更大，相對(duì)而言大型國(guó)有銀行和股份制銀行抗沖擊能力更強(qiáng)。本文為了探究銀行產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力的異質(zhì)性影響，將樣本分為國(guó)有銀行、股份制商業(yè)銀行和區(qū)域性商業(yè)銀行三組，分別采用固定效應(yīng)回歸、系統(tǒng)GMM 和差分GMM 對(duì)子樣本進(jìn)行回歸，結(jié)果見表6。

表6 分樣本回歸

結(jié)果顯示，在國(guó)有銀行和區(qū)域性商業(yè)銀行分樣本中，使用三種回歸方法得到的解釋變量一次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)、二次項(xiàng)系數(shù)為正，且二者均顯著，表明銀行數(shù)字化與銀行服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力呈U 型關(guān)系，數(shù)字化發(fā)展前期銀行對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持有所下降，但很快便得到逆轉(zhuǎn)，加強(qiáng)了其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。而在股份制商業(yè)銀行分樣本中，使用固定效應(yīng)回歸方法得到的一次項(xiàng)系數(shù)為正、二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，且結(jié)果并不顯著。但系統(tǒng)GMM和差分GMM方法回歸得到的系數(shù)符號(hào)方向與前述兩個(gè)分樣本得到的結(jié)果是一致的，且系數(shù)均顯著。因而有理由相信，三個(gè)分樣本下的商業(yè)銀行數(shù)字化發(fā)展與其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持均呈U型關(guān)系。

從表7、表8 的U 型檢驗(yàn)可以看出，對(duì)于國(guó)有銀行而言，其拐點(diǎn)對(duì)應(yīng)的值小于數(shù)字化指標(biāo)均值1.336，也就是說國(guó)有銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力的提升要快于非國(guó)有銀行，數(shù)字化轉(zhuǎn)型并沒有削弱其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的熱情和能力，這也說明在國(guó)家大力強(qiáng)調(diào)金融要服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的背景下，國(guó)有銀行貫徹國(guó)家政策的效果要高于非國(guó)有銀行。對(duì)于區(qū)域性商業(yè)銀行而言，其拐點(diǎn)對(duì)應(yīng)的值超過了數(shù)字化指標(biāo)均值，說明其服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力低于國(guó)有銀行。而對(duì)于股份制商業(yè)銀行來(lái)說，其拐點(diǎn)對(duì)應(yīng)的值不僅超過了數(shù)字化指標(biāo)均值，而且接近最大值2.203，說明相較于國(guó)有銀行與區(qū)域性商業(yè)銀行，其服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力較弱，短時(shí)間內(nèi)無(wú)法平衡傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)與新開發(fā)的表外業(yè)務(wù)之間的關(guān)系。原因可能在于其將數(shù)字化投入大部分集中在新興業(yè)務(wù)中，為了獲取更大的利潤(rùn)收入，忽略了對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的服務(wù)。以上結(jié)果說明互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的擠出效應(yīng)主要體現(xiàn)在非國(guó)有銀行中。

表7 分樣本U型檢驗(yàn)1

表8 分樣本U型檢驗(yàn)2

對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)一步分析：首先，從客戶類型角度來(lái)看，國(guó)有銀行傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)的客戶主要是大型國(guó)有企業(yè)和其他大型企業(yè)，這類企業(yè)具備較低的存款利率彈性，而非國(guó)有銀行的客戶大多具有存款利率彈性高的特征[45]，且國(guó)有銀行與企業(yè)形成“關(guān)系型借貸”的可能更大，因此即便在互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展的背景下，銀行轉(zhuǎn)型對(duì)已經(jīng)形成穩(wěn)定借貸關(guān)系的企業(yè)部門貸款產(chǎn)生的擠出效應(yīng)較小。其次，從監(jiān)管角度來(lái)看，國(guó)有銀行受到的監(jiān)管和約束更為嚴(yán)格，信息披露相對(duì)完善，風(fēng)險(xiǎn)管理體系也更加成熟，這種模式也使國(guó)有銀行在應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊時(shí)更加自如[46]。最后，國(guó)有銀行與非國(guó)有銀行在貫徹國(guó)家政策上肩負(fù)的責(zé)任不同，國(guó)有銀行對(duì)金融體系穩(wěn)定起著錨定作用[47]，而股份制銀行、區(qū)域性商業(yè)銀行受利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)更明顯，因此國(guó)有銀行與非國(guó)有銀行在追求內(nèi)部數(shù)字化轉(zhuǎn)型時(shí)的動(dòng)機(jī)具有一定差異。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文首先使用電子交易替代率替換解釋變量，然后根據(jù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)定義將實(shí)體經(jīng)濟(jì)由核心制造業(yè)拓展至實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主體部分和廣義的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并據(jù)此改變被解釋變量對(duì)模型重新進(jìn)行回歸。

1.替換解釋變量

銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的表現(xiàn)形式之一是交易的電子化，即大量業(yè)務(wù)通過電子化平臺(tái)進(jìn)行交易。因此，本文借鑒張正平等[48]的方法，選取電子交易替代率來(lái)衡量商業(yè)銀行的數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度，并對(duì)模型（1）利用系統(tǒng)GMM和差分GMM法重新進(jìn)行回歸。由表9回歸（1）結(jié)果可知，使用電子交易替代率作為解釋變量后，銀行數(shù)字化程度仍然與其投放到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信貸占比呈U 型關(guān)系，證實(shí)了假設(shè)1b，說明結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.替換被解釋變量

本文參考黃群慧[1]的研究，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的范圍進(jìn)行擴(kuò)展。使用包含制造業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)和除制造業(yè)以外的其他工業(yè)作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主體部分R1；使用包含R1以及批發(fā)和零售業(yè)、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、住宿和餐飲業(yè)以及除金融、房地產(chǎn)以外的其他服務(wù)業(yè)代表廣義的實(shí)體經(jīng)濟(jì)R2。按照以上分類方法將銀行投放給不同層次行業(yè)企業(yè)的貸款占比作為銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的替代指標(biāo)。由表9（2）、（3）列的結(jié)果可知，數(shù)字化指標(biāo)與銀行投放給實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主體部分和廣義的實(shí)體部分的貸款占比都有顯著的U型關(guān)系。從系數(shù)數(shù)值角度分析，用三個(gè)層次衡量的實(shí)體部門的系統(tǒng)GMM 回歸二次項(xiàng)系數(shù)絕對(duì)值分別是0.031、0.047和0.065，數(shù)值不斷增大，這也說明隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)范圍的擴(kuò)大，這種代表U 型關(guān)系的拋物線開口越大，服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力提升速度越緩慢。且從表10的U型檢驗(yàn)來(lái)看，隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)范圍的擴(kuò)大，拐點(diǎn)也在后移，再次印證實(shí)體經(jīng)濟(jì)范圍越大，銀行數(shù)字化發(fā)展對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的服務(wù)水平提升越緩慢。同樣的，用差分GMM回歸方法得到的結(jié)果也是一致的，解釋變量與被解釋變量之間關(guān)系始終呈U型。再次說明本文回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表10 U型檢驗(yàn)

五、影響機(jī)制分析

前文的實(shí)證結(jié)果和分析說明銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型與銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力呈U 型關(guān)系，而這種效應(yīng)是通過何種渠道傳導(dǎo)的呢？為彌補(bǔ)數(shù)字化轉(zhuǎn)型降低銀行表內(nèi)盈利能力所帶來(lái)的損失，許多銀行發(fā)展表外業(yè)務(wù)以彌補(bǔ)表內(nèi)信貸業(yè)務(wù)造成的利潤(rùn)下滑。同時(shí)，銀行數(shù)字化會(huì)通過信息技術(shù)的更迭提高風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力、緩解銀行和企業(yè)間的信息不對(duì)稱程度，進(jìn)而減少銀行各項(xiàng)業(yè)務(wù)的交易成本，提高金融服務(wù)效率?；诒疚募僭O(shè)，為探究銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型作用于實(shí)體部門信貸投放的表外盈利渠道和服務(wù)效率渠道中介機(jī)制，本文引入手續(xù)費(fèi)收入和管理費(fèi)用率指標(biāo)，并基于中介效應(yīng)模型（1）至（3）利用固定效應(yīng)法進(jìn)行回歸，分別檢驗(yàn)中介效應(yīng)。

（一）表外盈利渠道

銀行手續(xù)費(fèi)收入主要是由擔(dān)保承諾、代理投融資以及中介類等服務(wù)所產(chǎn)生，主要與表外業(yè)務(wù)相對(duì)應(yīng)，因此使用銀行手續(xù)費(fèi)收入作為中介變量進(jìn)行檢驗(yàn)。由表11第二步回歸結(jié)果可知，銀行數(shù)字化指標(biāo)和手續(xù)費(fèi)收入系數(shù)為0.034 且在5%水平上顯著，說明銀行在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的推進(jìn)過程中促進(jìn)了表外業(yè)務(wù)的發(fā)展。在第三步回歸中，手續(xù)費(fèi)收入和銀行數(shù)字化指標(biāo)一次項(xiàng)系數(shù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信貸投放占比均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而數(shù)字化指標(biāo)二次項(xiàng)系數(shù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信貸投放占比呈正向關(guān)系，且相較于第一步的回歸結(jié)果，一次項(xiàng)系數(shù)與二次項(xiàng)系數(shù)數(shù)值均有所下降。這一結(jié)果證實(shí)了銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型由于促進(jìn)表外業(yè)務(wù)發(fā)展而抑制了其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持。手續(xù)費(fèi)收入起到部分中介效應(yīng)作用。這一結(jié)果與權(quán)飛過等[23]的觀點(diǎn)一致，證明了本文假設(shè)2。

表11 表外盈利渠道——手續(xù)費(fèi)收入中介效應(yīng)分步檢驗(yàn)

總之，從表外業(yè)務(wù)角度考慮，銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型前期導(dǎo)致其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力的減弱，主要原因是在逐利目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下，表外業(yè)務(wù)具備更多創(chuàng)新可能性且監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)寬松，銀行為了擴(kuò)大利潤(rùn)收入，使銀行服務(wù)向表外業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移，從而也證實(shí)了U 型關(guān)系的下降部分。

（二）服務(wù)效率渠道

銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)以及在線金融產(chǎn)品和平臺(tái)緩解企業(yè)和銀行間的信息不對(duì)稱程度，減少交易成本并提高了銀行服務(wù)效率，為企業(yè)和銀行的信息流通提供通道，帶動(dòng)資金合理流動(dòng)。首先，金融產(chǎn)品的線上化節(jié)省了銀行的人力成本、辦公費(fèi)用等；其次，大數(shù)據(jù)技術(shù)提高了銀行對(duì)客戶信用能力的識(shí)別和評(píng)價(jià)，從而減少了信貸投放的審批環(huán)節(jié)與費(fèi)用；最后，線上平臺(tái)通過不同網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、論壇等拓寬了獲客渠道，進(jìn)而減少了銀行拓展業(yè)務(wù)過程產(chǎn)生的費(fèi)用。

為檢驗(yàn)服務(wù)效率中介機(jī)制是否存在，使用管理費(fèi)用率作為銀行服務(wù)效率的替代變量。表12 結(jié)果顯示，數(shù)字化指標(biāo)與管理費(fèi)用率的系數(shù)為-0.032，數(shù)字化在1%水平上顯著降低了銀行的管理費(fèi)用率，而管理費(fèi)用率與銀行配置給實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的貸款占比負(fù)相關(guān)，因此管理費(fèi)用率的降低會(huì)提升銀行配置給實(shí)體經(jīng)濟(jì)的貸款。另外，從第三步回歸結(jié)果來(lái)看，數(shù)字化指標(biāo)的二次項(xiàng)系數(shù)與一次項(xiàng)系數(shù)均顯著，其數(shù)值相對(duì)第一步回歸結(jié)果減小，說明銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型后期通過提高銀行服務(wù)效率從而提高了銀行對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的資金配置效率，證明了本文假設(shè)3。以上結(jié)果表明，銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過降低銀行的管理費(fèi)用率提升了服務(wù)和管理效率，并對(duì)其實(shí)體經(jīng)濟(jì)的服務(wù)能力有正向提升作用，從而解釋了U 型關(guān)系的上升部分。

表12 服務(wù)效率渠道——管理費(fèi)用率中介效應(yīng)分步檢驗(yàn)

總的來(lái)說，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型前期，商業(yè)銀行為了提升盈利水平，大力發(fā)展表外業(yè)務(wù)，抑制了對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持，使得其服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的水平有所下降。但隨著數(shù)字化水平的提升，數(shù)字化轉(zhuǎn)型有效緩解了交易雙方的信息不對(duì)稱，提高了服務(wù)效率，銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力逐漸提升，從而促進(jìn)了銀行對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的支持。因而，數(shù)字化轉(zhuǎn)型與銀行服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間呈現(xiàn)出先低后高的U型關(guān)系。

六、結(jié)論與建議

近年來(lái)，我國(guó)大力推動(dòng)數(shù)字化建設(shè)，并提倡發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)幫扶實(shí)體經(jīng)濟(jì)。在數(shù)字金融的沖擊之下，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)發(fā)生了巨大改變。本文利用2010—2019年我國(guó)上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，基于認(rèn)知、組織和產(chǎn)品三個(gè)層面構(gòu)建了銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型指標(biāo)，并從銀行投放給實(shí)體經(jīng)濟(jì)信貸占比的角度，實(shí)證檢驗(yàn)了銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力的影響。研究得出以下結(jié)論：（1）銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型與其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力之間存在U 型的曲線關(guān)系，即隨著數(shù)字化水平的提升，銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力表現(xiàn)出先下降后上升的變化趨勢(shì)。（2）在銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的初期，由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的表外業(yè)務(wù)擴(kuò)張，抑制了銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力；而隨著銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的不斷推進(jìn)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過提升銀行的服務(wù)效率，降低了交易成本與管理費(fèi)用，從而提高了其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，從而引起了曲線回彈。

針對(duì)研究結(jié)論，本文提出如下建議：第一，商業(yè)銀行應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)國(guó)家支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的相關(guān)政策，適當(dāng)約束表外業(yè)務(wù)，縮小由于表外業(yè)務(wù)監(jiān)管相對(duì)寬松而產(chǎn)生的套利投機(jī)空間，繼續(xù)發(fā)揮好商業(yè)銀行促進(jìn)資金融通的核心功能，提升銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。第二，提高數(shù)字化建設(shè)質(zhì)量，目前大多數(shù)商業(yè)銀行對(duì)數(shù)字金融有了一定的認(rèn)知，并且在積極地推進(jìn)數(shù)字化平臺(tái)建設(shè)，加強(qiáng)數(shù)字化研發(fā)投入，以設(shè)計(jì)出多種金融科技產(chǎn)品。銀行不應(yīng)該僅僅把線下產(chǎn)品搬到線上，而是要對(duì)產(chǎn)品的內(nèi)容與本質(zhì)進(jìn)行數(shù)字化創(chuàng)新。第三，作為商業(yè)銀行發(fā)展變革的持續(xù)驅(qū)動(dòng)力，我國(guó)商業(yè)銀行數(shù)字金融組織架構(gòu)與專業(yè)人才隊(duì)伍尚處于建設(shè)初期。在數(shù)字金融產(chǎn)品快速更迭的同時(shí)加強(qiáng)對(duì)銀行內(nèi)部組織架構(gòu)和金融科技人才建設(shè)是商業(yè)銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。■