梁 麗 劉雙玉 熊 萍

(1 湖北省十堰市太和醫(yī)院綜合醫(yī)療科，十堰市 442000，電子郵箱：huaxi19793@126.com；2 四川省成都市溫江區(qū)人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，成都市 611130)

肌少癥是以骨骼肌質(zhì)量、力量、功能下降為主要表現(xiàn)的一類老年退行性疾病，高發(fā)于老年群體中[1-2]，直接影響老年人的活動能力，顯著增加其跌倒和骨折的風(fēng)險[3]。早期篩查老年人肌少癥的發(fā)生情況，并采取針對性的防治措施，有利于提高老年人的生活質(zhì)量[4]。肌少癥主要通過雙能X線骨密度儀和生物電阻抗分析(bioelectrical impedance analysis,BIA)法測定骨骼肌質(zhì)量指數(shù)(skeletal muscle index,SMI)進(jìn)行確診，但這兩種方法的成本均較高且均費(fèi)時費(fèi)力，不適合大面積篩查[5]，而量表因具有快速簡便的優(yōu)點(diǎn)而在篩查中得到廣泛使用，簡易五項(力量、行走、起身、爬、跌倒；Strength,Assistance in walking,Rise from a chair,Climb stairs,Falls,SARC-F)問卷是最重要的肌少癥篩查工具，其中文版重測信度和Cronbach α系數(shù)均較高，能反映受試?yán)夏耆酥卸?重度的身體活動能力下降，應(yīng)用尤為廣泛[6]。本文擬通過比較BIA法和SARC-F問卷在社區(qū)老年人肌少癥篩查中的一致性，為肌少癥篩查方法的選擇提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 于2019年1～12月，采用方便抽樣法抽取湖北省十堰市和四川省成都市12個社區(qū)的477名老年人作為研究對象，年齡均大于等于60歲。按公式n=(μα/δ)/P(1-P)估計樣本含量，設(shè)容許誤差δ=0.05，μα=1.95，根據(jù)文獻(xiàn)[7]報告的老年人肌少癥發(fā)生率約10%，P=0.1，計算得到最少樣本量為436人，而本次調(diào)查477人，樣本含量足夠。477人中，男性263人，女性214人；年齡60～86(70.6±4.9)歲，年齡段：60～<70歲290人，70～<80歲133人，≥80歲54人；來自城市社區(qū)315人，來自農(nóng)村社區(qū)162人。所有調(diào)查對象均對本研究知情同意并簽訂知情同意書。

1.2 研究方法

1.2.1 肌少癥篩查：本研究采用SARC-F問卷[7]對肌少癥進(jìn)行篩查，該量表Cronbach α系數(shù)為0.803，重測信度r值為0.821[8]。該量表共包含5個維度：肌肉力量、輔助行走、座椅起立、攀爬樓梯和跌倒次數(shù)，按Likert 3級評分法分別計0～2分，5個維度得分之和即為SARC-F問卷總分，總分0～10分，SARC-F問卷評分≥4分即為初篩肌少癥陽性。

1.2.2 肌肉量測定：采用BIA法測定肌肉含量，以SMI表示，SMI=骨骼肌質(zhì)量(kg)/身高(m)2，檢測儀器為韓國InBody S10身體成分測定儀。參照亞太肌少癥事務(wù)委員會2014年推薦的SMI值(男性≤7.0 kg/m2、女性≤5.7 kg/m2)進(jìn)行診斷[9]。

1.2.3 質(zhì)量控制：所有參與現(xiàn)場調(diào)查和測試的工作人員均經(jīng)過同質(zhì)化的專業(yè)培訓(xùn)，體成分測定由經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的護(hù)士完成，SMI值由體成分分析儀自動換算。采用雙錄入法進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入并進(jìn)行邏輯糾錯。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 21.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。符合正態(tài)分布的計量資料以(x±s)表示，組間比較采用兩樣本t檢驗或單因素方差分析，進(jìn)一步兩兩比較采用LSD-t法；計數(shù)資料以頻數(shù)或率表示，組間比較采用χ2檢驗；兩種方法檢驗結(jié)果的一致性分析采用Kappa一致性檢驗，Kappa值≥0.75表示一致性好，0.40～0.75表示一致性一般，<0.40表示一致性差。SMI測定值與SARC-F問卷評分的相關(guān)性采用Pearson相關(guān)性分析。以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 不同性別、年齡及居住地人群SARC-F問卷評分及肌少癥陽性率的比較 477名老年人SARC-F問卷評分為(2.43±1.22)分，SARC-F問卷共篩查出肌少癥陽性53人，陽性率為11.1%。不同年齡段人群的SARC-F問卷評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，年齡越大SARC-F評分越高，其中60～<70歲和70～<80歲年齡段者肌少癥陽性率均低于≥80歲年齡段者(均P<0.05)。不同性別、居住地人群的SARC-F問卷評分及肌少癥陽性率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)。見表1。

表1 SARC-F問卷篩查社區(qū)老年人肌少癥情況

2.2 BIA法篩查結(jié)果及不同性別、年齡、居住地人群肌少癥陽性率的比較 477名社區(qū)老年人SMI為(6.77±0.82)kg/m2，其中男性SMI高于女性，城鎮(zhèn)高于農(nóng)村，60～<70歲和70～<80歲年齡段者高于≥80歲年齡段者(均P<0.05)。BIA法共診斷肌少癥患者81例，陽性率為17.0%；60～<70歲和70～<80歲年齡段者肌少癥陽性率低于≥80歲年齡段者(P<0.05)。見表2。

表2 SMI診斷社區(qū)老年人肌少癥情況

2.3 SARC-F問卷評分與SMI的相關(guān)性 Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，477例社區(qū)老年人的SARC-F問卷總評分與SMI值呈負(fù)相關(guān)，且不同性別、居住地社區(qū)老年人，以及60～<70歲、70～<80歲老年人的SARC-F問卷評分與SMI值均呈負(fù)相關(guān)(均P<0.05)。見表3。

表3 SARC-F問卷評分與SMI值的相關(guān)性

2.4 SARC-F問卷評分與SMI診斷肌少癥的一致性Kappa一致性檢驗分析結(jié)果顯示，SARC-F問卷評分與SMI診斷肌少癥的Kappa值為0.690(95%CI：0.596，0.784)，兩者診斷一致性一般，但BIA法診斷肌少癥的陽性率(17.0%)高于SARC-F問卷診斷的陽性率(11.1%)(P<0.05)。以BIA法為“金標(biāo)準(zhǔn)”，SARC-F問卷診斷肌少癥的靈敏度為60.5%，特異度為99.0%。見表4。

表4 SARC-F問卷評分和SMI診斷肌少癥的一致性

3 討 論

肌少癥自1989年被命名以來，歐洲、亞洲和中國先后制定了肌少癥診治相關(guān)專家共識[10-11]。2018年歐洲老年人肌少癥工作組共識強(qiáng)調(diào)[12]：(1)肌少癥的診斷依據(jù)是肌肉數(shù)量和質(zhì)量降低；(2)更新臨床診斷程序，先篩查發(fā)現(xiàn)肌少癥病例，再明確診斷和評估其嚴(yán)重程度，推薦先以SARC-F問卷進(jìn)行肌少癥篩查，然后根據(jù)篩查風(fēng)險再進(jìn)一步進(jìn)行肌力和肌量檢查。有資料[13]顯示，SARC-F問卷適用于包括中國人在內(nèi)的多種人群肌少癥風(fēng)險篩查，但該方法在預(yù)測低肌力方面的敏感性較差，特異性高，主要用于發(fā)現(xiàn)重癥病例。因此，對于該量表的準(zhǔn)確性及其評分與肌肉質(zhì)量的相關(guān)性尚存在一定爭議[14]。肌肉數(shù)量和質(zhì)量是診斷肌少癥的“金標(biāo)準(zhǔn)”，其檢測方法包括雙能X線吸收法、BIA法、MRI、超聲和CT等[15]，主要檢測指標(biāo)為SMI，其中BIA法因測定結(jié)果準(zhǔn)確、儀器相對便宜且具有便攜性得到廣泛應(yīng)用[16]，但對于SMI在不同人群中的切值仍存在爭議。本文比較BIA法和SARC-F問卷在篩查肌少癥中的一致性，旨在為各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)自身實際情況選擇合適的肌少癥篩查工具和方法提供參考。

本研究結(jié)果顯示，SARC-F問卷篩查出肌少癥的陽性率為11.1%，而BIA法篩查肌少癥的陽性率為17.0%，BIA法篩查陽性率較SARC-F問卷更高(P<0.05)。以SMI作為金標(biāo)準(zhǔn)，SARC-F問卷篩查可能出現(xiàn)較多的假陰性患者，但究竟是SARC-F問卷靈敏度低還是SMI值不適合特定群體還有待進(jìn)一步研究探討。有研究指出，以SARC-F問卷評分4分為診斷截點(diǎn)診斷肌少癥時靈敏度低，但特異度高[17]，這可能會低估肌少癥的實際患病率[18]，本研究也證實，以SARC-F問卷評分≥4分為標(biāo)準(zhǔn)診斷肌少癥的靈敏度較低(60.5%)而特異度高(99.0%)。盡管如此，仍有學(xué)者認(rèn)為，SARC-F問卷評分具有方便快捷、不需要復(fù)雜儀器檢測、誤診率低等優(yōu)點(diǎn)，值得在肌少癥篩查中作為首選工具[19]。本研究結(jié)果顯示，不同年齡段人群的SARC-F問卷評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，年齡越大SARC-F評分越高。既往研究顯示，隨著年齡增長，骨骼肌質(zhì)量進(jìn)行性下降，與本研究結(jié)果相似。其原因可能與機(jī)體衰老的生理調(diào)節(jié)因子(如激素、維生素D、生長因子及炎癥因子等)有關(guān)[20]。本研究通過BIA法測定SMI，發(fā)現(xiàn)不同性別、年齡段和居住地人群的SMI值差異有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)，男性SMI高于女性考慮與生理因素有關(guān)，包括激素水平和身體活動量等，男性促進(jìn)肌肉形成的生長素和雄性激素水平顯著高于女性，這些激素與肌肉量和肌力密切相關(guān)[21]。肌少癥的發(fā)生也與某些代謝相關(guān)指標(biāo)(如腰圍、血壓、血脂等)密切相關(guān)[22]。而不同居住地老年人的SMI值差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，這可能與不同居住地老年人的性別構(gòu)成有關(guān)。本研究結(jié)果還顯示，社區(qū)老年人的SARC-F問卷總評分與SMI值呈負(fù)相關(guān)，且不同性別、居住地社區(qū)老年人，以及60～<70歲、70～<80歲老年人的SARC-F問卷評分與SMI值均呈負(fù)相關(guān)(均P<0.05)，這提示SARC-F問卷評分與SMI值的相關(guān)性好，且SARC-F問卷評分與SMI診斷肌少癥的Kappa值為0.690(95%CI：0.596，0.784)，兩者診斷具有一定的一致性，說明SARC-F問卷評分能比較準(zhǔn)確地反映機(jī)體的肌肉質(zhì)量狀況。此外，握力也是肌肉質(zhì)量和肌力的重要指標(biāo)，相對體成分分析，握力測定更便捷且成本更低，在社區(qū)老年人肌少癥篩查中建議以SARC-F問卷結(jié)合握力測試進(jìn)行肌少癥的初篩。

綜上所述，SARC-F問卷和BIA法篩查肌少癥具有一定的一致性，SARC-F問卷評分診斷的靈敏度較低而特異度高，可能存在漏診，BIA法可以直接測定SMI，相對更準(zhǔn)確，但需要體成分分析儀，社區(qū)肌少癥篩查中可以根據(jù)情況進(jìn)行選擇[23]。但今后仍需探討診斷不同人群肌少癥的合適的SARC-F問卷評分和SMI界值，以兼顧篩查的靈敏度和特異度。