梁 宇 李瀟翔 劉 政 鄭易平

（1.南京航空航天大學馬克思主義學院 南京 211106；2.河海大學馬克思主義學院 南京 211100）

1 問題的提出與文獻述評

大數(shù)據(jù)背景下數(shù)據(jù)成為一項重要的戰(zhàn)略資源，是塑造國家競爭力的戰(zhàn)略制高點之一。為增強數(shù)據(jù)資源的國際競爭力，爭奪數(shù)據(jù)主導權(quán)，世界各主要國家都出臺了一系列政策、法律以加強政府數(shù)據(jù)治理，充分發(fā)掘數(shù)據(jù)資源的經(jīng)濟、政治、文化和社會價值。例如，美國政府出臺的《大數(shù)據(jù)研究與發(fā)展倡議》（Big Data Research and Development Initiative）、《開放政府數(shù)據(jù)法》（Open Government Data Act），英國的《國家數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》（National Data Strategy），歐盟的《歐洲通用數(shù)據(jù)保護條例》（General Data Protection Regulation），澳大利亞的《公共服務大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》（The Public Service Big Data Strategy），加拿大的《政府數(shù)據(jù)開放指導》（Directive on Open Government）等相關(guān)法律和政策皆強調(diào)了政府數(shù)據(jù)治理內(nèi)容。在我國，國務院于2015年和2016年印發(fā)了《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》《政務信息資源共享管理暫行辦法》，工業(yè)和信息化部于2016年印發(fā)了《大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》，其中都有提及大數(shù)據(jù)治理的相關(guān)規(guī)范，強調(diào)要加快政府數(shù)據(jù)開放共享以及數(shù)據(jù)安全、隱私治理。在此背景下，“政府數(shù)據(jù)治理”成為學術(shù)界和政府部門討論的熱點議題之一，以“政府數(shù)據(jù)治理”為主題的研究成果也隨之呈現(xiàn)逐年遞增態(tài)勢（如圖1），相關(guān)研究取得了顯著進展。

圖1 國內(nèi)以“政府數(shù)據(jù)治理”為主題的發(fā)文量趨勢圖

“政府數(shù)據(jù)治理”是政府治理的重要內(nèi)容，也是實現(xiàn)國家治理體系和能力現(xiàn)代化的必然要求。目前，國內(nèi)學術(shù)界基于不同視角對這一主題的相關(guān)研究主要聚焦于政府數(shù)據(jù)治理組織與機構(gòu)、治理體系、治理風險與對策、治理制度與政策等層面。

第一，有關(guān)政府數(shù)據(jù)治理組織機構(gòu)的研究。門理想運用扎根理論對全國政府數(shù)據(jù)治理機構(gòu)的組建方式展開研究，提出重新組建政府工作部門、原有職能部門加掛牌子、政府直屬或部門下設事業(yè)單位三種組建方式[1]。黃璜、孫學智對我國地方政府數(shù)據(jù)治理機構(gòu)進行梳理，分析其隸屬關(guān)系、組建方式、職責界定等[2]。趙豫生等對政府數(shù)據(jù)治理機構(gòu)的職能定位與配置進行研究，并構(gòu)建了數(shù)據(jù)治理機構(gòu)的評價指標體系[3]。還有一些學者對政府數(shù)據(jù)治理組織框架進行研究，如左美云等人提出的由戰(zhàn)略目標、規(guī)范與標準、治理主體、方法、關(guān)注范圍、過程六個方面內(nèi)容組成的CGCS(China Government Cross-Sectoral )數(shù)據(jù)治理組織框架[4]。

第二，有關(guān)政府數(shù)據(jù)治理問題（風險）與對策的研究。曹惠民、鄧婷婷認為政府數(shù)據(jù)治理的過程中要面臨決策和領導風險、技術(shù)風險、數(shù)據(jù)風險等，并提出要從優(yōu)化數(shù)據(jù)質(zhì)量保障體系、優(yōu)化決策領導機制、完善治理平臺等方面提高政府數(shù)據(jù)治理績效[5]。夏義堃通過案例分析對政府數(shù)據(jù)治理的路徑進行研究，認為要從健全主體激勵機制、平衡社會利益關(guān)系、建構(gòu)數(shù)據(jù)法治體系、推動數(shù)據(jù)效益創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化等方面優(yōu)化政府數(shù)據(jù)治理路徑[6]。也有學者專門對政府數(shù)據(jù)開放共享問題與對策展開研究，如王翔等通過對政府數(shù)據(jù)治理案例的分析，提出了地方政府開放存在的主要問題，并認為要從數(shù)據(jù)治理法律法規(guī)建設、健全數(shù)據(jù)治理組織架構(gòu)、強化數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理體系等方面推動政府數(shù)據(jù)開放[7]。丁波濤從技術(shù)、能力和制度方面分析政府數(shù)據(jù)開放共享困難的原因，認為要加強網(wǎng)絡體系、制度標準建設并構(gòu)建科學高效的政府數(shù)據(jù)治理體系[8]。此外，張會平等、洪偉達等、梁宇等從協(xié)同治理視角出發(fā)論述我國政府數(shù)據(jù)治理中存在的協(xié)同不足，并提出針對性的對策建議[9-11]。

第三，有關(guān)政府數(shù)據(jù)治理體系研究。譚必勇、劉芮從規(guī)章制度、技術(shù)治理、組織要素三個方面研究了英國政府數(shù)據(jù)治理體系的構(gòu)建路徑[12]。堯淦、夏志杰構(gòu)建了由組織結(jié)構(gòu)、技術(shù)支持、規(guī)則標準三個關(guān)鍵領域組成的政府數(shù)據(jù)治理體系[13]。安小米、王麗麗從方法論概念入手，提出了大數(shù)據(jù)治理體系構(gòu)建方法及框架，并分析其要素及關(guān)系[14]。趙志浩通過對長沙市F區(qū)的調(diào)研，對我國政府大數(shù)據(jù)治理體系建設進行研究，并從理念體系建設、權(quán)責體系建設、保障體系建設三個方面提出了建設政府數(shù)據(jù)治理體系的建議[15]。有學者認為政府數(shù)據(jù)治理體系是一種體系框架，包括戰(zhàn)略方針、組織架構(gòu)和責任分工等[16]，也有學者認為數(shù)據(jù)治理體系應該是對數(shù)據(jù)全生命周期的有效管理[17]。

第四，有關(guān)政府數(shù)據(jù)治理政策的研究。劉彬芳等對我國政府數(shù)據(jù)治理政策的現(xiàn)狀進行了分析，認為當前我國政府大數(shù)據(jù)治理政策大部分集中在中觀層面，宏觀層面的政策相對較少[18]。宋懿等對英國、美國、澳大利亞三國的大數(shù)據(jù)治理專項政策進行數(shù)據(jù)提取與理論分析，認為三國政府數(shù)據(jù)治理政策具有治理要素關(guān)聯(lián)性、治理目標明確性、治理對象針對性等特點[19]。曾盛聰、卞思瑤研究了地方政府大數(shù)據(jù)治理與政策工具創(chuàng)新的內(nèi)在一致性[20]。黃璜從政府數(shù)據(jù)開放政策、政府信息公開政策、電子政務核心政策、政府信息資源管理政策等方面歸納出美國政府數(shù)據(jù)治理領域的核心政策及治理機構(gòu)[21]。此外，有學者從加強政府數(shù)據(jù)實踐應用政策、創(chuàng)新數(shù)據(jù)治理方式政策、政府數(shù)據(jù)信息公開政策等方面論述了基于大數(shù)據(jù)時代政府數(shù)據(jù)治理的政策[22]，還有學者通過地方政府數(shù)據(jù)治理政策的變遷過程來研究大數(shù)據(jù)治理政策的內(nèi)在規(guī)律[23]。

筆者通過梳理已有的文獻，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學術(shù)界大多是從制度、組織、政策、體系等宏觀層面研究政府數(shù)據(jù)治理效能的提升路徑，而較少從微觀視角的政府數(shù)據(jù)治理主體中“人”的因素去分析政府數(shù)據(jù)治理問題，治理主體中個人的能力也是影響政府數(shù)據(jù)治理的重要因素。政府數(shù)據(jù)治理的成功實踐，離不開一支綜合素質(zhì)過硬的人才隊伍，但現(xiàn)階段較少有研究關(guān)注這一領域。因此，文章主要從政府數(shù)據(jù)治理人才的能力出發(fā)，理清治理人才應具備的能力要素、治理人才培養(yǎng)過程中存在的問題以及培養(yǎng)治理人才綜合能力的方式等，從微觀視角對我國政府數(shù)據(jù)治理問題進行初步探討。

2 我國政府數(shù)據(jù)治理人才能力的核心要素

2.1 政府CIO與CDO能力的核心要素

在國外政府數(shù)據(jù)治理實踐過程中，政府首席信息官（Chief Information Officer, CIO）與首席數(shù)據(jù)官（Chief Data Officer, CDO）是政府數(shù)據(jù)治理的重要職位，也是政府數(shù)據(jù)治理的專門人才。因此，在研究我國政府數(shù)據(jù)治理人才能力的核心要素之前，有必要對政府CIO與CDO能力相關(guān)的內(nèi)容進行分析。政府CIO是政府信息和數(shù)據(jù)資源管理的高級政府官員，是政府信息資源管理的專門人才[24]。1984年里根政府內(nèi)部的一份調(diào)查報告顯示，政府部門存在有太多錯誤信息、太少正確信息的“結(jié)構(gòu)真空”問題，究其根源在于缺少信息管理的專門人才與機構(gòu)，解決這一問題的根本辦法就是在政府部門設立信息資源管理的主管人員[25]。隨后，美國政府在各個部門設置了CIO，世界各主要國家也紛紛效仿，CIO已成為當前各國政府數(shù)據(jù)治理的重要主體。對于政府CIO能力，不同學者著不同的看法。吳江等認為CIO應具備宏觀管理與戰(zhàn)略管理能力、分析與判斷能力、協(xié)調(diào)與溝通能力、業(yè)務組織與管理能力[26]。董小英認為CIO能力包括信息獲取能力、溝通能力、學習能力[27]。Remenyi等將CIO的能力要素概括為技術(shù)能力、知識能力、公司戰(zhàn)略能力、業(yè)務能力等方面[28]。Smaltz等提出CIO的4項基本能力，即戰(zhàn)略業(yè)務能力、人際溝通能力、戰(zhàn)略IT能力、政治溝通能力[29]。與政府CIO相比，學術(shù)界對政府CDO的討論比較少，美國政府將CDO的概念界定為一種集多角色為一體的復合型職位，包括數(shù)據(jù)戰(zhàn)略家、數(shù)據(jù)質(zhì)量管理員、數(shù)據(jù)共享的推動者、技術(shù)專家和數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開發(fā)者[30]。政府CDO與CIO都是政府數(shù)據(jù)治理的專門人才，CDO更加專注于數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)開放共享、數(shù)據(jù)倫理與數(shù)據(jù)有關(guān)問題的治理，CIO主要側(cè)重于對信息資源管理的領導，兩者之間是密切的合作伙伴關(guān)系[31]。然而，現(xiàn)有研究對CIO和CDO能力的分析更多是從企業(yè)數(shù)據(jù)治理的視角展開，而對政府CIO與CDO的能力涉及較少。同時由于中國與西方國家在政體、國情方面的差異，在政府數(shù)據(jù)治理實踐中面臨的問題也各有不同，由此導致中西方國家對政府數(shù)據(jù)治理人才能力的要求也會不盡一致。

2.2 我國政府數(shù)據(jù)治理人才需具備的能力要素

我國政府數(shù)據(jù)治理主體包括首席信息官、首席安全官、首席技術(shù)官，也包括各政府數(shù)據(jù)治理組織與單位通過公務員選調(diào)、社會招聘、人才引進等方式招募的數(shù)據(jù)治理人才。目前我國政府部門還未普及首席數(shù)據(jù)官制度，也沒有對各治理主體進行細分。盡管如此，現(xiàn)有的關(guān)于CIO與CDO能力的相關(guān)研究，仍然可供我國培養(yǎng)政府數(shù)據(jù)治理人才時進行借鑒。文章結(jié)合我國政府數(shù)據(jù)治理現(xiàn)狀，提出我國政府數(shù)據(jù)治理人才能力的四大核心要素（如圖2所示）。

圖2 我國政府數(shù)據(jù)治理人才能力的核心要素

一是大數(shù)據(jù)能力。為適應大數(shù)據(jù)時代政府數(shù)據(jù)治理的需要，政府數(shù)據(jù)治理人才需要具備一定的大數(shù)據(jù)能力。其主要包括：①數(shù)據(jù)收集能力。由于政府數(shù)據(jù)來源廣泛，既包括政府部門生產(chǎn)的數(shù)據(jù)，也包括居民在生產(chǎn)、生活中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。作為政府數(shù)據(jù)治理主體要對多源異構(gòu)數(shù)據(jù)保持高度的洞察力，進而能夠主動、積極地收集數(shù)據(jù)。②數(shù)據(jù)分析能力。數(shù)據(jù)分析是發(fā)揮數(shù)據(jù)價值的重要基礎。倘若不對數(shù)據(jù)進行分析，即使政府掌握再大的數(shù)據(jù)量，也可能會使其成為“廢棄物”。政府數(shù)據(jù)治理人才應該具備一定的數(shù)據(jù)分析能力，通過數(shù)據(jù)分析，從海量的數(shù)據(jù)資源中獲得經(jīng)濟、文化、教育、民生等信息，助力政府科學決策，使大數(shù)據(jù)資源真正成為政府社會治理的重要工具。③數(shù)據(jù)甄別能力。政府掌握著大部門的數(shù)據(jù)資源，雖然數(shù)據(jù)數(shù)量大，但并不意味著質(zhì)量可靠。作為政府數(shù)據(jù)治理主體，需要依靠自己的專業(yè)知識對這些數(shù)據(jù)的真?zhèn)沃鞔芜M行判斷，從海量數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，這樣才能不被錯誤數(shù)據(jù)所誤導。因此，政府數(shù)據(jù)治理人才需要具備一定的數(shù)據(jù)甄別能力。④數(shù)據(jù)開放共享能力。政府數(shù)據(jù)開放共享是建設現(xiàn)代服務型政府的必然要求。作為政府數(shù)據(jù)治理人才必須持愿意開放數(shù)據(jù)、敢于開放數(shù)據(jù)的態(tài)度。同時，在數(shù)據(jù)開放共享的過程中要能夠保護數(shù)據(jù)相關(guān)方的隱私安全，防止敏感數(shù)據(jù)外泄，避免出現(xiàn)數(shù)據(jù)倫理失范事件。⑤數(shù)據(jù)知識能力。開展大數(shù)據(jù)實踐活動，需要有大數(shù)據(jù)理論知識的指導。政府數(shù)據(jù)治理人才需要能夠熟練掌握國家出臺的大數(shù)據(jù)相關(guān)文件、法規(guī)和政策，深入領會國家的大政方針，為政府數(shù)據(jù)治理提供基本方向。此外，治理人才還應熟練掌握大數(shù)據(jù)基本理論知識，如大數(shù)據(jù)概念、特點、類型、應用方法等，具備較高的理論知識涵養(yǎng)。

二是溝通能力。公共管理溝通是管理主體之間或主體與客體之間傳遞和交流信息并不斷形成、補充和發(fā)展信息的過程[32]。我國政府數(shù)據(jù)治理機構(gòu)存在條塊分割、各自為政、橫向系統(tǒng)溝通不暢的問題，這就要求政府數(shù)據(jù)治理人才具備一定的溝通能力。這種溝通能力體現(xiàn)在三個方面：①垂直系統(tǒng)內(nèi)上下級之間的溝通。受科層制一元管理模式的影響，治理主體上下級之間更多是服從與被服從的關(guān)系。在這種情況下，處于下級部門的數(shù)據(jù)治理主體往往會被動接受上級的指示，被動地進行信息輸入而忽視信息輸出，導致其與上級部門治理主體之間缺乏有效的溝通。在實際治理過程中，這會導致數(shù)據(jù)治理不能因地而異，無法將本地的實際情況與上級政府部門的政策有效結(jié)合起來，致使治理效果不佳。因此，治理主體要具備與上下級其他治理主體之間進行有效溝通的能力，能夠與其建立并維持有效的關(guān)系和交流，形成信息輸出與信息輸入的雙向溝通機制。②橫向系統(tǒng)中跨部門之間的溝通?？绮块T政府數(shù)據(jù)治理主體之間溝通不暢的問題比較突出，由于不同部門之間的利益及治理目標有時很難達成一致，這就要求治理人才在跨部門數(shù)據(jù)治理中有較強的溝通能力，能夠與其他治理主體之間進行平等對話和友好協(xié)商，營造協(xié)同合作的治理氛圍，形成長效的溝通機制，以解決治理過程中各方面存在的分歧，從而推動跨部門數(shù)據(jù)的開放共享，助力政府數(shù)據(jù)治理效能的提升。③政府數(shù)據(jù)治理人才與民眾的溝通。政府與民眾之間的雙向平等溝通是政府公信力的主要來源[33]，這就要求政府在數(shù)據(jù)治理過程中要把“善治”作為治理新理念。雖然政府數(shù)據(jù)治理的根本目標是服務社會民眾的公共利益，但實際上也存在一些利益分歧。例如，政府數(shù)據(jù)來源廣泛，數(shù)據(jù)開放可能會存在民眾數(shù)據(jù)隱私泄露問題，導致民眾對政府不信任，不愿意或不敢公開個人數(shù)據(jù)，這將阻礙政府數(shù)據(jù)開放共享行動。為此，政府數(shù)據(jù)治理人才要能夠與民眾進行平等溝通，取得民眾的信任，消減民眾對數(shù)據(jù)開放共享的疑慮，吸引民眾參與到政府數(shù)據(jù)治理的行動中。要實現(xiàn)這一目標，治理人才無疑要具備較強的溝通能力。

三是協(xié)調(diào)能力。協(xié)調(diào)理論創(chuàng)始人Malone認為，協(xié)調(diào)過程的組成元素包括共同目標、實現(xiàn)目標所執(zhí)行的活動、活動的執(zhí)行者以及活動之間的相關(guān)性[34]。Cordon進一步提出組織協(xié)調(diào)理論，他認為組織協(xié)調(diào)是組織將其內(nèi)部的不同組成部分結(jié)合在一起,以方便他們共同工作，完成共同的目標或業(yè)務量[35]。換言之，協(xié)調(diào)是使分散的各個要素組合起來，完成共同認可的目標任務，實現(xiàn)行動一致。研究發(fā)現(xiàn)，有效協(xié)調(diào)是組織活動中保證組織高效運作、提高組織績效的關(guān)鍵[36]。因此，治理人才應具備一定的協(xié)調(diào)能力，能夠承擔各治理組織之間、治理主體之間或治理主體與治理組織之間的協(xié)調(diào)工作?？偟膩砜矗卫碇黧w的協(xié)調(diào)能力主要包括三個方面：①利益協(xié)調(diào)。治理主體在數(shù)據(jù)治理過程中，要面臨部門利益沖突以及政府部門與企業(yè)、個人的利益分歧，這些利益沖突往往會導致政府數(shù)據(jù)治理的協(xié)同不足、開放度不夠，非政府數(shù)據(jù)治理主體較少參與政府數(shù)據(jù)治理過程。因此，政府數(shù)據(jù)治理人才要能對不同主體進行有效的利益協(xié)調(diào)，在利益分歧較大時，能夠“以疏化堵”地解決利益摩擦，兼顧各方利益和關(guān)注點，為后續(xù)的溝通和協(xié)商奠定良好氛圍。②目標協(xié)調(diào)。目前我國政府數(shù)據(jù)治理機構(gòu)主要是各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）和市級單位成立的大數(shù)據(jù)管理局、大數(shù)據(jù)中心、大數(shù)據(jù)服務局等，這些機構(gòu)有的隸屬于工信委、統(tǒng)計局、經(jīng)信局，還有的歸政府辦公廳、發(fā)改委主管。由于這些治理機構(gòu)條塊分割、政出多門，對治理目標往往會出現(xiàn)認知偏差，導致目標分散、目標沖突，進而造成數(shù)據(jù)治理效能不高。因此，作為政府數(shù)據(jù)治理人才，應具有協(xié)調(diào)各方治理目標的能力，在數(shù)據(jù)收集、分析、管理、開放共享等各個過程尋求各方的利益共同點，推動各方盡早實現(xiàn)共同目標。③行動協(xié)調(diào)。政府數(shù)據(jù)治理是一項復雜的工程，單靠政府部門治理顯得勢單力薄，需要非政府行為體的共同參與，形成多元主體共同治理的格局。然而，由于各方利益與目標存在分歧，要實現(xiàn)多元治理并非易事，這就要求治理主體具備行動協(xié)調(diào)能力。這種行動協(xié)調(diào)能力既要能使政府部門內(nèi)部在既定的政策框架下，打破部門利益藩籬，為實現(xiàn)共同的治理目標而相互支持與行動，也要能夠推動政府部門與其他非政府行為體在平等、開放、包容的氛圍中共同行動。

四是多學科知識能力。政府數(shù)據(jù)治理是一項科學、有規(guī)律的實踐行為，它需要有理論知識的指導。由于政府數(shù)據(jù)治理涉及跨學科領域，單一的知識恐難適應大數(shù)據(jù)時代政府數(shù)據(jù)治理的現(xiàn)實需求，因此需要具備多學科知識的復合型人才。政府數(shù)據(jù)治理是個系統(tǒng)工程，需要治理主體熟悉大數(shù)據(jù)的理論知識，時刻關(guān)注數(shù)據(jù)治理相關(guān)的法規(guī)政策，還需要懂得政府學、管理學以及計算機、信息和數(shù)據(jù)倫理等知識?？偟膩砜?，治理主體應具備管理學、行政學、政治學、計算機學、情報學、倫理學、信息管理學等學科的理論知識。雖然治理主體很難全部掌握這些學科知識，但若其能夠掌握兩種及以上的學科知識，都將有利于提升治理人才的綜合素養(yǎng)。治理主體只有具備豐富的理論知識與多元化技能，才能真正從一位“行政官員”向“技術(shù)專家”“管理專家”轉(zhuǎn)變，進而推動治理決策更為科學化、民主化。

3 我國政府數(shù)據(jù)治理人才培養(yǎng)存在的主要問題

為提高我國政府數(shù)據(jù)治理效能，我國需要培養(yǎng)大量的數(shù)據(jù)治理人才?？紤]到對這類人才綜合素質(zhì)的要求，理想狀態(tài)是通過設立跨學科的數(shù)據(jù)治理研究院或政府數(shù)據(jù)治理人才項目來專門培養(yǎng)數(shù)據(jù)治理人才。目前，國內(nèi)大部分“雙一流”建設高校成立了大數(shù)據(jù)研究院、大數(shù)據(jù)研究所、人工智能研究院等大數(shù)據(jù)科研機構(gòu)，例如北京大學成立的大數(shù)據(jù)科學研究中心、清華大學成立的數(shù)據(jù)科學研究院、中科院計算技術(shù)研究所成立的大數(shù)據(jù)研究院等，同時也開設了相關(guān)專業(yè)。但是，大部分高校的大數(shù)據(jù)人才培養(yǎng)主要還是立足于學生就業(yè)和學科建設發(fā)展的需要，離我國政府數(shù)據(jù)治理的實際需求仍然有不少差距。

3.1 跨學科數(shù)據(jù)治理人才培養(yǎng)機制不健全

政府數(shù)據(jù)治理是一項跨學科議題，需要多學科背景的復合型人才?，F(xiàn)階段，我國高校交叉專業(yè)、跨專業(yè)人才培養(yǎng)還處于探索階段，發(fā)展緩慢。許多跨學科性質(zhì)的研究機構(gòu)流于形式，無固定編制、無辦公用房、無經(jīng)費來源等“三無”現(xiàn)象依然存在[37]。因此，要培養(yǎng)具備多學科理論知識的治理人才仍面臨不少挑戰(zhàn)。筆者對南京市兩所“雙一流”建設高校（南京師范大學、南京航空航天大學）的大數(shù)據(jù)相關(guān)專業(yè)進行網(wǎng)絡調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，兩所高校都成立了大數(shù)據(jù)相關(guān)研究機構(gòu)，其中南京師范大學于2016年成立了大數(shù)據(jù)交叉研究中心。然而，該校大數(shù)據(jù)相關(guān)研究分布在計算機科學與技術(shù)學院、地理科學學院、商學院與公共管理學院、馬克思主義學院等，這些不同學院學科邊界劃分明顯，不同專業(yè)還未進行有效整合。同時，南京航空航天大學雖然于2018年成立了人工智能學院數(shù)據(jù)智能研究所，并在研究生招生中開設了大數(shù)據(jù)專業(yè)，但其大數(shù)據(jù)專業(yè)招生方向側(cè)重于數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)統(tǒng)計、數(shù)據(jù)知識發(fā)現(xiàn)等，偏向培養(yǎng)數(shù)據(jù)技術(shù)性人才，而對數(shù)據(jù)倫理、數(shù)據(jù)道德、政府數(shù)據(jù)開放、數(shù)據(jù)管理諸多內(nèi)容涉及較少，這必然會影響人才知識面的廣度。

3.2 政府數(shù)據(jù)治理人才培養(yǎng)目標不明確

明確的培養(yǎng)目標是政府數(shù)據(jù)治理人才培養(yǎng)的基礎。雖然政府機構(gòu)、學術(shù)界、教育界呼吁要加強對大數(shù)據(jù)人才的培養(yǎng)，但對于培養(yǎng)目標的認識各界并未統(tǒng)一。各個高?；旧鲜歉鶕?jù)學科建設需要來制定培養(yǎng)目標，對政府數(shù)據(jù)治理的相關(guān)內(nèi)容涉及較少。以國內(nèi)C9高校（原“九校聯(lián)盟”）為例，C9院校是我國首個頂尖大學聯(lián)盟，成員都是國家首批“985工程”重點建設的一流大學，因此，這9所高校的大數(shù)據(jù)人才培養(yǎng)有一定的代表性。由此，筆者采用網(wǎng)絡調(diào)查法，圍繞大數(shù)據(jù)專業(yè)本科、碩士、博士培養(yǎng)目標對C9高校進行全方位調(diào)查（如表1所示），發(fā)現(xiàn)這些高校都已開設大數(shù)據(jù)相關(guān)專業(yè)，都注重培養(yǎng)學生的數(shù)據(jù)知識、數(shù)據(jù)技能等綜合能力。如清華大學開展的大數(shù)據(jù)能力提升項目和大數(shù)據(jù)碩士項目，南京大學開設的“大數(shù)據(jù)理論與實踐”課程等都強調(diào)了要培養(yǎng)具有大數(shù)據(jù)思維與技能的高層次人才。但是，這些培養(yǎng)目標側(cè)重數(shù)據(jù)技術(shù)與技能，而沒有體現(xiàn)數(shù)據(jù)治理方面的內(nèi)容，政府數(shù)據(jù)治理人才的培養(yǎng)機制不健全，導致現(xiàn)階段我國政府數(shù)據(jù)治理部門雖然引進了不少大數(shù)據(jù)技術(shù)人才，但仍然缺乏治理型人才。

表1 我國C9院校部分大數(shù)據(jù)相關(guān)專業(yè)人才培養(yǎng)目標

3.3 政府數(shù)據(jù)治理人才培訓制度不完善

培訓制度的建立與完善是培養(yǎng)政府數(shù)據(jù)治理人才的重要內(nèi)容，也是提升政府數(shù)據(jù)治理效能的應然要求。治理人才的培養(yǎng)除了在高等教育階段的系統(tǒng)培養(yǎng)，還包括進入政府部門后有針對性的培訓實踐。早在1993年《國家公務員暫行條例》就對公務員培訓作了明確規(guī)定，要求各單位按照職位的要求，有計劃地對公務員進行培訓，使公務員培訓成為公務員制度的重要組成部分。政府數(shù)據(jù)治理人才大多屬于在編公務員，為提升其數(shù)據(jù)治理能力，理應接受所在單位提供的培訓，這既是法律賦予的權(quán)利，也是其應履行的職責和義務。然而，當前我國政府數(shù)據(jù)治理人才的培訓制度還不夠健全，還沒有專門針對政府數(shù)據(jù)治理人才建立起一套完整的培訓體系，也沒有對培訓內(nèi)容、培訓方式、培訓目標制訂統(tǒng)一的標準和規(guī)范。雖然大部分政府數(shù)據(jù)治理單位都注重也支持對職員開展業(yè)務培訓，但培訓很少基于內(nèi)部各個部門和成員的需要而展開，缺乏針對性，沒有形成制度性安排，培訓內(nèi)容多是數(shù)據(jù)知識、數(shù)據(jù)技能。例如江蘇省大數(shù)據(jù)管理中心舉辦的“大數(shù)據(jù)講堂”，貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展管理局主辦的“貴州省大數(shù)據(jù)政府應用系統(tǒng)整合及數(shù)據(jù)共享研修班”，貴陽市大數(shù)據(jù)局舉辦的“2019年數(shù)據(jù)資源管理培訓班”等。這些培訓對豐富治理人才的理論知識及提高其業(yè)務能力有著重要意義，但培訓內(nèi)容更多的是大數(shù)據(jù)知識與技能層面，而較少涉及公共管理、政治學原理、職業(yè)道德等內(nèi)容。正如前文所述，政府數(shù)據(jù)治理人才需要良好的溝通能力、協(xié)調(diào)能力，這兩種技能都是在實際的政府工作流程中體現(xiàn)出來的。因此，如果僅把培訓內(nèi)容局限在大數(shù)據(jù)理論與技能知識層面，這勢必會使培訓內(nèi)容不完整，難成體系。此外，還有部分政府數(shù)據(jù)治理單位的培訓工作多是聘請高校教授或企業(yè)化信息專家擔任講師，他們對政府工作流程并不熟悉，也很少參與，這會造成培訓內(nèi)容與實際工作存在一定差距。

4 政府數(shù)據(jù)治理人才培養(yǎng)路徑

4.1 高校要加強具備多學科、跨學科理論知識與技能人才的培養(yǎng)

政府數(shù)據(jù)治理需要具備跨學科、交叉專業(yè)知識與能力的復合型人才。因此，高校應加強學科布局，整合管理學、行政學、信息管理學、倫理學、大數(shù)據(jù)理論與技術(shù)等多學科資源，培養(yǎng)符合大數(shù)據(jù)時代政府數(shù)據(jù)治理需求的優(yōu)秀人才。2019年4月29日，教育部、科技部、工信部等13個部門聯(lián)合召開“六卓越一拔尖”計劃2.0啟動大會，強調(diào)要大力發(fā)展新文科、新工科。新文科要具有實現(xiàn)學科間深度交叉融合的顯著特征[38]，而新工科同樣也強調(diào)多個學科的交叉、融合、滲透或拓展[39]。在“新文科”“新工科”背景下，加強跨學科人才培養(yǎng)已是我國高等教育的主流趨勢，這也為我國政府數(shù)據(jù)治理跨學科人才培養(yǎng)創(chuàng)造了良好機會。高?？梢酝ㄟ^加強不同學院、不同專業(yè)間的交流與對話，將管理學、政治學、科技倫理學、信息管理、計算機、人工智能、大數(shù)據(jù)相關(guān)專業(yè)資源進行有效整合，定期舉辦學術(shù)研討會，以拓展學生的知識面。為更有針對性地培養(yǎng)數(shù)據(jù)治理人才，教育部、科技部等相關(guān)部門可以在有條件的高校開設“政府數(shù)據(jù)治理”專業(yè)。雖然，目前國內(nèi)部分“雙一流”建設高校已開設了人工智能與大數(shù)據(jù)專業(yè)，但是在人才培養(yǎng)上普遍存在重技術(shù)、輕管理問題。大數(shù)據(jù)理論與技能專業(yè)和管理學專業(yè)接觸不多，導致出現(xiàn)大數(shù)據(jù)知識與技能掌握得好的人不懂政府工作流程與政府管理，而深知管理學與政府治理的人卻對大數(shù)據(jù)知識與技能知之甚少。因此相關(guān)部門通過在高校設置“政府數(shù)據(jù)治理”專業(yè)，可以更好地將技術(shù)與管理融為一體，培養(yǎng)具有多學科知識的創(chuàng)新型人才。

4.2 明確政府數(shù)據(jù)治理人才培養(yǎng)目標

要加強對政府數(shù)據(jù)治理人才的培養(yǎng)，首先需要明確培養(yǎng)目標。雖然國內(nèi)部分高校都開設了大數(shù)據(jù)專業(yè)，但是這些專業(yè)的培養(yǎng)目標更多是從大數(shù)據(jù)理論知識與技能出發(fā)，培養(yǎng)學生對大數(shù)據(jù)的認知與運用能力，尤其是大數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力。然而數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力，僅僅是政府數(shù)據(jù)治理人才所具備的核心能力之一，它還需要能滿足政府管理需求的溝通能力與協(xié)調(diào)能力。因此，高校在培養(yǎng)大數(shù)據(jù)治理人才的過程中，應制定更為明確、完整的培養(yǎng)目標。從前文對核心能力要素的歸納中，筆者認為培養(yǎng)目標至少包括以下幾個方面：一是大數(shù)據(jù)素養(yǎng)培養(yǎng)目標。涵蓋數(shù)據(jù)收集、分析、儲存、利用等數(shù)據(jù)技能，數(shù)據(jù)認知、態(tài)度、意識等數(shù)據(jù)思維，以及數(shù)據(jù)道德、倫理和法律等基本要求。二是業(yè)務能力培養(yǎng)目標。它涉及治理主體能夠在政府部門維持良好的人際關(guān)系，化解部門利益分歧，協(xié)調(diào)各治理主體行動的能力。這項培養(yǎng)目標強調(diào)治理人才要精通政府工作流程，擁有較強的政治能力。三是情感培養(yǎng)目標。政府數(shù)據(jù)治理人才需要德才兼?zhèn)洌挥胁哦鴽]有德，很可能在政府數(shù)據(jù)治理的過程中失去職業(yè)操守，違背“善治”的治理理念和服務公共利益的治理目標。因此，應制定政府數(shù)據(jù)治理人才培養(yǎng)的情感目標，包括深刻理解、貫徹黨的路線方針政策，堅持集體主義精神和國家安全利益至上的原則，能夠忠于職守，在崗位上全心全意為人民服務，成為德智體美勞全面發(fā)展的優(yōu)秀人才等內(nèi)容。

4.3 完善政府數(shù)據(jù)治理人才培訓制度

加強對政府數(shù)據(jù)治理人才的培訓是提升治理人才能力的重要方式，但現(xiàn)階段我國政府數(shù)據(jù)治理人才培訓制度還不健全，在實際操作中還有諸多問題待解決。為此可從以下幾方面完善政府數(shù)據(jù)治理人才培訓制度：①建立長效的培訓機制。政府數(shù)據(jù)治理機構(gòu)應將人才培訓作為一項長期的任務，可根據(jù)自身實際制定培訓規(guī)章制度，明確人才培訓的基本要求與流程。②完善培訓內(nèi)容。不少政府數(shù)據(jù)治理機構(gòu)的培訓內(nèi)容側(cè)重于大數(shù)據(jù)理論知識與實踐以及企業(yè)數(shù)據(jù)等內(nèi)容，對于政府數(shù)據(jù)開放共享、政府數(shù)據(jù)治理的實踐較少涉及。為此，政府數(shù)據(jù)治理機構(gòu)可組織編寫培訓教材，完善培訓內(nèi)容，以滿足工作人員業(yè)務實踐的需求。培訓的師資力量不僅要有高校的專家教授、企業(yè)信息化專家，還可包括精通政府工作流程的行政官員。③實行分類培訓，提高培訓的針對性。分類培訓指對不同職位類別的公務員實施不同的培訓[40]?，F(xiàn)有的大部分培訓是對人才進行入職或在職培訓，而沒有考慮不同部門治理人才的實際需求，結(jié)果造成資源浪費。因此，可建立分類培訓制度，對不同崗位、不同業(yè)務、不同部門的治理人才實行分類培訓。2005年出臺的《中華人民共和國公務員法》明確規(guī)定，各機關(guān)根據(jù)公務員工作職責的要求和提高公務員素質(zhì)的需要，對公務員進行分類培訓。對政府數(shù)據(jù)治理人才進行分類培訓有助于提高培訓的針對性及實際效果，還能節(jié)約行政資源，減少資源浪費。④建立培訓考核機制。對政府數(shù)據(jù)治理人才培訓效果的評估要有一定的考核標準?？梢栽O置必修課、選修課以及通過設置相應的學分對學員進行檢測，了解其是否達到培訓的預期效果，從中發(fā)現(xiàn)培訓過程中存在的問題，進而及時改進。例如，美國在《政府績效與結(jié)果法》中明確規(guī)定了對政府信息管理者的考核制度，其中包括政府部門電子政務計分卡，對學員每個季度進行一次考核[41]。⑤多元主體共同實施培訓。政府數(shù)據(jù)治理人才的培訓任務大多由所在單位承擔，此外，高等院校、科研院所、企業(yè)培訓機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會等也可利用自身獨特優(yōu)勢為政府數(shù)據(jù)治理人才提供豐富的培訓活動。治理人才所在單位也應加強與跨政府部門以及其他非政府組織的合作，以推動多樣化培訓的開展。

5 結(jié)語

政府數(shù)據(jù)治理人才的培養(yǎng)是實現(xiàn)政府數(shù)據(jù)治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵因素。目前，學術(shù)界對政府數(shù)據(jù)治理的相關(guān)研究更多是從治理體系、治理制度、治理組織、治理政策等諸多宏觀層面展開，而對政府數(shù)據(jù)治理人才這一微觀視角則較少涉及。因此，文章通過文獻調(diào)研 、網(wǎng)站調(diào)查等方式分析我國政府數(shù)據(jù)治理人才的培養(yǎng)，以豐富研究內(nèi)容。針對當前我國政府數(shù)據(jù)治理人才培養(yǎng)存在的問題，筆者提出要從加強多學科、跨學科知識與技能人才培養(yǎng)、明確培養(yǎng)目標、完善人才培訓制度等方面提高我國政府數(shù)據(jù)治理人才的培養(yǎng)實效，從而為我國政府數(shù)據(jù)治理工程提供堅實的人才隊伍支撐。