段博穎

摘要：在關(guān)于國(guó)際組織的研究中，國(guó)內(nèi)學(xué)界大多站在現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義的角度，兩種流派的觀點(diǎn)雖然有著顯著的差別，但都強(qiáng)調(diào)物質(zhì)或外在因素的作用，而將各國(guó)因歷史文化背景和地緣環(huán)境所產(chǎn)生的差異性放在關(guān)注的次要位置。將建構(gòu)主義的“身份”概念引入對(duì)國(guó)際組織的研究，可以很好地彌補(bǔ)上述不足。國(guó)際組織反映了國(guó)際關(guān)系中的各個(gè)行為體謀求合作的愿望，可以被看作一種集體身份或認(rèn)同，這種身份或認(rèn)同是在國(guó)際組織與其成員的互動(dòng)中建構(gòu)的，但共同的身份并不意味著個(gè)性的消失。從“身份”概念出發(fā)對(duì)國(guó)際組織進(jìn)行的解析是一個(gè)很好的理論視角。

關(guān)鍵詞：國(guó)際組織;身份;建構(gòu)主義

中圖分類號(hào)：D815文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2022）01-0030-03

一、國(guó)際組織身份認(rèn)知的必要性

傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系理論，如新現(xiàn)實(shí)主義或新自由制度主義，認(rèn)為國(guó)際組織是一種被動(dòng)的機(jī)制。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)際組織的建立是為了服務(wù)于強(qiáng)國(guó)的利益，新自由制度主義認(rèn)為國(guó)際組織是為了滿足志同道合國(guó)家之間的某些功能需求。在這種理性主義觀點(diǎn)下，雖然國(guó)際組織可能有助于保持現(xiàn)存的權(quán)力平衡（新現(xiàn)實(shí)主義）或降低交易成本（新自由制度主義），但它卻并沒有自己的生命力。傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系理論傾向于將分析重點(diǎn)放在國(guó)際組織的創(chuàng)建和導(dǎo)致其創(chuàng)建的國(guó)家間互動(dòng)上。因此，從某種程度上來(lái)說(shuō)，國(guó)際組織在理性主義的世界中是一個(gè)尚未被充分探索的領(lǐng)域。

國(guó)際組織在戰(zhàn)后的突出地位催生了新的國(guó)際法，進(jìn)而使得國(guó)際組織的法律人格和自主性行為受到關(guān)注，國(guó)際組織章程宣布了國(guó)際組織的法律人格?！堵?lián)合國(guó)憲章》第一百零四條規(guī)定：“本組織在其每一成員國(guó)的領(lǐng)土上享有為行使其職能和實(shí)現(xiàn)其宗旨所必需的法律行為能力?！蓖瑯樱瑖?guó)際法院在“為聯(lián)合國(guó)執(zhí)行任務(wù)而受傷的賠償案”中做出裁定，國(guó)際組織是“國(guó)際法的主體，能夠擁有國(guó)際權(quán)利和義務(wù)?！被谶@一法律能力，國(guó)際組織有權(quán)就一國(guó)違反其對(duì)該組織的義務(wù)所造成的損害起訴該國(guó)，無(wú)論該國(guó)是否是該組織的成員。此外，現(xiàn)代國(guó)際法認(rèn)可了國(guó)際組織的專業(yè)身份，凸顯了其獨(dú)特的職權(quán)。例如，國(guó)際法院拒絕了世界衛(wèi)生組織關(guān)于就國(guó)家使用核武器是否違反國(guó)際法發(fā)表咨詢意見的請(qǐng)求，理由是該問題不屬于世衛(wèi)組織的職權(quán)范圍。

不可否認(rèn)的是，國(guó)際組織的法律人格并不能與其創(chuàng)建國(guó)的獨(dú)立人格之間畫上等號(hào)，國(guó)際組織不同的體制安排決定了不同的治理模式和自治制度。盡管聯(lián)合國(guó)擁有自己的法律人格，但它也無(wú)法違背擁有否決權(quán)的安理會(huì)常任理事國(guó)的意愿，在涉及安全等核心問題上做出任何的自主決定。此外，即使國(guó)際組織享有一定程度的自主權(quán)，將部分自主權(quán)轉(zhuǎn)讓給國(guó)際組織的主權(quán)國(guó)家也很可能希望收回這種轉(zhuǎn)讓。但不可忽視的是，國(guó)際組織在參與國(guó)際事務(wù)的過(guò)程中表現(xiàn)出了不同程度的自主性特征。根據(jù)所處國(guó)際環(huán)境的變化，一方面，國(guó)際組織會(huì)建立特定的規(guī)則和規(guī)范，并致力于這些規(guī)則和規(guī)范的推廣;另一方面，國(guó)際組織還會(huì)構(gòu)建世界，如世界銀行對(duì)“發(fā)展”含義的界定，冷戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)對(duì)“安全”含義的重新界定。在發(fā)展過(guò)程中，國(guó)際組織還會(huì)不斷調(diào)整其目標(biāo)和行為。

由此可見，國(guó)際組織并不僅僅是幫助國(guó)家實(shí)現(xiàn)各種功能需求的“工具”。作為一個(gè)自主的實(shí)體，對(duì)國(guó)際組織進(jìn)行身份的認(rèn)知很有必要。

二、建構(gòu)主義的“身份”概念

二十世紀(jì)八十年代末冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際關(guān)系理論研究開始進(jìn)行“社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向”。亞歷山大·溫特（以下簡(jiǎn)稱溫特）在1999年出版的專著《國(guó)際政治的社會(huì)理論》中，系統(tǒng)闡述了建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論，從此確定了建構(gòu)主義在國(guó)際關(guān)系學(xué)界與新現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義的三足鼎力之勢(shì)?！吧矸菡J(rèn)同”是建構(gòu)主義的核心概念之一，正如著名學(xué)者秦亞卿所說(shuō)：從某種意義上講，建構(gòu)主義是身份政治的理論。

溫特認(rèn)為，身份可以分為兩大類，即團(tuán)體身份（corporate identity）和社會(huì)身份（social identity）。團(tuán)體身份是非社會(huì)性的，是構(gòu)成行為體個(gè)體性的內(nèi)在性質(zhì)。對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，團(tuán)體身份是身體和意識(shí)的體驗(yàn);對(duì)于組織來(lái)說(shuō)，團(tuán)體身份是個(gè)體、物質(zhì)資源和個(gè)人可以在其中扮演“我們”的角色的共同信念[1]。在建構(gòu)主義的身份體系中，團(tuán)體身份是一種物質(zhì)基礎(chǔ)，是其他身份的起點(diǎn)。

社會(huì)身份是行為體從第三方的角度對(duì)自身賦予的一種定義，同一行為體往往會(huì)展現(xiàn)出多個(gè)不同的社會(huì)身份。在國(guó)際社會(huì)中，角色身份與集體身份是行為體所具有的兩種最為重要的社會(huì)身份。溫特認(rèn)為，角色身份“存在于和他人的關(guān)系中”，這種身份標(biāo)定的是一種位置上的關(guān)系，不同角色身份之間的差別在于行為體在社會(huì)結(jié)構(gòu)中所占據(jù)的位置不同。而結(jié)構(gòu)與行為體之間的建構(gòu)是雙向的，也就是說(shuō)，行為體的利益和行為是由其角色身份決定的，行為體之間的互動(dòng)又會(huì)使得角色身份發(fā)生轉(zhuǎn)化，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)際體系觀念結(jié)構(gòu)的變化。溫特對(duì)集體身份的定義是“把自我和他者的關(guān)系引向其邏輯得出的結(jié)論，即認(rèn)同”。在闡述集體身份時(shí)，溫特引入了類屬身份的概念，類屬身份即用身份來(lái)標(biāo)記一種社會(huì)類別，同一類別的行為體具有相同的特征。溫特認(rèn)為，集體身份是角色身份和類屬身份的一種獨(dú)特結(jié)合。

角色身份和集體身份之間有著鮮明的差別。角色身份的關(guān)注點(diǎn)在于“自我”和“他者”之間的關(guān)系，對(duì)于國(guó)際社會(huì)而言，關(guān)注的主要內(nèi)容是行為體之間的微觀互動(dòng)與行為體在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置和相應(yīng)的意義。社會(huì)身份關(guān)注的是“我們”與“他們”的關(guān)系問題，關(guān)注點(diǎn)主要是集體之間的互動(dòng)。

總的來(lái)說(shuō)，身份是行為體獨(dú)特性的體現(xiàn)，包含靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)方面的內(nèi)容。從靜態(tài)角度來(lái)說(shuō)，身份是行為體所具有的一種區(qū)別性的形象;從動(dòng)態(tài)的角度看，是行為體自身在與其他行為體對(duì)比時(shí)賦予自身的一種含義。有時(shí)“identity”一詞也被翻譯為“認(rèn)同”，體現(xiàn)的就是這層動(dòng)態(tài)含義。建構(gòu)主義把身份視為有意圖的行為體的屬性，不僅認(rèn)為身份會(huì)使行為體產(chǎn)生動(dòng)機(jī)和行為特征，還可以使行為體了解自身的利益，從而使行為體的行動(dòng)具有明確的目標(biāo)和方向。

就國(guó)際組織而言，“建構(gòu)主義”提供了一個(gè)組織建設(shè)的社會(huì)框架，它強(qiáng)調(diào)共享規(guī)范如何在國(guó)際組織中出現(xiàn)，如何被內(nèi)化，并最終改變組織內(nèi)部成員國(guó)的行為。理性主義認(rèn)為只有權(quán)力和利益等外部物質(zhì)因素才能決定國(guó)家行為，而建構(gòu)主義則指出，文化和價(jià)值觀等內(nèi)生觀念方面的因素也可以指導(dǎo)國(guó)家行為，無(wú)論有沒有物質(zhì)基礎(chǔ)，這種內(nèi)生的社會(huì)動(dòng)力都會(huì)將成員國(guó)家凝聚在一起。在建構(gòu)主義的理論框架下，國(guó)際組織的本體自主性源于其由共享文化和話語(yǔ)體系共同組成的社會(huì)規(guī)范。一方面，這種社會(huì)規(guī)范為國(guó)際組織各成員國(guó)提供了一種媒介，通過(guò)這種媒介，成員國(guó)之間可以相互交流、相互理解，從而趨向于一種行為的一直性格;另一方面，隨著這些規(guī)范管理的互動(dòng)激增，個(gè)體身份也逐漸向“我們”這一集體身份的概念轉(zhuǎn)化。

三、國(guó)際組織身份的形成——?dú)v史和環(huán)境因素的作用

借鑒認(rèn)同理論的觀點(diǎn)，孩子對(duì)家庭的認(rèn)同感，實(shí)際是一種對(duì)于家族延續(xù)的文化和價(jià)值體系的認(rèn)同。家庭層面的歷史遺產(chǎn)推及孩子身上，成了作為人類個(gè)體身份形成基礎(chǔ)的第一個(gè)因素。對(duì)于某一家企業(yè)而言，其創(chuàng)始人往往會(huì)對(duì)之后的企業(yè)形象和發(fā)展路徑產(chǎn)生持久的積極或消極的影響。對(duì)于國(guó)際組織來(lái)說(shuō)也是如此。國(guó)際組織的創(chuàng)建歷史對(duì)于它們的身份產(chǎn)生最初的影響。作為一種內(nèi)化的過(guò)去，帶有創(chuàng)始國(guó)的理念和特征的組織創(chuàng)建歷史，就像人類的DNA一樣，作為一種“遺傳和繼承”，定義了組織的獨(dú)特性，也為每個(gè)國(guó)際組織標(biāo)記了獨(dú)特的路徑依賴。一個(gè)國(guó)際組織的歷史（通常以章程的形式呈現(xiàn)），通常被視為整個(gè)組織及其成員活動(dòng)的一整套規(guī)則。但往往根據(jù)遺傳的基本特征來(lái)研究一個(gè)國(guó)際組織身份的形成又似乎是無(wú)效的。從這個(gè)意義上說(shuō)，所有機(jī)構(gòu)變革都是由其過(guò)程特征所決定的。

在建構(gòu)主義身份理論框架下，對(duì)個(gè)人而言，個(gè)體身份的形成基于對(duì)所處環(huán)境和個(gè)人特點(diǎn)的感知。在這種情況下，個(gè)人與社會(huì)之間有著緊密的互動(dòng)和聯(lián)系。借鑒埃里克森的人格形成理論，從人類心理發(fā)展的動(dòng)態(tài)考慮，人一生中會(huì)經(jīng)歷各個(gè)不同的階段，每個(gè)階段都會(huì)有薄弱點(diǎn)、身份危機(jī)和可能性。個(gè)人在每個(gè)階段都變成了不同的人，具有不同的認(rèn)知能力，并日益形成更廣泛的互動(dòng)能力。身份危機(jī)從某種程度上來(lái)說(shuō)像是一種成人禮，是個(gè)體在經(jīng)歷角色沖突之后最終在社會(huì)上找到合適性的結(jié)果。但身份的建立并不總是順利和成功的。在某些情況下，成年個(gè)體亦無(wú)法形成自己的身份。有學(xué)者將這種情況稱為“身份混淆”。身份危機(jī)的成功解決對(duì)個(gè)人的耐性、信心以及承擔(dān)責(zé)任、克服困難保持關(guān)系的能力都有著持久的影響。

與封閉系統(tǒng)不同，人和國(guó)際組織都是開放的系統(tǒng)。在封閉系統(tǒng)中，來(lái)自環(huán)境的輸入永遠(yuǎn)不會(huì)改變內(nèi)部元素，開放系統(tǒng)是可以通過(guò)對(duì)環(huán)境的適應(yīng)而實(shí)現(xiàn)自我維持的。對(duì)國(guó)際組織而言，環(huán)境為國(guó)際組織提供了必要的物質(zhì)資源，包括硬件（物理基礎(chǔ)設(shè)施）、軟件（技術(shù)）和人力資源，以及無(wú)形資產(chǎn)，比如聲譽(yù)、地位。這一事實(shí)確定了環(huán)境在國(guó)際組織身份形成中的特殊重要性。國(guó)際組織會(huì)努力實(shí)現(xiàn)與環(huán)境之間的平衡，為此，它們會(huì)建立和完善自己的獨(dú)特特征，以實(shí)現(xiàn)自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

四、國(guó)際組織的身份危機(jī)

鑒于國(guó)際組織的歷史和所處的環(huán)境決定了其活動(dòng)的范圍和效力，與所處環(huán)境之間的分歧可能導(dǎo)致國(guó)際組織出現(xiàn)身份危機(jī)。與個(gè)人身份形成的過(guò)程類似，環(huán)境是組織身份形成的一個(gè)關(guān)鍵參數(shù)。國(guó)際組織也經(jīng)歷著來(lái)自環(huán)境方面的壓力，變化的環(huán)境會(huì)對(duì)組織的行為和表現(xiàn)產(chǎn)生重要影響，組織和環(huán)境之間這種不斷挑戰(zhàn)和回應(yīng)過(guò)程可以被視為國(guó)際組織的身份危機(jī)。

國(guó)際組織被迫將其機(jī)構(gòu)進(jìn)行多樣化發(fā)展，成為多種角色，最終整合成一個(gè)內(nèi)部統(tǒng)一的身份。一個(gè)國(guó)際組織處理從周圍環(huán)境接收到的大量信息，并針對(duì)面臨的外部挑戰(zhàn)制定相應(yīng)的措施。因此，如果將身份危機(jī)視為一個(gè)規(guī)范過(guò)程，那么國(guó)際組織結(jié)構(gòu)的變化是技術(shù)性或構(gòu)成性的，因?yàn)樗羞@些變化都會(huì)改變和修改該組織的目標(biāo)和宗旨。組織目標(biāo)是國(guó)際組織身份危機(jī)主題，是一種能夠戰(zhàn)勝敵人的抵抗并獲得外界支持的“意識(shí)形態(tài)武器”。最初，這種目標(biāo)是國(guó)際組織的創(chuàng)始國(guó)提供的，并在其憲章中予以體現(xiàn)。當(dāng)組織決定某項(xiàng)行動(dòng)是否可以接受時(shí)，組織目標(biāo)提供了必要的解釋指導(dǎo)。但當(dāng)一個(gè)國(guó)際組織通過(guò)動(dòng)態(tài)發(fā)展實(shí)現(xiàn)其身份時(shí)，它最初的目標(biāo)和目的一定也進(jìn)行了調(diào)整。換句話說(shuō)，組織目標(biāo)必須是可調(diào)整的，組織才能生存。例如國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的“任務(wù)蔓延”現(xiàn)象，就是很好的證明。此外，組織的活動(dòng)目標(biāo)應(yīng)有助于組織的生存，因?yàn)樯矸荼旧硎窃跉v史發(fā)展過(guò)程中確定的。

在國(guó)際組織無(wú)法鞏固自己身份的情況下，它也無(wú)法遏制身份危機(jī)。可能有兩個(gè)原因?qū)е麓私Y(jié)果：首先，挑戰(zhàn)來(lái)自環(huán)境的變化，一個(gè)國(guó)際組織如果在新的形勢(shì)下仍按照之前的身份特征行事，不可避免地會(huì)產(chǎn)生“無(wú)效的、自我毀滅的行為”。其次，當(dāng)一個(gè)國(guó)際組織形成多種身份，但最終不堅(jiān)持其中任何一種身份時(shí)，那么組織的身份就會(huì)出現(xiàn)“擴(kuò)散”，對(duì)組織的發(fā)展造成嚴(yán)重影響，威脅到它的發(fā)展與生存。

對(duì)于國(guó)際組織而言，身份形成的“變革”是發(fā)展過(guò)程中不可避免的，這種變革會(huì)調(diào)整設(shè)立時(shí)的最初目標(biāo)，也會(huì)對(duì)組織內(nèi)部成員國(guó)的行為做出規(guī)范。當(dāng)一個(gè)國(guó)際組織決定某項(xiàng)行動(dòng)是否可以接受時(shí)，組織目標(biāo)在這個(gè)時(shí)候就提供了必要的解釋和指導(dǎo)。以世界銀行的“任務(wù)蔓延”現(xiàn)象為例，由最初的為成員國(guó)謀求“經(jīng)濟(jì)福祉”，演化為了處理社會(huì)文化等方面的問題，如婦女權(quán)利、環(huán)境、教育和健康等。這種“變革”的過(guò)程，就是一個(gè)國(guó)際組織與環(huán)境進(jìn)行互動(dòng)的過(guò)程，也是一個(gè)通過(guò)不斷調(diào)整或修改最初的目標(biāo)來(lái)應(yīng)對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)，進(jìn)而達(dá)到必要的制度成熟，努力克服身份“危機(jī)”的過(guò)程。

五、結(jié)語(yǔ)

身份政治的意義在于改變對(duì)差異的傳統(tǒng)認(rèn)知，引發(fā)對(duì)國(guó)際組織對(duì)外身份唯一性和其內(nèi)部行為體多樣性的思考。國(guó)際組織不僅僅是主權(quán)國(guó)家的工具，它作為一個(gè)自主實(shí)體，不斷與其周圍環(huán)境互動(dòng)，按照自己的方式進(jìn)行著演變，在國(guó)際政治舞臺(tái)上，也扮演著不同的角色。把身份作為研究國(guó)際組織的一個(gè)維度，分析國(guó)際組織作為一種集體身份的維系和組織成員之間個(gè)體身份的關(guān)系，對(duì)于分析國(guó)際組織的演變發(fā)展，使國(guó)際組織正常運(yùn)作，切實(shí)發(fā)揮好效能，規(guī)避可能出現(xiàn)的身份“危機(jī)”，具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞歷山大·溫特.國(guó)際政治的社會(huì)理論[M].秦亞青，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[2]秦亞青.文化與國(guó)際社會(huì)：建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論研究[M].北京：世界知識(shí)出版社，2010.

[3]胡傳榮.國(guó)際組織研究中的身份維度[J].國(guó)際觀察，2009（5）.

[4]季玲.重新思考體系建構(gòu)主義身份理論的概念與邏輯[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2012（6）.

[5]耿鵬濤.論溫特身份理論中的群體構(gòu)建[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2016（6）.

[6]CHO S.An International Organization's Identity Crisis[J/OL].Northwestern Journal of International Law &Business，2014（3）[2019-05-30].

https：//scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi？article=1768&context=njilb.

[7]CHO S.Toward an Identity Theory of International Organisations[J/OL].American Society of International Law Proceedings，2007（101）[2019-05-30].

https：//works.bepress.com/sungjoon_cho/36/.