王小豪

在全球疫情的持續(xù)影響下，我國各行各業(yè)都受到了不同程度的沖擊，伴隨而來的經(jīng)濟、民生問題日漸突出。

如何提振經(jīng)濟？措施有很多，其中一種聲音尤為吸引人——對民眾發(fā)放現(xiàn)金補貼。

針對這一措施，國外已有諸多實踐。疫情以來，不少國家先后對民眾發(fā)放多輪現(xiàn)金補貼，以期在紓困的同時刺激經(jīng)濟增長。與此同時，我國部分城市也在試驗這一措施，比如今年3月，深圳市羅湖區(qū)為部分居民發(fā)放了300元的一次性現(xiàn)金補貼。但從全國范圍來看，這一措施并不占主流。

在傳統(tǒng)觀念里，給民眾發(fā)錢似乎是在鼓勵不勞而獲。而作為這一措施的積極提倡者，北京大學國際發(fā)展研究院院長姚洋表示，給民眾發(fā)錢并不意味著在養(yǎng)懶人，而是一件既能夠幫助民眾紓困，又能夠提振經(jīng)濟的舉措。

從經(jīng)濟角度來說，作為消費的主體，民眾有錢了，消費才能增長，經(jīng)濟才能繁榮。姚洋教授呼吁，地方政府應轉變重生產、輕消費的思維方式，從消費端著手提振經(jīng)濟，政府應給低收入群體發(fā)放現(xiàn)金補貼。

人們普遍關心的是，現(xiàn)金補貼的錢從哪來，通過什么方式進行發(fā)放，發(fā)給哪些人，又會對經(jīng)濟造成怎樣的影響。南風窗記者圍繞著這些問題與姚洋教授展開討論。

南風窗：你對今年國內經(jīng)濟形勢如何研判？

姚洋：今年經(jīng)濟增長最大的不確定性因素，依然是疫情的持續(xù)時間。不久前，國家統(tǒng)計局公布了3月份的PMI數(shù)據(jù)，總體來看，大部分指標在回落，特別是服務業(yè)回落明顯。如果疫情繼續(xù)持續(xù)下去，那么消費不可避免會受到很大影響。這樣的話，要實現(xiàn)政府工作報告提出的GDP增長5.5%的目標，應該說是非常緊張。

南風窗：當前社會消費形勢如何，與歷史同期相比，有何差距？

姚洋：從去年年中開始，社會整體消費趨于放緩。到去年年末，社會商品零售總額同比基本上沒有多少增長。今年伊始，前兩個月的數(shù)據(jù)表現(xiàn)有所好轉，但又遭遇了新一輪疫情的沖擊，使得消費有所下降。雖然國家統(tǒng)計局還沒有公布目前最新的數(shù)據(jù)，但大體上可以判斷，消費情況應該比去年同期低迷。

南風窗：你曾在多個場合提出給民眾進行現(xiàn)金補貼、刺激經(jīng)濟增長的建議，能否解釋一下現(xiàn)金補貼背后的經(jīng)濟學邏輯？

姚洋：總的來說，經(jīng)濟活動在一段時間內可以看作是一個閉環(huán)。一端是生產，一端是支出。生產制造收入，收入轉化成支出，包括消費、投資與凈出口?，F(xiàn)在，我國的經(jīng)濟態(tài)勢表現(xiàn)為產能遠大于支出，在生產端存有許多過剩的產能。為了使經(jīng)濟運轉起來，我們必須從支出端著手。

凈出口所占的比例比較低，我們基本可以忽略其影響，那么還剩下投資和消費。首先看投資方面。投資取決于預期，如果市場對經(jīng)濟的預期不好，那么大家就會減少投資。而投資又影響著生產，生產上不去，訂單量不足，那么投資就會進一步降低。所以，在當前預期走弱的情況下，促投資的政策短期內不會起到很好的效果。如果想要在短期內快速拉動經(jīng)濟復蘇，就需要依靠消費。

有人認為，消費取決于收入，收入取決于生產，看似癥結又回到了生產端。但我們要知道，消費分為兩種。一種是引致性消費，它取決于收入的變動情況。另一種是自主性消費，它與收入無關，只要商品價格降低、政府政策利好，自主性消費就會上升。如果我們能找到促進自主性消費的辦法，就可以打破僵局，促進經(jīng)濟增長。給民眾發(fā)現(xiàn)金就是這樣的一種辦法。這樣的現(xiàn)金不是民眾的收入，而是政府的補貼，民眾會把收到的錢花出去。

過去兩年間，絕大多數(shù)的政府政策把注意力放在了生產端，在外需增長以及房地產行情良好的情況下，這種通過拉動生產端帶動經(jīng)濟增長的策略是有效的。但是從去年年中開始，情況發(fā)生了變化。一方面房地產行情在不斷下滑，目前來看這個下滑勢頭還在繼續(xù)，沒有見底。另一方面，受到俄烏局勢的影響，今年的出口也不會太好。因此，通過生產端帶動經(jīng)濟增長就顯得有些吃力。

而政府在支出端則把更多的注意力放在了投資方面，對消費的重視不足。前面也提到了，投資與預期息息相關，預期不夠，投資也很難提振。

南風窗：不少國家和地區(qū)已經(jīng)采取了現(xiàn)金補貼的措施。從其他國家和地區(qū)的實踐來看，現(xiàn)金補貼的實際效果如何？

姚洋：效果很明顯。美國這輪經(jīng)濟復蘇基本是靠消費進行拉動，美國給民眾發(fā)了多輪補貼，消費增長明顯，去年的增長率達到5%以上。美國的消費增長，對中國也有好處，中國的出口也隨之增加。在歐洲也有類似的情況。

南風窗：中國為什么到現(xiàn)在還很少采取這類措施，是什么原因？

姚洋：唯一的阻礙是思維方式。我們的政府官員與學者中，有相當多人是從計劃經(jīng)濟年代走過來的。計劃經(jīng)濟年代的典型特征是，重積累、輕消費，由此會產生兩種根深蒂固的想法。

第一種認為，政府給民眾直接發(fā)的錢都消費掉了，沒有留下什么痕跡，但搞投資就不一樣，總能留下來一些實物，比如地鐵這類基建項目。第二種認為，我們國家的財力目前還不足，一旦給民眾發(fā)錢，民眾就會越要越多，最終變成政府在養(yǎng)懶人。

但這兩種想法都有不合理的地方。以投資為例，盡管過去兩年財政一直在擴張，但基建投資的增長速度十分緩慢。優(yōu)質項目越來越少，再加上中央政府對違規(guī)負債要進行追責，地方政府的投資積極性并不強。在沒有什么好項目的情況下，還要增加投資，其實是在浪費資源。我認為，不如把這些錢花在民眾身上，給他們發(fā)放現(xiàn)金補貼，一方面可以幫助他們紓困，另一方面又可以提振經(jīng)濟，一舉兩得。

南風窗：前不久，《深圳市羅湖區(qū)抗疫助企惠民紓困“十條”措施》中提出，區(qū)政府對3月14-20日期間居住在城中村的居民，發(fā)放300元的現(xiàn)金補貼。為什么深圳可以率先采取這類措施，其他城市有什么可以借鑒的地方？

姚洋：如果說現(xiàn)金補貼由地方政府來完成，那么肯定是財力雄厚的省市有優(yōu)勢。財力差的城市除非到市場上借債，但這種方法利息又很高。

地方政府發(fā)債，首先要征得中央政府同意，否則不能隨意發(fā)債；各地的財力差異很大，靠地方政府去完成，最終會造成很大的地區(qū)差異。因此，我認為這件事情應該由中央政府牽頭完成，給地方政府發(fā)一筆現(xiàn)金補貼的專項債，中央政府舉債相對容易，且成本比較低。

南風窗：你曾多次提到，現(xiàn)金補貼的對象是低收入群體。那么，從技術層面講，低收入群體該如何界定？通過什么方式進行補貼？補貼的錢從哪里來？現(xiàn)金補貼是否會造成財政負擔？

姚洋：界定補貼群體的方法有很多。我們國家實行農業(yè)直補政策，把錢直接打到農戶的賬上，在城市也有低保，所以，找到低收入人群沒有問題。比如那些已經(jīng)工作卻沒達到個稅繳納標準的群體，或低保戶，都可以進行補貼。

如今，電子手段已經(jīng)十分強大，政府可以讓民眾進行補貼申報，想領取補貼就提出申請，政府可以對申報資料進行隨機抽查，如果發(fā)現(xiàn)存在欺騙行為，可以對其進行懲罰。諸如此類，總是能夠找到一個方法。

本質上來說，現(xiàn)金補貼是一種時空轉移支付。最理想的方法是由政府發(fā)債，讓子孫后代來償還。今年，中央給了地方政府約3.6萬億的專項債，這些錢都被用于投資，可能花不完，不如拿出一部分，比如1萬億，對低收入群體進行直接的現(xiàn)金補貼。

這不是印鈔票，國債是金融機構和民眾花真金白銀買的，所以不會造成通貨膨脹。而且，對于政府而言，錢還是那些錢，只是把用途改變一下，而且是一次性措施，因此不會增加財政負擔。

南風窗：如何確保這些錢流入消費市場，而不是轉化為個人儲蓄或投資產品？

姚洋：我們可以采取數(shù)字人民幣的形式進行發(fā)放，對數(shù)字貨幣打上標簽，規(guī)定錢的用途，比如不讓存到銀行、不讓買股票等，還可以規(guī)定使用期限，例如3個月沒花掉就作廢。這還有一個好處，現(xiàn)在數(shù)字人民幣推行得比較慢，大家都不用，央行可以借此機會普及數(shù)字人民幣。

我們不需要替民眾操心錢該怎么使用。錢的用途五花八門，有的人可能拿這筆錢去購買食物；有的三口之家一下子多出來3000塊錢，可能考慮去買臺彩電?，F(xiàn)金補貼其實可以理解為一種現(xiàn)金消費券，它的好處正在于讓民眾自己決定花錢的去處。

南風窗：現(xiàn)金補貼與商品消費券相比優(yōu)點在什么地方？為什么當前的主流做法是發(fā)放消費券？

姚洋：這是我們根深蒂固的生產型偏好在作怪。政府不愿意直接給現(xiàn)金，而是希望人們購買指定的商品，通過消費刺激生產，本質上還是從生產端考慮問題。

問題在于，消費券是一種打折券，它與產品捆綁在一起，利用率不高，許多人拿了消費券之后未必真的去消費，比如有的人領到了一臺彩電券，但是他不需要彩電，那就不會去購買。

此外，消費券本質上是一種收入分配券。事實上，它很難補貼到特別窮的人，因為消費券要求人們買特定類型的商品，而對于窮人來說，真正的需求可能是食品補貼，但卻沒有相應的消費券來補貼他。

最后，從市場競爭角度來說，那些參與了消費券活動的企業(yè)實際上占了便宜，沒參與的企業(yè)比較吃虧，這也不公平。經(jīng)濟學原理告訴我們，只要補貼和實物掛鉤，往往效果都不好，而且會帶有扭曲性。

南風窗：有觀點認為，給企業(yè)進行稅費減免比對消費者進行現(xiàn)金補貼更有意義，你怎么看？

姚洋：從分配角度來看，稅收減免不是一個好的選擇，因為它是在補貼更富有的人，本質上是收入的逆向轉移。稅費減免的錢是替企業(yè)省的，但從生活角度來說，在經(jīng)濟下行形勢下，普通民眾受到的影響才是最大的。

除此之外，它對生產擴張未必能起到作用，企業(yè)目前最缺的是需求，沒有訂單，很多企業(yè)都沒有開工，此時對他們進行減稅沒有意義。即使企業(yè)能夠得到減稅，這些省下來的錢最終大概率也不會變成需求，而是轉成了儲蓄。

南風窗：從經(jīng)濟學角度來看，你怎么理解“如果給所有人發(fā)錢，相當于沒有發(fā)錢”這一觀點？

姚洋：每個人得到1000塊錢就可以消費，比如買食物填飽肚子。這當然是實實在在的收入。而且，對真正收入低的人來說，他們中的大多數(shù)人屬于月光族，1000塊錢可以過兩個月了。

這種說法可能把發(fā)錢和發(fā)貨幣混淆了。前面說過，用政府發(fā)債得到的資金補貼民眾，不會引起通貨膨脹。發(fā)債不等于發(fā)貨幣。發(fā)債是儲蓄從私人手里轉移到政府手里去花掉，在需求不足的情況下不會引起通脹。發(fā)貨幣不同，貨幣和實際收入之間不是一一對應的關系，因此可能會引起通貨膨脹。