雷墨

拜登3月下旬歷時4天的歐洲之行，賺足了國際輿論的眼球。這次訪問，讓他感受到了帶領(lǐng)歐洲盟友對抗俄羅斯的“領(lǐng)導榮耀”，但也引發(fā)了這樣的疑問：拜登政府的戰(zhàn)略重心到底在哪里？

換句話說，致力于聚焦印太的拜登政府，是否會因俄烏戰(zhàn)爭而“重返歐洲”？因為即便俄烏戰(zhàn)爭短期內(nèi)結(jié)束，歐洲的戰(zhàn)略格局以及美國的對歐戰(zhàn)略，也不可能回到?jīng)_突前的狀態(tài)。如果沖突或?qū)归L期化，那么變數(shù)會更大。

不過，至少在目前這個階段，俄烏戰(zhàn)爭不僅沒有使拜登政府的戰(zhàn)略重心發(fā)生偏移，而且被其賦予了“映射”印太的功能。

一天出席三場峰會（北約、歐盟和G7），在緊鄰烏克蘭的波蘭待兩天，這是拜登3月23日晚抵達比利時后的行程。這也是俄羅斯開展 “特別軍事行動”以來，拜登外交行動的“特別安排”，極大地彰顯了美國在歐洲的存在。

另一個方向，原定于3月28日、29日在華盛頓召開的美國—東盟特別峰會，卻未能如期舉行。這原本是繼去年10月視頻峰會后，拜登政府安排的與東盟國家領(lǐng)導人的首次面對面會晤，也是其推行印太戰(zhàn)略的重要一環(huán)。

據(jù)美國政治新聞網(wǎng)報道，這個此前被白宮發(fā)言人稱為“歷史性”的峰會，已經(jīng)被無限期推遲。值得注意的是，執(zhí)政剛進入第二年的拜登，截至3月底已經(jīng)訪問歐洲三次，但從未到訪任何印太國家。而且，2月24日俄烏戰(zhàn)事爆發(fā)后，拜登政府對歐洲外交投入的頻度和強度，冷戰(zhàn)結(jié)束以來歷屆美國政府幾乎未曾有過。

這種看似“矛盾”的背后，是拜登政府在歐洲和印太“兩線布局”，以及做“戰(zhàn)略協(xié)同”的意圖。

美國把戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向亞太，醞釀于小布什政府后期，開始于奧巴馬政府時期。執(zhí)政8年期間，奧巴馬明顯降低了對歐洲、中東事務的介入。比如2014年烏克蘭危機期間，是德國和法國走在危機應對的前面。

特朗普雖然注意力“飄忽不定”，但他基本上延續(xù)了前任“重亞輕歐”的態(tài)勢。特朗普盡管執(zhí)政期忙于打貿(mào)易戰(zhàn)，但在離開白宮前數(shù)天（2021年1月12日），還推出了《美國印太戰(zhàn)略框架》。由此可見，美國戰(zhàn)略重心的轉(zhuǎn)移，有著相當?shù)难永m(xù)性。

相比這些前任來說，拜登的確表現(xiàn)出了對歐洲更加重視的態(tài)度。雖然拜登政府內(nèi)閣高官首次外訪對象是亞洲，即國務卿布林肯和國防部長奧斯汀在2021年3月中旬訪問日韓，但這次訪問結(jié)束后不到一周時間內(nèi)，布林肯就抵達了布魯塞爾。拜登作為總統(tǒng)的首次外訪，選擇的是歐洲。截至今年3月底，拜登政府到訪亞洲最高級別的官員是副總統(tǒng)哈里斯。從政府高官出訪頻率來看，在區(qū)域上歐洲略高過亞洲。

但重視只是策略，并非戰(zhàn)略重心的轉(zhuǎn)移。

拜登外交的突出特點是重視同盟，而特朗普給他留下的“受傷”同盟圈中，歐洲可以說傷得最重。所以，拜登政府對歐外交的出發(fā)點，是希望通過高頻度的互動，修復受損的跨大西洋關(guān)系。修復關(guān)系的目的，無疑是為了服務于美國的戰(zhàn)略利益。

事實上，在這輪烏克蘭危機爆發(fā)之前，拜登政府的對歐外交就明顯表現(xiàn)出“戰(zhàn)略協(xié)同”的特點。

2021年9月，美國與歐盟在匹茲堡召開會議，宣布成立美國—歐盟貿(mào)易和技術(shù)委員會。根據(jù)會后的聯(lián)合聲明，這個委員會的功能，是協(xié)調(diào)雙方在貿(mào)易、技術(shù)標準、半導體供應鏈、出口管制、投資審查等多個領(lǐng)域的合作。

不容忽視的是，類似的合作，美國與日本、韓國幾乎是在同步運作。而且，美日印澳“四方安全對話”框架下的合作，內(nèi)容上也有相當?shù)闹睾隙?。用美國分析師蘇米特·甘古利的話說，拜登政府意在通過強調(diào)共同的議事日程，構(gòu)建歐洲—大西洋與印太之間的聯(lián)結(jié)。

在歐洲、亞洲運作相似的功能性合作，指向的是一個“重心”，即以印太為戰(zhàn)略重心。2月11日，白宮公布了《美國的印太戰(zhàn)略》報告。那時，俄烏之間已經(jīng)戰(zhàn)云密布，而布林肯在澳大利亞、斐濟訪問。

對于這份報告公布的時機，美國布魯金斯學會學者何瑞恩（Ryan Hass）表示，拜登故意在俄烏開戰(zhàn)前公布印太戰(zhàn)略報告，以便政府機構(gòu)在戰(zhàn)爭爆發(fā)的情況下，能清楚該如何推進戰(zhàn)略的實施。

由此可見，拜登政府想傳遞這樣的信息：即便歐洲戰(zhàn)云密布，美國也不會改變其對印太的關(guān)注。

俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)前，拜登政府通過發(fā)布印太戰(zhàn)略報告、派遣國務卿赴印太訪問，顯示其“兩線布局而不失重心”。戰(zhàn)爭爆發(fā)后，拜登政府在歐洲投入大量的外交資源，但這樣的態(tài)度依然沒變。

2月28日，美國印太事務協(xié)調(diào)員坎貝爾在一次學術(shù)會議上表示，盡管出現(xiàn)了烏克蘭危機，但美國將繼續(xù)聚焦印太。“盡管代價會很高，但華盛頓有能力同時確保對兩個區(qū)域的深度承諾，就像過去所做的那樣?！?/p>

此前，2月11日公布的印太戰(zhàn)略報告，通篇沒有出現(xiàn)“俄羅斯”這個詞匯。3月28日公布的《2022年國防戰(zhàn)略》報告，把中國定位為“最重要的戰(zhàn)略競爭對手”，對俄羅斯的描述是“構(gòu)成嚴重威脅”。

《華爾街日報》3月21日的一篇報道援引五角大樓官員的話說：“在我們的評估中，中國是目前和本世紀唯一能在外交、科技、經(jīng)濟、軍事和地緣政治上系統(tǒng)性挑戰(zhàn)美國的國家。俄羅斯不在這個陣營里，一年前不是，現(xiàn)在也不是?！?/p>

在某些學者看來，拜登政府對俄羅斯下重手，同時又把戰(zhàn)略重心繼續(xù)放在印太，不僅不矛盾，而且還相輔相成。美國戰(zhàn)略與國際研究中心學者邁克爾·格林近日撰文稱：“面對俄羅斯在歐洲的侵略，政策收縮將損害而非提升美國與中國的戰(zhàn)略競爭能力?！?/p>

他還認為，烏克蘭危機與中美印太競爭，已經(jīng)超越了國家威信和信譽問題，而是根本性的戰(zhàn)略問題。在他看來，拜登政府成功地組織日本、澳大利亞和其他盟友對抗俄羅斯，是在向中國傳遞重要信息。

對于邁克爾·格林所說的“戰(zhàn)略問題”，美國對外關(guān)系委員會學者香農(nóng)·奧尼爾做了更深入的解讀。他在《外交政策》上的文章中指出，美國動員盟友軍援烏克蘭、制裁俄羅斯，不僅是為了避免與一個核大國沖突升級而做出的校準式回應，而且是一次打破了幾個世紀以來戰(zhàn)爭如何打，以及如何定義大國地位等傳統(tǒng)觀念的大膽嘗試?！斑@可能永久性地改變美國的外交政策策略，對美國的戰(zhàn)略前景產(chǎn)生深遠影響?！?/p>

拜登政府是否有那么深謀遠慮不得而知，但可以肯定的是，其對烏克蘭危機的巨大投入，的確有超出危機應對本身的考慮?！都~約時報》的文章稱，盡管有專家警告重新聚焦歐洲將不可避免地轉(zhuǎn)移對亞洲的注意力，但多位白宮官員都表示，美國能夠利用這場戰(zhàn)爭，讓亞洲國家相信它們有必要與西方更緊密地團結(jié)在一起，建立捍衛(wèi)民主的意識形態(tài)全球陣線。

就目前的戰(zhàn)場形勢而言，拜登政府似乎也有加大投入的理由。美國對外關(guān)系委員會學者大衛(wèi)·薩克斯寫道：“俄羅斯在戰(zhàn)場上的低效無能，以及歐洲國家在國防上投入的增加，給了美國更好的機會最終轉(zhuǎn)向亞洲，應對中國所帶來的更大挑戰(zhàn)。”美國蘭德公司學者拉斐奇·多薩尼也認為，如果美國能成功地幫助烏克蘭驅(qū)逐俄羅斯，那么將激勵美國外交建制派，強化對亞洲的介入。

美國在俄烏戰(zhàn)爭的應對中投下的巨大賭注，除了希望能在歐洲收獲戰(zhàn)略利益，也有在印太收獲邊際效益的算計。原因不難理解：在俄烏戰(zhàn)爭所有直接和間接利益攸關(guān)方中，只有美國同時具備意愿和能力，在歐洲與印太兩個方向做“戰(zhàn)略協(xié)同”。

當然，美國的這種協(xié)同能否如其所愿，則是另外一回事。在援助烏克蘭、制裁俄羅斯方面，美國的歐洲盟友做到了整齊劃一。但印太地區(qū)的反應，更多只是讓美國看到了盟友與“其他”之間更清晰的界限。比如，與美國立場高度一致的，是日本、韓國、澳大利亞等條約同盟國，以及新加坡這樣的事實盟友。被拉入“四方安全對話”的印度，明顯拉開了與美國的距離。從這個意義上說，美國展現(xiàn)的不是外交實力，而是外交無力。

“他來了，他看到了，他迷糊了?！边@是美國知名專欄作家邁克爾·古德溫，批評拜登3月26日在波蘭演講時公開要求普京下臺的文章中的第一句話。這話是在模仿愷撒的名言“我來了，我看到了，我征服了”。古德溫的這個“模仿”，用來描述拜登政府的對外戰(zhàn)略或許更為恰當：所欲與所為之間不匹配，雄心與實力之間有落差。

帶領(lǐng)歐洲盟友對抗核大國，這是拜登政府一大外交收獲。但這種“團結(jié)抗敵”與戰(zhàn)略協(xié)調(diào)并不能完全畫等號。因為美國所希望的協(xié)調(diào)，是與其戰(zhàn)略利益的“協(xié)調(diào)”。

美國學者安妮-瑪麗·斯特勞認為：“盡管俄羅斯的行為似乎正在說服歐洲主要國家增加軍費，但它們這樣做并不是為了拉近與美國的關(guān)系。相反，它們是在為未來做準備，一個歐洲不能再依賴美國的未來。”

一個不那么依賴美國的歐洲，在印太事務上不可能更加聽命于美國。

如果俄烏戰(zhàn)事短期內(nèi)看不到“擊敗俄羅斯、震懾潛在對手”的結(jié)局，那就涉及美國的資源分配問題。日本慶應大學學者中山俊宏認為，美國不具備對兩個領(lǐng)域做出全面且長期承諾的行為能力，也不具備持續(xù)關(guān)注的能力，但地緣政治的現(xiàn)實又要求美國對這兩個領(lǐng)域做出承諾。因受困于中東而遲滯的重返亞太，在對抗俄羅斯的過程中能更輕松？

美國把自身在烏克蘭危機中的表現(xiàn)，與其印太戰(zhàn)略聯(lián)系起來，是對現(xiàn)實的誤讀。亞洲或印太與歐洲不同，中國也不是俄羅斯。正如新加坡國立大學學者馬凱碩所認為的那樣，“在制定未來戰(zhàn)略時，美國政策制定者應該考慮亞洲與歐洲之間的一個根本性區(qū)別。俄羅斯盡管扮演著能源供應者的角色，但其經(jīng)濟只是輕度融入了歐洲的地緣經(jīng)濟空間，而中國的經(jīng)濟則完全融入了亞洲”。拜登政府在歐洲的“成功”，在亞洲不可能復制。

與特朗普政府的印太戰(zhàn)略框架相比，拜登政府的印太戰(zhàn)略，略微淡化了與中國的對抗性，強調(diào)“塑造”中國的外部環(huán)境。從世界的現(xiàn)狀和趨勢來看，這個要求對美國來說可能有點高。美國學者艾米麗·塔金在接受《新政治家》雜志采訪時說，拜登政府上臺時遇到的是一個宏大、根本性的問題，即世界應該怎樣、我們打算如何塑造它?！暗覀兯吹降氖?，世界在塑造我們、塑造我們的戰(zhàn)略，而不是相反?！?/p>