江流洋

摘要：健康權(quán)分為個(gè)體健康權(quán)和公眾健康權(quán)，個(gè)體健康權(quán)是公眾健康權(quán)的基礎(chǔ)。目前，我國在立法層面上對公眾健康權(quán)重視不夠，要逐漸轉(zhuǎn)變健康立法權(quán)的理論傾向，要從保護(hù)個(gè)體健康向保護(hù)公眾健康轉(zhuǎn)變，要將與公眾健康權(quán)有關(guān)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)問題同個(gè)體健康權(quán)區(qū)分開來，要由環(huán)境治理轉(zhuǎn)向環(huán)境預(yù)防保護(hù)，在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制定上樹立“以人為本”的價(jià)值取向。優(yōu)化相關(guān)行政管理體制并制定相關(guān)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系：（一）細(xì)化環(huán)境與健康風(fēng)險(xiǎn)管理體制;（二）加強(qiáng)政府職責(zé)的履行;（三）加強(qiáng)以公眾健康為核心的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染;健康權(quán);公眾健康權(quán)

中圖分類號：D922.16文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2022）02-0091-05

一、差異化設(shè)置對待公眾健康權(quán)與個(gè)體健康權(quán)保障制度

何為健康權(quán)？它是否能被定義？如何去區(qū)分它與別種權(quán)利？健康權(quán)、公眾健康權(quán)及個(gè)體健康權(quán)之間又存在何種聯(lián)系與區(qū)別？當(dāng)這些問題混雜在一起時(shí)，我們很難以相對清晰的語言來闡述這些問題。因此，必要的概念梳理是十分必要的，而通過對這些概念的系統(tǒng)梳理，我們也能加深對這些概念的理解，這樣做的好處在于讓公眾明晰相關(guān)詞匯概念，重塑公眾對這些概念的正確認(rèn)知。畢竟當(dāng)下許多公眾對于健康權(quán)這些詞匯的理解存在一定程度上的誤解與偏見，尤其是這些偏見會對人們的實(shí)際行動產(chǎn)生影響時(shí)就更需要對這些詞匯的含義予以厘清。因?yàn)椴煌睦斫馔鶗罱K導(dǎo)致人們基于自己的認(rèn)知水平提出不同的主張，而有些主張無疑是十分不益的。在我們對概念進(jìn)行界定的時(shí)候，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該秉承較為包容的態(tài)度去對待一些跨領(lǐng)域的詞匯。比如說，“健康”從衛(wèi)生健康角度，它屬于一個(gè)醫(yī)學(xué)詞匯;而從公民的權(quán)利角度而言，它又是一個(gè)法學(xué)詞匯。當(dāng)我們面對這類存在于多個(gè)領(lǐng)域的詞匯時(shí)，對其進(jìn)行恰如其分的定義顯然是強(qiáng)人所難的，并且我們不能為了便利粗暴地對它進(jìn)行強(qiáng)制定義，這有違學(xué)術(shù)精神。所以，嚴(yán)格限定式地去厘清這些“簡單的、不可定義、不可分析的原初概念”無疑是十分重要的一步。而這也更能體現(xiàn)出我們法學(xué)學(xué)科的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度。

從人類關(guān)于權(quán)利的發(fā)展史來看，健康權(quán)經(jīng)歷了從以私法調(diào)整為主到公法對其進(jìn)行確認(rèn)與保護(hù)的發(fā)展歷程，從僅僅排除他人侵犯的消極權(quán)利到可要求政府履行相關(guān)責(zé)任的積極權(quán)利的發(fā)展歷程，而在這過程中，健康權(quán)的內(nèi)涵不斷地得以完善。

然而，由于健康權(quán)本身就是一個(gè)相對綜合性的權(quán)利，所以，對其進(jìn)行準(zhǔn)確定義存在一定的難度。從憲法角度來說，隨著社會的不斷發(fā)展，社會領(lǐng)域的復(fù)雜化，憲法確認(rèn)的基本權(quán)利的范疇在不斷擴(kuò)大，這就導(dǎo)致了健康權(quán)的內(nèi)涵和外延難以確定。主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，“健康”這一詞匯的概念并非一成不變的，相反，它始終在適應(yīng)著社會的發(fā)展變遷，始終用一種恰如其分的形態(tài)嵌入社會發(fā)展的長河中。第二，健康權(quán)的規(guī)定相對模糊，無法進(jìn)行精確描述，為其保護(hù)工作帶來漏洞。第三，健康權(quán)與其他人權(quán)之間存在千絲萬縷的聯(lián)系，其權(quán)利性質(zhì)與保障措施方面與其他權(quán)利之間難以區(qū)分。

因此，筆者認(rèn)為，從公眾健康權(quán)和個(gè)體健康權(quán)的角度去分析健康權(quán)，由小見大，一步步明晰健康權(quán)的內(nèi)涵和外延，從而加強(qiáng)對健康權(quán)的理解和掌握。

而為了更為明晰這一概念，筆者接下來將對公眾健康權(quán)與個(gè)體健康權(quán)進(jìn)行闡述。應(yīng)當(dāng)明確的是：健康權(quán)包括個(gè)體健康權(quán)和公眾健康權(quán)兩大部分，二者之間既存在聯(lián)系又有著較為顯著的區(qū)別。首先，二者緊密聯(lián)結(jié)，個(gè)體健康權(quán)是公眾健康權(quán)的基礎(chǔ)，公眾健康權(quán)無法離開個(gè)體健康權(quán)而單獨(dú)存在。其次，二者明顯又存在著巨大的差異：在民法中，受到環(huán)境污染侵害的受眾是明顯確定的個(gè)人，并且他受到的侵害也主要是以直接侵害為主。這種情況反映在民法上的情形便是：該權(quán)利的屬性從本質(zhì)上來說是一種私權(quán)利，而當(dāng)我們個(gè)體的身體健康受到侵害時(shí)，我們有權(quán)通過一系列措施去進(jìn)行救濟(jì)。然而，作為受環(huán)境污染侵害的受眾非確定個(gè)人的公眾健康權(quán)則不同，而這種不同不僅體現(xiàn)在不特定的受眾主體上，還體現(xiàn)在不確定的加害方身上，即加害人也可能不確定，所以這就需要政府承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)來保護(hù)該權(quán)利。此外，在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，面對公眾健康受到侵害的情形時(shí)，往往其侵害行為與損害結(jié)果之間的時(shí)間聯(lián)系并不是那么緊密，大多數(shù)情況下都存在時(shí)間遲延現(xiàn)象，而正是由于二者在時(shí)間上的聯(lián)系不是非常得緊密，所以這就給追責(zé)帶來了一定困難。因此，這就要求我們要在未發(fā)生健康危害之前，便要采取相應(yīng)的有效預(yù)防措施對其進(jìn)行預(yù)防。

那么何為公眾健康權(quán)？它到底和健康權(quán)存在什么聯(lián)系呢？筆者認(rèn)為，公眾健康權(quán)是指公眾享有的主要由國家或政府運(yùn)用行政手段對公共資源進(jìn)行的二次分配，它有別于市場分配，其能夠讓公共資源更好地服務(wù)于公眾，滿足弱勢群體等公民對健康領(lǐng)域安全保障的渴望，從而真正保障其擁有的健康的權(quán)利。因此，筆者認(rèn)為其內(nèi)涵主要包括兩方面：一是讓公民能免于疾病的危害;二是提高公民所處環(huán)境的舒適性。通過這樣的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)：從本質(zhì)上來說，公眾健康權(quán)與生存權(quán)有著異曲同工之妙?；诖?，筆者能否得出這一結(jié)論：公眾健康權(quán)從私權(quán)的土壤中演化而來，但它蘊(yùn)含人權(quán)的屬性卻又不可避免地為它披上了公權(quán)的面紗。因此，公眾健康權(quán)應(yīng)受到公法保護(hù)，應(yīng)得到國家對其的堅(jiān)實(shí)保障。

那么，對于個(gè)體健康權(quán)來說，擁有健康既是個(gè)人的自由，又是個(gè)人的權(quán)利。基于此，筆者認(rèn)為，每個(gè)人在自己生活的一定范圍內(nèi)都應(yīng)當(dāng)享有不影響他人正當(dāng)生活的絕對自由。只有當(dāng)這個(gè)人的行為影響到別人的正當(dāng)利益時(shí)，社會才能對其行為進(jìn)行干涉。因此，這就要求政府在履行健康保障義務(wù)時(shí)，需要有著明確的權(quán)力邊界，要存在權(quán)力約束。

因此，在個(gè)體健康權(quán)理論的指導(dǎo)下，有關(guān)學(xué)者在健康權(quán)保障方面進(jìn)行積極思考，認(rèn)為有兩種截然不同的保障模式。一種是以主張尊重并保護(hù)個(gè)人自由為內(nèi)核的市場主導(dǎo)型模式，它的核心觀點(diǎn)在于市場對衛(wèi)生資源配置是起著基礎(chǔ)性作用的，政府只需保障這種模式的順利運(yùn)轉(zhuǎn)即可，不必親自參與其中;而另外一種則主張政府進(jìn)行深入干預(yù)的模式，這種模式的理論依據(jù)在于，其認(rèn)為保障公民的身體健康本來就是政府應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任和義務(wù)，而如何運(yùn)用行政手段高效且合理地對衛(wèi)生資源進(jìn)行二次分配便是這種模式的核心之處。

通過上面的分析，筆者認(rèn)為對健康權(quán)的界定，我們已經(jīng)有了一定的基礎(chǔ)認(rèn)知，從中我們不難發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)法律保障措施方面，以差異化設(shè)置來對待公眾健康權(quán)與個(gè)體健康權(quán)的法律保障制度是十分必要的。

二、逐漸轉(zhuǎn)變健康權(quán)立法的理論傾向

目前，我國在立法層面上對公眾健康權(quán)缺乏深入研究和重視。從而導(dǎo)致相關(guān)法律保障措施的權(quán)利導(dǎo)向性不強(qiáng)，缺乏針對性。加上缺乏一部統(tǒng)領(lǐng)公眾健康衛(wèi)生保護(hù)的基礎(chǔ)衛(wèi)生法，使得對公眾健康權(quán)的系統(tǒng)性保護(hù)沒有法律依據(jù)，最終反映到實(shí)際操作層面就是：各部門法之間銜接不上，從而導(dǎo)致對公眾健康權(quán)的規(guī)定傾向于政策性管理，對公眾健康權(quán)的具體保護(hù)范圍、救濟(jì)程序則不可避免地出現(xiàn)空白。

（一）從保護(hù)個(gè)體健康向保護(hù)公眾健康轉(zhuǎn)變

“人體健康”與“公眾健康”，從“個(gè)體”到“公眾”，反映出立法者開始將健康權(quán)著眼于整體，側(cè)面反映出在當(dāng)前的社會發(fā)展形勢下立法者對環(huán)境質(zhì)量的要求不斷提高，對環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的要求也更趨嚴(yán)格，逐漸認(rèn)識到預(yù)防是環(huán)境保護(hù)的關(guān)鍵之處。

這體現(xiàn)在《環(huán)境保護(hù)法》便是：與以往環(huán)境保護(hù)過程中立法者更多地把目光聚焦在環(huán)境本身狀態(tài)上不同，現(xiàn)在的立法者不再像過去的立法者把環(huán)境污染與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)放在各項(xiàng)指標(biāo)上，他們更加關(guān)注的是環(huán)境污染對公眾健康是否造成損害。因此，把保障公眾健康作為核心目標(biāo)之一的《環(huán)境保護(hù)法》切實(shí)反映了當(dāng)前公民對良好環(huán)境和健康的迫切需求。

（二）由環(huán)境治理轉(zhuǎn)向環(huán)境預(yù)防保護(hù)

環(huán)境質(zhì)量維持和改善的理念要求我們首先是需要維持環(huán)境質(zhì)量，即對于那些目前存在的良好環(huán)境要做到保持現(xiàn)狀，絕不能使環(huán)境質(zhì)量由好變壞，要貫徹預(yù)防保護(hù)原則，從末端治理轉(zhuǎn)為源頭改善，防患于未然。而這體現(xiàn)在公眾健康保障領(lǐng)域便是：先保證公眾不因環(huán)境污染而致病，然后再增強(qiáng)公眾的身體素質(zhì)以提升其健康水平。而這種理念的充分實(shí)現(xiàn)需要我們將環(huán)境問題納入基本的公共安全和公共福利體系。保護(hù)環(huán)境具體體現(xiàn)在兩個(gè)目的上：第一個(gè)目的便是保障以公眾的基本需求為核心的生存權(quán);第二個(gè)目的是保障以可持續(xù)發(fā)展為核心的發(fā)展權(quán)。為了達(dá)到這兩個(gè)目的，加強(qiáng)預(yù)防保護(hù)是重中之重，其原因在于：第一，環(huán)境污染問題具有時(shí)間上的遲延性以及治理上的滯后性等特點(diǎn)，這是環(huán)境污染損害問題與其他污染損害問題最大的不同之處。其中，治理的滯后性帶來的污染損害是當(dāng)前亟待解決的問題。因此，預(yù)防保護(hù)就顯得尤為重要了。第二，環(huán)境問題的治理、修復(fù)相較于其他問題而言，其所需的費(fèi)用和修復(fù)的時(shí)間成本不可同日而語。然而尷尬的現(xiàn)實(shí)卻是：當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)條件無法接受不計(jì)成本地環(huán)境治理，而面對迫在眉睫的環(huán)境治理問題，我們只能把預(yù)防保護(hù)作為最經(jīng)濟(jì)最高效的解決方式。但筆者相信，隨著當(dāng)前在環(huán)境治理領(lǐng)域由事后治理向事前預(yù)防進(jìn)行轉(zhuǎn)化會極大地提高環(huán)境品質(zhì)，以最大程度地滿足公眾的健康需求。

（三）在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制定上樹立“以人為本”的價(jià)值取向

當(dāng)前，我國現(xiàn)行的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系依舊將關(guān)注重心放在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系上，并未對如何完善公眾健康保障有更多的重視。而這在我國新《環(huán)境保護(hù)法》的法律層面上體現(xiàn)得尤為明顯，而這種過于重視技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的立法傾向顯然是有所欠缺的。因?yàn)?，以技術(shù)為核心的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)雖可服務(wù)經(jīng)濟(jì)，卻缺乏人文情懷，以人為本的價(jià)值理念彰顯不足。

環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在我國環(huán)境法體系中占據(jù)著重要地位，國家環(huán)境規(guī)劃的出臺離不開環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境法規(guī)的執(zhí)行也需要環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的支撐。而制定環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)所依據(jù)的因素比較復(fù)雜。比如，不同地區(qū)、不同時(shí)期、不同的科學(xué)技術(shù)水平都會影響環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制定。而對于一個(gè)國家而言，社會的快速發(fā)展就伴隨著資源的大量消耗，從而導(dǎo)致環(huán)境形勢的加速惡化，這是一個(gè)不可避免的矛盾。這無疑會對當(dāng)下的環(huán)境保護(hù)工作帶來許多不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)和障礙，尤其是在當(dāng)下對公民健康重視程度不足的情形下顯得尤為突出。而這樣做的后果是：環(huán)境健康管理工作無法可依，而環(huán)境影響評價(jià)等制度也不會將防范健康風(fēng)險(xiǎn)考慮在內(nèi)。這就導(dǎo)致一個(gè)完全按照環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的企業(yè)對環(huán)境沒有造成損害，但對個(gè)人的健康造成了損害，從而加大了社會的醫(yī)療保障負(fù)擔(dān)。

而在某些地方的監(jiān)管實(shí)踐中，沒有實(shí)事求是，始終用最低限度的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)去要求企業(yè)，形成變相激勵(lì)，最終對公眾健康構(gòu)成威脅。毫無疑問，國家標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)存在巨大的差別，原因在于行業(yè)的主管機(jī)關(guān)作為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定方在制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)會不可避免地出于對自身的利益考量，會讓當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)與國家標(biāo)準(zhǔn)之間存在一定程度的差別，在沒有保障公眾健康的制度束縛下，這種差別將會被無限放大，直至成為難以彌合的差別。而這種放大化的差別毫無疑問會成為排污企業(yè)可以利用的漏洞。

環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的研究需要耗費(fèi)很大的人力、物力、財(cái)力，這是因?yàn)槠溲芯繉ο髲?fù)雜、不確定且耗時(shí)長。但如果不進(jìn)行大量的研究，在缺乏足夠資料情形下制定出的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)可能與公眾健康權(quán)益保護(hù)所需要的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別甚大。當(dāng)前，我國的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)研究工作落后于世界前沿研究，這種境況也許將成為開展環(huán)保工作的巨大挈肘，無疑會增大解決當(dāng)下困境的難度。但筆者認(rèn)為，研究的相對落后反而有助于我們吸取其他國家的經(jīng)驗(yàn)，只要貫徹落實(shí)公眾健康權(quán)的理念，反而會有助于加快推進(jìn)人性化環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系的制定進(jìn)程。

三、優(yōu)化相關(guān)行政管理體制并制定相關(guān)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系

（一）細(xì)化環(huán)境與健康風(fēng)險(xiǎn)管理體制

當(dāng)前，我國新《環(huán)境保護(hù)法》中除了建立環(huán)境與健康風(fēng)險(xiǎn)評估制度外沒有相關(guān)的匹配規(guī)定，但毫無疑問，加強(qiáng)環(huán)境與健康風(fēng)險(xiǎn)評估制度是環(huán)境預(yù)防制度在實(shí)際操作層面的重要體現(xiàn)。而從目前來說，其存在以下幾點(diǎn)問題：第一，亟待建立以公眾健康為核心的環(huán)境與風(fēng)險(xiǎn)評估制度，提升環(huán)境與健康風(fēng)險(xiǎn)管理體制的效率與實(shí)際作用。第二，環(huán)保部門與衛(wèi)計(jì)委等部門之間在職責(zé)的確定與履行上面依然存在巨大的分歧，這無疑阻礙了對公眾健康權(quán)的保障工作。第三，缺乏行政授權(quán)，即環(huán)境保護(hù)部在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理工作管理領(lǐng)域缺乏相應(yīng)的行政授權(quán)。從而導(dǎo)致環(huán)境管理方面的執(zhí)行力極大地降低。第四，當(dāng)前衛(wèi)生計(jì)生部門負(fù)責(zé)環(huán)境與健康方面的救濟(jì)手段主要是運(yùn)用事后救濟(jì)的方式，需要向事前預(yù)防的方向上轉(zhuǎn)變，最終從根本上消除公眾健康威脅。而具體措施主要是加強(qiáng)環(huán)境與健康風(fēng)險(xiǎn)評估制度的建設(shè)。

首先，作為一種特殊的評價(jià)方法，健康風(fēng)險(xiǎn)評估對于預(yù)防和管理那些不易被公民所感知、難以被公民所預(yù)測未知風(fēng)險(xiǎn)是十分有益的，因?yàn)檫@種評價(jià)方法可以連接起環(huán)境污染與人體健康，充當(dāng)二者之間的橋梁。而要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和風(fēng)險(xiǎn)管理工作，前提是必須獲得真實(shí)的詳細(xì)資料，為風(fēng)險(xiǎn)評估工作提供依據(jù)。其次，從事后治理轉(zhuǎn)到事前預(yù)防，這極大地提升了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)制度的預(yù)防的作用。最后，由于環(huán)境污染損害問題的特殊性，尤其是當(dāng)環(huán)境污染對公眾健康構(gòu)成重大威脅時(shí)，進(jìn)行涉及多學(xué)科的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估時(shí)，包容廣泛而不同的科學(xué)理解無疑是十分必要的。

為此，在進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估時(shí)，筆者認(rèn)為我們需要堅(jiān)持以下幾條原則：第一，評估要堅(jiān)持科學(xué)性、獨(dú)立性。第二，在識別風(fēng)險(xiǎn)時(shí)要保持審慎理性的態(tài)度。第三，設(shè)立一個(gè)覆蓋面廣，溝通渠道暢通且高效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警制度。第四，完善準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范化設(shè)置準(zhǔn)入機(jī)制。不斷完善風(fēng)險(xiǎn)評估制度，為公眾健康的維護(hù)提供堅(jiān)實(shí)的制度保障。

（二）加強(qiáng)政府職責(zé)的履行

當(dāng)前存在的主要問題是：環(huán)境監(jiān)測信息真實(shí)性存在問題。我們需要把目光更多地投向環(huán)境監(jiān)測方面的問題，要及時(shí)關(guān)注其動態(tài)。因?yàn)榄h(huán)境監(jiān)測與環(huán)境管理決策的制定息息相關(guān)，可以說，環(huán)境監(jiān)測信息的準(zhǔn)確與否關(guān)系著環(huán)境治理的最佳時(shí)間選擇，并最終關(guān)系著環(huán)境管理決策的實(shí)施效果，在這一點(diǎn)上，這么說絕不是夸大其詞。

而由于環(huán)境問題的復(fù)雜性，它需要多部門采取聯(lián)合行動，而現(xiàn)實(shí)卻是部門之間難以協(xié)調(diào)一致。其原因主要有以下幾個(gè)：一是各部門之間的目標(biāo)并沒有得到真正統(tǒng)一;二是各部門在認(rèn)定違法行為的標(biāo)準(zhǔn)上面沒有統(tǒng)一的規(guī)定，每個(gè)部門都有自己的一套標(biāo)準(zhǔn)體系;三是信息沒有及時(shí)進(jìn)行共享且數(shù)據(jù)不一致，導(dǎo)致的后果就是環(huán)保部門無法及時(shí)得知信息并處理環(huán)境污染問題。而具體措施主要是：充分發(fā)揮社會治理、跨部門協(xié)同治理的積極作用。政府部門之間協(xié)調(diào)一致的行動對保障公眾健康權(quán)無疑是至關(guān)重要的，它不僅可以避免某一部門“想當(dāng)然決策”的產(chǎn)生，還能極大地提高防治環(huán)境污染的效率。

此外，筆者認(rèn)為，盲目采取行政強(qiáng)制措施不可取，因?yàn)檫@樣不僅會給公眾造成“懶政”的印象，還會無形之中加大環(huán)境政策執(zhí)行的難度;在缺乏基本信息的情況下作出的決策也不可取，因?yàn)闆]有得到公眾支持的環(huán)境政策也難以為繼。政府的行政能力應(yīng)有其邊界，政府如何應(yīng)對環(huán)境危機(jī)以及公眾健康的保障任重而道遠(yuǎn)。

（三）加強(qiáng)以公眾健康為核心的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)

環(huán)保部門應(yīng)如何有效地判斷企業(yè)排放污染物是否合格？這顯然離不開環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，我國在建立以公眾健康為核心的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系時(shí)，應(yīng)將污染物進(jìn)行細(xì)化分類，將那些對公眾健康危害較大的污染物和污染范圍較小或危害不大的污染物進(jìn)行區(qū)分，并且針對其排放標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)別對待，這樣也符合我國的技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)可行性，避免籠統(tǒng)化規(guī)定帶來的弊端，也有助于樹立以公眾健康權(quán)為價(jià)值導(dǎo)向，符合我國當(dāng)前國情的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系，有助于我們將保障公眾健康權(quán)的工作落到實(shí)處。

參考文獻(xiàn)：

[1]JOEL FEINBERG.The Nature and Values of Rights[J].Journal of Value Inquiry，1970（4）.

[2]呂忠梅，劉超.環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制能力再造——以對健康的保障為中心[J].時(shí)代法學(xué)，2008（4）.

[3]王燦發(fā).新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施情況評估報(bào)告[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2016：8.

[4]信春鷹.中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法（學(xué)習(xí)讀本）[M].北京：中國民主法制出版社，2014：100.

[5]陳云良.健康權(quán)的規(guī)范構(gòu)造[J].中國法學(xué)，2019（5）.

[6]王晨光，張怡.《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》的功能與主要內(nèi)容[J].中國衛(wèi)生法制，2020（2）.

[7]劉炫麟.公民健康權(quán)利與義務(wù)立法研究——兼評《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法（案）》第2章[J].法學(xué)雜志，2018（5）.

[8]舒德峰.健康權(quán)法理特征辨析[J].煙臺大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（4）.

[9]周江評.公共衛(wèi)生和健康：重溫城鄉(xiāng)規(guī)劃“初心”[J].城市規(guī)劃，2020（2）.

[10]呂成龍.公共健康獲益權(quán)的法理探源與權(quán)利建構(gòu)[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）.

[11]林志強(qiáng).論健康權(quán)的國家義務(wù)[J].社會科學(xué)家，2006（4）.

[12]陳云良.健康權(quán)的規(guī)范構(gòu)造[J].中國法學(xué)，2019（5）.

[13]譚浩，邱本.健康權(quán)的立法構(gòu)造：以《中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法（案）為對象》[J].南京社會科學(xué)，2019（3）.

[14]葉小蘭.健康權(quán)視野下的體育公共服務(wù)探析：基于人權(quán)視角[J].體育與科學(xué)，2012（3）.