常耀中

(湖南工商大學 會計學院，湖南 長沙 410205)

一、引言

在全球貿(mào)易戰(zhàn)、技術(shù)限斷供、新冠大疫情等動蕩背景下，產(chǎn)業(yè)鏈自主可控問題日益凸顯。掌握產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)、保障產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定性與競爭力，不僅事關(guān)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級戰(zhàn)略的成敗，而且事關(guān)國內(nèi)國際雙循環(huán)戰(zhàn)略的成效。因此，分析產(chǎn)業(yè)鏈自主可控的內(nèi)涵與實現(xiàn)路徑，對于理解中國制造企業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位和能力、認識可能面臨的機會主義危害、加強產(chǎn)業(yè)鏈自主可控建設、穩(wěn)定全球產(chǎn)業(yè)鏈分工協(xié)作具有深刻的現(xiàn)實意義。

新制度經(jīng)濟學交易費用理論是關(guān)于制度設計、組織形式、契約績效研究的重要理論，從交易費用視角探討了市場與企業(yè)的邊界問題，是產(chǎn)業(yè)組織理論的一個重要學派。特別是威廉姆森在不完備合約、資產(chǎn)專用性、機會主義行為等方面的重要理論觀點為探討產(chǎn)業(yè)鏈組織的自主和控制問題提供了啟發(fā)性視角。因此，借鑒交易費用理論、探討產(chǎn)業(yè)鏈自主可控問題，將加深對市場與企業(yè)兩種交易組織方式運行規(guī)律及替代關(guān)系的理解。

本文借鑒交易費用理論，以一個具有雙分工環(huán)節(jié)的簡單產(chǎn)業(yè)鏈組織為研究對象，從兩個分工環(huán)節(jié)中心代理人之間替代關(guān)系角度探討產(chǎn)業(yè)鏈自主可控的內(nèi)涵，分析上游市場壟斷程度及各方能力對下游生產(chǎn)商自主權(quán)和控制權(quán)的影響，探討中國制造企業(yè)改善產(chǎn)業(yè)鏈自主權(quán)和控制權(quán)的路徑，從而深化對制造產(chǎn)業(yè)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀、自主可控實現(xiàn)路徑的理解。

二、產(chǎn)業(yè)鏈自主可控的觀點述評

(一)產(chǎn)業(yè)鏈的分工結(jié)構(gòu)與協(xié)作組織

產(chǎn)業(yè)鏈的結(jié)構(gòu)反映了企業(yè)間分工協(xié)作關(guān)系。產(chǎn)業(yè)鏈(Industry Chain)思想源于亞當·斯密對企業(yè)分工活動中內(nèi)部資源利用的觀點；后來馬歇爾把斯密的觀點延伸到企業(yè)間分工協(xié)作中，成為產(chǎn)業(yè)鏈理論的正式起源[1]。赫希曼從經(jīng)濟發(fā)展視角論述了產(chǎn)業(yè)中投入供應、衍生需求的后向聯(lián)系效應以及產(chǎn)品利用的前向聯(lián)系效應[2]。因此，產(chǎn)業(yè)鏈分工協(xié)作結(jié)構(gòu)是自主可控問題的基本前提。

產(chǎn)業(yè)組織理論關(guān)注企業(yè)集合，探討產(chǎn)業(yè)鏈長度上的企業(yè)間互補性、寬度上的企業(yè)間替代性[3]。而寬度上的替代關(guān)系與分工環(huán)節(jié)的市場結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。哈佛學派代表人物貝恩就指出進入壁壘構(gòu)成產(chǎn)業(yè)在位企業(yè)優(yōu)勢，包括規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢、產(chǎn)品差異優(yōu)勢、絕對成本優(yōu)勢等[4]。因此，不同分工環(huán)節(jié)企業(yè)關(guān)系，特別是其中的替代關(guān)系是自主可控問題中的本質(zhì)關(guān)系，反映了企業(yè)謀求產(chǎn)業(yè)鏈競爭力、實現(xiàn)自身優(yōu)勢地位的核心訴求。

(二)產(chǎn)業(yè)鏈的自主可控問題

1.產(chǎn)業(yè)鏈自主可控內(nèi)涵的觀點

夏泓等把自主可控分為兩個方面，一方面?zhèn)戎赜谘兄七^程自主性的自主，另一方面?zhèn)戎赜谧R別風險的可控[5]。在自主方面，雷昊指出供應鏈一方對另一方的依賴程度取決于一方從另一方得到的效用以及得到這些效用的替代來源的多少[6]；在可控方面，Pfeffer指出供應鏈成員所具有的不可替代能力將影響其組織權(quán)力的大小[7]。

2.產(chǎn)業(yè)鏈自主可控問題的表現(xiàn)

產(chǎn)業(yè)鏈自主可控問題突出表現(xiàn)為優(yōu)勢分工環(huán)節(jié)對弱勢分工環(huán)節(jié)實施控制、攫取剩余。如果上、下游企業(yè)分別是完全壟斷、完全競爭的，上游企業(yè)會把原料價格提高到下游企業(yè)利潤為零的水平[8]。上、下游市場結(jié)構(gòu)差異會導致話語權(quán)的不對稱。如日、美等買方通過控制銦產(chǎn)業(yè)鏈的下游技術(shù)與市場，逐漸掌握了市場話語權(quán)，中國雖掌握絕對資源優(yōu)勢，但由于上游散亂格局而失去價格話語權(quán)[9]?？梢?，是否掌握關(guān)鍵技術(shù)是自主可控的關(guān)鍵。產(chǎn)業(yè)鏈未形成自主可控的主要表現(xiàn)為核心技術(shù)和核心產(chǎn)品嚴重依賴進口、產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)缺失或競爭力較弱[10]。因此，產(chǎn)業(yè)鏈自主可控問題突出表現(xiàn)在外部技術(shù)壟斷和渠道把控、內(nèi)部缺乏集中度和替代供應等方面。

3.產(chǎn)業(yè)鏈自主可控的具體影響要素

在產(chǎn)業(yè)鏈分工協(xié)作中一些要素對自主可控產(chǎn)生重要影響。在產(chǎn)業(yè)鏈合約關(guān)系中，資金、市場網(wǎng)絡、技術(shù)壟斷等制約因素決定了企業(yè)自主權(quán)[8]。掌握關(guān)鍵元器件的關(guān)鍵原材料和核心研發(fā)、生產(chǎn)技術(shù)等是自主可控的要求[11]。這些觀點強調(diào)了那些重要且不易取得的要素對自主可控的意義。自主可控是通過自主設計研發(fā)，掌握某項產(chǎn)品的核心技術(shù)，達到產(chǎn)品在設計、研發(fā)、生產(chǎn)、維護、升級的全流程可控[12]。英利向上游延伸所形成的光伏全產(chǎn)業(yè)鏈避免了被卡脖子，控制了行業(yè)話語權(quán)，大大降低了成本[13]。這些觀點強調(diào)了擁有全產(chǎn)業(yè)鏈控制或替代能力的企業(yè)有很強的自主可控能力。

(三)自主可控問題的交易費用理論視角

新制度學派把交易費用理論引入到企業(yè)與市場邊界關(guān)系的分析中，認為產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展應有利于節(jié)約交易、生產(chǎn)和組織的費用[3]。Williamson提出對交易活動的組織存在市場、混合、科層三種形式，其評價選擇采取交易費用節(jié)約標準[14]。企業(yè)與市場邊界本質(zhì)上反映了產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)間互補與替代關(guān)系，因為企業(yè)擴展邊界就意味著對協(xié)作環(huán)節(jié)的完全替代和有效控制，只不過擴展邊界的動因被解釋為更能節(jié)約交易費用。瑞、梯若爾、斯蒂格利茨等人的縱向約束理論就指出在供應商與代理商的二元沖突中，占優(yōu)勢一方會以增加另一方交易費用的方式降低自身交易費用[15]。他們的研究結(jié)論揭示了產(chǎn)業(yè)鏈自主可控問題的交易費用本質(zhì)。

交易費用理論還認為專用性資產(chǎn)是替代關(guān)系的一個重要影響因素。專用性資產(chǎn)可以促進營業(yè)收入和節(jié)約生產(chǎn)成本，但在重新部署到替代用途時將犧牲生產(chǎn)價值，由此加深了合約雙方的相互依賴[14]。由此可見，專用性資產(chǎn)投入雖能帶來收益，卻也加大了雙方尋找替代方案的難度。

綜上所述，借鑒交易費用理論，以產(chǎn)業(yè)鏈替代關(guān)系為視角，把資產(chǎn)專用性、交易費用等要素納入產(chǎn)業(yè)鏈自主可控問題分析框架中，對于厘清產(chǎn)業(yè)鏈自主可控問題的內(nèi)涵及其實現(xiàn)路徑是一種有益的探索。

三、產(chǎn)業(yè)鏈自主可控的定性描述

(一)雙分工環(huán)節(jié)簡單產(chǎn)業(yè)鏈的假設

假定一條簡單產(chǎn)業(yè)鏈上有兩個相互協(xié)作的分工環(huán)節(jié)，每個分工環(huán)節(jié)有一位中心代理人。中心代理人是交易費用理論的重要概念。企業(yè)家使一個要素提供者與其他要素提供者的一系列合約被與企業(yè)家的一個合約所替代，節(jié)約了合約費用[16]。這種替代方式中與所有要素提供者簽約的人稱為中心代理人[17]。因此，中心代理人是企業(yè)分工協(xié)作體系的組織和運行者。假定這一條簡單產(chǎn)業(yè)鏈上、下游分工環(huán)節(jié)的兩位中心代理人分別是B和A。B生產(chǎn)并提供給A所需的全部配件和材料，A生產(chǎn)并提供終端產(chǎn)品給最終市場消費者。

(二)產(chǎn)業(yè)鏈自主可控的問題和內(nèi)涵

如前所述，互補性和替代性是產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)間關(guān)系的兩個重要方面。當產(chǎn)業(yè)鏈供應順暢、合作效率較高時，互補性是關(guān)系的主要方面；當產(chǎn)業(yè)鏈供應問題持續(xù)發(fā)生和惡化時，替代性就變?yōu)榱岁P(guān)系的主要方面。從合約視角看，若現(xiàn)有合約無法對重要內(nèi)、外部擾動做出有效調(diào)適，機會主義行為頻發(fā)、合約關(guān)系變得不可持續(xù)，尋找替代的、可持續(xù)的合約就變得迫切起來。此時，合約雙方將各自評估其替代合約方案。若替代合約方案有效可行，將較為主動；否則只能尋求內(nèi)部協(xié)商或第三方裁定來分擔機會主義行為損失并維持現(xiàn)有合約，則將較為被動。

由此可知，自主可控分為兩個方面，分別是自主權(quán)和控制權(quán)：自主權(quán)是對自己業(yè)務決策的主導能力；控制權(quán)是對別人業(yè)務決策的控制能力。越依賴協(xié)作伙伴，則自主權(quán)越弱；協(xié)作伙伴越依賴，則控制權(quán)越強。以下游分工環(huán)節(jié)生產(chǎn)商或中心代理人A的自主可控為例，當A決策替換其供應商B時，如果找得到替代者，則A能主導自己的業(yè)務決策、擁有自主權(quán)；當B決策替換生產(chǎn)商A時，如果找不到替代者，則A能控制協(xié)作者B的業(yè)務決策、擁有控制權(quán)。

(三)二維陣列分析模型

如圖1所示的二維陣列分析模型，仍以A的自主可控為例?？v軸指示代理人A的自主權(quán)，橫軸指示代理人A的控制權(quán)。在象限1，A無B也找得到替代，A主導自己業(yè)務的能力較強；B無A找不到替代，A控制協(xié)作者業(yè)務決策的能力較強，因此A的自主可控強。在象限3，A無B找不到替代，B無A找得到替代，此時A的自主可控最弱。在象限2和4， A僅控制權(quán)或自主權(quán)一項較強，A的自主可控中等。

圖1 產(chǎn)業(yè)鏈自主可控的二維陣列分析模型

(四)替代方案的其他選項

當前述關(guān)于A、B分別從事本產(chǎn)業(yè)鏈下、上游分工環(huán)節(jié)活動的假設被突破后，自主可控的概念范疇將擴大，自主可控的兩個方面內(nèi)涵將擴展。第一，A對自己業(yè)務決策的自主權(quán)。候選方案包括維持上游合約的現(xiàn)有方案，以及轉(zhuǎn)換上游合作對象、收購上游合作環(huán)節(jié)、自建上游合作環(huán)節(jié)、出售資產(chǎn)、降檔使用資產(chǎn)等五種替代方案。替代方案的后四種或跨分工環(huán)節(jié)，或退出產(chǎn)業(yè)鏈，或轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)鏈，突破了原有假設。顯然，后五種方案中相對維持現(xiàn)有合約方案有優(yōu)勢的越多，A的自主權(quán)就越大。第二，A對B業(yè)務決策的控制權(quán)。B同樣擁有一些候選方案，包括維持下游合約的現(xiàn)有方案，以及轉(zhuǎn)換下游合作對象、收購下游合作環(huán)節(jié)、自建下游合作環(huán)節(jié)、出售資產(chǎn)、降檔使用資產(chǎn)等五種替代方案。顯然，后五種方案中相對于維持現(xiàn)有下游合約方案處于劣勢的越多，A對B的控制力越強。

四、產(chǎn)業(yè)鏈自主可控的量化描述

(一)方案凈收益的一般量化描述

現(xiàn)實當中，自主可控并非簡單依據(jù)能否替代或替代方案好壞來判斷，而是依據(jù)替代難易程度或替代方案與現(xiàn)有方案凈收益差異，即比較凈收益來判斷。一個方案的銷售收入、生產(chǎn)成本、私人交易費用和制度交易費用等項目共同決定凈收益，各自影響因素如表1所示。交易費用是建立和運行交易秩序的成本，由私人交易費用和制度交易費用組成[18]。私人交易費用包括管理費用和銷售費用等，受到多種因素影響：第一，合約體系調(diào)適能力，包括交易組織形式、公司治理安排、管理協(xié)調(diào)方式等；第二，制度環(huán)境和基礎設施，例如專利制度、反壟斷制度、市場準入標準、長臂管轄、交通通信網(wǎng)絡等，制度對私人交易成本具有調(diào)節(jié)作用[14]，例如市場準入標準調(diào)節(jié)科研開發(fā)費用、專利制度調(diào)節(jié)技術(shù)轉(zhuǎn)讓費用等；第三，資產(chǎn)專用性，專用資產(chǎn)投資易誘發(fā)機會主義行為損失或次優(yōu)使用損失。制度交易費用是企業(yè)支付給政府，用以交換政府提供的秩序公共品[18]，由各種稅費、獎補、罰款等衡量。

表1 凈收益計算的項目及影響因素

(二)方案的凈收益假定

1.無違約下方案凈收益假定

當產(chǎn)業(yè)鏈合作中無違約發(fā)生或違約損失可忽略不計時，合作正常且可持續(xù)，此時合約各方獲得正常合作的凈收益。若用符號R、W、C、П分別表示正常合作下的銷售收入、生產(chǎn)成本、交易費用、凈收益，可知正常合作的凈收益П=R-W-C。

2. 有違約下方案凈收益假定

當違約問題持續(xù)發(fā)生、合作效率持續(xù)下降時，替代性就成為產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系的主要方面，相應要考慮對現(xiàn)有方案實施替代。因此，應分析違約及替代下現(xiàn)有及替代方案的凈收益特征。

(1)維持現(xiàn)有合約?，F(xiàn)有方案下，因上游供應商缺貨、少貨、延遲、售后支持不足、甚至斷供等機會主義行為所致的銷售收入損失、生產(chǎn)成本和交易費用上漲，構(gòu)成違約損失，用D表示。若雙方維持現(xiàn)有合約，將分擔違約損失。凈收益為П-D。

(2)轉(zhuǎn)換合作對象。即從現(xiàn)有合作者轉(zhuǎn)換到同一分工環(huán)節(jié)其他合作者。資產(chǎn)次優(yōu)使用、但在不改變終端產(chǎn)品檔次時，會因轉(zhuǎn)變合作方導致資產(chǎn)專用性損失，引起產(chǎn)品價值下降、生產(chǎn)成本增加、交易費用上升等問題，在原有凈收益基礎上產(chǎn)生資產(chǎn)次優(yōu)使用損失，用O表示。凈收益為П-O。

(3)收購合作環(huán)節(jié)。即收購分工合作環(huán)節(jié)的分工者。當收購與現(xiàn)有合作者相同或相當?shù)姆止ふ邥r，收購時的溢價支出①、合約費用、資金費用等構(gòu)成收購損失，乘以必要報酬率得到年化的收購損失，用M表示。技術(shù)門檻越高、專利越不可替代、談判內(nèi)容越復雜，相應溢價支出、合約費用、資金費用越高。凈收益為П-M。

(4)自建合作環(huán)節(jié)。當自建與現(xiàn)有合作者相當?shù)姆止きh(huán)節(jié)時，作為新進入者要克服進入壁壘，承擔克服進入壁壘產(chǎn)生的損失，用自建總投入(考慮時間成本、風險報酬)減去項目價值②的差值乘以必要報酬率得到年化的自建損失，用B表示。技術(shù)門檻越高、專利替代難度越大，相應損失就越大。由于自建要在不擅長的分工環(huán)節(jié)克服進入壁壘，比收購更加費時耗力、風險更大，一般B>M。凈收益為П-B。

(5)出售資產(chǎn)。出售資產(chǎn)意味著退出產(chǎn)業(yè)鏈。出售資產(chǎn)一般會產(chǎn)生明顯的次優(yōu)使用損失，大小取決于資產(chǎn)的新用途；即便出售資產(chǎn)維持現(xiàn)有的用途和使用方式不變，潛在違約損失仍需考慮。上述因素無疑將減損出售收入。此外，談判費用、折價等將推高出售支出。以出售收入減去出售支出的差值乘以必要報酬率得到年化的出售凈收益，用S表示?？紤]到上述損失，除持續(xù)斷供等極端情況外，一般凈收益S<П-D。

(6)降檔使用資產(chǎn)。降檔使用資產(chǎn)改變了終端產(chǎn)品類型，進入了更低檔次終端產(chǎn)品市場，所受損失較同檔次的次優(yōu)使用損失更大。因為降檔使用資產(chǎn)不僅會使專用性轉(zhuǎn)換有損失，而且會導致資產(chǎn)產(chǎn)出顯著降低，進而導致市場面臨萎縮前景。降檔使用資產(chǎn)的凈收益用L表示，考慮到上述損失，除持續(xù)斷供等極端情況外，一般凈收益L<П-D。

(三)不同類上游市場的方案凈收益比較

1.無違約下各類上游市場的方案凈收益比較

(1)上游供應商。用下標a、b分別表示產(chǎn)業(yè)鏈下、上游分工環(huán)節(jié)，用下標1、2、3分別表示完全壟斷、寡頭壟斷、壟斷競爭的上游市場類型。當上游供應商B掌握完全壟斷的、高端配件及材料所必需的技術(shù)及工藝專利集合，盡管生產(chǎn)成本和協(xié)作費用高，但價值增值多、議價能力強，因而凈收益高，例如芯片制造產(chǎn)業(yè)鏈上的荷蘭高精度光刻機供應商。當上游供應商B掌握由少數(shù)廠商壟斷的、影響終端產(chǎn)品檔次的、配件及材料的專利技術(shù)及制造工藝集合，盡管生產(chǎn)成本、交易費用較多，但價值增值較高、議價能力較強，因而凈收益較高，例如重型機械設備制造產(chǎn)業(yè)鏈上的德日先進液壓軸承供應商。當上游供應商掌握的是可被替代的、影響終端產(chǎn)品檔次的、配件和材料的專利技術(shù)和生產(chǎn)工藝集合，面臨眾多上游供應商的較激烈競爭，對供應價格和數(shù)量的控制能力弱，價值增值能力較弱、議價能力較低，因而凈收益較低，例如技術(shù)門檻相對較低的服裝、食品等制造業(yè)上游供應商。因此，Пb1?Пb2?Пb3>0。

(2)下游生產(chǎn)商。與上游供應商B比較，下游生產(chǎn)商A由于技術(shù)含量較低、競爭對手較多，因而價值增值較小、議價能力較弱，凈收益整體偏低。不過因為土地及勞動要素成本較低、基礎設施較完善、管理技術(shù)較成熟等優(yōu)勢使得生產(chǎn)成本和交易費用較低，因而仍有一定凈收益。不同類上游市場下的下游生產(chǎn)商A之間比較，凈收益存在明顯差異。在上游完全壟斷下，產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)門檻高，下游生產(chǎn)商技術(shù)含量、科研投入和價值增值高，因而凈收益也高，例如芯片制造產(chǎn)業(yè)鏈上的中國芯片生產(chǎn)企業(yè)；在上游寡頭壟斷下，產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)門檻較高，下游生產(chǎn)商技術(shù)含量、科研投入和價值增值較高，因而凈收益也較高，例如重型機械設備制造產(chǎn)業(yè)鏈上的中國機械生產(chǎn)商；在上游壟斷競爭下，產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)門檻較低，下游生產(chǎn)商技術(shù)含量、科研投入和價值增值較低，因而凈收益也較低，例如服裝產(chǎn)業(yè)鏈上的中國服裝生產(chǎn)商。因此，Пa1>Пa2>Пa3>0。

綜上可知，產(chǎn)業(yè)技術(shù)門檻越高、價值增值能力越強，成本費用控制能力越強，產(chǎn)業(yè)鏈整體凈收益也越高。

2. 有違約下各類上游市場的方案凈收益比較

(1)維持現(xiàn)有合約。當上游供應商技術(shù)壟斷越強、技術(shù)門檻越高、供應能力越有限時，相應有限理性與合約不完備特征越突出，產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)、外部擾動因素越多，由此越容易導致突出的供應問題，違約損失越大，B向A轉(zhuǎn)移違約損失的能力也越強。但B會克制轉(zhuǎn)移行為來防止有競爭力的下游生產(chǎn)商退出，以維護產(chǎn)業(yè)鏈長遠利益，如表2所示。當上游市場壟斷越強、產(chǎn)業(yè)技術(shù)門檻越高時，上、下游凈收益也越高，否則有競爭力的投資者將因回報不匹配投入而退出，凈收益差異如表3所示。

表2 各類上游市場的現(xiàn)有方案績效比較

表3 各類上游市場的方案凈收益比較

(2)轉(zhuǎn)換合作對象。當上游技術(shù)壟斷越弱、競爭越激烈時，下游生產(chǎn)商越容易以較優(yōu)惠方式和較低交易費用尋到替代供應者，從而減輕所承擔的次優(yōu)使用損失。但對上游供應商而言，次優(yōu)使用損失轉(zhuǎn)嫁的能力越弱。當上游供應商完全技術(shù)壟斷時，下游生產(chǎn)商尋不到替代供應商，上游供應商卻易于尋到因急于合作而愿意承擔大部分或全部次優(yōu)使用損失的其他下游生產(chǎn)商。整體上看，產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)門檻越低，上、下游凈收益也越低。次優(yōu)使用損失差異如表2所示，凈收益差異如表3所示。

(3)收購合作環(huán)節(jié)。當上游技術(shù)壟斷性越強、技術(shù)門檻越高時，采用并購方式可以繞開進入壁壘，但是談判難度將增加，溢價將增多，特別是上游完全壟斷下談判難度很大、溢價很高，反之上游收購下游則相對要容易得多，次優(yōu)使用損失差異如表2所示、凈收益差異如表3所示。

(4)自建合作環(huán)節(jié)。當上游技術(shù)壟斷性越強、技術(shù)門檻越高時，進入壁壘也越高，自建難度越大，時間成本、投資風險也越大，而且下游進入上游的難度要明顯大于上游進入下游的難度，特別是上游完全壟斷或寡頭壟斷下從下游進入上游將無利可圖，自建損失和相應凈收益分別如表1和表2所示。

(5)出售資產(chǎn)。當上游技術(shù)壟斷性越強、技術(shù)門檻越高時，整個產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)門檻也隨之提高，因而出售價值隨之提高。由于下游相對上游的技術(shù)門檻本來就低，在上游壟斷競爭低門檻下就更低，加之出售存在較多交易費用，因而在廠商眾多、競爭激烈的環(huán)境下，下游生產(chǎn)商出售資產(chǎn)的凈收益很小甚至為0。出售資產(chǎn)和凈收益如表2和表3所示。

(6)降檔使用資產(chǎn)。當上游技術(shù)壟斷性越弱，競爭越強、價格也越低，相應地，低端產(chǎn)品面臨高端產(chǎn)品更為有力的替代，導致低端產(chǎn)品收益越低、越無利可圖。綜合考慮資產(chǎn)產(chǎn)出損失、專用性轉(zhuǎn)換損失以及伴隨的交易費用，壟斷競爭市場的降檔使用資產(chǎn)凈收益甚至為負。降檔使用資產(chǎn)凈收益如表2或表3所示。

(四)各類上游市場的方案選擇與自主可控

面臨產(chǎn)業(yè)鏈自主可控問題的中國制造企業(yè)大多位于下游終端產(chǎn)品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)，行業(yè)市場類型以壟斷競爭或完全競爭為主；相應位于上游高端設備或元器件開發(fā)研制環(huán)節(jié)的是發(fā)達國家制造企業(yè)，行業(yè)市場類型以完全壟斷或寡頭壟斷為主。本文以中國下游生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈自主可控為研究對象。

1.上游完全壟斷市場

(1)自主權(quán)分析。若B利用壟斷地位，向A轉(zhuǎn)移大部分或全部違約損失，導致其凈收益大幅下降時，A將考慮替代方案，如表4所示。由于并購對象處于完全壟斷地位，并購談判難度很高、溢價過大，方案凈收益為負；由于進入壁壘很高，自建難度很大，方案凈收益為負；出售資產(chǎn)又面臨較多的次優(yōu)使用損失和交易費用，因此方案凈收益下降明顯；降檔使用資產(chǎn)面臨高昂的資產(chǎn)產(chǎn)出損失、專用性轉(zhuǎn)換損失及交易費用。分析可知，A缺乏有效的替代方案，維持現(xiàn)有合約并承擔被轉(zhuǎn)移的違約損失是最優(yōu)方案。因此，A的自主權(quán)弱。此外，A的生產(chǎn)成本、交易費用控制能力越強，凈收益就越多，承受違約損失的能力也越強。

表4 上游完全壟斷市場下的方案選擇和自主可控分析

(2)控制權(quán)分析。由于其他下游供應商只有一個上游合作者，因而轉(zhuǎn)換合作對象凈收益約等于甚至略高于維持現(xiàn)有合約；并購方案談判難度不大，方案凈收益接近現(xiàn)有方案；下游進入壁壘低，自建難度不大，方案凈收益略小于現(xiàn)有方案；由于奇貨可居，出售資產(chǎn)只會損失一些交易費用；因為進入一個壁壘較低的、價值增值少的非完全壟斷低端產(chǎn)品市場，降檔使用顯然帶來較大的資產(chǎn)產(chǎn)出損失、專用性轉(zhuǎn)換損失等，凈收益低。分析可知，大部分B的替代方案凈收益無明顯下降、甚至略有增加，因此B的機會主義行為強，A對B的替換決策的控制能力弱。不過，若替代生產(chǎn)商的生產(chǎn)成本、交易費用控制能力普遍弱于A，違約損失承受能力也弱于A，相應上游供應商Db1略有增大。

綜上可知，A對產(chǎn)業(yè)鏈自主可控能力弱。

2.上游寡頭壟斷市場

(1)自主權(quán)分析。若B利用寡頭壟斷地位，向A轉(zhuǎn)移部分違約損失，導致凈收益下降時，A將考慮替代方案。轉(zhuǎn)換合作對象有一些談判費用和次優(yōu)使用損失，但是有利于利用供應商競爭關(guān)系來減少持續(xù)的、較多的違約損失，因而方案凈收益略優(yōu)于現(xiàn)方案；收購上游合作環(huán)節(jié)能繞過壁壘、降低難度、減少耗時，但談判難度仍然較大，因而方案凈收益明顯低于維持現(xiàn)方案；由于仍有較高進入壁壘，自建上游合作環(huán)節(jié)難度較大，不易盈利；出售資產(chǎn)(用于同樣用途)有一定的專用性轉(zhuǎn)換損失和較多談判費用，因而方案凈收益仍低于現(xiàn)方案；當高端產(chǎn)品為寡頭壟斷時，從供應量和價格上對低端產(chǎn)品替代增強，因而降檔使用資產(chǎn)的次優(yōu)使用損失增多，方案凈收益明顯低于現(xiàn)方案。參見表5，存在凈收益略大于或接近現(xiàn)有方案的替代方案，A的自主權(quán)中等。此外，A對生產(chǎn)成本、交易費用控制能力越強，越容易通過競爭優(yōu)勢和市場份額吸引替代合作者，因而規(guī)避違約損失的能力也越強。

表5 上游寡頭壟斷市場下的方案選擇和自主可控分析

(2)控制權(quán)分析。由于其他下游生產(chǎn)商也有多個上游供應商可以選擇，因此具有一定的談判力來避免承擔較多的違約損失，上游供應商違約損失轉(zhuǎn)移能力有所減弱，加上次優(yōu)使用損失，因而上游供應商的轉(zhuǎn)換合作對象凈收益并不高于維持現(xiàn)有合約凈收益；并購方案談判難度不大，支出交易費用，方案凈收益只略小于維持現(xiàn)有合約；下游進入壁壘低，自建難度不大，凈收益雖小于維持現(xiàn)有合約但卻大于0；由于資產(chǎn)具有較大吸引力，出售資產(chǎn)只會損失較少的次優(yōu)使用損失和一些交易費用；因為進入一個壁壘較低的、價值增值少的低端產(chǎn)品壟斷競爭或完全競爭市場，降檔使用資產(chǎn)顯然帶來較大的資產(chǎn)產(chǎn)出損失和專用性轉(zhuǎn)換損失，因而凈收益很少。參見表5的方案選擇順序， B的大部分替代方案凈收益略有下降、機會主義行為中等，A對B替換決策的控制能力中等。不過，當A的生產(chǎn)成本、交易費用控制能力越強，競爭力和市場份額越大，B越難于放棄與A的合作，相應Db有所增大。

綜上可知，A對產(chǎn)業(yè)鏈自主可控中等。

3. 上游壟斷競爭市場

(1)自主權(quán)分析。若B利用資產(chǎn)專用性鎖定關(guān)系，向A轉(zhuǎn)移部分違約損失導致凈收益下降時，A將考慮替代方案。轉(zhuǎn)換合作對象較為容易，只有少量專用性轉(zhuǎn)換損失，新上游供應商甚至可能采取爭奪和優(yōu)惠手段來獲取強勢生產(chǎn)商訂單，因而比維持現(xiàn)有合約凈收益要高；收購方案降低自建難度、節(jié)約自建投入，談判難度較小，因而凈收益大于0，接近維持現(xiàn)有合約凈收益；由于上游進入壁壘較低，自建難度雖小但競爭市場獲利也小，因此自建下游環(huán)節(jié)凈收益只是略大于0；出售資產(chǎn)會帶來較多的專用性轉(zhuǎn)換損失和談判費用，收入?yún)s低，因而凈收益微??；由于高端產(chǎn)品競爭強、利潤低，因而替代低端產(chǎn)品能力強，降檔使用資產(chǎn)無利可圖，凈收益小于0。參見表6，存在多個凈收益略大于、接近或略小于現(xiàn)有方案的替代方案，A的自主權(quán)較強。

(2)控制權(quán)分析。由于其他下游生產(chǎn)商有較多上游供應商可以選擇，因此具有較大的談判力來避免承擔較多的違約損失，上游供應商違約損失轉(zhuǎn)移能力進一步減弱，加上次優(yōu)使用損失，因而上游供應商的轉(zhuǎn)換合作對象凈收益低于維持現(xiàn)有合約凈收益；并購方案談判難度不大，不過支出交易費用仍會擠占下游環(huán)節(jié)不多的利潤，方案凈收益略多于或接近0，小于維持現(xiàn)有合約；下游進入壁壘低，自建難度雖不大但投資費用會擠占自身不多的利潤，方案無利可圖，凈收益略大于零；由于資產(chǎn)吸引力不大，出售資產(chǎn)還會產(chǎn)生一些次優(yōu)使用損失和交易費用，因而凈收益??；由于高端產(chǎn)品競爭強、利潤低，因而替代低端產(chǎn)品能力強，降檔使用資產(chǎn)的凈收益小于等于0。參見表6，B的替代方案凈收益明顯下降，機會主義行為較弱，A對B的替換決策的控制能力較強。而且，當A對生產(chǎn)成本、交易費用控制能力越強時，其競爭力和市場份額將使得B越不敢于替換生產(chǎn)商，從而承擔更多違約損失。因此，A對B的替換決策的控制能力較強。

表6 上游壟斷競爭市場下的方案選擇和自主可控分析

綜上可知，A對產(chǎn)業(yè)鏈自主可控較強。

五、制度環(huán)境對自主可控的影響

軟、硬制度環(huán)境對產(chǎn)業(yè)鏈分工協(xié)作活動具有調(diào)節(jié)作用，從而影響企業(yè)各類績效指標，進而改變替代方案相對現(xiàn)有方案的比較凈收益，因此會對產(chǎn)業(yè)鏈自主可控產(chǎn)生影響。對參與全球產(chǎn)業(yè)鏈分工協(xié)作活動的跨國企業(yè)，包括東道國國內(nèi)制度環(huán)境、國家或地區(qū)間雙邊或多邊協(xié)議、外國長臂管轄等復雜的國際制度環(huán)境對產(chǎn)業(yè)鏈自主可控的影響作用也不可忽視。

(一)對銷售收入的影響

1.專利制度。當專利持有企業(yè)獲得專利制度有效保護時，由于專利使用須得到其授權(quán)并支付報酬，因而專利持有企業(yè)的議價能力增強，特別是當專利重要且難以替代時，更是賦予其壟斷議價能力。

2.反壟斷制度。反壟斷制度限制和處罰供應商濫用壟斷地位實施價格歧視、價格聯(lián)盟、壟斷高價、拒絕交易等行為，因而供應商濫用壟斷地位的議價能力將被約束。例如，中國發(fā)改委對高通公司不公平高價專利許可費等壟斷行為實施處罰。

3.技術(shù)管制。一些發(fā)達國家利用多邊協(xié)議對高端的專利、工藝、產(chǎn)品向另一些國家的轉(zhuǎn)移實施管制，以維護技術(shù)優(yōu)勢和占據(jù)價值鏈高端環(huán)節(jié)，形成了事實上的聯(lián)合技術(shù)壟斷，加強了壟斷地位和議價能力。例如，一些西方國家所簽訂的瓦森納協(xié)定限制向另一些國家出口高技術(shù)產(chǎn)品。

(二)對生產(chǎn)成本的影響

1.基礎資源定價。電力、水務、燃氣等基礎資源定價直接影響企業(yè)的生產(chǎn)成本，當企業(yè)所在國擁有資源優(yōu)勢及實施補貼時，企業(yè)就擁有較低的要素價格及生產(chǎn)成本的優(yōu)勢。

2.教育培訓投入。一國對于各類學歷教育和技能培訓的師資、設施等投入力度決定了人才資源的多寡。當企業(yè)經(jīng)營所在國重視教育培訓投入、人才資源豐沛時，企業(yè)人力成本、創(chuàng)新成本的比較優(yōu)勢較大。

(三)對私人交易費用的影響

1.仲裁制度。商事仲裁自愿、靈活、高效，合作雙方可就無法達成一致的糾紛提交仲裁庭裁決。這就為有限理性和不完備合約下被專用性資產(chǎn)鎖定的雙方提供較為公平合理的解決方案。當商事仲裁特別是跨區(qū)域或跨國家商事仲裁制度較完善時，相應產(chǎn)業(yè)鏈機會主義損失更小，產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定性更高。

2.基礎設施建設。交通、通信等基礎設施的便利程度和價格高低影響企業(yè)管理協(xié)調(diào)和對外合作的交易費用。當一國產(chǎn)業(yè)鏈的基礎設施條件較好時，就會促進對他國產(chǎn)業(yè)鏈的比較私人交易費用優(yōu)勢。

3.行業(yè)協(xié)會。行業(yè)協(xié)會有助于企業(yè)了解產(chǎn)業(yè)鏈分工現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢、參與制定行業(yè)標準、擴展合作伙伴，從而降低產(chǎn)業(yè)鏈合作的信息成本。當行業(yè)協(xié)會規(guī)模較大、組織完善、溝通有效時，替代選項更多、自主性更強。

4.產(chǎn)業(yè)集群。當政府通過產(chǎn)業(yè)布局政策促進產(chǎn)業(yè)鏈聚集時，就能縮小產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作的時空范圍，促進空間專用性雙邊鎖定，提升分工效率、降低協(xié)作支出、增強產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定性。當一國推動園區(qū)建設、產(chǎn)業(yè)聚集時，身處其中的本國產(chǎn)業(yè)鏈就容易形成比較交易費用的競爭優(yōu)勢及吸引力。

5.外匯交易管制。對投資回收、利潤匯回的限制以及對于外匯結(jié)算交易系統(tǒng)使用的限制，將導致國際資金流動受阻、費用增加。被管制企業(yè)相對于其他企業(yè)的比較私人交易費用上升、競爭力下降。

6.長臂管轄。一些西方國家按照本國法律基于有限聯(lián)系對他國企業(yè)實施長臂管轄，導致企業(yè)私人交易費用和制度交易費用顯著增加[19]。如果一國企業(yè)或產(chǎn)業(yè)善于游說本國政府實施長臂管轄來打壓他國競爭對手，就容易導致競爭對手的交易費用提高，從而取得不正當?shù)母偁巸?yōu)勢。例如，美國政府對華為實施技術(shù)及產(chǎn)品限斷供，將大幅度提高其違約損失、收購損失、轉(zhuǎn)換合作對象交易費用，候選方案可行性差。

(四)對制度交易費用的影響

1.稅費獎補制度。依據(jù)產(chǎn)業(yè)政策實施的稅費優(yōu)惠、獎補有助于降低企業(yè)制度性交易費用。稅費制度相對于一次性獎補激勵更強。低稅費區(qū)域是跨國企業(yè)布局和投資的重點，高稅費區(qū)域合作伙伴的吸引力將會下降。

2.罰款。前述一些制度，例如反壟斷、長臂管轄中都有罰款一項，會增加企業(yè)制度性交易費用。

3.其他。例如對企業(yè)的市場禁入、對經(jīng)營者的刑事拘押等。

上述制度環(huán)境能有效改變企業(yè)及其產(chǎn)業(yè)鏈合作者候選方案之間的比較銷售收入、比較生產(chǎn)成本、比較私人交易費用、比較制度交易費用，從而調(diào)節(jié)比較凈收益，影響產(chǎn)業(yè)鏈合作各方的議價能力、可行方案、機會主義行為等，進而改變各方的自主權(quán)和控制權(quán)。

六、自主可控的實現(xiàn)路徑

如前所述，為提升產(chǎn)業(yè)鏈自主可控水平，企業(yè)不僅要努力豐富自身候選方案的類型數(shù)量并提升方案的可行性和競爭力，而且還要努力建立和不斷強化自身的分工優(yōu)勢和綜合實力從而遏制合作伙伴的機會主義行為；政府則要對產(chǎn)業(yè)制度、硬件設施、行業(yè)組織等加大投入、持續(xù)改善，從而為企業(yè)提升自主權(quán)和控制權(quán)營造良好的條件和環(huán)境。

(一)優(yōu)化企業(yè)經(jīng)營策略

1.加強對產(chǎn)業(yè)鏈各分工環(huán)節(jié)市場結(jié)構(gòu)和壟斷勢力的分析，識別專利技術(shù)、隱含知識、獨有工藝等壟斷因素，評估這些因素所具有的優(yōu)勢及價值、所造成的壟斷及影響，判斷企業(yè)的能力結(jié)構(gòu)及在分工中的地位和作用，概括企業(yè)的優(yōu)勢和劣勢。

2.在前述產(chǎn)業(yè)鏈分析的基礎上，梳理自身及合作伙伴各自的候選方案，客觀判斷自主權(quán)和控制權(quán)高低，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵弱點，補充和完善自身替代方案，增強對合作者替代方案的影響力。

3.加強自身能力建設，強化分工環(huán)節(jié)優(yōu)勢。優(yōu)化對生產(chǎn)要素采購、配置和使用的管理，加大對技術(shù)、知識、工藝的科研投入，形成難以被替代的、獨特的管理和技術(shù)優(yōu)勢，增強產(chǎn)業(yè)鏈控制能力。

4.發(fā)展多層次產(chǎn)品體系，拓寬產(chǎn)品和區(qū)域市場。當出現(xiàn)嚴重供應問題時，豐富的產(chǎn)品體系有利于轉(zhuǎn)換產(chǎn)銷能力到未受影響的其他類型產(chǎn)品或較低檔次產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，從而分散供應風險，穩(wěn)定生產(chǎn)經(jīng)營，控制次優(yōu)使用損失，提升產(chǎn)業(yè)鏈自主能力。

5.發(fā)展多元合作關(guān)系，形成穩(wěn)定合作者替代。同一上游分工環(huán)節(jié)發(fā)展多元合作關(guān)系，形成潛在的相互替代方案，從而提升自身議價能力。一旦出現(xiàn)供應問題，就能以較低交易費用快速彌補供應缺口，減少所承受的違約損失，提升產(chǎn)業(yè)鏈自主能力。

6.密切關(guān)注國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境動態(tài)。跟蹤國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境變化，分析企業(yè)績效特別是私人交易費用和制度交易費用所受影響，積極利用政策機遇或應對不利制度，從而避免在產(chǎn)業(yè)鏈合作中陷入被動或困境。

(二)改善產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境

1.注重專利技術(shù)保護，防止技術(shù)壟斷濫用。既要重視產(chǎn)業(yè)合作中的專利技術(shù)價值實現(xiàn)的保護，又要重視對濫用卡脖子技術(shù)壟斷優(yōu)勢、打壓產(chǎn)業(yè)鏈合作企業(yè)行為的懲治，從而抑制產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)合作中的機會主義行為，促進產(chǎn)業(yè)鏈高水平技術(shù)合作。

2.加大共性技術(shù)投入，加強產(chǎn)學研用攻關(guān)協(xié)作。由于一些產(chǎn)業(yè)技術(shù)含量大、進入壁壘高，單靠企業(yè)很難有足夠的資金、資源、技術(shù)儲備向產(chǎn)業(yè)鏈上游延伸。政府需要加大對共性技術(shù)協(xié)作攻關(guān)的投入，鼓勵產(chǎn)學研用各方廣泛參與、通力合作、優(yōu)勢互補、擇優(yōu)選能，從而破解產(chǎn)業(yè)鏈卡脖子問題。

3.拓展產(chǎn)業(yè)鏈資源來源，降低企業(yè)成本費用。在各類園區(qū)產(chǎn)業(yè)集群建設中，圍繞重點產(chǎn)業(yè)鏈對要素需求的結(jié)構(gòu)和數(shù)量，積極引進上游各分工環(huán)節(jié)供應商入駐，豐富下游生產(chǎn)企業(yè)的要素資源來源，降低企業(yè)生產(chǎn)成本和交易費用，增加企業(yè)可行的替代方案，提升本園區(qū)重點產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)定性和競爭力。

4.推動行業(yè)協(xié)會組織建設、減少企業(yè)信息費用、提高企業(yè)合作水平。行業(yè)協(xié)會不僅能加強企業(yè)交流、澄明行業(yè)趨勢、降低信息成本，還能協(xié)同產(chǎn)業(yè)鏈各方促進行業(yè)技術(shù)標準制定，增強國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)在規(guī)則上的話語權(quán)，提升跨國產(chǎn)業(yè)鏈合作中的自主權(quán)和控制力。

5.優(yōu)化經(jīng)營軟硬件環(huán)境、推動全產(chǎn)業(yè)鏈建設。穩(wěn)定可預見的優(yōu)異軟硬件環(huán)境是產(chǎn)業(yè)鏈競爭力和產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)競爭力的重要來源，有利于直接或間接地減少產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)合作的交易費用、吸引產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)向產(chǎn)業(yè)鏈匯聚，促進有競爭力的全產(chǎn)業(yè)鏈建設，提升國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的自主權(quán)。

6.加強商事仲裁機構(gòu)建設、抑制違約行為發(fā)生?；旌辖M織形式合約數(shù)量眾多、專用性資產(chǎn)投入巨大，易出現(xiàn)機會主義行為、引發(fā)違約損失、加大協(xié)調(diào)難度，特別是跨國交易問題復雜，司法介入耗時耗力，不利于協(xié)議持續(xù)穩(wěn)定。因此，加強本地區(qū)、跨區(qū)域、跨國家的商事仲裁機構(gòu)、組織、規(guī)則的建設，為合約糾紛提供專業(yè)、快捷、經(jīng)濟的調(diào)節(jié)和裁斷手段，有利于抑制機會主義行為、減少合約沖突、維護合約精神，實現(xiàn)互惠互利，維護產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)定可控。

7.加強國際協(xié)作機制建設、降低國際合作費用。全球產(chǎn)業(yè)鏈分工協(xié)作離不開各國間協(xié)作機制建設，推動自由貿(mào)易的雙邊和多邊協(xié)定達成，有助于降低全球產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作費用，豐富產(chǎn)業(yè)鏈合作選擇，提升產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定性和競爭力。

8.阻斷他國長臂管轄、遏制不正當競爭行為。設立阻斷法律可以遏制他國采取長臂管轄等單邊制裁手段、破壞本國企業(yè)正常的產(chǎn)業(yè)鏈分工協(xié)作行為，制裁那些推動和利用本國長臂管轄打壓他國競爭對手以牟利的外國企業(yè)。

七、小結(jié)

1.產(chǎn)業(yè)鏈自主可控由兩方面構(gòu)成，一是企業(yè)對自身業(yè)務決策的主導力，為自主權(quán)；二是企業(yè)對產(chǎn)業(yè)鏈合作伙伴決策的影響力，為控制權(quán)。兩類權(quán)力組合的強弱決定了產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)自主可控的高低。

2.產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)自主權(quán)、控制權(quán)分別取決于企業(yè)及其合作方各自的轉(zhuǎn)換合作對象、收購合作環(huán)節(jié)、自建合作環(huán)節(jié)、降檔使用資產(chǎn)、出售資產(chǎn)等方案與維持現(xiàn)有合約之間的比較凈收益。當企業(yè)的這些比較凈收益為正或接近0的越多則企業(yè)的自主權(quán)越大，當企業(yè)合作方的這些比較凈收益為負的越多，則企業(yè)的控制權(quán)越大。

3.企業(yè)應當從容易替代和難以被替代著眼分析產(chǎn)業(yè)鏈分工結(jié)構(gòu)、制定企業(yè)經(jīng)營策略，形成競爭優(yōu)勢、豐富替代方案；政府應當從國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定性和競爭力角度著眼優(yōu)化產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境，推動卡脖子共性技術(shù)協(xié)作攻關(guān)，遏制產(chǎn)業(yè)鏈合作中利用技術(shù)壟斷的不正當競爭行為和機會主義行為，優(yōu)化營商環(huán)境以降低產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)成本和交易費用，推動有競爭力的全產(chǎn)業(yè)鏈建設，制定阻斷法律以遏制國外長臂管轄對本國產(chǎn)業(yè)鏈正常分工協(xié)作活動的干擾和破壞。

[注 釋]

① 溢價支出是報價減去未來各期利潤的現(xiàn)值和(即每年不變利潤除以必要報酬率)的差值。

② 項目價值是項目未來各期利潤的現(xiàn)值和。