李睿恒

1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的局勢(shì)變動(dòng),賦予了伊拉克庫(kù)爾德人不斷上升的自治地位和權(quán)利,其民族意識(shí)也隨之強(qiáng)化,一度演變成2017年9月伊拉克庫(kù)爾德地區(qū)的獨(dú)立公投。從公投92.73%的贊成結(jié)果來(lái)看①“92.73% ‘Yes’ for Independence: Preliminary Official Results,” Rudaw, September 27,2017, http://www.rudaw.net/english/kurdistan/270920174, 上網(wǎng)時(shí)間:2021年1月21日。,具有獨(dú)立傾向的庫(kù)爾德民族主義已然成為當(dāng)前伊拉克庫(kù)爾德社會(huì)內(nèi)部一股影響力巨大的政治思潮。庫(kù)區(qū)前主席馬蘇德·巴爾扎尼(Mas‘ūd al-Barzānī)甚至稱“從第一次世界大戰(zhàn)至今,我們并非伊拉克的一部分”②“Barzani on the Kurdish Referendum: ‘We Refuse to Be Subordinates’,” The Guardian,September 27, 2017, https://www.theguardian.com/world/2017/sep/22/masoud-barzani-on-the-kurdish-referendum-iraq-we-refuse-to-be-subordinates, 上網(wǎng)時(shí)間:2021年1月21日。。誠(chéng)然,伊拉克現(xiàn)代國(guó)家自1921年成立以來(lái),一直在不同程度上受到庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)對(duì)其中央政府權(quán)威的挑戰(zhàn)。長(zhǎng)期以來(lái),國(guó)際學(xué)界對(duì)庫(kù)爾德人歷史遭遇的同情,1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后西方遏制伊拉克復(fù)興黨政權(quán)的政治議程設(shè)置,以及伊拉克庫(kù)爾德人合法自治后的國(guó)際形象建構(gòu),使得學(xué)界和媒體在表述該問(wèn)題時(shí)在一定程度上內(nèi)化了一種庫(kù)爾德政治精英長(zhǎng)期致力于對(duì)外塑造的視角,即庫(kù)爾德民族主義被伊拉克庫(kù)爾德社會(huì)內(nèi)部所集體共享,并貫穿該問(wèn)題發(fā)展的始終。

按照邁克爾·赫克托的論述,當(dāng)多民族國(guó)家政府建構(gòu)國(guó)家民族主義的嘗試失敗時(shí),國(guó)家邊界之內(nèi)則可能產(chǎn)生拒絕被同化的“外圍民族主義”。③Michael Hechter, Containing Nationalism, New York: Oxford University Press, 2004,pp. 70-83.換言之,一國(guó)之內(nèi)少數(shù)族群民族主義化的政治傾向并非是一個(gè)不可避免的結(jié)果,其在很大程度上與國(guó)家建構(gòu)的進(jìn)程密切相關(guān)。本文據(jù)此認(rèn)為,無(wú)論是出于理念認(rèn)同,還是對(duì)政治現(xiàn)實(shí)的妥協(xié),并非所有庫(kù)爾德人乃至民族運(yùn)動(dòng)都將獨(dú)立建國(guó)作為其訴諸的最終目標(biāo)。因此,學(xué)界對(duì)庫(kù)爾德問(wèn)題“無(wú)國(guó)民族說(shuō)”④學(xué)界對(duì)如何準(zhǔn)確界定庫(kù)爾德問(wèn)題一直未達(dá)成共識(shí),總體來(lái)看有三類界定方式:第一,“無(wú)國(guó)民族說(shuō)”,即庫(kù)爾德問(wèn)題是指庫(kù)爾德人作為一個(gè)人數(shù)眾多的可識(shí)別民族未能獨(dú)立建國(guó)的問(wèn)題;第二,“內(nèi)政問(wèn)題說(shuō)”,由于一戰(zhàn)后庫(kù)爾德人被劃分到土耳其、伊拉克、伊朗和敘利亞四個(gè)國(guó)家,庫(kù)爾德問(wèn)題從法理上看首先是相關(guān)四國(guó)共有的一個(gè)內(nèi)政問(wèn)題,它指庫(kù)爾德人的自治和獨(dú)立訴求對(duì)四國(guó)政治穩(wěn)定和領(lǐng)土完整構(gòu)成的威脅與挑戰(zhàn);第三,“地區(qū)問(wèn)題說(shuō)”,即在第二類界定方式的基礎(chǔ)上,學(xué)界對(duì)庫(kù)爾德問(wèn)題的含義做出進(jìn)一步擴(kuò)展,將其視作挑戰(zhàn)中東民族國(guó)家秩序的一個(gè)地區(qū)性問(wèn)題,庫(kù)爾德人的獨(dú)立訴求在很大程度上引發(fā)了中東地區(qū)的動(dòng)蕩,其外溢效應(yīng)也激化著其他民族問(wèn)題的爆發(fā)。上述三種界定方式的共同之處在于都將庫(kù)爾德人的獨(dú)立訴求作為問(wèn)題的核心。相關(guān)論述參見Mohammed M. A. Ahmed and Michael M. Gunter, eds., The Kurdish Question and the 2003 Iraqi War, Costa Mesa: Mazda Publishers, 2005, p. 12; 李秉忠:《土耳其民族國(guó)家建設(shè)和庫(kù)爾德問(wèn)題的演進(jìn)》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版,第13-14頁(yè)。的界定,實(shí)際上內(nèi)化了庫(kù)爾德民族主義者的視角,不完全具備現(xiàn)實(shí)客觀性;“內(nèi)政問(wèn)題說(shuō)”更為貼近現(xiàn)實(shí),但又過(guò)于突出庫(kù)爾德問(wèn)題的沖突性特點(diǎn)。而在特定時(shí)期內(nèi),庫(kù)爾德人不必然會(huì)對(duì)國(guó)家的政治穩(wěn)定性形成挑戰(zhàn)。相反,國(guó)家結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)庫(kù)爾德人的政治理念帶來(lái)重大改變。“地區(qū)問(wèn)題說(shuō)”的界定方式,更多是“內(nèi)政問(wèn)題說(shuō)”的延展,不具備清晰的劃分邊界。在“內(nèi)政問(wèn)題說(shuō)”的基礎(chǔ)上,本文將庫(kù)爾德問(wèn)題定義為在相關(guān)國(guó)家的現(xiàn)代歷史進(jìn)程中,因國(guó)家和中央政府未能處理好現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)與國(guó)內(nèi)庫(kù)爾德人政治、社會(huì)與文化訴求的關(guān)系而產(chǎn)生的政治認(rèn)同與社會(huì)秩序問(wèn)題?；诖?庫(kù)爾德人的訴求也不應(yīng)僅以最具破壞性的獨(dú)立建國(guó)訴求所單獨(dú)代言,而需分階段和主體來(lái)辨析其性質(zhì)與特點(diǎn)。

此外,一戰(zhàn)后庫(kù)爾德人被劃分到土耳其、伊拉克、伊朗和敘利亞四國(guó)的現(xiàn)實(shí)決定了在共享一種泛化的庫(kù)爾德民族情結(jié)的同時(shí),四國(guó)庫(kù)爾德人分別受到各自所在國(guó)特殊國(guó)情的影響,衍生出四種不同的庫(kù)爾德民族主義發(fā)展路徑。因此,只有引入伊拉克國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程這一宏觀結(jié)構(gòu)性因素,才能更加客觀準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)伊拉克庫(kù)爾德民族主義在不同時(shí)期的發(fā)展限度?；诖?本文運(yùn)用西方學(xué)界的英文文獻(xiàn)和中東學(xué)界的阿拉伯文文獻(xiàn),并部分依托2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后公開的《伊拉克復(fù)興社會(huì)黨檔案》(Hiz·bal-Ba‘thal-‘Arabīal-Ishtirākīin Iraq Archives)①《伊拉克復(fù)興社會(huì)黨檔案》是伊拉克復(fù)興社會(huì)黨在1968年至2003年間統(tǒng)治伊拉克的檔案。該檔案使用阿拉伯語(yǔ)書寫,含1,100萬(wàn)份文件,包括復(fù)興黨統(tǒng)治期間的通信往來(lái)、內(nèi)部報(bào)告、備忘錄、復(fù)興黨成員和人事檔案、司法和調(diào)查檔案,以及與伊拉克政治狀況及其治理相關(guān)的行政檔案等。其中,《伊拉克北部數(shù)據(jù)集》于1991年伊拉克起義期間被庫(kù)爾德武裝所截獲,其余檔案是在2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中被美軍所截獲。目前,這套檔案由斯坦福大學(xué)胡佛研究所收藏,2010年起對(duì)外界開放,允許研究者赴檔案館在館閱讀和抄錄。中的《伊拉克北部數(shù)據(jù)集》(NorthIraqDataset)②本文研究所依托的《伊拉克北部數(shù)據(jù)集》集中記錄了1968年至1991年間復(fù)興黨在伊拉克北部的執(zhí)政情況,內(nèi)容涉及伊拉克北部政治、安全和社會(huì)生活等各個(gè)方面,檔案體量多達(dá)400萬(wàn)至500萬(wàn)份文件。關(guān)于《伊拉克北部數(shù)據(jù)集》的更多細(xì)節(jié),參見Joseph Sassoon and Michael Brill,“The North Iraq Dataset (NIDS) Files: Northern Iraq under Ba‘thist Rule, 1968-91,” Journal of Contemporary Iraq & the Arab World, Vol. 14, Nos. 1 & 2, 2020, pp. 105-126。,嘗試從國(guó)家建構(gòu)的角度對(duì)伊拉克庫(kù)爾德民族主義的演變進(jìn)行梳理分析。

一、帝國(guó)遺產(chǎn):庫(kù)爾德民族主義的起源

在探討民族的緣起及其與國(guó)家的關(guān)系時(shí),不可避免地會(huì)涉及有關(guān)民族主義的討論?，F(xiàn)代主義派學(xué)者認(rèn)為,民族主義和民族國(guó)家的出現(xiàn)是現(xiàn)代化和資本主義興起的結(jié)果,民族因此是晚近由民族主義觀念所建構(gòu)的產(chǎn)物,是一種“想象的共同體”。③[英]本尼迪克特·安德森:《想象的共同體:民族主義的起源與散布》,吳叡人譯,上海:上海人民出版社2011年版,第8-9頁(yè)。原生主義派學(xué)者則認(rèn)為,民族主義固然是近現(xiàn)代的政治現(xiàn)象,但民族卻早就以“族裔”(ethnie)的形式長(zhǎng)期存在于歷史中。①[英]安東尼·史密斯:《民族主義:理論、意識(shí)形態(tài)、歷史》,葉江譯,上海:上海人民出版社2006年版,第9頁(yè)。調(diào)和地看,有伊拉克歷史研究者認(rèn)為,兩大學(xué)派實(shí)際上分別強(qiáng)調(diào)了民族生成的兩張面孔,即“自生性”(natural)和“人造性”(artificial)兩個(gè)過(guò)程。在“自生性”過(guò)程中,共同的歷史文化要素和逐漸興起的資本主義商業(yè)系統(tǒng),使民族得以自下而上地自發(fā)生成;在“人造性”過(guò)程中,與前述“自生性”民族相匹配的政治系統(tǒng)亟待被組織起來(lái),自上而下強(qiáng)制推動(dòng)該民族的形成,以實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)的擴(kuò)張。②Faleh A. Jabar and Renad Mansour, eds., The Kurds in a Changing Middle East: History,Politics and Representation, London: I.B. Tauris, 2019, pp. 19-21.歐洲民族國(guó)家發(fā)展過(guò)程中,資本主義商業(yè)系統(tǒng)銜接了兩個(gè)過(guò)程,但同時(shí)期的中東地區(qū)卻并未形成類似的資本主義貿(mào)易體系,其民族和民族國(guó)家的生成路徑更多呈現(xiàn)出“人造性”特點(diǎn)。作為中東第四大民族的庫(kù)爾德人自然也不外乎于此。

按照安東尼·史密斯的定義,庫(kù)爾德人符合一個(gè)“族裔”的基本特點(diǎn)。他們長(zhǎng)久居住于庫(kù)爾德斯坦的土地上,因與外隔絕的山區(qū)地理特點(diǎn)形成了獨(dú)特的文化和語(yǔ)言體系,17世紀(jì)至19世紀(jì)庫(kù)爾德公國(guó)的自治經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步強(qiáng)化了庫(kù)爾德人的這些既有屬性。16世紀(jì)末,庫(kù)爾德王子夏拉夫汗(Sharafkhān)就在其著作《夏拉夫書》(Sharafnāma)中強(qiáng)調(diào)庫(kù)爾德人與土耳其人的不同,描繪了后者對(duì)前者的壓迫。17世紀(jì)中葉,庫(kù)爾德詩(shī)人艾哈邁迪·哈尼(Ah·madi Khānī)開始以庫(kù)爾德語(yǔ)進(jìn)行創(chuàng)作,在其史詩(shī)中號(hào)召庫(kù)爾德人團(tuán)結(jié)起來(lái),反對(duì)土耳其人和波斯人的統(tǒng)治。③MahirA.Aziz,TheKurdsofIraq:NationalismandIdentityinIraqiKurdistan,London:I.B.Tauris, 2015, p. 55.基于這些著述,有庫(kù)爾德學(xué)者認(rèn)為,1514年奧斯曼帝國(guó)和薩法維帝國(guó)間爆發(fā)的查爾迪蘭戰(zhàn)役對(duì)庫(kù)爾德斯坦造成的破壞,以及兩大帝國(guó)1639年簽訂的《席林堡條約》對(duì)庫(kù)爾德斯坦進(jìn)行的瓜分,事實(shí)上在17世紀(jì)就已催生出封建形態(tài)的庫(kù)爾德民族主義。④Amir Hassanpour, Nationalism and Language in Kurdistan 1918-1985, San Francisco:Mellen Research University Press, 1992, pp. 55-56.盡管如此,奧斯曼帝國(guó)通過(guò)減免庫(kù)爾德公國(guó)賦稅、給予其內(nèi)部自治權(quán)及強(qiáng)調(diào)共同的穆斯林宗教身份,使庫(kù)爾德人承認(rèn)帝國(guó)中央政府的權(quán)威,雙方由此形成了相對(duì)穩(wěn)定的合作關(guān)系。因此,以民族意識(shí)或民族思想萌芽而非民族主義本身來(lái)定義該時(shí)期部分庫(kù)爾德精英的思想,更具合理性。

19世紀(jì)后,為應(yīng)對(duì)自身同西方國(guó)家之間不斷加劇的力量對(duì)比失衡,奧斯曼帝國(guó)開始推行“坦齊馬特”改革,隨后形成了阿卜杜·哈米德二世的專制統(tǒng)治。一方面,帝國(guó)政府的集權(quán)行為極大地折損了庫(kù)爾德公國(guó)原本享有的內(nèi)部自治權(quán),現(xiàn)代化改革也削弱著帝國(guó)統(tǒng)治的宗教合法性根基,而這些公國(guó)本質(zhì)上只是建立在部落和蘇非教團(tuán)基礎(chǔ)上松散的政治聯(lián)盟,后于19世紀(jì)后期逐漸瓦解,裂變?yōu)橐?guī)模不等的庫(kù)爾德部落叛亂。這反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了奧斯曼帝國(guó)鎮(zhèn)壓和直接統(tǒng)治庫(kù)爾德人的力度,庫(kù)爾德人的屈辱感和民族意識(shí)在此過(guò)程中也有所提升。①[伊拉克]薩阿德·巴希爾·伊斯坎達(dá)爾:《庫(kù)爾德斯坦酋長(zhǎng)國(guó)制度的建立與衰亡:從10世紀(jì)中期至19世紀(jì)中期》(阿拉伯文),巴格達(dá):公共文化事務(wù)出版社2005年版,第378-398頁(yè)。另一方面,部分庫(kù)爾德知識(shí)分子等精英群體在接受西方教育時(shí)受民族主義思想影響,開始創(chuàng)辦相關(guān)報(bào)刊和文化組織,宣傳庫(kù)爾德民族自治或獨(dú)立的權(quán)利。由此可見,盡管庫(kù)爾德人可能早在長(zhǎng)期的歷史進(jìn)程中形成了一個(gè)潛在的“民族”,但無(wú)論是17世紀(jì)處于萌芽狀態(tài)的民族意識(shí),或是19世紀(jì)末期開始出現(xiàn)的民族主義思想,庫(kù)爾德人的民族身份更多是對(duì)外界形勢(shì)變化的反應(yīng),且局限于少數(shù)精英內(nèi)部。這既是庫(kù)爾德民族主義演變的歷史基礎(chǔ),同時(shí)也是其歷史發(fā)展所面臨的局限。

奧斯曼帝國(guó)在一戰(zhàn)中的失敗為庫(kù)爾德民族主義的發(fā)展進(jìn)一步擴(kuò)寬了空間。在1919年巴黎和會(huì)上,美國(guó)總統(tǒng)威爾遜提出的“民族自決”原則成為戰(zhàn)勝國(guó)處理奧斯曼帝國(guó)治下各民族問(wèn)題的基礎(chǔ)。1919年3月22日,庫(kù)爾德領(lǐng)導(dǎo)人謝里夫帕夏將軍帶領(lǐng)代表團(tuán)出席和會(huì),提交了庫(kù)爾德斯坦獨(dú)立建國(guó)的議案,得到和會(huì)的原則性同意。1920年《色佛爾條約》的第62條、第63條和第64條規(guī)定,在當(dāng)?shù)鼐用裨敢獾那疤嵯?庫(kù)爾德人有權(quán)在“幼發(fā)拉底河?xùn)|岸、土耳其西北部以及同敘利亞和伊拉克接壤的土耳其邊境以北”地區(qū)建立自己的國(guó)家;此外,只要當(dāng)?shù)鼐用裨敢?戰(zhàn)勝國(guó)不反對(duì)將伊拉克的庫(kù)爾德斯坦并入其中。②[伊拉克]薩拉赫·胡爾桑:《伊拉克庫(kù)爾德斯坦的政治運(yùn)動(dòng):對(duì)伊拉克庫(kù)爾德運(yùn)動(dòng)和政黨的文獻(xiàn)解讀(1946～2001)》(阿拉伯文),貝魯特:巴拉格出版發(fā)行公司2001年版,第17-18頁(yè)。巴黎和會(huì)和《色佛爾條約》的規(guī)定自此成為庫(kù)爾德民族主義者宣稱其獨(dú)立建國(guó)權(quán)利的國(guó)際法理來(lái)源。

但是,該方案遭到土耳其凱末爾政府的強(qiáng)烈反對(duì)。1923年,土耳其將在希臘土耳其戰(zhàn)爭(zhēng)(1919～1922年)中獲得的戰(zhàn)場(chǎng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為談判資本,以《洛桑條約》代替《色佛爾條約》,刪去了庫(kù)爾德人獨(dú)立建國(guó)的內(nèi)容。當(dāng)然,這并非是土耳其單方面所決定的。從英國(guó)的角度來(lái)看,它之所以愿意在前述文件中承認(rèn)庫(kù)爾德人的民族權(quán)利,一方面是為了廣泛回應(yīng)巴黎和會(huì)“民族自決”的原則,另一方面則是迫于英法秘密制定的《賽克斯—皮科協(xié)定》被蘇聯(lián)公之于眾后的國(guó)際壓力,英國(guó)希望借此來(lái)淡化事件的負(fù)面影響。③同上,第18頁(yè)。事實(shí)上,當(dāng)時(shí)的英國(guó)政府并沒有就庫(kù)爾德人建國(guó)問(wèn)題達(dá)成清晰統(tǒng)一的政策:支持派官員更多是基于對(duì)庫(kù)爾德人的同情,反對(duì)建國(guó)派則認(rèn)為“限制性的種族和地理困難”并不能讓庫(kù)爾德人建立有效的國(guó)家,且摩蘇爾地區(qū)豐富的農(nóng)場(chǎng)區(qū)和石油資源,對(duì)新生的伊拉克國(guó)家意義重大。④Mahir A. Aziz, The Kurds of Iraq: Nationalism and Identity in Iraqi Kurdistan, pp. 60-62.英國(guó)在政策上的曖昧很大程度上造成《色佛爾條約》中對(duì)庫(kù)爾德人的承諾沒有得到及時(shí)有效的執(zhí)行。

隨著反對(duì)建國(guó)派官員逐漸占據(jù)上風(fēng),英國(guó)決定將摩蘇爾省納入現(xiàn)代伊拉克的版圖,并于1925年宣布反對(duì)成立“任何自治或獨(dú)立的庫(kù)爾德國(guó)家”。①M(fèi)ahir A. Aziz, The Kurds of Iraq: Nationalism and Identity in Iraqi Kurdistan, p. 60.同年,英國(guó)借助土耳其政府鎮(zhèn)壓謝赫賽義德叛亂事件,逼迫土耳其放棄對(duì)摩蘇爾省的領(lǐng)土訴求。12月,國(guó)聯(lián)裁決將摩蘇爾省劃入伊拉克。1926年6月,英國(guó)、伊拉克和土耳其三方簽署《安卡拉條約》,同意摩蘇爾省成為現(xiàn)代伊拉克的一部分,接受英國(guó)的國(guó)際托管。至此,庫(kù)爾德人建國(guó)的可能性正式覆滅,淪為大國(guó)政治的犧牲品。從庫(kù)爾德人自身來(lái)看,兩個(gè)層面的因素也導(dǎo)致了這一結(jié)果。

第一,庫(kù)爾德人長(zhǎng)期居住的山區(qū)環(huán)境與外隔絕,這令他們不敏感于周邊局勢(shì)的演變,較晚才接觸到民族主義思想,未能深刻意識(shí)到國(guó)際體系出現(xiàn)的本質(zhì)性變化并及時(shí)采取相關(guān)行動(dòng)。此外,一戰(zhàn)期間奧斯曼帝國(guó)為應(yīng)對(duì)俄國(guó)扶植亞美尼亞人的政策,強(qiáng)調(diào)與庫(kù)爾德人之間的伊斯蘭紐帶,以及戰(zhàn)后土耳其政府為動(dòng)員庫(kù)爾德人共同對(duì)抗希臘,沒有迅速?gòu)U除哈里發(fā)制度,這也進(jìn)一步阻緩了庫(kù)爾德人對(duì)戰(zhàn)后民族建國(guó)潮流的把握。阿卜杜·拉赫曼·卡塞姆魯援引當(dāng)時(shí)一位英國(guó)官員的話稱:“當(dāng)我們告訴庫(kù)爾德人建國(guó)時(shí),他們沒有為此去努力嘗試。而當(dāng)他們1922年突然要求14點(diǎn)(原則)時(shí),一切都太晚了。”②[伊朗]阿卜杜·拉赫曼·卡塞姆魯:《庫(kù)爾德斯坦與庫(kù)爾德人:一項(xiàng)政治與經(jīng)濟(jì)研究》(阿拉伯文),貝魯特:黎巴嫩出版公司1970年版,第92頁(yè)。

第二,內(nèi)部多樣分化的社會(huì)政治局面,使庫(kù)爾德人難以形成合力,共同追求建國(guó)目標(biāo)。誠(chéng)然,庫(kù)爾德人獨(dú)特的歷史文化體系足以使其區(qū)別于“他者”,但卻無(wú)法塑造均質(zhì)統(tǒng)一的“自我”。在社會(huì)和政治方面,庫(kù)爾德斯坦當(dāng)時(shí)還為部落社會(huì)結(jié)構(gòu)所主導(dǎo),部落是有效進(jìn)行政治動(dòng)員與資源整合的社會(huì)組織形態(tài),政治精英的行動(dòng)出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)狹隘的部落利益,而不是服務(wù)于一個(gè)寬泛的“庫(kù)爾德民族”。這使得庫(kù)爾德民族主義者無(wú)力動(dòng)員社會(huì)落實(shí)其政治理念,外部力量則很容易提供利益收買、介入和分化部落間短暫形成的聯(lián)盟,無(wú)法拱衛(wèi)既有的政治優(yōu)勢(shì)。在文化方面,不同地區(qū)的方言、尚未規(guī)范的書面語(yǔ)、落后的出版業(yè)和有限的識(shí)字率,都阻礙著民族主義思想在社會(huì)底層的傳播,③Mahir A. Aziz, The Kurds of Iraq: Nationalism and Identity in Iraqi Kurdistan, pp. 49-53.更遑論社會(huì)自下而上產(chǎn)生訴諸于建國(guó)的政治運(yùn)動(dòng)。

雖然從歷史經(jīng)驗(yàn)上看,阿拉伯人、土耳其人和波斯人比庫(kù)爾德人組織化程度更高,有著長(zhǎng)期且豐富的帝國(guó)統(tǒng)治實(shí)踐,但中東民族國(guó)家體系的建立,是奧斯曼帝國(guó)覆滅和西方殖民政策的產(chǎn)物,本質(zhì)上是一個(gè)外輸型的政治體系,其內(nèi)部在不同程度上都有著多元分化的社會(huì)文化子系統(tǒng),缺少現(xiàn)代工業(yè)化等推動(dòng)民族形成的要素,因此具有內(nèi)在的脆弱性。不同的是,庫(kù)爾德人并不像阿拉伯人或土耳其人那樣,在戰(zhàn)后擁有正式的國(guó)家系統(tǒng)來(lái)整合這些分散的要素,從而逆向塑造自身的民族。因此,如果按巴黎和會(huì)與《色佛爾條約》的規(guī)定賦予庫(kù)爾德人建國(guó)的權(quán)利,上述庫(kù)爾德內(nèi)部因素的消極程度或?qū)⒃诤艽蟪潭壬蠝p弱,而庫(kù)爾德人的歷史會(huì)是另一幅景象。從當(dāng)時(shí)庫(kù)爾德人自身的條件預(yù)計(jì),如果庫(kù)爾德人的建國(guó)方案得以實(shí)踐,意味著庫(kù)爾德社會(huì)內(nèi)部各派力量對(duì)建國(guó)主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪和隨之引發(fā)的局勢(shì)動(dòng)亂,①M(fèi)ahir A. Aziz, The Kurds of Iraq: Nationalism and Identity in Iraqi Kurdistan, p. 61.或意味著需要大國(guó)意志來(lái)推動(dòng)該進(jìn)程,兩者都會(huì)導(dǎo)致英國(guó)在中東的成本負(fù)擔(dān)過(guò)重,不符合其進(jìn)行間接殖民統(tǒng)治的初衷。從這個(gè)意義上看,英國(guó)更愿意依靠?jī)?nèi)部整合度更高的阿拉伯人,而非支持一個(gè)庫(kù)爾德人國(guó)家。

自此,庫(kù)爾德人不僅失去進(jìn)行自我整合的建國(guó)機(jī)會(huì),他們還開始受到各自所在國(guó)國(guó)情的結(jié)構(gòu)性影響,衍生出四種不同的民族運(yùn)動(dòng)發(fā)展路徑。伊拉克的現(xiàn)代國(guó)家框架則決定了伊拉克境內(nèi)庫(kù)爾德民族主義發(fā)展的特殊軌跡。

二、現(xiàn)代國(guó)家:伊拉克庫(kù)爾德民族主義的發(fā)展框架

要理解伊拉克國(guó)家框架對(duì)庫(kù)爾德民族主義發(fā)展的獨(dú)特影響,就須對(duì)伊拉克現(xiàn)代國(guó)家生成方式進(jìn)行考察?，F(xiàn)代伊拉克成立于1921年,是一戰(zhàn)后英法殖民者人為構(gòu)建的產(chǎn)物,由前奧斯曼帝國(guó)行省巴士拉省、巴格達(dá)省和摩蘇爾省組成。三省在歷史上行政相互獨(dú)立,人口構(gòu)成各異,分別由什葉派阿拉伯人、遜尼派阿拉伯人和遜尼派庫(kù)爾德人主導(dǎo),各行省內(nèi)部還存在多元的文化與社會(huì)子系統(tǒng)。將異質(zhì)的三省合并為一個(gè)國(guó)家意味著伊拉克通往現(xiàn)代國(guó)家的途徑很難和平融入,中央政府從而訴諸于強(qiáng)制的軍事手段或軟性的政治妥協(xié)。②Faleh A. Jabar and Renad Mansour, eds., The Kurds in a Changing Middle East: History，Politics and Representation, p. 22.

伊拉克現(xiàn)代國(guó)家的這種先天性的內(nèi)在缺陷,為其境內(nèi)的庫(kù)爾德人帶來(lái)了更為廣闊的活動(dòng)空間。除借武力手段鎮(zhèn)壓部落叛亂外,英國(guó)為在摩蘇爾省歸屬問(wèn)題上制衡土耳其,采取分而治之的政策,扶植親己的伊拉克庫(kù)爾德部落,打壓土耳其支持的庫(kù)爾德部落。與此同時(shí),初抵伊拉克進(jìn)行統(tǒng)治的費(fèi)薩爾國(guó)王缺乏本土執(zhí)政基礎(chǔ),也積極拉攏庫(kù)爾德部落,以圖推動(dòng)將摩蘇爾省并入伊拉克,增加遜尼派人口,制衡人口占主體的什葉派力量。③Aram Rafaat, The Kurds in Post Invasion Iraq: The Myth of Rebuilding the Iraqi State,Saarbrücken: Lap Lambert Academic Publishing, 2012, p. 16.這讓伊拉克庫(kù)爾德人一開始就獲得較為寬松的政治與文化環(huán)境。1926年摩蘇爾省正式并入伊拉克后,伊拉克政府還根據(jù)國(guó)聯(lián)要求頒布《地方語(yǔ)言法》,允許蘇萊曼尼亞和埃爾比勒部分地區(qū)使用庫(kù)爾德語(yǔ)開展小學(xué)教育和出版工作,同時(shí)任命庫(kù)爾德人出任部分部長(zhǎng)職位。這種對(duì)庫(kù)爾德人文化身份乃至政治權(quán)利的認(rèn)可,也被隨后的歷屆伊拉克政府所繼承(至少在理論或法律層面),伊拉克庫(kù)爾德人由此走上了與其他三國(guó)庫(kù)爾德人截然不同的演變軌跡。

但是,伊拉克庫(kù)爾德人享有的這些優(yōu)勢(shì)并不足以克服其本身既有的歷史缺陷。早在1919年5月,伊拉克蘇萊曼尼亞地區(qū)的庫(kù)爾德部落與蘇非領(lǐng)袖謝赫馬哈茂德·巴爾金吉(Shaykh Mah·mūd al-Barzinjī)就發(fā)動(dòng)了一次反英起義,當(dāng)時(shí)他打出“吉哈德”(Jihād)而非民族主義的旗號(hào),他希望庫(kù)爾德人擺脫英國(guó)的統(tǒng)治,但非擺脫他個(gè)人的統(tǒng)治。①David McDowall, A Modern History of the Kurds, London: I.B. Tauris, 1996, p. 158.起義很快被英國(guó)軍隊(duì)鎮(zhèn)壓下去,謝赫馬哈茂德隨后接受英國(guó)的招安,被任命為蘇萊曼尼亞總督。庫(kù)爾德民族主義者在重構(gòu)其民族敘事時(shí),往往把謝赫馬哈茂德叛亂定性為民族主義運(yùn)動(dòng)。②[伊朗]阿卜杜·拉赫曼·卡塞姆魯:《庫(kù)爾德斯坦與庫(kù)爾德人:一項(xiàng)政治與經(jīng)濟(jì)研究》(阿拉伯文),第65-66頁(yè)。但他妥協(xié)的政治行為表明,作為庫(kù)爾德社會(huì)主導(dǎo)力量的部落精英,在當(dāng)時(shí)并沒有清晰的民族主義訴求,叛亂或起義更多受部落、宗教乃至個(gè)人利益的驅(qū)動(dòng)。

事實(shí)上,伊拉克建國(guó)初期庫(kù)爾德人的民族意識(shí)非常薄弱,并不存在嚴(yán)格意義上的庫(kù)爾德民族主義。以1921年8月是否同意費(fèi)薩爾擔(dān)任伊拉克國(guó)王的公投為例,除蘇萊曼尼亞地區(qū)反對(duì)外,摩蘇爾和埃爾比勒的庫(kù)爾德人都表示支持?；鶢枎?kù)克一開始暫緩表態(tài),最終于1923年也予以支持,但條件是基爾庫(kù)克單獨(dú)成為一個(gè)庫(kù)爾德省,并拒絕與蘇萊曼尼亞地區(qū)的庫(kù)爾德人整合。③David McDowall, The Kurds: A Nation Denied, London: Minority Rights Publication,1992, p. 82.這充分表明,庫(kù)爾德人并非不能接受異族統(tǒng)治。同時(shí),庫(kù)爾德人內(nèi)部分化嚴(yán)重,部落與地域意識(shí)主導(dǎo)下的政治思維使其難以為一個(gè)抽象的“民族”概念而團(tuán)結(jié)協(xié)作,基爾庫(kù)克地區(qū)庫(kù)爾德人的立場(chǎng)就是謝赫馬哈茂德影響力有限的明證。誠(chéng)然,在同一時(shí)期的庫(kù)爾德城鎮(zhèn)中,少數(shù)受教育群體和逐漸興起的職業(yè)階層,開始對(duì)民族主義產(chǎn)生興趣,但其規(guī)模有限且缺乏組織性。

摩蘇爾省問(wèn)題解決后,謝赫馬哈茂德意識(shí)到建國(guó)無(wú)望。1926年底,他再次發(fā)動(dòng)起義,但最終失敗,于1927年被捕和軟禁。英國(guó)和費(fèi)薩爾國(guó)王隨后運(yùn)用利益收買、分而治之和武力鎮(zhèn)壓的策略,基本維護(hù)住伊拉克庫(kù)區(qū)的秩序穩(wěn)定。1928年,伊拉克政府甚至評(píng)估認(rèn)為,本國(guó)的庫(kù)爾德問(wèn)題已得到基本解決。④唐志超:《中東庫(kù)爾德民族問(wèn)題透視》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013版,第128頁(yè)。但需要指出的是,伊拉克國(guó)家基于短期統(tǒng)治利益所賦予庫(kù)爾德人的發(fā)展空間,也是其將庫(kù)爾德社會(huì)整合進(jìn)伊拉克國(guó)家認(rèn)同的長(zhǎng)遠(yuǎn)進(jìn)程中面臨的問(wèn)題,部落等歷史問(wèn)題在被中央政府工具化的同時(shí),也在客觀上得以存續(xù)乃至固化。

1930年,伊拉克和英國(guó)簽訂新的《英伊條約》,英國(guó)結(jié)束對(duì)伊拉克的國(guó)際托管,伊拉克將于1932年獲得獨(dú)立。相應(yīng)地,中央政府加緊對(duì)地方權(quán)力的控制,這引發(fā)了庫(kù)爾德人的擔(dān)憂,導(dǎo)致雙邊關(guān)系再度惡化。一方面,費(fèi)薩爾國(guó)王試圖樹立中央權(quán)威,在庫(kù)爾德偏遠(yuǎn)地區(qū)建立警察系統(tǒng)并征收賦稅,對(duì)當(dāng)?shù)貛?kù)爾德部落的既得利益構(gòu)成威脅;另一方面,20世紀(jì)30年代,泛阿拉伯民族主義思潮風(fēng)靡伊拉克政軍兩界。①Charles Tripp, A History of Iraq, Cambridge: Cambridge University Press, 2007, pp. 91-97.伊拉克庫(kù)爾德人擔(dān)心英國(guó)托管結(jié)束后,伊拉克會(huì)與其他阿拉伯國(guó)家合并,加劇其少數(shù)派地位,因此傾向于認(rèn)為任何泛阿拉伯化的政策都“有必要產(chǎn)生一個(gè)分化的庫(kù)爾德實(shí)體,無(wú)論是在這個(gè)阿拉伯上層建筑的框架內(nèi),還是框架外”。②Majid Khaddurri, Republican Iraq: A Study in Iraqi Politics Since the Revolution of 1958,London:Oxford University Press, 1969, p. 3.例如,馬吉德·穆斯塔法、道斯·海達(dá)里等庫(kù)爾德政治家和諸多庫(kù)爾德部落領(lǐng)袖就曾主張,庫(kù)爾德人應(yīng)該選擇同伊拉克中央政府合作,共同建構(gòu)“伊拉克優(yōu)先”的國(guó)家民族主義,但礙于泛阿拉伯民族主義者在與非阿拉伯民族分享權(quán)力時(shí)的排他性原則,他們認(rèn)為有必要繼續(xù)維持英國(guó)對(duì)伊拉克的托管,以保護(hù)庫(kù)爾德人的少數(shù)派利益。③Denise Natali, The Kurds and the State: Evolving National Identity in Iraq， Turkey and Iran, Syracuse: Syracuse University Press, 2005, pp. 32, 34-35.從這個(gè)意義上看,伊拉克國(guó)家方案對(duì)于伊拉克庫(kù)爾德精英而言并非是最差或最不可接受的選項(xiàng),這也表明,他們已經(jīng)開始在伊拉克的國(guó)家框架中思考自身的地位問(wèn)題。

1930年9月,謝赫馬哈茂德逃離軟禁,聯(lián)合利益受損的部落再次訴諸武力,蘇萊曼尼亞的工人、學(xué)生和商人也舉行罷工、罷課和游行示威。起義遭到強(qiáng)力鎮(zhèn)壓,謝赫馬哈茂德最終投降,接受軟禁直至1956年去世。很多庫(kù)爾德歷史學(xué)家認(rèn)為,1930年起義是庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn),城市群體的加入擴(kuò)大了庫(kù)爾德民族主義的外延與內(nèi)涵。④[伊朗]阿卜杜·拉赫曼·卡塞姆魯:《庫(kù)爾德斯坦與庫(kù)爾德人:一項(xiàng)政治與經(jīng)濟(jì)研究》(阿拉伯文),第95頁(yè)。賈拉勒·塔拉巴尼(Jalāl al-Tālabānī)進(jìn)一步認(rèn)為,庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)的政治基礎(chǔ)已由鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)向城市,領(lǐng)導(dǎo)層從宗教和部落首領(lǐng)向城市小資產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)移。⑤[伊拉克]賈拉勒·塔拉巴尼:《庫(kù)爾德斯坦與庫(kù)爾德民族運(yùn)動(dòng)》(阿拉伯文),貝魯特:先鋒出版社1971年版,第112-114頁(yè)。誠(chéng)然,知識(shí)分子與城市居民確已開始發(fā)揮作用,但卻沒有顛覆伊拉克庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)所依托的社會(huì)基礎(chǔ),只是改變和豐富了它的發(fā)展圖景。基于伊拉克庫(kù)區(qū)當(dāng)時(shí)以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),部落依舊是有效進(jìn)行政治動(dòng)員與資源整合的社會(huì)組織形態(tài),因此該時(shí)期的庫(kù)爾德反抗運(yùn)動(dòng)“表面上看是民族主義的,但本質(zhì)上卻是部落和宗教性質(zhì)的”。⑥Edmund Ghareeb, The Kurdish Question in Iraq, Syracuse: Syracuse University Press,1981, p. 31.

謝赫馬哈茂德隕落后,來(lái)自庫(kù)區(qū)巴爾贊地區(qū)的巴爾扎尼部落逐漸崛起,由謝赫艾哈邁德·巴爾扎尼(Shaykh Ah·mad al-Barzānī)和他的弟弟毛拉穆斯塔法·巴爾扎尼(Mulla Must·afa al-Barzānī,以下簡(jiǎn)稱“毛拉穆斯塔法”)所領(lǐng)導(dǎo)。1932年,伊拉克政府和英國(guó)扶植沙爾瓦尼部落的謝赫拉希德打擊巴爾扎尼部落,試圖推動(dòng)對(duì)巴爾贊地區(qū)的控制,引發(fā)巴爾扎尼部落的武裝反抗。巴爾扎尼部落并沒有逃脫與謝赫馬哈茂德相同的下場(chǎng),謝赫艾哈邁德和毛拉穆斯塔法都遭到軟禁。直至二戰(zhàn)期間,毛拉穆斯塔法借形勢(shì)動(dòng)蕩出逃,于1943年6月和1945年8月兩度起義。

與以往不同的是,1943年起義被認(rèn)為是庫(kù)爾德部落領(lǐng)導(dǎo)人第一次鮮明地打出民族主義口號(hào)的起義。①[美]埃德蒙·加里卜:《庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)》(阿拉伯文),貝魯特:白晝出版社1973年版,第10頁(yè)。這主要緣于毛拉穆斯塔法軟禁期間與“伐木工人”(Darkār)和“希望”(Hīwā)等庫(kù)爾德早期政治組織建立了聯(lián)系。這些組織主要由城市軍官、政府官員和教師組成,信奉共產(chǎn)主義,與伊拉克共產(chǎn)黨聯(lián)系密切,并參與了兩次起義。起義失敗后,1945年10月,毛拉穆斯塔法流亡至伊朗庫(kù)區(qū)。受馬哈巴德共和國(guó)(1946年1月至12月)及伊朗庫(kù)爾德民主黨的影響,毛拉穆斯塔法意識(shí)到起義的成功需要部落與受教育的城市政黨結(jié)盟。②Gareth R. V. Stansfield, Iraqi Kurdistan: Political Development and Emergent Democracy,London: Routledge, 2003, p. 65.1946年8月16日,他 聯(lián) 合 多 個(gè) 政 治 組 織 成 立 庫(kù) 爾 德 斯 坦 民 主 黨(al-H·izbal-Dīmqurāt·īal-Kurdistānī,以下簡(jiǎn)稱“庫(kù)民黨”)。根據(jù)黨綱,庫(kù)民黨以馬克思列寧主義為政治意識(shí)形態(tài),強(qiáng)調(diào)聯(lián)合庫(kù)爾德人與阿拉伯人,共同推翻伊拉克的王朝統(tǒng)治,擺脫帝國(guó)主義的控制。③[埃及]哈米德·馬哈茂德·爾撒:《伊拉克的庫(kù)爾德問(wèn)題:從英國(guó)占領(lǐng)到美國(guó)入侵(1914-2004)》(阿拉伯文),開羅:馬德布里書局2005年版,第149頁(yè)。

庫(kù)民黨的建立首次為伊拉克庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)設(shè)立了政黨化的框架,更重要的是,這也是庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)第一次明確提出按國(guó)別獨(dú)立建黨的原則,進(jìn)一步表明伊拉克現(xiàn)代國(guó)家體系對(duì)本國(guó)庫(kù)爾德人發(fā)揮的作用,即庫(kù)爾德人只有首先滿足自己所在國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)需求,才有可能追求所謂的泛庫(kù)爾德民族利益。有必要明確的是,庫(kù)民黨本質(zhì)上只是占少數(shù)的城市左翼力量與農(nóng)村部落力量的權(quán)宜聯(lián)姻。④Edmund Ghareeb, The Kurdish Question in Iraq, p. 39.巴爾扎尼部落扮演著主導(dǎo)性角色,左翼力量提供政治意識(shí)形態(tài)和政治行動(dòng)框架,二者缺乏互信,相互利用,毛拉穆斯塔法在其中發(fā)揮著關(guān)鍵性的紐帶作用。兩股力量間的合作與競(jìng)爭(zhēng),構(gòu)成了伊拉克庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?/p>

隨著馬哈巴德共和國(guó)覆滅后毛拉穆斯塔法流亡蘇聯(lián),獨(dú)自留在伊拉克國(guó)內(nèi)的左翼力量難以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的政治與社會(huì)影響,且20世紀(jì)50年代庫(kù)民黨與伊拉克共產(chǎn)黨聯(lián)系緊密,在意識(shí)形態(tài)上更多強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)和反帝反封建,淡化了民族主義思想的成分。在意識(shí)到大國(guó)無(wú)意變革中東國(guó)家體系后,庫(kù)民黨開始逐步將民族訴求從獨(dú)立建國(guó)縮小為獲得區(qū)域自治的權(quán)利。①Alex Danilovich, ed., Iraqi Kurdistan in Middle Eastern Politics, London: Routledge,2017, p.17.此時(shí)的伊拉克庫(kù)爾德問(wèn)題總體保持平靜,直到1958年“七月革命”爆發(fā),這種局面才得以改變。

1958年“七月革命”推翻了哈希姆王朝,伊拉克政體轉(zhuǎn)變?yōu)楣埠椭?。阿卜杜·凱里姆·卡塞姆(Abd al-Karīm Qāsim)政府為抗衡泛阿拉伯民族主義者,選擇聯(lián)合庫(kù)爾德人。同年7月26日頒布的《臨時(shí)憲法》聲明:“阿拉伯人和庫(kù)爾德人是這個(gè)國(guó)家的伙伴。憲法保障他們?cè)谝晾斯埠蛧?guó)框架內(nèi)的權(quán)利?！雹贓dmund Ghareeb, The Kurdish Question in Iraq, p. 38.這是伊拉克憲法首次承認(rèn)庫(kù)爾德人的民族權(quán)利,前提是維護(hù)伊拉克共和國(guó)的統(tǒng)一與完整。卡塞姆予以很多庫(kù)爾德人高職,并邀請(qǐng)流亡中的毛拉穆斯塔法回國(guó)參政。相應(yīng)地,毛拉穆斯塔法也配合卡塞姆政府打壓政治對(duì)手,并借助寬松的政治環(huán)境,大力拓展自身勢(shì)力。③Marianna Charountaki, The Kurds and US Foreign Policy: International Relations in the Middle East since 1945, London: Routledge, 2010, p. 132.

然而,隨著卡塞姆權(quán)力根基漸穩(wěn),毛拉穆斯塔法力量逐漸復(fù)蘇與壯大,這引發(fā)了卡塞姆的擔(dān)憂。1961年7月,毛拉穆斯塔法要求伊拉克中央政府給予庫(kù)爾德人實(shí)質(zhì)性的自治權(quán),遭到拒絕。9月,雙方關(guān)系破裂,毛拉穆斯塔法起事,“第一次伊拉克庫(kù)爾德戰(zhàn)爭(zhēng)”(1961年9月至1970年3月)爆發(fā)。在此期間,伊拉克庫(kù)爾德人經(jīng)歷了復(fù)興黨首次執(zhí)政、阿里夫兄弟執(zhí)政和復(fù)興黨二次執(zhí)政等多次政局變動(dòng),雙方一直處于持續(xù)的軍事對(duì)抗,并斷斷續(xù)續(xù)就自治問(wèn)題進(jìn)行談判。伊拉克政局的易變性和反復(fù)性,使庫(kù)爾德人認(rèn)為與中央政府的關(guān)系存在轉(zhuǎn)圜的空間。

1968年7月伊拉克復(fù)興黨在二次執(zhí)政后對(duì)庫(kù)爾德人進(jìn)行大赦,承認(rèn)其民族文化權(quán)利,1970年雙方達(dá)成《三月聲明》(Bayānādhār),庫(kù)爾德人被承諾享有自治權(quán),庫(kù)爾德問(wèn)題得到大幅緩解,雙方持續(xù)近10年的戰(zhàn)爭(zhēng)就此結(jié)束。誠(chéng)然,《三月聲明》對(duì)庫(kù)爾德人自治權(quán)利的認(rèn)可促使庫(kù)爾德人民族意識(shí)高漲,毛拉穆斯塔法領(lǐng)導(dǎo)的庫(kù)民黨廣泛吸引庫(kù)爾德民眾,但與之平行發(fā)展的還包括庫(kù)爾德社會(huì)對(duì)伊拉克的國(guó)家認(rèn)同。

美國(guó)政治學(xué)學(xué)者麗薩·布蕾茲指出,國(guó)家的物質(zhì)分配和獎(jiǎng)勵(lì)通常以兩種方式影響公民的政治行為。首先,公民個(gè)人因享受到國(guó)家高福利的政策而減少對(duì)政府的不滿;其次,這同時(shí)會(huì)使公民個(gè)人在心理和未來(lái)預(yù)期上積極評(píng)估現(xiàn)有體制,加大對(duì)其“投資”力度,以期獲得更多物質(zhì)回報(bào)。①Lisa Blaydes, State of Repression: Iraq under Saddam Hussein, Princeton: Princeton UniversityPress, 2018, p. 40.1972年伊拉克石油國(guó)有化后不斷增長(zhǎng)的公職就業(yè)機(jī)會(huì)、城市薪資待遇,與持續(xù)完善的居住、教育和醫(yī)療設(shè)施,吸引庫(kù)區(qū)農(nóng)村人口不斷向城鎮(zhèn)移居。這在某種程度上表明,復(fù)興黨政府的高福利政策已經(jīng)對(duì)庫(kù)爾德的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響,庫(kù)爾德平民開始放棄自身對(duì)傳統(tǒng)部落結(jié)構(gòu)的依附,轉(zhuǎn)而融入伊拉克國(guó)家推動(dòng)的城市化進(jìn)程當(dāng)中。這進(jìn)一步表明,他們或許已經(jīng)向著薩達(dá)姆·侯賽因所號(hào)召的方向轉(zhuǎn)變,不再把自己視作庫(kù)爾德人,而是擁有庫(kù)爾德民族身份的伊拉克人。②Denise Natali, The Kurds and the State: Evolving National Identity in Iraq, p. 57.

無(wú)論復(fù)興黨政府在庫(kù)區(qū)推動(dòng)的城市化進(jìn)程是否改變了庫(kù)爾德人的身份內(nèi)核,石油財(cái)富帶來(lái)的高福利政策的確提升了庫(kù)爾德人對(duì)復(fù)興黨政權(quán)的“投資”與認(rèn)可程度。20世紀(jì)70年代下半葉的復(fù)興黨檔案大量記錄了庫(kù)爾德人與復(fù)興黨政府之間的合作,同時(shí)也記錄了庫(kù)爾德平民在很多時(shí)候受到庫(kù)爾德運(yùn)動(dòng)的困擾乃至傷害。例如,1977年的一份文件指出,庫(kù)爾德村長(zhǎng)(mukhtārūn)是伊拉克中央政府了解北部基層事務(wù)的一個(gè)重要來(lái)源。這些村長(zhǎng)會(huì)定期向政府提交報(bào)告,內(nèi)容主要涉及庫(kù)爾德運(yùn)動(dòng)的武器裝備、財(cái)政來(lái)源和通訊設(shè)備等狀況。③North Iraq Dataset (NIDS) Doc. No. 02477-101-12, November 29, 1977.再如,1976年的一份復(fù)興黨紀(jì)要討論了當(dāng)庫(kù)爾德運(yùn)動(dòng)武裝進(jìn)入庫(kù)區(qū)村莊索要錢財(cái)、偷盜牲畜和威脅村民引發(fā)的當(dāng)?shù)貙?duì)庫(kù)爾德運(yùn)動(dòng)的不滿情緒。④NIDS Doc. Nos. 00843-85-7 and 8, November 13, 1976.即便在兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)期間,依舊有許多報(bào)告顯示,庫(kù)爾德平民被庫(kù)爾德“破壞分子”(即庫(kù)爾德運(yùn)動(dòng))的活動(dòng)所困擾,認(rèn)為他們破壞了自己安定的生活,并建議政府切實(shí)解決這些問(wèn)題,這樣才“不會(huì)打擊庫(kù)爾德人民自愿對(duì)抗伊朗的積極性”。⑤NIDS Doc. No. 11358-101-95, August 22, 1983.

庫(kù)爾德公民對(duì)復(fù)興黨政權(quán)“投資”行為的上升,究竟在多大程度上能被看作是他們對(duì)伊拉克國(guó)家身份認(rèn)同的佐證,尚且存疑。但至少可以認(rèn)為,在民間社會(huì)層面,庫(kù)爾德人對(duì)自己民族身份的理解并未被完全政治化,上升至民族自決或是與伊拉克國(guó)家相對(duì)立的程度。⑥Lisa Blaydes, State of Repression: Iraq under Saddam Hussein, p. 141.1974年至1975年第二次庫(kù)爾德戰(zhàn)爭(zhēng)期間,庫(kù)爾德人內(nèi)部的反戰(zhàn)立場(chǎng)與庫(kù)民黨向外求援,以及外部支持停止導(dǎo)致庫(kù)爾德人戰(zhàn)場(chǎng)潰敗,都在很大程度上反映出庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)薄弱的民間基礎(chǔ)。而與戰(zhàn)敗后在庫(kù)爾德運(yùn)動(dòng)中彌漫的絕望氣氛形成鮮明對(duì)照的是,1975年4月伊拉克軍隊(duì)收復(fù)多地城市受到了當(dāng)?shù)鼐用竦臒崃覛g迎。⑦Ofra Bengio, The Kurds of Iraq: Building a State Within a State, London: Lynne Rienner Publishers, 2012, p. 147.當(dāng)然,這或許是他們迫于現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈之舉。但可以確定的是,發(fā)展至此的伊拉克庫(kù)爾德民族主義,在庫(kù)爾德人中并未達(dá)成貫穿精英和底層的共識(shí)。對(duì)政治運(yùn)動(dòng)而言,這意味著庫(kù)爾德人的自治乃至最終的獨(dú)立;但對(duì)部落勢(shì)力和民間大眾來(lái)說(shuō),這可能僅意味著富足有效的物質(zhì)生活,和隨歷史情景浮動(dòng)的民族意識(shí)與觀念。

三、集體懲罰與自治實(shí)踐:伊拉克庫(kù)爾德民族主義的歷史轉(zhuǎn)折

1975年庫(kù)民黨遭遇潰敗后,伊拉克中央政府繼續(xù)在庫(kù)區(qū)推進(jìn)土地改革和阿拉伯化政策,通過(guò)鞏固前述庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)對(duì)庫(kù)爾德社會(huì)底層的控制,由此在庫(kù)區(qū)成立了親中央政府的自治政府,維持著名義上的庫(kù)爾德自治。由于庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)的主要領(lǐng)導(dǎo)人都流亡海外,伊拉克庫(kù)區(qū)的反抗活動(dòng)基本停止,只有部分庫(kù)爾德游擊隊(duì)制造零星的小規(guī)模襲擊。

學(xué)界研究指出,兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)(1980～1988年)的爆發(fā)為庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展開辟出新的空間,戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的破壞使得民族主義情感在伊拉克庫(kù)爾德普通民眾中得到普及。①John Bulloch and Harvey Morris, No Friends but the Mountains: The Tragic History of the Kurds, London: Viking, p. 6.《伊拉克北部數(shù)據(jù)集》的檔案表明,貫通精英和底層的伊拉克庫(kù)爾德民族主義身份認(rèn)同,實(shí)際發(fā)端于兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)末期伊拉克中央政府發(fā)動(dòng)的“安法爾行動(dòng)”(Amaliyatal-Anfāl),在1991年伊拉克北部禁飛區(qū)設(shè)立后的庫(kù)爾德人自治實(shí)踐中得到確立和固化。

第一,對(duì)庫(kù)爾德人采取細(xì)分性政策。根據(jù)復(fù)興黨檔案,庫(kù)民黨和庫(kù)愛盟被分別稱為“背叛之子的隊(duì)伍”(zumratsalīlīal-khiyānah)和“伊朗代理人之伍”(zumrat‘umalā'īrān)②受意識(shí)形態(tài)和與庫(kù)民黨爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等多種因素影響,庫(kù)愛盟曾于戰(zhàn)爭(zhēng)中期(1983年3月～1985年1月)與伊拉克復(fù)興黨政府有過(guò)合作,當(dāng)時(shí)庫(kù)愛盟被復(fù)興黨稱為“塔拉巴尼之伍”(zumrat al-T.ālabānī),這同樣是復(fù)興黨細(xì)分性政策的表現(xiàn)之一。受篇幅所限,筆者在此不展開詳細(xì)論述。細(xì)節(jié)可參見David McDowall, A Modern History of the Kurds, pp. 349-350; [伊拉克]薩拉赫·胡爾桑:《伊拉克庫(kù)爾德斯坦的政治運(yùn)動(dòng):對(duì)伊拉克庫(kù)爾德運(yùn)動(dòng)和政黨的文獻(xiàn)解讀(1946～2001)》(阿拉伯文),第411-412頁(yè)。,并被統(tǒng)一稱為“破壞分子”(zumratal-takhrīb);兩黨不同于“我們的庫(kù)爾德人民”(sha‘bunāal-kurdī),無(wú)法真正代表庫(kù)區(qū)。根據(jù)1980年6月埃爾比勒省安全局的一份內(nèi)部報(bào)告,復(fù)興黨還進(jìn)一步區(qū)分了庫(kù)區(qū)中的親政府政黨和反對(duì)派政黨,要求北部地區(qū)的安全人員將這些信息牢記于心,運(yùn)用到實(shí)際工作中,打擊“破壞分子”,保護(hù)“庫(kù)爾德人民”,并稱未來(lái)要對(duì)他們的信息掌握情況進(jìn)行考核。①NIDS Doc. Nos. 06265-13-8 to 13, June 1, 1980.

隨著局勢(shì)的演變,復(fù)興黨政府還在反對(duì)派人員內(nèi)部做出政策細(xì)分。例如,在如何處理蘇萊曼尼亞省叛逃伊朗人員的問(wèn)題上,1983年6月伊拉克軍事情報(bào)總局頒布的條例規(guī)定,對(duì)出逃者全部家屬實(shí)施拘留或軟禁,直至出逃者回國(guó)被捕。但蘇萊曼尼亞省安全局發(fā)現(xiàn),這不僅無(wú)法有效促使叛逃者回國(guó)認(rèn)罪,反而會(huì)加劇其他家庭成員的叛逃現(xiàn)象。1985年3月,伊拉克軍事情報(bào)總局對(duì)條例做出調(diào)整,其中包括:只對(duì)1979年后的叛逃者家屬進(jìn)行懲治;只拘留叛逃者家屬中的重要人物,如父親、兄弟或兒子等人;對(duì)叛逃者家屬拘留期不得超過(guò)1年;拘留對(duì)象不包括女性、未成年和作為國(guó)家軍事與安全人員的成年男性;被拘留人員如若有病情等特殊狀況可停止拘留;家中有參戰(zhàn)烈士或獲得“勇氣勛章”者,可酌情豁免,等等。②NIDS Doc. Nos. 00089-28-11 to 15, March 28, 1985.

第二,進(jìn)一步鞏固和擴(kuò)大在庫(kù)區(qū)既有的庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)。1983年開始,復(fù)興黨政府在加劇阿拉伯化政策的同時(shí),也放松了對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制,通過(guò)推行私有化向私企和個(gè)人租賃和買賣土地,解決巨額戰(zhàn)爭(zhēng)開支。大量與政府關(guān)系密切的庫(kù)爾德部落首領(lǐng)重新獲得土地并進(jìn)入商業(yè)領(lǐng)域,成為土地主與城建合同商,躋身城市暴富階層,蘇爾齊(Surchī)和茲巴里(Zibārī)部落就是其中的典型代表。⑤Faleh A. Jabar and Hosham Dawod, eds., The Kurds: Nationalism and Politics, London:Saqi, p. 8.這在本質(zhì)上延續(xù)了復(fù)興黨政府原有的政策,通過(guò)石油財(cái)富進(jìn)一步打造庫(kù)爾德民眾的政治忠誠(chéng),限制庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,使其難以獲得社會(huì)底層的支持。

三項(xiàng)措施的推行在很大程度上促成了庫(kù)爾德部落和民眾與復(fù)興黨政府間的廣泛合作。1983年7月至8月,薩達(dá)姆派出一個(gè)高級(jí)政府代表團(tuán)赴蘇萊曼尼亞省進(jìn)行調(diào)研,在數(shù)十場(chǎng)與庫(kù)爾德民眾進(jìn)行會(huì)談的紀(jì)要中,雖然很多參會(huì)代表表達(dá)了對(duì)阿拉伯化政策的不滿,但其論述的一個(gè)重要前提,是強(qiáng)調(diào)“破壞分子”不能代表庫(kù)爾德人民,希望政府盡快打擊“破壞分子”并與其和談,以期有效解決問(wèn)題,使被遷移的庫(kù)爾德人民盡快回歸故土。其余論述則主要集中于改善民生方面。①NIDS Doc. Nos. 11358-101, July, 1983; NIDS Doc. Nos. 11359-82, August, 1983.這都證明了庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)在伊拉克國(guó)內(nèi)所獲支持的局限性。即使到“安法爾行動(dòng)”開展的早期,這種合作依舊顯得較為普遍,庫(kù)爾德民兵數(shù)量尚能維持在15萬(wàn)左右。②David McDowall, A Modern History of the Kurds, p. 354.

必須指出,復(fù)興黨政府維系上述三項(xiàng)措施的一個(gè)關(guān)鍵性因素,是其高成本的財(cái)政投入。例如,參加國(guó)防軍團(tuán)的庫(kù)爾德人,每個(gè)士兵每月可以拿到85伊拉克第納爾的報(bào)酬,軍官每月則能拿到200伊拉克第納爾。③Lisa Blaydes, State of Repression: Iraq under Saddam Hussein, p. 149。兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)期間,伊拉克第納爾兌美元的匯率介于1個(gè)伊拉克第納爾兌1.6～3.2美元不等。但受1986年國(guó)際油價(jià)暴跌的影響,伊拉克財(cái)政狀況惡化,政府大幅縮減公共支出。④NIDS Doc. Nos. 16409-101, 1989.原有的庇護(hù)紐帶因此變得松散或自然斷裂,極大限制了復(fù)興黨政府在庫(kù)區(qū)既有的行動(dòng)和策略。

以情報(bào)驗(yàn)證為例,1987年4月2日,蘇萊曼尼亞省安全局收到的一份可靠情報(bào)顯示,在第79國(guó)防軍團(tuán)中有8人與庫(kù)愛盟有秘密合作,復(fù)興黨總部要求核驗(yàn)該情報(bào)的真實(shí)性。同日,蘇萊曼尼亞省安全局向第79國(guó)防軍團(tuán)所屬的蘇萊曼尼亞市安全分局下達(dá)核驗(yàn)命令。⑤NIDS Doc. No. 00459-101-53, April 4, 1987.但因遲遲未獲取有效信息,⑥NIDS Doc. Nos. 00459-101-48 to 50, April, 1987.蘇萊曼尼亞市分局并未及時(shí)對(duì)省局作出答復(fù)。4月28日,蘇萊曼尼亞省安全局再次發(fā)電要求分局48小時(shí)內(nèi)回復(fù)情報(bào)核驗(yàn)狀況。⑦NIDS Doc. No. 00459-101-47, April 28, 1987.經(jīng)過(guò)新一輪盤查后,蘇萊曼尼亞市分局直到5月31日才正式回復(fù)省局稱,在8名被核驗(yàn)人員中,2人確認(rèn)與庫(kù)愛盟有秘密合作,2人只能確定家庭住址,其余4人則無(wú)法查到相關(guān)信息。⑧NIDS Doc. No. 00459-101-44, May 31, 1987.

情報(bào)核驗(yàn)緩慢的效率和地方信息不足,直接印證了復(fù)興黨政府對(duì)庫(kù)區(qū)統(tǒng)治的有限性和油價(jià)暴跌對(duì)此帶來(lái)的負(fù)面影響。從深層次看,整體上這是伊拉克復(fù)興黨政權(quán)單一依托于石油經(jīng)濟(jì)確立其政治合法性的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程,以及由此造成的國(guó)家能力低下的現(xiàn)實(shí)困境。事實(shí)上,只有極少數(shù)復(fù)興黨官員可以流利地運(yùn)用庫(kù)爾德語(yǔ),且很少有人愿意赴庫(kù)區(qū)就職,復(fù)興黨只有采取薪資高、任期短和升遷快等激勵(lì)性政策,才能促使其成功赴任。①Aaron Faust, The Ba‘thification of Iraq: Saddam Hussein's Totalitarianism, Austin: University of Texas Press, 2015, p. 162.1986年復(fù)興黨中央組織委員會(huì)的一份報(bào)告顯示,1980年至1986年間僅有1,694名復(fù)興黨干部在北部地區(qū)任職,其中503人都“犧牲在了破壞分子的手下”。②Ba’th Regional Command Collection (BRCC) Doc. No. 029-2-3-0209, July 16, 1986。需要指出的是,被該報(bào)告納入統(tǒng)計(jì)的北部地區(qū),除蘇萊曼尼亞、埃爾比勒和杜胡克省外,還包括尼尼微省和泰米姆省(即基爾庫(kù)克省)。統(tǒng)計(jì)赴任的1,694名黨員中不包括尼尼微省和泰米姆省,兩省該項(xiàng)數(shù)據(jù)缺失,但犧牲人數(shù)包括了5個(gè)省份的統(tǒng)計(jì),因此實(shí)際總赴任人數(shù)應(yīng)多于1,694人。根據(jù)《伊拉克北部數(shù)據(jù)集》檔案,庫(kù)區(qū)地方安全部門雖然搜集到大量與庫(kù)爾德運(yùn)動(dòng)相關(guān)的庫(kù)爾德語(yǔ)文件,但只有其中極少一部分被翻譯為阿拉伯語(yǔ)。③相關(guān)事例參見NIDS Doc. Nos. 00459-101-34 to 36, May 26, 1987。這進(jìn)一步增加了復(fù)興黨政府正確研判局勢(shì)并在此基礎(chǔ)上制定合理化政策的難度。在此背景下,財(cái)政收縮直接導(dǎo)致庫(kù)爾德合作者和官僚隊(duì)伍的萎縮,削弱了復(fù)興黨對(duì)庫(kù)區(qū)本已有限的掌控力。

正是兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)后期復(fù)興黨對(duì)庫(kù)區(qū)形勢(shì)認(rèn)識(shí)不足和統(tǒng)治的局限性,使其無(wú)力繼續(xù)維護(hù)既有的策略,尤其是細(xì)分對(duì)待庫(kù)爾德人的措施。如前所述,由于20世紀(jì)80年代的私有化政策使許多部落重新獲得土地,復(fù)興黨懷疑這些興起的村落為庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)提供了后勤補(bǔ)給,但卻無(wú)力對(duì)這些偏遠(yuǎn)地區(qū)進(jìn)行識(shí)別和區(qū)分。1987年至1988年,薩達(dá)姆下令發(fā)動(dòng)“安法爾行動(dòng)”,對(duì)庫(kù)爾德人施加無(wú)差別的集體性懲罰,連很多與復(fù)興黨政府合作的庫(kù)爾德顧問(wèn)也未能幸免。④Joost Hilterman, A Poisonous Affair: America， Iraq and the Gassing of Halabja, New York: Cambridge University Press, 2007, p. 95.3,000～5,000座庫(kù)爾德村莊連同農(nóng)田遭到化武襲擊,150萬(wàn)庫(kù)爾德平民流離失所或被強(qiáng)制遷入城市,受政府的集中控制與管理。⑤Kerim Yildiz, The Kurds in Iraq: The Past， Present and Future, London: Pluto Press,2004, p. 25.“安法爾行動(dòng)”給庫(kù)爾德人的經(jīng)濟(jì)造成致命性打擊,伊拉克庫(kù)區(qū)“變成一塊破碎的土地,社會(huì)發(fā)展快速地失去經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),政黨力量弱化,士氣低落,庫(kù)爾德人疲憊渙散”⑥Gareth R. V. Stansfield, Iraqi Kurdistan: Political Development and Emergent Democracy,p. 47.。多份復(fù)興黨安全部門情報(bào)顯示,庫(kù)爾德兩黨不堪經(jīng)濟(jì)重負(fù),勸說(shuō)出逃的難民同胞接受政治大赦,回歸伊拉克。⑦NIDS Doc. No. 38909-97, 1988-1990; NIDS Doc. No. 38909-97-63, December 16,1988.

誠(chéng)然,伊拉克庫(kù)爾德運(yùn)動(dòng)因“安法爾行動(dòng)”遭受了不亞于1975年戰(zhàn)敗的打擊,但這并不必然意味著伊拉克國(guó)家認(rèn)同、愛國(guó)主義或是復(fù)興黨政治理念的勝利。相反,“安法爾行動(dòng)”無(wú)差別的集體懲罰思路,讓庫(kù)爾德社會(huì)同樣對(duì)伊拉克國(guó)家失去信念,庫(kù)爾德運(yùn)動(dòng)和伊拉克國(guó)家實(shí)際上在庫(kù)區(qū)面臨“雙輸”的局面。

例如,20世紀(jì)80年代庫(kù)民黨入黨登記表的變化就在很大程度上反映了這一狀況。1982年至1985年間登記表的表頭都寫有“我們奮發(fā)完成我們伊拉克祖國(guó)的民主和社會(huì)主義建設(shè),依照光榮的7月17日至30日革命①此處的“七月革命”并非指1958年推翻伊拉克哈希姆王朝的“七月革命”,而是指1968年7月17日復(fù)興黨二次執(zhí)政時(shí)發(fā)動(dòng)的政變。加強(qiáng)伊拉克國(guó)家統(tǒng)一,發(fā)展庫(kù)爾德斯坦的自治”。②NIDS. Nos. 16601-59, 1982-1985.一方面,這反映了庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)對(duì)伊拉克國(guó)家前提的承認(rèn);另一方面,這或許是出于動(dòng)員手段的需要。對(duì)庫(kù)爾德普通民眾來(lái)說(shuō),超出伊拉克框架的民族主義在當(dāng)時(shí)還不是他們所能認(rèn)同和接受的問(wèn)題解決方案。直到1988年,登記表的這種狀況才有所改變,首先“依照光榮的7月17日至30日革命”的表述被刪去,③NIDS. Nos. 16587-6, 1988.至1990年表頭的整句話被徹底刪去。④NIDS. Nos. 16588-34, 1990.

值得注意的是,庫(kù)爾德運(yùn)動(dòng)的衰弱卻在一定程度上推動(dòng)了內(nèi)部力量的聯(lián)合。1988年5月,在伊朗的支持下,庫(kù)民黨和庫(kù)愛盟決定放棄對(duì)抗,強(qiáng)調(diào)民族團(tuán)結(jié),聯(lián)合其他政黨宣布成立伊拉克庫(kù)爾德斯坦陣線(al-Jabhatal-Kurdistānīyyat al-Irāqīyyah),宣布一致對(duì)抗復(fù)興黨政權(quán)。雖然這種聯(lián)合在“強(qiáng)大”的伊拉克國(guó)家面前顯得微不足道,復(fù)興黨也一針見血地指出“所謂的庫(kù)爾德斯坦陣線不過(guò)只是一塊宣傳招牌而已”,⑤NIDS. No. 38909-97-20, November 6, 1989.但諷刺的是,恰是這種虛弱在未來(lái)塑造了庫(kù)爾德人力量的壯大。配合后期局勢(shì)變動(dòng),“安法爾行動(dòng)”造成的歷史創(chuàng)傷開始發(fā)揮作用,成為伊拉克庫(kù)爾德人構(gòu)建一個(gè)想象共同體的寶貴歷史素材。⑥John Bulloch and Harvey Morris, No Friends but the Mountains: The Tragic History of the Kurds,p.142.

1990年8月,伊拉克入侵科威特。1991年1月美國(guó)發(fā)動(dòng)“沙漠風(fēng)暴”行動(dòng),海灣戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)布什于同年2月呼吁伊拉克人民推翻薩達(dá)姆政權(quán)。在隨后的三周內(nèi),庫(kù)爾德武裝控制了庫(kù)區(qū)近四分之三的領(lǐng)土。但從3月中旬起,伊拉克軍隊(duì)開始轉(zhuǎn)入反攻。3月27日,薩達(dá)姆派出共和國(guó)衛(wèi)隊(duì)中的精銳部隊(duì)向伊拉克北部發(fā)動(dòng)空襲和地面推進(jìn),短時(shí)間內(nèi)奪回相關(guān)領(lǐng)土,成功鎮(zhèn)壓了起義。由于擔(dān)心伊拉克政府會(huì)進(jìn)一步采取報(bào)復(fù)行為,大量庫(kù)爾德難民涌向伊朗和土耳其邊境。迫于巨大的人道主義壓力,同年4月,以美國(guó)為首的11個(gè)國(guó)家以聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)的形式向伊拉克庫(kù)區(qū)派出2萬(wàn)名士兵,開展“提供舒適行動(dòng)”(Operation Provide Comfort),在伊拉克北緯36度以北建立禁飛區(qū)。禁飛區(qū)包括埃爾比勒、蘇萊曼尼亞、扎胡和杜胡克等地區(qū),任何飛入其中的伊拉克飛機(jī)都將成為多國(guó)部隊(duì)打擊的目標(biāo)。①Ofra Bengio, The Kurds of Iraq: Building a State Within a State, p. 200; Gareth R. V.Stansfield, Iraqi Kurdistan: Political Development and Emergent Democracy, pp. 95-96.

作為懲罰,復(fù)興黨政府從庫(kù)區(qū)撤出所有的黨政軍人員,并對(duì)庫(kù)區(qū)施加經(jīng)濟(jì)制裁,這使得庫(kù)爾德人承受了國(guó)際與國(guó)內(nèi)的雙重制裁。30萬(wàn)庫(kù)爾德公務(wù)員工資被停發(fā),庫(kù)區(qū)遭到斷電停水,當(dāng)?shù)毓残l(wèi)生和基礎(chǔ)服務(wù)狀況急劇惡化。②Ofra Bengio, The Kurds of Iraq: Building a State Within a State, p. 201.由于擔(dān)心復(fù)興黨政府會(huì)加大報(bào)復(fù)力度,20萬(wàn)庫(kù)爾德難民再次涌向邊境。薩達(dá)姆希望以此引發(fā)庫(kù)區(qū)局勢(shì)混亂,使庫(kù)爾德兩黨面臨統(tǒng)治困境,逼迫庫(kù)爾德公務(wù)員和平民盡快轉(zhuǎn)移到政府控制區(qū)內(nèi),并使他們意識(shí)到,至少伊拉克中央政府能夠提供比庫(kù)爾德運(yùn)動(dòng)更好的物質(zhì)生活。

然而,大部分庫(kù)爾德公務(wù)員和平民都抵擋住了薩達(dá)姆的威脅,拒絕轉(zhuǎn)移至政府控制區(qū)。奧夫拉·本吉?dú)W對(duì)此評(píng)價(jià)稱:“(庫(kù)爾德)公務(wù)員和民眾作為一個(gè)整體準(zhǔn)備好經(jīng)受如此的艱難,確實(shí)是(觀察)庫(kù)爾德民族主義成形的一個(gè)晴雨表。”③Ibid., p. 201.可以說(shuō),“安法爾行動(dòng)”背后無(wú)差別的集體性懲罰思路,實(shí)際上激化了伊拉克庫(kù)爾德人的民族身份意識(shí),使對(duì)一個(gè)“庫(kù)爾德民族”政治身份的共同想象,開始貫穿于庫(kù)爾德政治精英和社會(huì)底層。謝爾庫(kù)·克爾曼支就此指出,庫(kù)爾德人的起義不僅是伊拉克在科威特軍事失敗的結(jié)果,更是復(fù)興黨政權(quán)多年來(lái)壓迫庫(kù)爾德人政策的結(jié)果。④Sherko Kirmanj, Identity and Nation in Iraq, Boulder: Lynne Rienner Publishers, 2013,p. 160.馬蘇德·巴爾扎尼在一次采訪中也坦言:“起義源自于人民本身。這是我們未曾預(yù)料到的。”⑤David McDowall, A Modern History of the Kurds, p. 371.

但是,復(fù)興黨在庫(kù)區(qū)統(tǒng)治的失敗,不必然意味著庫(kù)爾德運(yùn)動(dòng)的勝利。事實(shí)上,復(fù)興黨政府以退為進(jìn)的倒逼施壓政策,在一定程度上達(dá)到了效果,杜胡克、蘇萊曼尼亞、潘杰溫等地區(qū)接連爆發(fā)民眾抗議游行,指責(zé)庫(kù)爾德陣線無(wú)法有效維護(hù)庫(kù)爾德平民的民生利益。示威者甚至打出“我們要面包和黃油,不要薩達(dá)姆也不要庫(kù)爾德陣線”的標(biāo)語(yǔ)。⑥Ibid., p. 379.伊拉克國(guó)家與庫(kù)爾德運(yùn)動(dòng)的“雙輸”局面再次上演,難民的生存問(wèn)題亟待解決,庫(kù)爾德陣線急需填補(bǔ)復(fù)興黨撤出后留下的權(quán)力與秩序真空。

2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后,伊拉克庫(kù)爾德人的地位顯著提高。2004年3月,伊拉克頒布《過(guò)渡行政法》,規(guī)定庫(kù)爾德語(yǔ)為伊拉克的兩門官方語(yǔ)言之一,承認(rèn)庫(kù)爾德人的自治權(quán)利和庫(kù)區(qū)政府作為庫(kù)區(qū)三省合法政府的地位,庫(kù)爾德武裝得到保留。該法還規(guī)定,如果伊拉克有任何三個(gè)省三分之二的人口反對(duì),可否決憲法,這實(shí)際上賦予了庫(kù)爾德人否決憲法的權(quán)利。①Alex Danilovich, Iraqi Federalism and the Kurds: Learning to Live Together, Surrey:Ashgate Publishing, 2014, p. 52.庫(kù)爾德人的這些權(quán)利,最終在2005年10月通過(guò)的《伊拉克永久憲法》中得到正式確立。此外,中央預(yù)算每年給庫(kù)區(qū)17%的固定比例撥款,和伊拉克總統(tǒng)一職由庫(kù)爾德人擔(dān)任等非正式政治安排,都是伊拉克庫(kù)爾德人2003年后政治地位上升的表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)上,國(guó)際制裁的解除和豐富的石油資源,推動(dòng)了庫(kù)區(qū)經(jīng)濟(jì)的飛速增長(zhǎng);安全上,相對(duì)穩(wěn)定的局勢(shì)與伊拉克其他地區(qū)形成巨大反差,使其在國(guó)際社會(huì)上收獲“另一個(gè)伊拉克”的贊譽(yù);相應(yīng)地,在文化和思想層面,庫(kù)區(qū)政府的成功對(duì)周邊國(guó)家?guī)鞝柕氯诵纬墒痉缎?yīng),使伊拉克庫(kù)爾德人相信庫(kù)爾德民族獨(dú)立事業(yè)將由自己領(lǐng)導(dǎo)完成。②Henri J. Barkey, “The Kurdish Awakening: Unity, Betrayal, and the Future of the Middle East,” Foreign Affairs, Vol. 98, No. 2, March/April, 2019, p. 112.這些為2017年9月的庫(kù)爾德獨(dú)立公投的舉行埋下了伏筆。③有關(guān)2003年后伊拉克庫(kù)爾德人獨(dú)立傾向與分離情節(jié)形成的細(xì)節(jié),參見汪波:《中東庫(kù)爾德問(wèn)題研究》,北京:時(shí)事出版社2014年版,第90-112頁(yè)。事實(shí)上,早在2005年庫(kù)爾德民間運(yùn)動(dòng)發(fā)起的一次非正式獨(dú)立公投中,200萬(wàn)的參投人數(shù)和98%的獨(dú)立支持率,就已充分說(shuō)明伊拉克庫(kù)爾德民族主義性質(zhì)的嬗變。④Aram Rafaat, The Kurds in Post Invasion Iraq: The Myth of Rebuilding the Iraqi State,p. 197.

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前伊拉克庫(kù)爾德民族主義所表現(xiàn)出來(lái)的獨(dú)立傾向并非一個(gè)既定結(jié)果,其本質(zhì)上是伊拉克現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)失敗的產(chǎn)物。換言之,伊拉克庫(kù)爾德人所面臨的國(guó)家環(huán)境和民族政策,在很大程度上決定了其民族主義發(fā)展的限度。

第一,庫(kù)爾德人的民族意識(shí)或民族主義思想萌芽,實(shí)際上是對(duì)歷史上帝國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)和一戰(zhàn)后奧斯曼帝國(guó)覆滅的一種回應(yīng),且僅局限于庫(kù)爾德少數(shù)精英層面。庫(kù)爾德人內(nèi)部多元分化的文化系統(tǒng)和部落社會(huì)結(jié)構(gòu),沒有使其衍生出一個(gè)泛化的“民族”概念,并無(wú)法在短期內(nèi)及時(shí)主動(dòng)把握局勢(shì)變化的潮流,進(jìn)而成為大國(guó)政治的犧牲品。

第二,長(zhǎng)期以來(lái),伊拉克國(guó)家框架構(gòu)成了伊拉克庫(kù)爾德民族主義發(fā)展的基本前提?；诂F(xiàn)代伊拉克特殊的生成形式,庫(kù)爾德人被劃入伊拉克后,享有較為寬松的發(fā)展空間。這一方面使有主導(dǎo)力的庫(kù)爾德部落很容易為眼前的利益所妥協(xié),限制了它對(duì)民族主義的追求;另一方面,這也使左翼化的新一代庫(kù)爾德城市精英得以緩慢發(fā)展,為伊拉克庫(kù)爾德民族主義的發(fā)展注入新的活力。但各自的歷史缺陷,導(dǎo)致了二者間復(fù)雜的競(jìng)合關(guān)系,無(wú)法形成合力一致對(duì)外。在社會(huì)層面,強(qiáng)勢(shì)的部落傳統(tǒng)認(rèn)同和現(xiàn)代國(guó)家高福利經(jīng)濟(jì)政策的驅(qū)動(dòng),導(dǎo)致庫(kù)爾德民眾的民族意識(shí)淡薄,不愿意向精英化的民族主義運(yùn)動(dòng)提供實(shí)際的支持。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期互動(dòng),在伊拉克國(guó)家的框架內(nèi)尋求民族自治成為庫(kù)爾德精英政治成熟的表現(xiàn),而伊拉克國(guó)家觀念在很大程度上也被庫(kù)爾德普通民眾所接受。

第三,貫通政治精英和社會(huì)底層的伊拉克庫(kù)爾德民族主義是晚近才發(fā)生的政治現(xiàn)象。如前所述,庫(kù)爾德民族主義思想從其萌芽起,就長(zhǎng)期局限于精英階層,極大限制了庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)后期復(fù)興黨政府推行無(wú)差別的集體性懲罰政策,從側(cè)面激化了伊拉克庫(kù)爾德民眾對(duì)“庫(kù)爾德民族”的共同想象,擴(kuò)大了庫(kù)爾德民族主義的外延。隨著后期伊拉克和地區(qū)局勢(shì)的演化,伊拉克庫(kù)爾德人的民族認(rèn)同因自治實(shí)踐在制度層面得到進(jìn)一步確立與深化。

伊拉克庫(kù)爾德民族主義的歷史演變進(jìn)程表明,伊拉克庫(kù)爾德人顯著的民族意識(shí)和獨(dú)立傾向的出現(xiàn),并非是一個(gè)不可避免的結(jié)果,它本質(zhì)上是伊拉克國(guó)家能力的失效,以及隨之帶來(lái)的畸形的伊拉克現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程的結(jié)果。但是,基于長(zhǎng)期以來(lái)伊拉克國(guó)家結(jié)構(gòu)對(duì)庫(kù)爾德問(wèn)題的深刻影響,以及地區(qū)與國(guó)際環(huán)境的根本性限制,伊拉克庫(kù)爾德問(wèn)題的解決并非沒有轉(zhuǎn)圜的空間。因此,20世紀(jì)80年代伊拉克復(fù)興黨政府在處理庫(kù)爾德問(wèn)題上的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與歷史教訓(xùn)表明,如何打造強(qiáng)大穩(wěn)定的國(guó)家能力,建構(gòu)對(duì)多族群—教派社會(huì)特征具有包容性的伊拉克國(guó)家話語(yǔ)與制度安排,是伊拉克有效解決其國(guó)家認(rèn)同困境和庫(kù)爾德問(wèn)題的關(guān)鍵。同時(shí),在激烈的大國(guó)博弈和中東地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中,伊拉克還應(yīng)找到利益平衡點(diǎn),避免作為本國(guó)內(nèi)政問(wèn)題的庫(kù)爾德問(wèn)題被外部利用,進(jìn)而演化為地區(qū)或國(guó)際性問(wèn)題。